Последняя война Московского царства. Часть 4 / Параграф 43 // 20.09.2022

[@mrschub1115]

Великолепная передача, очень интересно и толково. А еще очень важно , что Алексей Кузнецов и Леонид Кацва прекрасные рассказчики!

[@ВаряИванова-ъ7н]

Спасибо! Вы великолепны и объективны!

[@ОльгаХантимирова-х1л]

большое спасибо за ваши передачи, очень интересно.

[@АлександрСоловьев-ш7л]

Спасибо за интересную лекцию

[@egribell]

Спасибо! Правда, часто не утруждаемся поблагодарить. Кажется, ну само собой, на "Эхе" же всё классно, всё на уровне! Это как с любимым ребёнком: по головке погладить некогда, а для подзатыльника время находится. :)

[@pavelapykhin4446]

Большое спасибо, уважаемые Алексей и Леонид!

[@meduzagorgona2872]

Спасибо за работу о

[@igmikmat]

Не возможно переоценить важность Вашей работы . Школьная программа ссср, плюс Пикуль .,.. единственное что хоть слабо но понимаю о чем . После Ваших передач чувствую себя просвещенным. Премного благодарен. Жду новых открытий.

[@klaudi610]

Рекомендую ещё канал Bushwacker

[@vladmorgun2647]

Великолепные ведущие

[@НаталияПугач-ь3ь]

Спасибо продолжение темы.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊🌐🕊

[@leons2491]

Супер! История - это наука. Наиважная. Цивилизационная.

[@sKotoFey]

В каком месте это наука? Эксперимент поставить нельзя, каждый новый управитель толкует факты по новому? То что казалось современникам замечательным, через 100 лет объявляется г...ном. Где здесь наука?

[@someonefromdesert]

меня всегда умиляет факт миллионых армии турков, персов, арабов, монголов, которые умели воевать только числом против европейцев. цука, расисты ипучие

[@leons2491]

@@sKotoFey кто знает историю делает выводы из событий. Вперед знает будущий результат. Ну в России то сейчас точно не наука. Знать будущее запрещено. Смотрите зомбоящик.

[@delphi7790]

Спасибо !

[@tatianamokienko]

Спасибо, хорошо б нашим ура-патриотам сущностные подробности узнать

[@ВикторГордеев-т1ф]

Здравствуйте, а по Грозному будут лекции?

[@АндрейУльбин-ц6э]

Взятая Петром в Прутский поход (настолько он был уверен в своей непобедимости после Полтавы) обаятельная и обладавшая "лёгким нравом" то ли Марта, то ли Марфа, то ли Скавронская, то ли ещё какая другая (но в любом случае, девица непритязательного поведения, а ещё более верно - бывшая гулящая девка) приняла весьма деятельное участие в переговорах с турками (хотя в русских и в прорусских источниках это либо напрочь отрицается, либо изображается туманными намёками), и именно она со своей женской обаятельностью, а не Пётр и не какой-то посланный на переговоры с противником вице-канцлер Шафиров, сумела договориться с командующим турецким войском великим визирем Балтаджи Мехмед-пашой. Из тех времён доносятся свидетельства, что до этого она поставила перед Петром публично оговорённым условием своей помощи сейчас будущий официальное бракосочетание с царём и звание российской императрицы. А бедному Петру и деваться было некуда - не в плен же идти. Пришлось гласно принять условия… Сколько было потрачено на взятки турецкому командованию и в каком виде эти взятки были дадены, до сих пор точно неизвестно. Русские - всё же не шведы. Русским сказкам и повальному вранью верить смешно.

[@АндрейУльбин-ц6э]

Датский посланник Юст Юль, бывший при русской армии после выхода её из окружения и благоволивший Петру, пишет одно (вот его у нас охотно цитируют), а его секретарь Расмус Эребо - прямо противоположное (у нас его свидетельства чаще всего игнорируются). С оружием ушли русские или без оного - данные тоже весьма разноречивы. То ли Марта, то ли Марфа предложила туркам пушки, порох и всё вооружение окружённой российской армии (вместе с большим ящиком всех своих "брильянтов"), но вроде как турки согласились оставить оружие только офицерам и петровским гвардейцам - для самообороны на долгом обратном пути. (При Петре и после него придворными "историками" делалось всё, чтобы как-то "облагородить" позорное событие - и до сих пор упорные усилия в этом направлении очевидны.)

[@АндрейУльбин-ц6э]

Пётр I тянул около трёх лет с объявлением Екатерины I императрицей (и лишь 7 (18) мая 1724 года короновал её на российский императорский престол), по-видимому, неспроста. Марта-Марфа, в общем-то, по своему образованию и умственному развитию явно не годилась для управления Российской империей в случае смерти супруга. С этим Пётр I не ошибся, оставив супруге империю в крайнем разорении, а Екатерина I, в свою очередь, очень подсобила дальнейшему усугублению дел, доведя кризис до политического и чуть ли не до новой редакции "смутного времени".

[@АлександрБукреев-я6к]

18:25 Бой колоннами - более позднее изобретение; бой линейными порядками имел в виду поражение противника в большей степени ружейным огнём ...

[@planshetist3020]

Отличная передача. Сделайте передачу про Суворова, восхваляют полководца безмерно, а были ли волшебные победы?

[@АлександрБукреев-я6к]

Победы Суворова не отрицаются и его врагами; возвращение Бонапарта из Египта напрямую связано с положением Франции после потери Италии; первое, что делает Бонапарт - отбивает Италию назад . В некоторых землях Германии был почти культ Суворова, к Суворову с большим интересом относился Гофман; в некоторых его новеллах Суворов даже выступает в качестве персонажа, а гофмановский Щелкунчик многими чертами напоминает русского полководца . Суворов вообще интереснейший сын своего века, большая несправедливость видеть в нём только свирепого служителя Марса .

[@АндрейУльбин-ц6э]

@@АлександрБукреев-я6к Сам Суворов свою Итальянскую кампанию считал незавершённой, а Швейцарский поход вообще провальным. Преследовавшие в конце его жизни неудачи повергли Суворова, выражаясь современным языком, в тяжёлую депрессию… Он грезил реваншем за Швейцарию и писал докладные на "Высочайшее Имя", испрашивая разрешение всё повторить, но в ином, "правильном", исполнении. Однако к тому времени направление внешней политики Российской Империи в очередной раз кардинально изменилось.

[@АндрейУльбин-ц6э]

@@АлександрБукреев-я6к Широко известно высказывание Наполеона, что Суворов обладает душой великого полководца, но не головой великого полководца, и что к военным вождям "первой величины" Суворов не принадлежит.

[@БоссБосяк]

​@@АндрейУльбин-ц6эГлядя на российскую компанию 1812 Наполеона тяжело поверить что он сам обладает головой

[@АлександрБукреев-я6к]

Кроме Батурина по приказу Петра была уничтожена непокорная Сечь вместе с окрестными городками; Сечь не подчинялась гетману, но Мазепа, очевидно, рассчитывал на союз с ней против Петра, а это ещё тысячи бойцов ...

[@АлександрБукреев-я6к]

11:30 Откуда такой стереотип ..? В воспоминаниях Дениса Давыдова дана высокая оценка поведения финнов и шведов в штыковом бою .

[@мишабобр-л3х]

2 важнейших вопроса - 1 почему вернули Финляндию? 2 что за история про 2миллиона?

[@NumaPompiliy]

К вопросу об законе развития империй. Насколько я понимаю, среди современных историков многие считают (Azar Gat, war in human civilization, например), что аж до промышленной революции успешное присоединение территорий приносило государству гораздо большую прибыль, чем развитие уже имеющихся. Поэтому откусить что-нибудь у соседа хотели все, и сдерживала только перспектива провалиться и потратить деньги в никуда.

[@Keef19661]

здрасьте!!!! вы забыли Второе Роченсальмское сражение и разгром корпуса Римского-Корсакова французами у Цюриха

[@АндрейУльбин-ц6э]

Ну, русские на море во все времена - печальное зрелище. А разве сражение в Выборгском заливе 22 июня 1790 года (по старому стилю) - так ли уж резонно считается выигранным русскими, а шведы разгромленными? Численно значительно уступая русским, шведы тактически и технически их переиграли, но не смогли воспользоваться этим.

[@АндрейУльбин-ц6э]

Головной шведский линейный корабль "Дристигхетен" прошёл сквозь линию кораблей контр-адмирала И.А.Повалишина (линейные корабли "Святой Пётр", "Не тронь меня", "Всеслав", "Пантелеймон", "Принц Густав" - это трофейный, бывший шведский, и бомбардирский корабль "Победитель"), а за ним и другие шведские корабли. За короткое время пять русских линейных кораблей и бомбардирский корабль подверглись столь опустошительному воздействию шведской корабельной артиллерии, что через полчаса боя спустили Андреевские флаги в знак просьбы о пощаде… Шведы не стали добивать корабли Повалишина, прекратив по ним огонь, и занялись стоявшим во второй линии (позади кораблей Повалишина) отрядом контр-адмирала П.И.Ханыкова (фрегаты "Брячислав", "Архангел Гавриил", "Елена"). К 9.30 утра головные корабли шведов, окончательно прорвав русскую оборону и миновав многочисленные мели и подводные камни, вышли на открытую воду. Параллельно с ними, прижимаясь к берегу, следовали шведские гребные эскадры. Корабли отрядов Повалишина и Ханыкова к тому времени представляли собой безжизненные плавучие коробки, сплошь залитые кровью от верхних палуб до нижних. Из примерно 600 человек команды на каждом линейном корабле Повалишина после боя остались невредимыми лишь по 40-60 человек - остальные убиты или ранены.

[@АндрейУльбин-ц6э]

К 11.00 утра шведский флот выбрался из западни, коей для него был Выборгский залив, и вышел в море, где его настигли-таки наиболее быстроходные русские парусные и гребные корабли, взявшие в плен два шведских линейных корабля - сначала 74-пушечную "Софию-Магдалену", сильно повреждённую ещё в Стирсудденских боях, а на следующий день - 64-пушечный "Ретвизан". К вечеру 23 июня 1790 года (по старому стилю) две трети кораблей шведского парусного флота собрались в Свеаборге, а гребной флот сосредоточился в Свенсказунде - южнее Роченсальмского рейда. Тактическая победа русских не вызывала сомнения. Но Выборгский прорыв, хотя и обошёлся шведам очень дорого, всё же стал для русских стратегическим проигрышем, так как была упущена возможность окончить войну одним ударом и на своих условиях.

[@АлександрБукреев-я6к]

Речь, конечно, о генеральном сражении . Поражения русских в Швейцарии и Голландии - именно поражения отдельных корпусов .

[@sergeyjilin7875]

Всегда забывают, что по итогам Северной войны Россия вернула Швеции все завоёванные в Финляндии земли (хотя Гельсингфорс был гораздо более удобной базой для Балтийского флота, чем мелководный Петербург), а Пётр подарил Ульрике Элеоноре (именно в такой формулировке) 2 милиона золотых ефимков. Это сейчас не деньги, а тогда это был почти годовой бюджет Швеции. Так что о победе можно говорить только с большими оговорками.

[@АлександрБукреев-я6к]

Разве Выборг вернули ? По-моему, нет ...

[@sergeyjilin7875]

@@АлександрБукреев-я6к Ваша правда, Выборг оставили, забыл 😕

[@ВзглядПутника]

Пётр за Прибалтику шведам заплатил серебром.

[@АлександрБукреев-я6к]

С оценкой итогов Северной войны в принципе согласен, но два примечания . 1. Так действовали и европейские державы, современные Петру . 2. В истории очень трудно негативные последствия отделить от позитивных ... Да и вообще, если историю полагать наукой, то какие моральные критерии к ней приложимы ? ... Петровская эпоха определила физиономию нашей культуры со всеми её собакевичами и копейкиными . И Берия, и Королёв "правнуки" Петра ...

[@АндрейУльбин-ц6э]

Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться. (Йозеф Геббельс)

[@АлександрБукреев-я6к]

@@АндрейУльбин-ц6э Геббельс подобен флюсу: он хорошо разбирался во лжи, и плохо в истине; судя по приведённому вами высказыванию, он и сам это понимал .

[@машаиванова-х4м]

Только сейчас до меня доходит, что шведы пытались вернуть свои земли постоянно.

[@АндрейУльбин-ц6э]

В Прутском походе 1711 года русских первое время спасало то, что у окруживших их турок не было артиллерии. Потом прибыла лёгкая артиллерия - всего-то порядка 120-160 пушек калибром не более 3 фунтов. Они хороши на открытой местности, но почти бесполезны против земляных укреплений русского лагеря. В принципе, туркам ничего не надо было делать... Русские были на грани голода, а порох, пули, ядра и картечь-древгагла у них заканчивались. Объявленный на переговорах с турками будто бы готовившийся выход петровских войск из лагеря для прорыва был полной глупостью, скорее - русским блефом, а ещё вернее - выдумкой после того, как всё закончилось. Тем более что при прорыве некуда деть обоз, а там множество гражданских, главным образом - офицерских жён. Пётр впал в полное отчаяние, перестал командовать и запил горькую.

[@bryton7831]

Прекрасная передача,значительно лучге,чем могла бы быть на Эхо Москвы,превосходный эрудированный гость,и, конечно сам ведущий!! Есть ,правда несколько замечаний,касательно Петра 1,первое: почему наш гость не упомянул о ВЫКУПЕ Петром после победы у Швеции Финляндии-этакой,контрибуции наоборот?! Чьто это был за абсурд? 2-е: как себе автор представляет ОТПУСК НА ВОЛЮ пленного царя ,а уж тем более за какие-то там взятки женскими украшениями? :) Вопросы несколько риторические доя наших классических историков, но все становится на свои места,если принять во внимание то,что Петр-1 - самозванец,ставленник Европы в России,ко- торый проводил всю эту, т.наз. 'гос.политику' только в ЕЕ интересах!! Есть еще несколько моментов,но ,все равно огромное спасибо,господа,браво, Удачи!!

[@scol305]

Следующая крупная неудача - второе Роченсальмское сражение 1790

[@ГеоргийКовин-й7р]

Питер раз победил всю шведскую семью ?

[@petersimon828]

У Петра I в Полтавском сражении (хоть и не сразу, так как распределилось по времени) приняли участие 32 тыс. пехотинцев, 21 тыс. кавалеристов и до 23 тыс. иррегулярной конницы (из них 16 тыс. казаков гетмана Скоропадского, а также донские и уральские казаки, калмыки, татары и волохи). Артиллерия у Петра насчитывала минимум 102 орудия - это по П.Энглунду (а всего 302 орудия - по П.А.Кротову). У Карла XII в Полтавском сражении было 8 тыс. пехотинцев, около 8 тыс. кавалеристов и одна тысяча иррегулярной конницы (тех же валахов). Артиллерия у Карла в сражении насчитывала 4 (четыре) орудия (а всего 41 орудие, но почти все они задействованы в осаде Полтавы). И в РФ до сих пор от восторга писают кипятком по поводу "великой победы" при Полтаве?

[@АлександрБукреев-я6к]

При таком раскладе Карл выглядит полным идиотом: как он решился на сражение со столь ничтожными силами ? Кроме того: казаки, насколько я понимаю, в основной битве не участвовали; непонятно также, если вся шведская армия - 17 тыс., откуда 16 тыс. пленных под Переволочной, получается, что в самом сражении никто из шведов не погиб и в плен не попал ... А между тем, одних генералов под Полтавой в плен попало с полдюжины ... Как так ..?

[@АндрейУльбин-ц6э]

@@АлександрБукреев-я6к Всего у Карла XII в районе Полтавы было 26 тыс. собственно шведов, но часть из них и почти вся артиллерия (37 полевых орудий) долго осаждали Полтаву и к началу главного сражения требовали отдыха, часть располагались в различных "опорных пунктах", часть - на охране транспортных коммуникаций и переправ через реки.

[@АндрейУльбин-ц6э]

@@АлександрБукреев-я6к После Полтавского сражения отступивший к переправе через Днепр у Переволочны, шведский генерал А.Л.Левенгаупт вёл себя (собственно, и задолго до этого тоже) как обыкновенный предатель и после отъезда из войск 30 июня 1709 года (по шведскому календарю) Карла XII (на чём настаивал тот же Левенгаупт и другие генералы) открыто склонял шведских солдат и офицеров к сдаче в плен (чему изумился впоследствии и сам Пётр I). Всего у Левенгаупта оставалось 13 тыс. собственно шведских войск, не считая запорожских козаков. А.Д.Меншиков, прижавший Левенгаупта к Днепру, имел 9 тыс. войск, и шведы могли легко разгромить русских, но шведский генералитет предпочёл сдаться на "почётных условиях", предложенных Меншиковым шведам, но не запорожцам.

[@АндрейУльбин-ц6э]

@@АлександрБукреев-я6к Однако ордынец Меншиков не выполнил ни одного из своих обещаний, кроме сохранения жизни шведам. Шведских солдат обобрали до нитки, раздели, связали друг с другом длинными верёвками и погнали пешком, понукая и избивая, "как быдло", в Нижний Новгород, на Урал и в Сибирь. Со шведскими офицерами поступили сносно, но тоже дочиста ограбили, хотя и оставили одежду. Их распределили по городам в европейской части России, главным образом - в Смоленск. Хуже всего обошлись с запорожскими козаками и их семьями… Их сразу согнали к берегу Днепра и с удовольствием забивали насмерть вместе с женщинами и детьми, невзирая на возраст. Особенно неистовствовал Семёновский лейб-гвардии полк.

[@АлександрБукреев-я6к]

@@АндрейУльбин-ц6э Вот это число "бьётся" с кол-вом пленных , поэтому, думаю, оно близко к реальности . В исходном комментарии полевые войска шведов определены в 17 тыс чел., т.е. под Полтавой оставлено 10 тыс. собственно шведов (да ещё неск. тыс. казаков) против гарнизона в 5 тыс. человек: какой в этом смысл ?? Напротив, логично думать, что под Полтавой оставался минимум войск, необходимый чтобы парализовать гарнизон - ну, м.б. суммарно 5-6 тыс. шведов и запорожцев ... Далее, поскольку силы шведов в указанных ссылках явно занижены, есть сомнения и в оценке численности русской армии: почему бы надо ей безоговорочно доверять ..?

[@АндрейУльбин-ц6э]

Ордынский улус Московия всегда воевал массовкой. В 1709 году Пётр I с большим трудом одержал верх над шведами в Полтавском сражении. При этом Карл XII не руководил шведскими войсками из-за ранения и воспаления раны. А если бы Карл XII был в добром здравии? Так уж победили бы русские? Любой непредвзятый скажет - не факт.

[@АлександрБукреев-я6к]

В защиту Петра: во-первых, есть и рассказы о его милосердии; во-вторых, что важнее, давайте посмотрим на его коллег-современников, на того же Карла - он не пережил и сотой части детских потрясений Петра, а разве был менее жесток ?

[@eugrus]

Вообщем, петербуржцы, запомните: по версии журнала Дилетант ваш город нужен только государству, а стране было бы лучше без.

[@АлександрБукреев-я6к]

Вы несправедливы: нам предлагается антитезис, необходимая стадия познания; я, по крайней мере, другой схемы мышления не представляю ...

[@eugrus]

@@АлександрБукреев-я6к если бы слушали такие тезисы, так бы и остались Московским княжеством. Хорошо, если бы не вассалами Литвы.

[@АлександрБукреев-я6к]

@@eugrus Мы не знаем, что было бы, "если бы ..." Речь о той истории, что состоялась в реальности . Если, конечно, рассматривать историю как науку, а не как панегирик .