Повреждения ДНК - Максим Франк-Каменецкий

[@n.buiniy]

Люблю как он рассказывает

[@slowepokerr4950]

Все любят слушать чушь:)

[@n.buiniy]

+Slowe Pokerr есть ли внятная аргументация?

[@YbbNoo]

+Никита Буйный а зачем? Человек ляпнул, а вы уже хотите вступить с ним в отношение - взаимодействие.

[@slowepokerr4950]

YbbNoo ты кто?

[@YbbNoo]

+Slowe Pokerr а кто ты?

[@Iara_Slavina7778]

Благодарю

[@stansmith2503]

Очень интересно, но только 1.75х

[@p.m.p.m.p]

Было бы здорово, если бы кто-нибудь бросил ссылочку на более подробный материал про подсчет среднестатистического кол-ва мутаций. Интересует, откуда среднее число в 14 мутаций в яйцеклетке, что является началом отсчета при определении кол-во мутаций в сперматозоиде (x+2*лет_с_момента_полового_созревания - здесь х = 0 или = 14?), и как подсчитать кол-во мутаций в яйцеклетке с 14 мутациями оплодотворенной сперматозоидом с N мутациями?

[@Officerup]

да ктож такое знает то,? ты лучше скажи что с геном старения можно сделать

[@p.m.p.m.p]

Officerup Да нет такого гена. Разлажен весь геном. Вернее, оптимизирован под другую задачу. Вот книжка интересная на эту тему: Стивен Н. Остад "Почему мы стареем. О парадоксальности жизненного пути." 2011. Я с ней по большей части согласен. Вкратце - завышенная продолжительность жизни бывает только у видов, эволюционно долго находящихся на вершине пищевой пирамиды. Старение - это деградация организма как системы. Все равно, что автомобиль, который скорее всего сломается хоть раз через N тысяч километров. Причем эта вероятность - допуск заложенный его проектировщиком. Или мобильный телефон, который проработает 3 года и сломается, т.к. все равно морально устареет. Опять таки - это результат спроса на рынке. Вот и наш организм спроектирован с таким допуском. А генетическое возникновение такого допуска объясняется легко: пусть есть организм, размножающийся раз в год. У него нет естественных врагов -> ему выгодно жить подольше, чтобы оставить больше потомства. И живет он 1000 лет. Его геном расчитан на спокойную бесперебойную работу как марафонец на дистанции. Но тут появляется хищник, или обостряется внутривидовая конкуренция из-за перенаселения. И происходит 2 вещи - во-первых, преимущество получат организмы, которые раньше доберутся до полового созревания, быстрее станут сильнее соплеменников (геном-спринтер). Это поможет и самку отбить и хищник обычно целится в слабейшего представителя стада. Во-вторых, если организм статистически с высокой вероятностью гибнет через 3-4 цикла размножения, то гены, которые бы позволили ему успешно размножаться и в 10 и в 300 раз перестают серьезно влиять на выживаемость его потомства. В них накапливаются мутации. Это как книга, которая переписывается целиком, а проверяется затем писцом только наполовину. Все ошибки соберутся во второй половине, т.к. ее все равно никто не читает уже многие поколения. Итого мы получаем человека, с гормональным взрывом, позволяющим ему резко созреть, набрать силу и смещающий его мотивацию на борьбу с социумом и завоевание самок. И взрыв этот происходит как можно раньше и как можно сильнее. Дальше идет пиковый период, на котором происходит размножение. А вот потом начинаются проблемы, т.к. предки человека не оставляли потомства в 20-30ый раз. Они погибали к этому времени с высокой вероятностью. Сохранение точной настройки генома, способной продлить жизнь (т.е. рассчитывать на большое кол-во циклов размножения), не поддерживалось естественным отбором. Итого, человек, как и большинство видов, не находившихся долго в вершине пищевой пирамиды, оптимизирован под максиально быстрое развитие и N циклов размножения. Задача бесперебойной работы системы в течение 1000 лет просто не стояла перед нашими предками. Естественно, такая система с возрастом начинает разрушаться, как китайский телефон полсе 3 лет более-менее сносной работы. В перспективе, продолжительность жизни человека увеличилась бы естественным образом, с течением времени пребывания на вершине пищевой пирамиды. Но мы извлекли себя по большому счету из под действия естественного отбора, и я не вижу других методов решения этой проблемы, кроме как модификации генома человека самими людьми. Но в обществе нет реальной необходимости в такой модификации. Оно и так прекрасно функкционирует и оптимизировано, под людей, которые чуть-чуть не доживут до пенсии )

[@Denis-is4xh]

рмрмр человек-то все равно естественно эволюционирует, но на это нужно много времени. все предпосылки к этому есть.

[@p.m.p.m.p]

Denis Если двигаться естественным путем, то для этого нужно не просто время, но и усиление влияния групп генов, ответственных за продолжительность жизни, на кол-во потомков индивида. Грубо - запретить всем размножаться до 40 лет (к примеру). Да, такое потомство поначалу будет слабее за счет большего числа мутаций, но у тех родителей, которые лучше сохранятся до 40, оно будет крепче - вот и положительный отбор на долгожительство. Но не пойдет по таком пути прогрессивное человечество. Генная инженерия куда гуманнее тех методов, которыми действует природа. А тот прогресс в продолжительности жизни, который мы наблюдаем последние 10-20 тысяч лет - это следствие развития медицины и гигиены. Т.к. геном остался тем же - спринтерским - то мы и упираемся в раковые заболевания, вызванные его недостаточной стабильностью в long term. А т.к. естественный отбор на нас действует все в меньшей степени, то подобные заболевания еще и молодеют. P.S. Есть еще как минимум один вариант закрепления долгожительства - дети получают выгоду от заботы не только прямых родителей, но и бабушек с дедушками. Т.о. те, у кого живы предки должны давать больше потомства. Но, на сколько я понял, генетики оценивают такое влияние как недостаточное. А в нашем социуме оно может и не особо выгодно - "квартирный вопрос портит москвичей", так сказать.

[@Denis-is4xh]

рмрмр ты упускаешь простой момент: есть люди, которые после 40 заводят детей, так что ничего ограничивать не нужно. эволюция, как и жизнь, никогда не стоит на месте, т.к. это вынужденный процесс.

[@urfinjuss]

"доктор физико-математических наук" O_o

[@Язык-ж3ш]

Про революцию загнул, конечно. А почему не могла передаться вторая Х хромосома, нормальная?

[@kebab9998]

Funny Cat родился ведь мальчик, так? У мужчин набор половых хромосом XY. Откуда взяться второй здоровой X хромосоме?

[@ДаурАладжа]

а почему решили, что именно отец наградил королеву Викторию носительством гемофилии? почему не мать?

[@nadp4911]

Прекрасно, спасибо..

[@lseder1]

А причины повреждений ?

[@Denis-is4xh]

ошибки при репликации днк, он ж сказал в видео сам об этом.

[@lseder1]

// ошибки при репликации днк Сильно понятно. А причины ошибок репликации днк ? Как уберечься и т.п.

[@Denis-is4xh]

Ludwig Eder причина одна - не бывает системы, в которой нет ошибок. даже 2+2 в реальности никогда не 4. как уберечься? никак или ты знаешь кого-то бессмертного?

[@78ds]

+Ludwig Eder Возьмите "Войну и мир" отсканируйте, потом получившиеся картинки пропустит через программу распознающую текст, распечатайте, потом опять отсканируйте, распознайте текст, снова напечатайте, каждый раз у Вас будут возникать новые ошибки, чем больше стадий пройдёт, тем больше ошибок накопиться

[@Sergey-Razum]

Дело не в причинах, а в том как происходит ошибка. Чтобы не было повреждений, надо заменять длинные участки гена, примерно таким же способом как создание нового рабочего гена.

[@EvgeniaLaninaHeath]

Кроме того, мутации случаются при родственных слияний, или даже далёких родственных. Поэтому смешение народа приводит к более здоровому поколению. А в царских семьях мало было выбора и все могли быть связанны дальнеми предками. Не даром принцу Чарльз не разрешили жениться на Камилле, а заставили жениться на Диане. А у принца Харри тоже есть мутация, он рыжий, все рыжие мутированные особи и его женитьба на мулатке может улучшить его потомства.

[@ЕвгенийШилин-д3э]

Вот только его прапрабабка королева Виктория была бы в шоке от невестки мулатки. Да была бы хоть мулатка нормальная, так ведь полнейшая пустышка.

[@aldarsanzhiev7602]

Народ, гемофилией страдают только же мужчины?!

[@mishaparovik4779]

Aldar Sanzhiev нет

[@deniszhukov2002]

Носителем гена гемофилии может быть женщина, а болеют этой болезнью только мужчины.

[@elpresident4403]

Учу биологию.

[@Вовчик-ь3х]

Так себе достижения

[@НатальяКозлова-д3н]

Вообще природа мудра, и бесплодие, как и гибель слабых индивидов это защита будущих поколений. Сейчас очень распространено ЭКО, но мы ещё не разобрали большую часть ДНК, чтобы понимать к каким последствиям приведёт рождение детей, от которых защищают природные механизмы эволюции.

[@ОтважнаяЗена]

Да причина гемофилии не в том, что кого-то зачали поздно, а в инцесте. Королевские персоны постоянно заключали браки с родственниками. А революция в Российской империи произошла не из-за какого-то царевича и Распутина, а из-за царского и капиталистического угнетения народа.

[@vovk764]

Kрасный флаг Вам в руки! )

[@RR-he4jj]

слушаю эти обобщённые фантазии, и хочу услышать, где доказательства того, что у женщины именно 14 мутаций, а у мужчины больше и постоянно мутации?! одни предположения без потверждений. а у этих кровосмешанных естественно будут мутации, и есть мутанты и доживают.

[@ДокторЮля-о1э]

Очень не грамотный человек Рассуждает как восьмиклассник В 9-10 кл в курсе биология всё доступно написано Такую чушь можно нести только не имея базовых знаний просто манипулируя умными словами

[@nakdlord]

Неграмотный

[@78ds]

+Машина маша А с чем вы не согласны? То есть какие ошибки Вы нашли? И в курсе биологии за 9-10 класс ВООБЩЕ НЕТ ЭТОЙ ИНФОРМАЦИИ

[@slowepokerr4950]

Ты болен? Это рассказывают в школьном курсе, видимо ты не учился в школе, что на тебе очень сильно отразилось. Он говорит, что сперматозоиды накапливают мутации, блять и что??? В ходе сперматогенеза идет постоянное обновление клеток и эти мутации в сперматозоидах погибают в месте с ними, а через 2 мес. появляются новые сперматозоиды со здоровым наслед. материалом. А женщины как раз носят овогонии, которые у нее с рождения и она в течение жизни накапливает мутации, которые никуда не уйдут от нее. Поэтому вероятность рождения женщиной ребенка с синдромом дауна возрастает с каждым годом.

[@78ds]

Slowe Pokerr Ты дурак? "Мутации погибают",- ты, вообще, знаешь, что такое репликация? Называть неграмотным человеком того, по чьим книгам учат генетику в ведущих университетах мира, и более того, чьё открытие проходят при изучение ДНК, это вверх грамотности.

[@slowepokerr4950]

Дмитрий Щёлоков сильная аргументация, ничего не скажешь)) опираться на авторитет самая наиглупейшая логическая ошибка. По нему видно, что у человека развивающаяся деменция и старческий маразм, к тому же он физик и математик, какое отношение он вообще имеет к биологии, если он толком не понимает как идет гаметогенез и влияние мутаций на этот процесс. При репликации возникает максимум 3 ошибки на реплицирующийся геном, если ты не знал, дурачек. Так что иди лучше почитай биологию, а не занимайся демагогией в комментариях.