Философия в современном мире / Что я знаю

19 сентября в 16:00 включайте прямой эфир в Рубке ПостНауки. Редактор ПостНауки Алёна Селичева и философ Диана Гаспарян будут говорить о том, чем занимаются философы в современном мире и зачем нам философия.
Диана Гаспарян (postnauka.ru/a...) - кандидат философских наук, PhD, доцент Школы философии НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник лаборатории исследования философии ЦФИ НИУ ВШЭ
Все выпуски смотрите здесь - • Playlist
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/l...
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@bushuevandrew]

1:07 Кто такой философ в XXI веке? 3:37 Что такое эпистемология? 6:35 Ставят ли философы эксперименты? 8:47 Является ли философия наукой? 12:11 Технарей сегодня любят больше, чем гуманитариев? 14:44 Нужна ли обычному человеку философия? 19:10 Философские вопросы, над которыми мы думали в детстве, и вечные вопросы, над которыми мы думаем до сих пор. 29:00 Раз мы до сих пор задаёмся вечными вопросами, значит философия не может на них ответить? 34:36 Примеры взаимодействия точных и естественных наук с философией. Вопросы от подписчиков: 40:31 Каков ответ на основной философский вопрос? 43:25 Есть ли прогресс у философии и какова мера этого прогресса? 45:33 Какой сейчас мейнстрим в философии? Делится ли философия до сих пор на аналитическую и континентальную? 48:37 Есть ли хоть одна школа философии, которая обоснованно неправа и отвергается? 50:34 Как написать "хит" по современной философии? 52:16 Как и почему Диана Гаспарян стала философом? 53:36 Нужно ли учиться на философа? 56:18 Аналитическая философия отдала свой предмет психологии, лингвистике и другим дисциплинам? 58:31 Почему в России философия - это только область преподавания, и в медиа-дискурсе как эксперты философы не представлены? 1:04:27 Что почитать, чтобы влюбиться в философию? Вопрос от предыдущего гостя, Михаила Бурцева: 1:05:34 Заменит ли работу философа искусственный интеллект?

[@postnauka]

спасибо за тайм-коды) стоит закрепить ваш коммент

[@kerekir]

Хз

[@Kiiii642]

Спасибо Андрей

[@ГалинаДавлетгареева]

@@postnauka До Ньютона вся наука была философским размышлением.В своей книге вышедшей под названием Математические начала натуральной философии в 1686 году НЬЮТОН пишет Я знаю что все тела притягиваются друг к другу' причину СИЛ притяжения я не знаю' гипотез же я не измышляю.В то же время у Ньютона есть закон' что сила действия равна силе противодействия' то есть кроме сил притяжения есть и силы отталкивания' причины сил физикой до сих пор не указаны и не поняты.С тех пор физика перешла к экспериментам и опытами и математическим выводам из этих опытов' практически игнорируя аналитические выводы то есть философскую сторону из этих выводов.Так продолжается и до сих пор.Я поддерживаю вывод Вернера Гейзенберга' что дальнейшее изучение физики природы очень нуждается в логическом переосмыслении тех экспериментальных и математических выводов' которые существуют на сегодня в науке' особенно физики. ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЛОГИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ТЕХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ' КОТОРЫЕ СДЕЛАЛА НАУКА УЧЕНЫЕ ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ ФИЛОСОВСКИМ СКЛАДОМ УМА И НАВЫКАМИ ЭТОЙ РАБОТЫ И ЭТОМУ НАДО УЧИТЬ. Я ДУМАЮ ЧТО НЕТ ПРОТВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ В ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ УСТРОЙСТВА МИРА.

[@viktorkadza]

«Логика переживает трудные времена , в нашей стране»

[@normal6270]

Судя по всему это касается всего человечества

[@ГераклитЭфесский-й8ч]

Всё ещё продолжает переживать трудные времена...

[@Eggen12]

Ага, больше ста лет ерунда.

[@БАМ-66]

😂😂😂😂😂 На заподе лучше. Капец😂

[@Minot-vg6gp]

да нет, всё логично! цепочка событий чёткая, везде есть объяснение

[@knightkhornate1974]

Спасибо за эфир - порадовали! Диана Гаспарян это человек, который лично для меня популяризировал философию, а ее книгу "Введение в неклассическую философию" прочел на одном дыхании. Очень остроумная, лаконичная, познавательная и увлекательная книга. Чего стоит только определение рефлексии как свиданки с самим собой - угарно ваще.

[@НиколайВечкутов-ш9с]

Я набираю философски мыслящих в свой кружок. Пойдёте?

[@knightkhornate1974]

@@НиколайВечкутов-ш9с спасибо за приглашение, но мыслить по философски это точно не про меня

[@vsigal]

Блин. Найду прочитаю. Как раз для меня такая подача. А если еще и аудио версия есть то и жена прослушает

[@Omnes1]

Она и комменты в фейсбуке так же пишет.

[@Omnes1]

@@НиколайВечкутов-ш9с Меня пригласите.

[@dmitro135]

Шикарный выпуск. Диана, я вами восхищаюсь. Огромная благодарность за выпуск.

[@youstaisy]

Совершенно фантастическая беседа, с которой вероятно следует начинать знакомство с вашими материалами, потому что сейчас кажется, что философия лежит в основе всего, этим всем не управляя, но наблюдая) Большое спасибо за повод тщательно подумать!

[@tatiyana8934]

Спасибо большое, что беседующие обращаются друг к другу "на Вы" - приятно слушать - 🙏🏻.

[@ОльгаРождественская-э1с]

Как же приятно слушать такую лекцию! Диана, спасибо Вам!

[@pitonstrut]

В последнее время много слушаю нейрофизиологию, и возникает впечатление, что вопрос сознания уже решен, а философские мысленные эксперименты лишь отражают ограниченность нашего сознания. То есть не можем представить начало и конец времени - ну и не должны, не для того наши мозги создавались. Спасибо Диане за шанс остаться дуалистом! А еще спасибо за то, что она собственным примером показывает пользу философии сегодня как минимум в том, чтобы научиться мышлению и формулированию собственной мысли, а также за то, что показала практическую ценность философии в современном научном мире.

[@pipertoniy]

Да, нейрофизиология повергает в уныние. И не факт, что современными методами можно изучить мозг и правильно трактовать результаты.

[@-Postoronnij-]

С чего представлять, что у времени есть начало и/или конец?

[@namelessone9523]

Редукционисты (они же частенько нейрофизиологи) в принципе отвергают проблему сознания. И потому не могут ничего решить.

[@АндрейНиколаев-т9л]

Нейрофизиология абсолютно не способна отразить сущность сознания. Нейрофизиология бьется самой же нейрофизиологией. Естественнонаучная картина мира, как и философская, по большей части, разделяет сущее на субъект познания и объект познания. Познание осуществляется при помощи сознания. Если так, то возможно, что сознание может вносить поправки в собственное познание, полностью искажать объект познания. Таким образом, нейрофизиология, пытающаяся познать исток феноменов (термин «феномен» определяется здесь как «сверхочевидность», напр. если я вижу дерево, я, как минимум, вижу дерево. Возможно, его вне меня не существует, но сам факт наблюдения отрицать невозможно) сознания, пытается при помощи того же сознания разъяснить генезис феноменов сознания, забывая о том, что феноменальная картина сознания может вносить искажения в собственное же понимание собственного генезиса. Генезис сознания нам не дан как очевидность, мы можем наблюдать феномены, вроде зрительных, но мы не можем в той же мере наблюдать процесс того, как эти феномены образуются, т. е. процесс того, каким образом и при помощи чего формируется образ «дерево» (феномен «дерево») в сознании. И тут вопрос уже в другом: практична ли нейрофизиология? В области познания истины она слаба, но может быть практична, например, для медицины. Например: нейрофизиология обнаруживает X. Даже если Χ - якобы объясняющий сознание феномен, являющийся иллюзией сознания, мы можем воспользоваться X для неких целей. Если X полезен, это не говорит об истинности X. Ибо возможно, что выполнение цели осуществлялось X опосередованно, т. е. через некоторый Y, скрытый от феноменального взора.

[@roomguerilla]

нейрофизиологи решили проблему "Сознания" гениально а именно убрали её XD нету объекта проблемы нету проблемы ЛОЛ

[@АлексейАлексей-м1г]

Довольно симпатичный философ

[@markterrin8673]

Да вообще

[@logansz36]

Обо всем:религии и свободе воли,направлениях в философии,психологии,социологии нужны отдельные передачи.Потому что надо информировать,просвещать.Тогда слушатели были бы подготовлены к более общим темам.

[@lcf6663]

Одна из лучших. Какой философский вопрос бы с ней не обсуждался, всегда все доступно и понятно. Спасибо всем.

[@Nomad_nomad]

Очень понравилась и гостья и ведущая, беседа захватила моё внимание на долго. Спасибо большое 🙏

[@vctrstnv]

Как сказал Жванецкий про пение цикад: видимо сами издающие звук,какой-то смысл в этом видят.

[@агатакристи-г3ы]

Целый час наслаждался красивой и умной женщиной. Спасибо. (гостья тоже классная).

[@vitaliyvit3176]

Слушая понимаю как прикасаюсь к высоко-эстетическому проявлению Сознания! Стремление к Идеальному усилилось многократно!

[@ia7142]

Спасибо,очень интересная и нужная информация.

[@МиколаСомакоров]

По моему она сама поняла, что этот набор логически связанных профессиональных терминов, ни как не влияет на развитие общества.

[@tatiyana8934]

💓💕🌹 - Подарок, а не гость (гостья)) - СПАСИБО, дорогая Редакция - 🤗😘 - 🙏🏻💕

[@dariaakterick2343]

Спасибо, мне понравилось, очень интересно) Хотелось бы ещё философии))

[@nameeman739]

4. Правильный ответ с точки зрения ТОЛЬКО философии на большинство вопросов: мы пока ДОСТОВЕРНО этого не знаем И НИЧЕГО ОКОНЧАТЕЛЬНО НЕ МОЖЕМ УТВЕРЖДАТЬ!

[@Nooolet]

Когда-то, очень давно, мы с Дианой сидели на кухне и размышляли, что такое диалектика и при чем тут брадобреи. Приятно слышать, что придерживается точки зрения, что наука не обладает, всем необходимы для описания сознания.

[@nikolatype]

Искренне завидую. С такой женщиной про брадобреев поговорить!

[@Nooolet]

@@nikolatype Диана тогда только готовилась к защите кандидатской и наш разговор был скорее хаотичным обменом мнений о собственной безграмотности, чем философским обсуждением. Не знаю, нашла ли она ответы на все вопросы, но рад, что затронутые темы и сейчас ее интересуют.

[@topcomment4082]

Руслан, СПАСИБО за «основной вопрос», который сразу расставил всё по своим местам. 40:31 Кантианство (пусть даже одетое и причесанное) детектед. Как же Диане стало неловко на этом моменте. От Гегеля всем кантианцам пламенный привет!)

[@alexanderilyin5518]

Top Comment detected ))

[@Владимир-ж6щ6э]

А гегельянцам - от Шопенгауэра.

[@topcomment4082]

@@Владимир-ж6щ6э а Шопенгауэру от его фанаток на подоконниках.

[@0x400Bogdan]

Было интересно, извлёк много пользы, спасибо! Будет здорово если Алёна и Диана проведут ещё один выпуск.

[@timurbrave]

Спасибо Вам! Мне было очень интересно)

[@-Postoronnij-]

59:42 "почему философия появляется в античности, и не появляется в других культурах", - откуда вы почерпнули такую европоцентричную позицию? Китайцы, индийцы тоже философствовали, и не стоит упрекать здесь в связях с религией - те же связи были и в античности, теоцентричность, например (хотя атеисты были и в древней Греции, и в древней Индии, как исключение). Мэ у Шумер - это те же эйдосы Платона , при чем, появившиеся в 3 тысячелетии до н.э. или раньше, задолго до Платона!

[@2opupetcontact496]

Полностью согласен, тоже покоробила эта западная чушь в стиле "бремя белого человека".

[@DmitryPekarev]

Видимо это влияние ВШЭ )) D CCCР был Александр Зиновьев, которые вроде как в логике что-то новое сумел. А об нём никакого упоминания...

[@dead_art]

Одно слово: ВШЭ. Это новые крестоносцы.

[@Shurik8668]

2opupet contact китайцы тоже белые. Чёрные благодаря белым выбрались из джунглей. Конечно не по желанию, но все равно.

[@morfstori8679]

Нет ничего странного в том, что серьезная философия зародилась именно в Европе, более того, эта позиция является мейнстримной в современной академической философии. На территоррии Древней Греции в течение всей ее истории появлялось множество философских школ, которые, по сравнению с Индией и Китаем, затрагивали куда большее количество вопросов и рассуждали о них более строго. Да и к тому же взгляните на всех серьезных философов 20 века или современности, сложно найти человека, на которого бы не повлиял какой-то из философов Древней Греции. Влияние древнегреческой философии на современную академическую философию колоссально(в отличие от индийской или китайской), и когда мы говорим про академ.философию, мы тоже подразумеваем прежде европейскую традицию. И в этом нет никакого европоцентризма, здесь говорится о конкретной традиции, которая лучше прижилась именно в Европе(в силу различных обстоятельств). P.s. Понятие "мэ" вообще из области мифологии и никакого отношения к эйдосам у Платона оно не имеет.

[@tatiyana8934]

Только открыла - сразу👍🏻👍🏻 - с удовольствием послушаю, - уверена, что будет👍🏻👍🏻

[@antuantavricheskiy4344]

Хорошо, что затронули такой интересный вопрос как философия. (Частный случай) Философия есть драйвер (программа) который позволяет людям разных языков, вероисповеданий, образования, находить общую грань. При этом каждый вправе оставаться при своем мнении, считаясь (не путать с соглашаясь) с мнением оппонента. Философия хороша как в купе с какой-либо наукой, так и сама по себе. В первом случае, развивается общество, во-втором, индивидуум. В данной передаче не хватило сценария, который бы имел завязку, развязку, и кульминацию. Вопросы-по-ходу дергали нить разговора в разные стороны. Лучше бы им оставить место в конце программы. Спасибо организаторам и участникам, включая зрителей.)

[@MrEdwardSm]

Заслушался, не отрваться. Как песню поёт. ))

[@bugluevdonmaz4066]

Благодарю! Интересно было послушать!

[@maltysmelromarc9095]

Люблю гачимучи

[@thealmazdecs]

Отличный подкаст, очень помог с написанием эссе. Спасибо!

[@iritaka]

Спасибо большое! Целостное видео и очень чистые мысли🙂

[@Ibshits]

Получил наконец ответ - почему же с российской философией все так. Вообще интересный разговор, спасибо!

[@salyoshkin]

Суть современной философии заключается в попытке выбить грант РФФИ

[@oeaoo]

Я бы с ней... забухал!

[@markterrin8673]

Вот точно

[@ВикторБондаренко-ы6н]

Благодарю. В развитие канала: "Материя в конечном итоге растворяется в октавах света, а свет растворяется в октавах сознания, а сознание растворяется в октавах реальности, тогда материя, свет, сознание и реальность взаимозависимы, как экосистема. И как в экосистеме, есливы меняете один элемент, вы влияете на всё", - "Золотой геном".

[@ВладимирФилиппов-р4в]

Хорошую философию дай бог каждому.

[@Nomad_nomad]

Проскальзывают термины из НЛП. Это очень интересно и по своему полезно для философа☝️😇

[@assa4500]

Великолепно! Спасибо!

[@kirillnovik8661]

Статьи и пиар - это конечно хорошо (ирония), но самое главное требование к философу в любые времена - искреннее стремление к истине

[@proBAH]

спасибо, интервью отличное.

[@SERST]

"диалоги Платона" они легкие)) угу, особенно Парменид, самое легкое, да) если текст написан удожественным. а не научным стилем, это не значит, что он "легкий", хотя если для тебя основной вопрос философии, что первично сознание или материя, то да легкий

[@liberty_ateist]

Я магистр философии, могу сразу сказать, что сейчас рулит постмодернистская философия, которую я поддерживаю.

[@0x400Bogdan]

Почему поддерживаешь? )

[@liberty_ateist]

@@0x400Bogdan она хорошая потому что)

[@liberty_ateist]

@Likemybutton философы могут ставить такие картинки на аву, а тем более постмодернисты)

[@namelessone9523]

Уже не рулит. Где-то в нулевых растеряли всё влияние. И да, не существует "постмодернистской философии". Есть постструктурализм, который потерпел сокрушительное поражение в борьбе за философские умы. Аналитики и реалисты, прагматисты и скептики переживают возрождение. Постструктурализм уже не вернет себе наивысшее влияние как в 80-ые и 90-ые.

[@liberty_ateist]

@@namelessone9523 где не существует постмодернистская философия? У меня она существует.

[@СофияЛарина-й9ч]

Да, сфера культуры в СССР была задавлена "единственно верным учением марксизма-ленинизма".Диамат, истмат трудно изгнать из сознания за 30 лет после смены политического строя страны.Но для меня есть один огромный плюс. Марксизм -атеистическое учение.Атеизм был провозглашен и внедрен в СССР как обязательная идеология. Не без перегибов,конечно.Как убежденная атеистка, учитель я рада, что провалились попытки ввести в школе Основы православной культуры.Большинство учеников изучает сравнительный обзор различных религий.

[@madsoeasy7791]

А где таймкоды, господа

[@stranger7025]

Очень симпатичный философ😂

[@ЕленаБекжанова-ь3ц]

Умница!

[@Oleksa-76]

Теперь я понял, что не всё гениальное просто.))) Ответ на свой вопрос я услышал.

[@НиколайВечкутов-ш9с]

Найти простое решение иногда сложнее всего.

[@Oleksa-76]

@@НиколайВечкутов-ш9с Обо всем и ни о чем, Николай не умничайте пожалуйста. А, вы сегодня модератор)))?

[@НиколайВечкутов-ш9с]

Я сегодня ЛЕВ!

[@pipertoniy]

Да. Калашников говорил: сделать просто - очень сложно

[@СергейФ-ж6б]

заметил две принципиальные ошибки: дистанцировалась от науки и от реальных проблем. В итоге - сферический конь в вакууме. От себя могу предложить "О практической логике" и "О главном вопросе философии и материализме" под x0mo в жж (то же в дзен, тжурнал, конт) ~

[@farumstas]

Круто❤

[@0x400Bogdan]

Почему вопросы в эфире несоизмеримо лучше, чем в коментариях к видео? 😀

[@Nomad_nomad]

Да я например жил в лесу молился колесу, отсюда и пляши... ☝️😁

[@SergSqvo]

С удовольствием смотрел. Редкое сочетание. Красивая и умная.

[@АлексейМат-ж2е]

58:31 Хорошо ответила: почему в России проблемы в философии.

[@dianak1724]

спасибо за эфир

[@Gray_377_52]

Очень интересный гость) Спасибо организаторам и ведущему) Я сам тоже начинал с Диалогов Платона)) Рекомендую!

[@ei2292]

Я начал с Ницше и так точно не нужно делать 😅 После Ницше был диалектический материализм. Но лучше всего начинать с истории философии, дальше диалектический материализм, Гегель, неопозитивизм (аналитическая философия). Все бы остальное я бы не трогал. Особенно Хайдеггер, Фуко, Деррида, Делез и прочее художественное философствование. Лучше опять таки почитать Ницше. Хотя у каждого конечно свои пристрастия и таланты

[@mr.sambody]

В вопросе осуждения нарушителя в рамках проблематики свободы воли мне показалось есть определённое противоречие. Вопрос об осуждении преступника возможен лишь если детерменизм применять лишь к преступлению, но не к наказанию... то есть, получается, что приговор преступнику выносится ПО ВОЛЕ, а действия преступника - нет. Если относиться и к преступлению, и к наказанию как к одинаково НЕ авторским действиям, то сама этическая и философская проблематика не может возникнуть. Ибо если преступник совершает преступление НЕ по собственной воле, то и судья выносит свой приговор - точно так же.

[@mr.sambody]

@@Sergei_Gusakov Ну да

[@СофияЛарина-й9ч]

Как убежденная сторонница равноправия женщин рада видеть представительницу этой науки, которая в течение тысячелетий основном была сферой деятельности мужчин.Философский склад ума безусловно присущ и женщинам.

[@34-ctp74]

Тогда можете начать добивать пожизненных сроков для женщин за тяжкие преступления. За равные срока женщинам за аналогичные с мкжчинами преступленя.

[@СофияЛарина-й9ч]

@@34-ctp74 Думаю, это правильно.

[@34-ctp74]

@@СофияЛарина-й9ч И в армию обязательный призыв в 18 лет женщин. И на опасные физические работы всех

[@СофияЛарина-й9ч]

@@34-ctp74 На опасные физические работы не нужно.Ведь никто(пока) не призывает мужчин рожать и кормить детей грудью. Физиология разная, не спорю.Но эти отличия не затрагивают интеллектуальные, административные, правовые возможности женщин.Думаю, прилагать список выдающихся женщин не стоит.Если вы образованный человек, вы их знаете.Если нет- разговаривать бессмысленно.Пишете без ошибок, поэтому ответила вам.

[@34-ctp74]

@@СофияЛарина-й9ч ну вот и порвался любитель равноправия женщин. Ну давайте тогда обяжем в 18 лет всех женщин рожать. А кто не хочет, тех(по аналогии с мужчинами в армии) будем принудительно оплодотворять и заставлять рожать. Хотите правовых возможностей? Ну тогда давайте уровняем женщин с мужчинами на поле прав на воспитание ребёнка после развода. К слову, получить мужчине право опеки почти равны нулю. Давайте и женские шансы туда же сведём. (к слову об административных правах) 80% судей в РФ женщины. Почти во всеъ гос. учреждениях работают женщины. Вы просто завидели "интересные" течения на западе и вписались в них. Вот только вы не в курсе, что уравнивать нужно мужские права с женскими в РФ, потому что у женщин их сильно больше. Какая спесь.

[@АлексейМилес]

И я не мыслю а я сознаю следовательно существую разница огромна господи что мы смотрим

[@Kiiii642]

Елену Павловну можно пригласить в гости

[@inorodnost]

ЦИТАТА:"КАЖДЫЙ ЛЮБИТ РАДОВАТЬСЯ,НО НЕ КАЖДЫЙ ЛЮБИТ РАДОВАТЬСЯ ЗА ДРУГОГО". Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев.

[@gnbprokolminsk]

как девочка объединила понятие о пространстве и времени ? она рассказала армейский анекдот капать отсюда и до обеда

[@kras_sia]

Время - это четвёртое измерение. Из теории относительности Эйнштейна

[@AbcAbc-ii8zm]

При этом большинство россиян живут с полной уверенностью, что они свободны 😂

[@OnSenseAndReference]

Вы сможете передать свой внутренний ментальный опыт другому опосредованно, если сможете передать информацию, сохранённую в ваших нейронах тому другому. Другой вопрос, как он встроит эту информацию в собственный ментальный опыт. Однако это -- вопрос персональной интерпретации, а не трансмиссии.

[@-Postoronnij-]

50:04 "принято считать в современной философии, что рационализм и эмпиризм незрелые, в отличие от трансцендентализма" - кем так принято считать, всеми (или 90%) профессиональных философов, пруф? При том, что оба первых направления очень зонтичны, т.е. являют собой обычно лишь каркас (или его часть) для философской системы, наполняемой уточнениями разных вариаций, и акцентируют внимание на рациональной или перцептивной составляющих познания (что на уровне натуралистической установки (см. Гуссерль, на ней стоит любая наука) не требует доказательств), т.е. перцепция и теоретизирование очевидно существуют - в отличие от них, трансцендентализм постулирует априорное знание, это допущение не подкреплено научно или интроспективно ничем, и апеллирует к душе или подобной лишней сущности. И как минимум упомянутая Диаоной аналитическая философия (на которую, вместе с континентальной, принято делить всю или почти всю современную философию) не приемлет трансцендетализм.

[@tatjanas4108]

Она в принципе, предупредила сразу, что склонившись к одному какому-то течению, философ совершает нечто вроде религиозного акта. В конечном итоге выбирается сердцем.

[@-Postoronnij-]

@@tatjanas4108 это тоже не оправдывает склонность говорить за всех, в данном случае, за всех философов.

[@namelessone9523]

1. Натуралистическая установка наоборот согласно Гуссерлю является порождением некритического трансцендентального сознания. Потому и не нужны доказательства. 2. Априорное знание в аналитической философии было всегда. Сначала в рамках прагматизма и реалистической эпистемологии, а начиная с Крипке и как часть матлогики. Научно много чего нельзя объяснить, например сознание, это не аргумент отказываться от столь значимой единицы для картины мира. И восприятие наше если не полностью априорно, то в значительной мере ощущения и термины все уже известны, это и есть априоризм. Да, трансцендентализм настолько окреп, что сам стал философским направлением. В 20 веке не только аналитики, но и многие представители континентальной философии отвергали эту концепцию.

[@2opupetcontact496]

В принципе неразрешимые проблемы человечества (не модели которые строят люди для объяснения): 1. конечен ли окружающий нас мир в 3х мерном пространстве 2. ограничен ли наш мир 3. непрерывен/дискретен ли наш мир 4. если непрерывен/дискретен, то всегда или меняется с какой-то частотой или в зависимости от чего-то или какими-то областями 5. мы воспринимаем пространство как 3х мерное, но так ли это Все модели, которые НЕ базируются на материальном представлении мира - можно отправлять в топку, т.к. это отличная среда для шарлатанов и ничего более. Для чистоты эксперимента можно конечно завести для них статистику и считать насколько эффективны их предсказания будут в материальном мире. Из вопросов ближайшего времени, на мой взгляд очень важные вопросы: на кого/что можно распространять понятие человек и соответственно его права? Каким образом определять человек перед нами или нет (внешний вид, внутреннее устройство органов и геном сейчас, а если генетические изменения приведут к кардинальному изменению внешнего вида)? Если получится создать ИИ при длительном общении с которым любой биологический человек будет не способен осознать, что это искусственное создание, то можно ли его приравнивать человеку?

[@obi-vankenobi9920]

Ваши рассуждения находятся на бесплодном пути - атеизме. Ведь даже агностицизм (понятие, выставляемое за атеизм), - является ветвью теологии. ПС. Гегель - блестящий теолог при современном его понимании. С немецкой классической философией - спорить бесполезно.

[@obi-vankenobi9920]

@@panbanan1151 , нормальным лексиконом не владеешь, нет аргументов, или просто ты хочешь, чтоб тебя заблокировали?

[@2opupetcontact496]

@@obi-vankenobi9920 тут надо определится что такое плод, т.к. в моем понимании как раз наука и идёт по плодоносному саду и собирает, систематизирует знания о мире, в то время как теология накинула себе повязку на глаза и ходит по материальному миру, то в яму упадёт, то об дерево головой приложится и восклицает - "на всё воля Божья . Но при этом надо отдать должное - нематериальные понятия, касающиеся поведения людей у некоторых канонических церквей мне нравятся, но без "человек - венец творения".

[@tobe459]

короче, философия отошла от диамата и находится в упадке. заискивает перед позитивистами области нейробиологии, психологии, лингвистике в надежде похайпить ради популярности.

[@tobe459]

отвечая на последний вопрос могли бы не лукавить. конечно Ии заменит аналитическую философию, которая в познании полагается на рассудочное мышление)

[@alexanderilyin5518]

Так вот народ и пишет, что "ерунда и словоблудие", его не обманешь.

[@bioyogurt23]

спасибо за видео

[@СашаЖеденов-ч1г]

Интересно рассказывает. Да и просто,-красивая и милая)). Мне как представителю рабочего класса ,полному профану в философских делах, было интересно и понятно. Доступно излагает мысль, и действительно захотелось вникнуть контекст. Надо приобрести "диалоги платона")

[@vitaly.kostrmin]

Спасибо за гостя, было очень интересно!

[@nameeman739]

3. Раз все непостоянно и мы не знаем объективно (или лучше сказать «непредвзято», опираясь ТОЛЬКО на философию) что верно, а что - нет, значит, В ПРИНЦИПЕ НЕМЫСЛИМ ПРОГНОЗ (это будет не «по-философски»). Зачем спрашивать у Гостьи про будущее? Любой ответ личный и, с точки зрения «чистой философии», предвзятый, о чем говорит и сама Гостья.

[@ВикторБондаренко-ы6н]

Мнение: "Грош цена естествоиспытателю, не постигшего теорию познания".

[@TohinAll]

Татьяна Черниговская не раз говорила о том, что миру нужны Философы, Мыслители. Вспомните, почитайте... Какие науки произошли от философии?! И вы поймёте, что она всегда актуальна!

[@РусланИванов-е1т]

Черниговская много бреда несёт.

[@AForgottenname-A]

Очень толково

[@noidea91]

Какие красивые жещины

[@OlgaHanninen]

Спасибо большое за очень интересный философский диалог

[@fakenews4355]

Люди православные - не только по крещению, а и по жизни - не нуждаются ни в философах, ни в психологах от слова абсолютно. Ни те, ни другие из "специалистов" не понимают ни сути бытия, ни устройства человека. Они - слепые вожди слепых и поэтому бесполезны, а часто - вредны. Живите в вере, вникайте в тысячелетний опыт и все будет ясно и понятно без философских загогулин и без психологических лечений сыпи тональным кремом, в результате которых и проблемы не решаются, и крыша едет☝️

[@Highlights_humanities]

Аудиторы давно пытались понять религию, потому что как раз во имя ее совершалось подавляющее большинство наиболее бессмысленных поступков. Религия могла служить оправданием практически любой экстравагантности. Взять, к примеру, геноцид.

[@kotbasillio1]

Интересно. Очень интересно. Я могу себе представить когда я мыслю и не существую одновременно. Дэвида Чалмерса вот что почитать можно:))

[@Shmuel-user-il3yt7wy8y]

Вау !!!

[@thevanykamsk]

Блин, о чем речь-то?

[@dinarayafizova]

Круто

[@illiakailli]

Теория хаоса уже ставит крест на детерминизме, немного странно что о нем говорится в столь серьёзном ключе. Даже квантовую физику не надо трогать, а просто взять обычный двойной маятник и его колебания вы уже не сможете предсказать, как бы не старались.

[@Nikitos19831]

Почему не сможете предсказать?Можно.Двойной маятник будет двигаться непредсказуемо.)Потому и существует пример с двойным маятником, что определили то,что он демонстрирует. Теория хаоса не для всех систем одинаково справедлива.

[@illiakailli]

@@Nikitos19831 речь о детерминизме была, а детерминизм в широком смысле как идея себя исчерпал. Даже на масштабе небесных тел с системами из 3+ тел будут проблемы. Или может вы имеете в виду какой-то свой детерминизм о котором никто ещё не знает? ;)

[@Nikitos19831]

Illia Karpenkov Ну как исчерпал?Никуда он не делся.Просто существуют некоторые динамические системы с определенными свойствами,которые не позволяют предсказать поведение системы. А в солнечной системе все вполне предсказуемо на многие десятилетия вперед.Например, известны даты будущих солнечных затмений...

[@illiakailli]

@@Sergei_Gusakov детерминизм это как раз про то как нам посчитать. Тела просто есть, а мы строим модели пытаясь предсказать будущее

[@michaelaat6262]

@@Nikitos19831 не исчерпал только для очень простых систем, коими большинство динамических систем не являются

[@АндрейсСевера]

Да комета 65 млн лет назад благодаря ей все сейчас и есть

[@dmitriymatison5234]

почему ни одного вопроса про дугина ?:)

[@ЭдуардБабаджанян-ц9ч]

Там в чате у вас Вечкутов был? Реальный мужик! Порвал меня на философских дебатах - я от стыда стримить перестал!

[@mrzxccxz]

Достаточно приятное видео, даже немного...

[@ЮрийПурик-г4ь]

Дуалистическое восприятия мира, в том числе материалистическое мировоззрение, основано на дихотомийном разграничении мозгом окружающей нас информации. И эти два процесса только дополняет общую картину в со-знании. Хотя часто адепты этих подходов ("вероисповеданий") не понимают друг друга.

[@kotbasillio1]

Очень понравилось написание слова "со-знание". Наталкивает на продолжение размышления в этом направлении:)))

[@nl8969]

Тоже предполагаю общность материи и идеи, но речь не столько о дополнении друг-друга, сколько неразделимость, вплоть до равенства. Вижу подобное соединение противоположностей во всех вопросах, будь то воля/безволие, бытие/небытие. У вас есть какие-то конкретные мысли на этот счёт?

[@kot-bx9zv]

@@nl8969 Вспомнил сразу работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Там разобраны эти вопросы, если вдруг заинтересует

[@александрзотов-е6с]

Философия Любви -наука о всеобщих закономерностях движения материи, живого вещества, общественного бытия и общественного сознания, сознания Человека и его мышления в пространственно-временных рамках Земли и Космоса, законы которой выражены в наиболее общих фундаментальных понятиях отражающих существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания ,выраженных в философских категориях, опирающаяся на законы, реальные теории естественных наук, научные интуиции, формирующая идеологию и систему взглядов на окружающий мир с целью реальной приспособляемости (продолжения рода) Человеческого сообщества к окружающей действительности на Земле и за ее пределами.

[@Lapikarus]

Умная, прекрасная женщина. Мечта! Замужем?

[@АндрейВарганов-т5д]

Сталю лайк ))) Особенно по нраву 5:48

[@МаксимЦопин-л6м]

Пациент скорее жив чем мертв, пациент скорее мертв чем жив

[@Vladimir_Kupitman]

Них*я не понял, но ооооочень интересно

[@АлександрЖолобов-ь3з]

Интересно, видимо, в сексуальном смысле. Но ведь и это очень важно.

[@ЕвгенийАндронов-ш4к]

А профсоюз у философов есть?

[@GodIsLove.]

Они философски относятся к профсоюзам. ))

[@AntonPatrakov50]

В моей голове от прослушенного случился эффект стиральной машины активаторного типа....все перемешалось.....спать пойду, пусть вся муть упадет в осадок.

[@НиколайВечкутов-ш9с]

Главное, чтоб она из тебя во сне не вытекла.

[@AntonPatrakov50]

@@НиколайВечкутов-ш9с то да, маленько подташнивает.

[@НиколайВечкутов-ш9с]

Да я про другое.

[@олександригнатюк-о4ъ]

какая муть

[@олександригнатюк-о4ъ]

@@НиколайВечкутов-ш9с и про что именно другое

[@АлексейМилес]

Хотел бы заметить что философ не должен кому то быть

[@ozzyinfo]

Философам надо потратить немного сил, чтобы понять и изучить хотя бы поверхностно, как реально устроен мир. Тогда 74 вопроса из 75 сразу отпадут, как чушь.

[@ПавелМускатов]

Ну или самим ученым надо изучить актуальную философию и историю философии хотя бы поверхностно. Тогда всякий бред вроде "многомировой интерпретации квантмеха" или поиска первочастицы отпадут сами собой, как чушь)

[@gotharti]

Непорядок, почему они не лузгают семечки?

[@pipertoniy]

Ахахаха)) я так теперь всегда буду говорить в соответствующих ситуациях

[@vityrix5895]

Интересно

[@zls5550]

Поль Дирак: "Молчи и считай".

[@prosperox8208]

Это сказал не Дирак, а Мермин. Дирак, как фундаментально мыслящий ученый, никогда бы не позволил себе подобных узколобых сентенций. Именно поэтому Дирака знают все, а Мермина - почти никто.

[@zls5550]

@@prosperox8208 Спасибо за поправку. Я так считал, когда писал. Позже увидел, что это не так. Но, поправить было сложно.

[@Надежда-ш9б1ш]

Красивые девушки. Интересный материал и вопросы. Но через полчаса просмотра я чуть не сдохла под грузом абсолютно неизвестной мне терминологии. Так что не подготовленным , кажется смотреть бесполезно ...

[@maximvlrvch5514]

Какая Гаспарян умница. Для знакомства с философией я бы порекомендовал "Историю западной философии" Бертрана Рассела. Насыщенная содержанием, лёгкая в прочтении и увлекательная книга.