Образовательное неравенство - Катерина Поливанова

[@ясная-я1в]

Катерина, большое спасибо! Очень нравится Ваша манера подачи материала - спокойная, без жестикулирования. И все по-существу, без воды и натужного энтузиазма. На первое место сразу вышли Ваши ум и эксклюзивность!

[@natashav.3340]

Абсолютно согласна с Екатериной .Я бы еще добавила как очень весомый фактор для лучшей обучаемости - это позитивная атмосфера в семье , доверительные отношения с родителями и поддержка родителей .

[@lookingsee]

Спасибо, что делаете этот прекрасный проект

[@VeselovDS]

Пишу с аккаунта мужа. Училась в школе в конце 80-х - начале и середине 90-х. Хорошо у нас в школе учились те, кому родители могли оплатить дополнительные занятия. Кружков в школе долго не было и программа у нас была ещё советская. Учебник по истории был 1970-х годов и геометрия и русский были другие

[@АлексейРудов-и4у]

Гуляние за гаражами в 70-х и, в 90-х и сейчас это три больших разницы. В 70-х мы за гаражами строили штабы, общались, искали железки, мастерили. В 90-х дети там курили и выпивали, а некоторые и жили, сейчас практически нет детей тусующихся за гаражами, они тусуются в интернете. Обилие кружков и внешкольное пространство обоюдоострая вещь - часто родители так нагружают детей своими ожиданиями, что детям жить негде. Одна девочка сказала - я живу свободно, пока плыву" , Нет не фигуральное выражение, она ходит на всё что токо можно + плавание и принадлежит себе только пока плывет марафон. Тогда можно плыть и мечтать. Всё остальное время это пахота в разных развивалках.

[@Litovskaya_Zhanna884]

А сейчас за гаражами колятся, ищут закладки таблеток ☹️

[@naborNabokova]

Ну раньше то, конечно , всё лучше было.

[@tatiyana8934]

Великолепное видео! - это был ровно тот самый вопрос, с которым я 'билась'... много времени - никак не могла на него себе ответить: ПОЧЕМУ равные возможности равного образования, начиная от 1класса начальной школы - в процессе, и в результате - на выходе неизменно дают людей уже "посортированных" с минимальными (( шансами внести дальнейшие изменения - улучшения в 'невыигрышный' статус((... - Большое, - ОГРОМНОЕ!!! - Спасибо за это видео!!!👍👍👍 - Оно замечательноважное!!!

[@Gray_377_52]

Спасибо Вам за канал ! Очень рад, что есть такие каналы)

[@BorisAverin]

Очень важные исследования! поддерживаю!!!

[@liliyam7022]

"Школа, как социальный лифт, уже не работает" - это очевидный факт, но спасибо за его научное обоснование).

[@ЧСткмпп]

Работает, но дети не способны ставить перед собой такие цели, в хороших, но не богатых семьях, дети не редко хорошо сдают ЕГЭ и поступают в хороший вуз на бюджет. Неравенство воспроизводит неспособность родителей воспользоваться этим социальным лифтом

[@МладКапица]

Вроде уже доказали, что гормон счастья влияет на качество нейронных связей в мозгу. Личный успех на кружках, новые впечатления, новый опыт, позитивные перспективы, доверительные близкие отношения с родителями (когда родители не заняты целыми днями зарабатыванием денег и имеют время для ребенка), все это или часть этого (зависит от способности ребенка радоваться) может создавать состояние эйфории, которое будет способствовать усвоению и запоминанию информации. Само собой все перечисленные вещи, полезны сами по себе как интерактивная учеба. А в каком состоянии ребенок должен быть, чтобы бродить без всякой цели за гаражами? В депрессивном состоянии в котором мозг даже не может фиксировать то чем он занимался. Да и в школах тоже с этим не круто... Вместо того, чтобы создавать у детей чувство успеха, радость от учебы, детей гнобят формализованным подходом выставления оценок, муштрой, регламентом, дресскодом и прочей фигней, которая не нужна никому кроме как чиновникам, которым следует бумажки передавать вверх, пока ими на какой-то инстанции не подотрутся. Учителя не имеют права искать собственный подход в образовании, они должны выполнять нормативы установленные начальством. Вместо того чтобы работать с детьми они работают с бумажками. Конвейерная советская школа, где ко двору приходились все и двоишники и отличники, устаревший нерациональный инструмент. В СССР сходя с конвейера образования кто то органично становился слесарем, кто то ученым. В современных реалиях "брак" это уже непозволительная роскошь. С развитием технологий, автоматизации необходимость в неразвитых личностях рано или поздно сойдет на нет. В Европе, Америке, да и в России это уже происходит. Следствием чего плодятся в том числе и государством вакансии с никчемной занятостью, когда от работника требуется перекладывать бумажки из одной стопки в другую - теже самые чиновники. И что с этим социальным пузырем делать, с людьми, которые ничего не умеют, не к чему не стремятся, которым даже не о чем поразмышлять. Тут вопрос даже не в упущенной выгоде общества будь эти люди самозанятыми или на работе более высокой квалификации, где от них пользы больше, а в том, что эти люди наличием своего существования *мешают* дальнейшему социальному и технологическому развитию. Самый лучший вариант - это не плодить таких людей... Вот только кому это важно? У нас в стране лица имеющие хоть какой то вес в обществе и являются тем самым социальным пузырем, бракованным продуктом советского образования.

[@annamanna6098]

Не правда.

[@serprifa]

В Финляндии какие-то особые успехи в этом направлении? Каков критерий? Где наглядные примеры?

[@TotMuzhik]

@Inna что за ахинея?

[@cataliente]

@@serprifa ну вы жопу-то свою поднимите и погуглите хотя бы. Или вам должны всё на блюдечке преподнести?

[@peace4528]

@@serprifa наглядный пример это уровень развития общества там и тут. Но воспитание детей невозможно вырвать из контекста, к сожалению.

[@АндрейГолубев-р5й]

Я думаю ребёнку важно посетить как гаражи, так и торговый центр с кружком. Вот это культурный багаж. У меня так было, и я думаю вполне удачно

[@julijabelaja677]

Знаю много малообесаеченых семей ,в которых дети отлично учились и в жизни успешны.Невсегда благополучие семьи определяется достатком.

[@peace4528]

Смотря кого вы называете малообеспеченным. Степень малообеспеченности бывает разной

[@irynaszyczewska177]

Специалист об это говорила в начале.

[@ВикаПанфилова-р4ж]

Но блин, а это не ошибка выжившего. Не исключения, подтверждающие правило. Вообще тотальные высказывания начинающиеся со слова все, верными никогда не оказываются практически. Я все же считаю, что социально-экономический фактор решающий.

[@juliaaltunina453]

Катерина Николаевна права. Всесторонне развитие ребенка возможно только в разного рода социальных группах. Чем больше таких положительных социальных групп у детей - тем больше у них возможности развиваться в разных областях. В социуме ребенок учится эффективно взаимодействовать, проверяя различное поведение, наблюдая последствия этого поведения, делая необходимые выводы (в педагогике и психологии это называют рефлексией деятельности). Кроме того, пробуя разное, подросток начинает со временем осознавать свои склонности и интересы, ему проще сделать выбор профессии.

[@ГригорийКалугин-с7е]

Очень удобная позиция. Школа не причём, как не меняй образовательный процесс в школе изменения будут минимальны. Родители сами должны озаботиться о образовании детей. Конечно если снизить качество образования в школе, то так и получиться, что ребенок может взять необходимые знания только где то еще и за отдельные деньги.

[@ShiZzoid-psionik-13666]

Так понимаю, это не позиция, а проблема.

[@buzmen97]

Это данность, к сожалению

[@МаркМагнус]

У моей такая была классная в начальных классах - на первом же собрании сказала - Если не будете с детьми заниматься, результата не будет. Что там было! возмущению мамаш не было предела - "вам за что зарплату платят, я вам его привела - вы и учите, мне после работы некогда" Немнгие поняли (или и так знали до этого). что классуха хотела до быдла донести. Результаты разного отношения к простой мысли - внеклассная среда сейчас влияет на успешность ребёнка не меньше (а то и больше) школы - не замедлили сказаться уже к третьему классу.

[@ВикаПанфилова-р4ж]

Но и правда на что дана школа? Её результативность тоже ведь важна. Али теперь это только загон, куда сплавить детей, чтобы не убились. Хочешь чтобы чему то научили так доплачивай в частных школах или репетиторам. Похоже на смерть равного, доступного и бесплатного образования для всех. И опять богатым раздолье, а бедным... Эх

[@МаркМагнус]

@@ВикаПанфилова-р4ж Нет, Вика, вы меня категорически не поняли. В принципе вы не одиноки, почти все при упоминании "заниматься ребенком" или "заниматься с ребенком" вспоминают только про деньги, репетиторов и "богатых и бедных". Школа моей малой давала равное, доступное и бесплатное образование. Но было по поговорке - "можно подвести коня к воде, но пить его заставить невозможно". Школа-то давала, да многие не брали. Сначала по непониманию важности этого, а потом уже и по невозможности. У меня малая никогда не занималась с репетиторами - ни денег, ни желания, ни нужды не было. "Заниматься ребенком" - это читать ему книжки в том возрасте, пока он сам не может, научить читать, как только он сможет, и научить правильно, чтоб привить, а не отбить охоту, правильно формировать круг чтения, не жадничать денег на книги детские, постоянно интересоваться делами. обсуждать пройденное и заниматься домашкой - повторять школьный материал. решать дополнительные задачки и т.п. Это капец как утомительно - каждый день нужно проговорить дела в школе, проверить домашку, позадавать воросы, подтянуть "узкие" места. А хочется после работы не в её тетрадки лезть. а себе что-то посмотреть или в комп повтыкать. Но к шести годам она была уже любительницей читать, к десяти она уже была запойным чтецом, а это - бОльшая часть успеха в учебе, потому что много доп. материала, а если скорость чтения низкая, то всё летит у черту. Каждый год похвальные грамоты, развитая, богатая речь, способность быстро схватытвать на лету. Приведу вам реальные слова одной мамаши, которая в пятом классе говорила - "Сын не хочет ничего читать. может ему книжку какую купить?". Или другой пример - у моей малой случайно образовалось две одинаковые книги Дарелла и я предложил ей одну книгу подарить кому-нибудь в классе. Она не смогла, потому что никому не нужно было, никто не читал. если это было не задано и из-под палки. Конечно. когда пролюбили начальные классы, оно выросло двух слов связать не может, то потом уже в попытке нагнать ушедший поезд начинаются репетиторы и швыряние денег во все стороны. А ещё спортивная какая-нибудь секция или танцы, а ещё ходить на разные мероприятия типа выставки земноводных :) или в музей, и пр., и пр.. Не знаю, понятно ли объяснил, что имел ввиду.

[@ВикаПанфилова-р4ж]

@@МаркМагнус нет конечно ваша работа с ребёнком огромный плюс. Так и надо. Но если школа провинциальный и там совсем не учебная атмосфера с плохим качеством преподавания это будет большой помехой. Школа должна быть как источник воды и причём хорошей, а дело родителей помогать и поддерживать, но не заменить школу полностью. Что получается? В школе ребёнок сидит просто так.

[@МаркМагнус]

@@ВикаПанфилова-р4ж Получается так - если ребенок выказывает интерес и способность читать быстро, усваивать быстро, понимать сказанное и прочитанное, то школа с ним занимается. Если ребенок демонстрирует устойчивое нежелание и неумение, то школа не будет костьми ложиться, сидит тихо и не мешает - уже хорошо. Я не про то - правильно это или нет. Я про то, что так есть. Вы можете принять реальность, можете на неё гневаться - она не изменится. По разным причинам школа сейчас готова выпускать бестолочей, если они этого хотят. Никого не оставляют на второй год. Уделяют внимание только тем, кому имеет смысл. и то - в пределах. не по злодейству, а в силу особенностей современной школы. Это как правило Мы не берем экстремальные случаи, когда в школе физику, математику и труды ведет один человек. наверное и такие школы есть. Но как правило нормальное образование дадут, но только если ребенок готов его взять. Моё личное мнение - речь не идёт про заменить школу дома, но взять на себя часть её работы (которую да, по хорошему школа должна делать) - вам придется, если вы хотите результат. Или можно жаловаться, требовать, пытаться биться головой в стену - получите наверное моральное удовлетворение, но систему не измените и ребенок не будет успешным в учебе. Я не встречал откровенно плохого качества преподавания, но постоянно видел откровенно "упущенных" детей, родители которых считали, что если они его накормили, одели и отвели в школу, то дальше им должны ребенка научить и воспитать. Может и должны в идеале, но так не будет. Хотите - занимайтесь. тратьте время и нервы. Не готовы - смиритесь, стране и водители со швеями тоже нужны., может не каждому нужно читать классиков и знать основные древнегреческие мифы..

[@ВикаПанфилова-р4ж]

@@МаркМагнус но в школе не поддерживают индивидуальных особенностей. Что лучший, что ты худший. Зачастую сейчас в обычных школах учителя сидят с доками или бегают организовывает мероприятия, пока дети сидят и делают какие то задания, которые не факт что проверят

[@зеленыймандарин-п4г]

Желание ищет возможность, а нежелание - причину.(с).

[@ShorinaAsya]

Очень важная информация. Спасибо!

[@infinityl8p]

Ключевой смысл лекции: «Если семья не вкладывается, то ничего не происходит»

[@МаринаМарьинских]

Да. И, конечно же ни слова о том, что и вкладываться нечем. Давным давно нет бесплатных кружков, о которых идет речь в том стишочке Агнии Барто.

[@НадеждаЗ-р4з]

@@МаринаМарьинских В каждой школе ТЬМА бесплатных занятий внеурочных - от вышивания до математики. (+_). Сужу по трем соседним школам. В моем детстве как раз кружков не было, ни бесплатных, никаких. У ребенка был выбор только спортивные секции и какой-то околофизический кружок. Теперь кружки заменили бесплатными и обязательными внеурочными занятиями. И если в вашей школе их нет - это нарушение закона.

[@JinOptimist]

​@@МаринаМарьинских Дорого стоят кружки у вас? У нас цена кружка в месяц примерна равна 15 сникерсам.

[@peace4528]

@@JinOptimist если мать-одиночка (обычная современная семья судя по количеству разводов) то это почти всегда бедность. Одежда и питание максимум. Кино, цирки и ТРЦ 2 раза в год максимум. О кружках уже речь не идёт.

[@pecivester]

@@МаринаМарьинских что за бред? При МГУ почти на каждом факультете десятки кружков бесплатных. Конечно, если первый вуз России для вас - пустое место, то тут уже ничего не сделаешь.

[@ОльгаА-л3т]

Браво! Не в бровь, а в глаз!

[@апельсинапельсинович-ю8ъ]

У ребенка должно быть свободное время, он должен именно что гулять и быть предоставленным самому себе хотя бы треть свободного времени.Мои сверстники (около 40) все гуляли каждый день и выросли вполне интеллектуальными людьми без большого количества неврозов .Двор-это социальная адаптация!Жить со всякими разными людьми учиться важнее, чем выучить третий язык

[@innakuznietsova7536]

Ксения Шкуркова вы неправильно поняли мысль в видео

[@jakobspankin]

Двор это социальная адаптация. Любой колектив это социальная адаптация, среди которых двор не самый лучший коллектив. Зачем ребёнку одна треть свободного времени в день? Это слишком много, эти 8 часов и нужно тратить на дополнительное образование

[@lizako5882]

Добрый день! Спасибо за замечательный видео-материал Я часто слышу тезис о том, что ребенок перегружен различными секциями, кружками, дополнительными занятиями, что в этом случае он теряет необходимую "дворовую" социализацию, что об этом думает наука? Спасибо

[@dmitryZONK]

Ответ озвучен в видео.

[@zoa0Z]

Интересные наблюдения. Поставила на скорость 1,25 , воспринимается еще лучше

[@VeselovDS]

Индивидуальный подход в современном государственном образовании - это занятия по общей программе с небольшой группой детей или с одним ребёнком

[@notn9380]

Образовательное неравенство ... Ответ простой - репетиторство. Возможность семьи нанять репетитора. Качественного, а значит дорогого. Это всё.

[@5555Svetlana]

Not N давно доказано.что репетиторство вредно для ребенка.ребенок должен учиться "учиться"...при репетиторе он идет протореной дорожкой.он сдаст экзамен.но более ничего.

[@peace4528]

@@5555Svetlana качество образования ещё никто не отменял.

[@PaulZhukoff]

интересное видео, спасибо!

[@МагУнивермаг-ъ8р]

Модные евро-психологи долго и упорно развивались, повышали свою компетентность, прилагали титанические умственные усилия и вот наконец... открыли колесо! Ура! Да в любой советской книжке по педагогике взяли бы, да прочитали.

[@cenzura5560]

Катерина смотрит в правильном направлении но через замочную скважину, культурный капитал лишь одно из условий благоприятно помогающих носителям определенной конструкции мозга быть успешными в конкретно сформированных условиях образовательной системы.

[@neordinator]

Так, закономерный вопрос! Зачем нужна школа, если она не влияет на образовательные успехи?

[@АндрейК-т9н]

Чтобы дать минимум миниморум, не оставив дитёнка безграмотным буквально... ((

[@neordinator]

@@АндрейК-т9н тоже верно, ведь российская действительность такова, что у родителей нет ни времени ни денег ни знаний, чтобы учить своих детей самостоятельно или нанимать профессиональных педагогов на дом.

[@mvcher]

А как быть со школами, где все дети богатые? А там тоже есть более успешные в учебе и менее успешные дети. Например, частные школы.

[@sheet-music]

Психологический климат в семье.

[@anasapsana824]

В одной и той же богатой семье могут быть как достаточно замотивированные, амбициозные и самостоятельные дети, так и лоботрясы, что в целом поддерживается семейной системой, увы... Трудно выбраться, если тебя уже заклеймили

[@peace4528]

@@anasapsana824 в одной и той же богатой семье отношение к разным детям и степень эмоциональной близости с родителями разные

[@VeselovDS]

Общение с родителями. Покормили, обули, одели, на собрание сходили

[@PeterLarionoff]

Складно говорит, однако все эти "замечательные доп занятия" стоят денег, которых просто нет у большинства. Корни вышеупомянутой сегрегации лежат в разнице доходов разных классов общества. Так что....все что сказано конечно имеет место быть, но, по-моему мнению, является вторичным фактором... следствием что ли.

[@Diphylleia_grayii]

В советское премия были "дворцы пионеров" - где дети могли ходить на доп занятия бесплатно, сейчас доп образование всё уходит в платный сектор, а деньги с него идут не педагогам, а кому-то свыше. Имхо сама в этой сфере. И да ещё в отношении организации рабочего пространства сплошные нарушения, проверки перестали быть проверка и, все нормы организации труда которые можно нарушить нарушаются. Количество серых зарплат и зарплат в конвертах то же.

[@irynaszyczewska177]

@@Diphylleia_grayii Что значит имхо сама в этой сфере?

[@pecivester]

По МГУ большинство кружков бесплатны. И это далеко не единственное место.

[@человекженскогопола-ц4о]

@@pecivester как много людей из России учится в МГУ

[@nikitakrasnov2310]

В каких-то регионах не стоят. В каких-то регионах государство оплачивает до 3х кружков, участвующих в программе

[@никитосик1]

Все детство гулял за гаражами, не особо стремился по 5 часов сидеть за уроками, не ходил во всяческие "еврошколы" и прочие доп.занятия, которые посещали другие. Сейчас учусь на магистратуре по западноевропейской философии, в прошлом году окончил филфак. Мысли, конечно, интересные в видео, но есть просто родители настойчивые и мямли: первые просто будут "толкать" ребенка к лучшей жизни словами, а не деньгами, а вторые попросту скажут жить в радость, родить ребенка в 18 лет и взять 5 кредитов. Еврошколы, к слову, не спасли некоторых моих бывших одноклассников, которые сейчас в родном городе работают кассирами и охранниками (не утрирую).

[@irynaszyczewska177]

Почему вы считаете что кассир и охранник не имеют право на счастье?

[@никитосик1]

@@irynaszyczewska177 я не говорил про то, что у них нет счастья, а про то, что есть разница между родителями, которые в итоге приводят ребенка туда или не туда. Кассиры и охранники тоже неплохо порой живут, но я сам на первых порах работал кассиром и видел, как там люди, работающие по 10 лет уже каждый день там, ненавидят жизнь, себя, свою семью и пытаются вылить злобу на всех вокруг. Счастье ли быть озлобленным и нереализованным?

[@isavage1064]

@@никитосик1 не все кассиры и охранники озлобленные и нереализованные

[@annamanna6098]

В Америке богатый человек - это человек, который много и хорошо учился и много и хорошо работал, соответственно и "культурный капитал" у американской богатой семьи будет выше. В России же "культурный" и "финансовый" капитал - прерогативы разных слоев населения, т.к. здесь богат тот, кто больше наворовал, а врач или преподаватель - беднее церковной мыши. Если школа больше ничего не дает ребенку, нужно реформировать систему образования так, чтоб те знания, которые ребенок получает в школе, соответствовали потребностям времени и были бы актуальными. В противном случае, не понятно, зачем ребенок тратит столько времени напрасно, проводя его в школе. Тогда не лучше ли перевести его на домашнее обучение, если родитель действительно заинтересован в успехе отпрыска и ему есть что передать ему в культурном и интеллектуальном плане?

[@ДедПихто-г9з]

В не некоторых случаях лучше, а в некоторых это просто невозможно. Например если семья имеет низкий финансовый доход. Главная мысль лектора состояла в том, чтоб у ребёнка было больше каких-то положительных впечатлений и в этом не последнюю роль играют родители. И не важно где учится ребёнок. В школе он тоже может получать положительные впечатления, если правильно настраивать его. К слову- оценка, по словам бывшего министра образования Украины,Тобачника Дмитрия Влодимиовича- это субъективное мнение учителя. Как понимаете, если иметь правильное отношение к ней, и получая даже низкую оценку можно даже выиграть, например узнать свою слабую сторону в изучаемом предмете или пробел в знаниях, и в последующем сосредоточении и наверстания знаний. Но такой взгляд детям должны привить родители, и не делать из-за оценки трагедию, хотя за частую так и бывает.

[@ZettaMorgan8]

Anna Manna что в Америке,что в России,в этом смысле ситуация почти одинаковая.

[@Владимир1-ш6у]

Вы полны иллюзий о жизни в США. Люди там как и везде ну очень, очень разные.

[@yuliyarue1804]

Сравнивать результаты исследований США и Великобритании с Россией. Наше общество устроено по- другому . У нас, например, состав семьи и наличие бабушек в семье значит намного больше, чем финансовое состояние семьи

[@VeselovDS]

Ковид и другие события последних лет изменили наши возможности не в лучшую сторону. Чудесные теории превратились в противоречивую практику

[@VeselovDS]

У родителей своя жизнь, им не до детей. Сейчас нам приходится больше работать, силы нужны, чтобы вкладываться в детей

[@VVGromkovsky]

Любопытное сообщение. Кое-что осталось непонятным. Первое - для чего детям из низов какие-то "социальные лифты"? Почему, и за какие заслуги, они должны опередить детей из более высоких страт общества? Какой-то дрянной коммунизм. ////Далее. Что дети, которым родители уделяют больше внимания, учатся лучше, оно естественно. Но в кружках ли дело? Разумеется, нет. У таких детей лучше и генетика, и воспитание - именно поэтому их родители и уделяют им больше внимания, и водят по кружкам, что сами эти родители способнее и умнее, и лучше воспитаны, чем родители менее успевающих детей Не в кружках дело - это внешний признак - а в генетике и принадлежности семей к более высокому общественному слою. В целом же, мысль, что общественное неравенство вещь плохая, и его надо всеми силами устранять - ложная. Ниоткуда оно не следует, кроме как из зависти низших к высшим.

[@Gurka555]

а что плохого в том, чтобы гулять во дворе????? вот я вообще не понял. мне кажется что тереться в ТЦ это гораздо хуже

[@SmartAnglers]

Чем больше различного опыта получает ребёнок, включая гаражи, тем больше соединений синопсов в мозге возникнет, следовательно, когнитивные функции выше. А что касается школ, так учителей учить давно пора. И предмету и способу преподавания. Возможно, и "в консерватории что-то поменять нужно" (С).

[@АндрейК-т9н]

Скорее не "вклад школьного образования" в результат образовательного процесса уменьшается, а сильно растёт роль вне школьных образовательных элементов. Кажется - мелочь, а именно так: если изначально сравнивается "сидящие за одной партой" - то объем "школьного" - точно равен. А с внешкольным... Капитализма - она такая... Всё за бабосы, куда не сунься. Это злые коммуняки постулировали принцип всё лучшее - детям, и бесплатно, или недорого. Добрые буржуины - только за деньги делают что бы то ни было...

[@ИванХарламычев]

Андрей К она все правильно сказала просто надо внимательнее слушать и несостыковки не будет

[@peace4528]

Социально экономическая разница в первую очередь.

[@irynaszyczewska177]

Бесплатно ни чего не бывает. Все вокруг колхозное все вокруг моё показало результат такого подхода. Где теперь ваш хвалёный советский союз со своим наилучшим подходом? Деньги должны работать. Все должны постоянно зарабатывать и тратить, давая заработать другим. Доходы и расходы это налоги. Даже самый злостный неплательщик налогов и мать в декрете все равно платят налоги покупая разные товары и услуги. Потому государству выгодно платить пособия и делать платными кружки или обеды в школе. Казалось бы хотите помочь детям - сделайте садики бесплатными. Но гораздо выгоднее дать детские пособия и сделать платный садик.

[@ИванИванович-ь7е]

На заставке фраза построена не правильно.

[@pondohwa]

"Если семья не вкладывается" - какой оригинальный взгляд. Не пробовали ли уважаемые учёные взглянуть на неравенство доходов в обществе? (Росстат в помощь, "Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов") Откуда, интересно, возьмутся деньга на _платные_ кружки у семей, где доход менее 9 т.р.? А это 10% населения, на минуточку. От 9 до 15 т.р. получает ещё 17,4%. В целом у 53% населения доход меньше 25 т.р. Какие там кружки, многим не хватает на одежду и лекарства.

[@alfamakaka2335]

Я бы для своего ребенка и его друзей сам организовал бесплатный кружок. И надежнее - неизвестно, чему его Марьванна научит. И с репетиторством то же самое - понятно, что к олимпиаде я его никогда не подготовлю, но часто видишь: ребенок троечник в 7 классе по математике, а родители последние деньги по 400р за занятие отдают нижесреднему репетитору. Они что, не в состоянии разобраться в программе 7 класса?

[@АлексейРудов-и4у]

@@alfamakaka2335 Браво! Вопрос не в доходах, а в подходах.

[@Владимир1-ш6у]

@@alfamakaka2335 И именно в начальных классах закладывается база на основе которой происходит дальнейшее развитие мозга ребёнка. Я сознательно написал именно развитие мозга. Если запустить ребёнка в начальных классах то позже даже самые крутые репетиторы не смогут дать то что он мог бы с лёгкость освоить сам.

[@Reklamancom]

Вот именно эта идея, к сожалению, не раскрыта в книге "Бедный папа, богатый папа".

[@Mickhail_Kasyanov]

Как гласит японская народная мудрость, "В семье кузнеца родится кузнец, в семье самурая - самурай!"

[@ГригорийКалугин-с7е]

Да да. Еще при царе был такой декрет, получивший название в народе "о кухаркиных детях"

[@SomeOne-rh5so]

Мудро - из своей социальной среды вырваться очень непросто, социальные лифты теперь почти не работают. Интернет мог бы помочь рабочей слободке но тут столько если....

[@peace4528]

Не просто, а невозможно. Наверху всё занято.

[@ПетраПетрова-о6ч]

У младших подростков и подростков нет сложившихся интересов? Да, т.е. по мнению этого с позволения сказать доктора наук любого ребенка можно отдать куда угодно? Типичный пример эйджизма, когда на мнение ребенка плевать. И это даже если не брать во внимание факт наличия у ребенка способностей (ну нельзя отдать ребенка в музыкальную или художественную школу ребенка, если у него нет соответствующих способностей).

[@сонясонная-я1ш]

в музыкальной школе есть подготовительный класс, туда берут всех, и мягко знакомят с музыкой, хваля и не требуя многого. потом, можно уйти на что-то другое. а рисовать может вообще любой ребенок, лишь бы ему это нравилось. и вообще, чтобы делать какие-то выводы, нужно ходить проверять, разговаривать с ребенком, и выбирать вместе. и, конечно же, ребенок, пока не попробует не знает, нравится ему что-то или нет.

[@irynaszyczewska177]

Даже у взрослого человека меняются предпочтения и интересы. Что уж говорить про подростка и младшего подроста. Ребенок не сможет увлечься чем-то не попробовав. Далее если занятие его не привлечёт это будет хорошим опытом и знаниями. Ребенок будет знать как это работает и будет знать что именно ему не интересно. Это тоже хороший опыт - иметь свое мнение.

[@ПетраПетрова-о6ч]

@@irynaszyczewska177 Обязательно ли пробовать пробовать цемент, чтобы понять, что его не стоит есть? То же самое и с увлечениями

[@ТусаниЛунца]

уровень образования и культуры упал катастрофически.. словно из людей намеренно делают солдат Урфина Джюса.. плюсы тоже есть - на таких людях проще зарабатывать

[@serprifa]

Мы готовим не творцов, мы готовим грамотных потребителей© Бывший министр образования Фурсенко

[@МаринаМарьинских]

@@serprifa Именно так. И даже еще хуже. Одни (люди от образовательной системы) проводят такие глубокие исследования, а другие рассылают по школам секретные указующие формуляры о том, что не нужна высокая грамотность, эрудиция и прочее, т.к. в основном в будущем будут вакантны специальности сферы обслуживания. А это означает, что слишком умные, слишком развитые и грамотные на эти вакансии претендовать не пойдут....

[@НадеждаЗ-р4з]

@@МаринаМарьинских Откуда информация о секретных формулярах? Давно таблетки не принимали? Или в дурдоме день открытых дверей???

[@МаринаМарьинских]

@@НадеждаЗ-р4з В такой форме категорически не разговариваю.

[@peace4528]

@@МаринаМарьинских так было всегда. Обслуга допустим менее образована.

[@imalk7251]

какие родители , такие и дети, это в том , если родители умеют готовить ребенка в школу и воспитывать, тогда ребенок успешен , но подавляющее большинство родителей и я был такой же , тупые в вопросах образования своих детей . Только когда у меня появился внук и и время , я стал решать эту проблему, сейчас у меня есть методика дошкольного образования и понятие воспитания, но эту проблему один я не могу решить. Проблема очень громадная и ее надо решать с вершины государства, но настало время дикого капиттализма и глобального контроля образования, и поэтому ничего изменить нельзя, хотя эту проблему я моб бы решить в масштабе государства , но эту проблему придется перенести в новую цивилизацию. капитализму призходид конец и его носителям , а это все развитые страны. Завтра кризис и все пойдет в -хаос и разруху . а потом будет все новое , но кто останется живой это время покажет.Петерс.

[@pechenke]

зачем повышать успеваемость ?

[@МаринаП-ч8ш]

Спасибо!

[@Serg_M_]

Екатерина, Вы выбрали неправильный подход к вопросу. Вы смотрите на два следствия одной причины, и при этом считаете, что одно из следствий - причина для другого. Поясню. Если бы Вы попробовали посмотреть зависимость от экстраверсии (E), сенсорики (S), твердости (J), то заметили бы что именно эти качества дают успех, особенно в нашей стране, где относительный переизбыток людей с противоположноной полярностью психотипических факторов. И именно эти качества дают высокий уровень школьной успеваемости, кроме крайних вариантов ESTP (пример - школьный хулиган - Шойгу), которым излишний ранговый потенциал уже мешает учиться. Понятно, что указанные качества наследуются не стопроцентно, и поэтому могут быть несоответствия. Но именно в семьях, где указанные качества доминируют у родителей и детей, есть и больше внимания к детям (за счет "E"), и выше успеваемость. То есть не внимание и инфраструктура жизни есть причина успеваемости, а типологические сочетания есть и причина успеха родителей и они же причина успеваемости. Понимаете меня? Я понимаю, что то, что я написал - это, вообще говоря бомба, и не мне её взрывать, и наверное не Вам тоже. Но это правильный путь.

[@Serg_M_]

+Сергей Мищук Если Вас заинтересовало написанное, то рекомендую связаться с Иваном Ивановичем Карнацхом (гуглится) - специалистом по типологии, профориентации и бизнес-консультированию.

[@Serg_M_]

+Сергей Мищук Прошу прощения за опечатку - Карнаухом.

[@nkodim]

+Сергей Мищук вы выдвинули гипотезу, а Катерина исследует другую гипотезу. Почему вы полагаете, что её гипотеза неправильная, а ваша правильная, когда исследования ещё не закончены? Она в своём рассказе по сути отвергла версию, что достаток семьи определяет качество образования. И сказала, что результат образования предыдущего поколения - культурный уровень родителей, который они транслируют детям, - определяет поведение и самообразовательные стратегии самих детей. Я даже больше скажу: материальное благополучие детей в будущем - тоже, скорее всего, результат привитых привычек от родителей. В среднем. Разумеется, могут быть нестандартные случаи. Но если этих случаев мало, они не очень-то и интересны и на общую картину не влияют.

[@Serg_M_]

+Dmitry Kosyanov Я склонен отвергнуть и то, что акцентировали Вы, то есть связь успеваемости детей с образованием родителей. Возможно, что и это имеет место. Но у меня перед глазами реальные примеры полностью опровергающие такую связь. То есть в семье с высшим образованием родителей, у детей, которые ездили и по заграницам, успеваемость ниже среднего, а в проблемной семье, где нет постоянного папы, а мама всю жизнь шьет капюшоны, сынок - золотой медалист. Объяснить это можно только с позиции типологии. Там мулька в том, что отклонение всего на одну букву меняет успеваемость на 1-2 балла. А как я уже писал, тип не наследуется, хотя корреляция есть. Разумеется, таких исследований мало и приходится пользоваться наблюдениями. В основном, я ориентируюсь на статьи Карнауха. Но он практик.

[@Serg_M_]

+Dmitry Kosyanov Понимаете, если Екатерина говорит про исключения, то я говорю, что её исключения - это на самом деле правило, только оно другое. А исключений я могу привести из личных наблюдений много. На столько много, что тут уже трудно говорить об исключениях.

[@63OlgaB]

Буду теперь в ТЦ книжки читать, а не за гаражами🧐

[@МальцевИлья-к8х]

13:43 "Сколько бы мы не увеличивали зарплату педагогам, сколько бы не уменьшали наполняемость классов, к сожалению это будет давать очень маленькие результаты..." А кто-то пробовал платить хоть какие-то деньги педагогам? Кто-то пробовал делать классы меньше тридцати человек? Где эта волшебная страна?

[@peace4528]

Вы чего 🙄. Всегда были классы по 7 учеников и хорошие заработки учителей. Ещё в советское время были школы с уклоном, углубленным изучением предметов. Элитное образование.

[@МальцевИлья-к8х]

@@peace4528 Если это юмор такой, то просигнализируйте об этом, пожалуйста. Потому что "всегда" - это не ответ. Есть конкретная установка по школам: новый класс открывается только от 25 человек и выше. Так что по 30-35 человек в классе - вполне себе обыденность, когда на ещё один класс не хватило пятёрки человек. Есть такая же конкретная ставка учительская, при которой чтобы получать хоть какие-то деньги приходится вести каждый день по 7-8 уроков (не считая дополнительных занятий). Где это ваше "всегда" и как туда проехать?

[@ВиталийВиталиниус]

Что-то мало смотрят эту тему

[@prominecrafta6]

Успеваемость в школе не очень уже и важная тема на сегодняшний день как для родителей так и для детей. И родительских собраний уже давным давно никто не проводит . Россия все ещё советскими нормами живет ?

[@arti-animation1247]

Почему двоечники становятся депутатами, владельцами сети ресторанов и заправок, а отличники моют полы? Тут большой вопрос что считать понятием "успех". И какую контрольную группу отобрали. Я скажу что в школах убивают инициативу. Проводил личные исследования в Еврейских школах. Разница колоссальная. Каждый ребенок в Еврейской школе это король! Это гений! Им это говорят постоянно! Поощряются все попытки к творчеству, решению задач не стандартным образом. ПРОВОДЯТ ТЕСТИРОВАНИЕ НА ПРОФ ОРИЕНТАЦИЮ! Согласно способностям, и интересам ребенка подбирают кружки и занятия. И все эти занятия- будущие высокооплачиваемые профессии! В 1- лет дети знают фотошоп, основы дизайна. Эксель офис. Вод. Как написать сценарий, рассказ. И т.д. Я не буду говорить о наших традиционных школах. И о подзатыльниках дома, слезах над домашним заданием.

[@nikitakrasnov2310]

какой-то бред про двоечников и отличников

[@ЕленаМакеева-к2н]

Очень хороший лектор, но та поза и мимика скорби, с которой она говорит, очень мешает. Хочется посочувствовать и узнать, что случилось, а не слушать материал.

[@diplodoc9002]

Почему низкоинтеллектуальные женские особи видят прежде всего эмоциональную картину?

[@qazmlp2810]

@@diplodoc9002 это вообще-то норма, есть такое слово, "невербальное"

[@cassandraneverhood4401]

Елена Макеева это Ваша эмпатия - Вам её и приструнять

[@Catty-s6q]

Не соглашусь совсем! Мы в ребёнка вкладывались по полной! Все музеи Москвы были пройдены по нескольку раз, все театры, поездки на моря, поездки по городам России, задушевные беседы, частная школа до 5 класса, где 10 человек в классе и т. д. И чем все закончилось? Зацеперством, поиском новых ощущений, наркотиками. И.. Кладбищем. В 19 лет.. Надо было заставлять работать и учить заботиться о других людях..

[@irynaszyczewska177]

Сочувствую. Очень жаль, что ваши старания остались напрасны и вам пришлось пережить потерю ребенка. Не вините себя, вы сделали все что могли как родитель. Остаётся только радоваться тем счастливым моментам, когда вы могли проводить вместе время.

[@Catty-s6q]

@@irynaszyczewska177 у нас плохая наследственность по отцовской линии. Психиатрия. Ребёнка тоже это коснулось. Склонность к экспериментам, скрытность, отсутствие эмпатии и коммуникабельности.. Это в подростковом возрасте все стартануло сильно. Хотя интеллект был хороший. Просто мне не повезло. Я себя не виню. И ребёнка тоже. Мы гены не выбираем. Радоваться прошлому не могу. Хочу смотреть в будущее. Надеюсь стать хорошей мамой приемному ребёнку...

[@isavage1064]

от чего умер-то в итоге?

[@Catty-s6q]

@@isavage1064 от наркоты

[@isavage1064]

@@Catty-s6q Сомневаюсь, что это не фейк история. "Стратануло", "наркоты", так в принципе люди взрослые не пишу., Лишняя драма в виде точек. Я бы посочувствовал, но причем тут частная школа до 5 класса, музеи и т.д? Важно, чтобы вы сами подавали пример, а не по музеям его водили в надежде на озарение. Вообще что за глупость водить в музей в раннем возрасте? Дети любят играть, а вы это просто отняли, не спросили, что он сам хочет.

[@ЕлизаветаМаркова-е7л]

А в чем собственно вопрос? Если у ребёнка есть еда, одежда, у него комфортная дома обстановка, освещение и т.д.,ему будет проще учиться. Чтобы учиться в плохих условиях, нужно прикладывать больше сил. Вот и все. Тут и учёным быть не надо

[@craneoperator8843]

Очень тихо,звук!

[@suvazul]

Как-то да, так и есть, как ни печально. Ето вам не совок, где при каждой школе были несколько кружков и секций.

[@juliacrochetstudio]

Проснитесь. Сейчас в школах обязательная внеурочка. Замена кружкам и секциям.

[@home_kitty_anna]

В 1 классе (г.Кострома) на выбор или все вместе бесплатно шахматы, доп рисование, развивающие занятия с учителем, занятия с психологом.

[@SilverMiner]

Ничего нового

[@Аеслиподумать]

Кажется, что никто ещё не критиковал внешний вид докладчицы, вплоть до осанки? Ну тогда и я не буду...

[@ludvigvan11]

вывод этого видео - всем гнать детей к репетиторам и на курсы, лучше - на несколько. чтобы потом они поступили в хорошие вузы (да-да, как будто поступление от этого только и зависит) и продолжили эту высококультурную линию

[@innakuznietsova7536]

ludvigvan11 вывод сделан неправильный

[@dmitrijwiktorov]

Сам по себе вопрос звучит довольно таки абсурдно. Повышать надо не успеваемость а интерес.

[@Rimm1984]

2:54 и для этого нужны исследования? постнаука такая постнаука

[@nikitakrasnov2310]

для всего нужны исследования

[@МаринаМиткалёва]

Все объясняется ГЕНАМИ - богатые родители обычно УМНЫЕ.

[@cria_cuervo]

+ у обеспеченных людей и уровень образования выше, как правило, да и опыт достижений вдохновляет

[@nikitakrasnov2310]

ничто в этом мире не объясняется только генами. Гены только усиливают или ослабевают уже имеющиеся тенденции и тренды

[@СИМар-э4з]

Господи, ну что же у нас люди такие - прочитали идею зарубежного исследователя (она уже опровергнута) и давай под неё подгонятт данные. Ужасно, и это типа наука((. Опровергнута гипотеза о том, что красота и обустроенность делают человека более успешным и стремящимся к красоте. Читайте последние исследования и эксперименты, где на уровне города и государства вкладывали в "красивое" пространство, и не получили изменений в стремлениях и успеваемости. Вы бы хоть познакомились с исследованиями Герцберга о мотивации. Это ведь начало прошлого века((. Толпы беспризорников и гуляющих по ТЦ вам неведомы, видимо..Наврятли их успеваемость и социальная активность, мотивация к учёбе и труду выше тех беспризорников, что "за гаражами".

[@VeselovDS]

Из учителя надо всё выбивать, постоянно задавать вопросы. Это как квест такой. Задашь не тот вопрос - получишь сюрприз от учителя

[@karliknos8704]

Вывод сделан тот, который выгоден генеральной экономической линии развития страны. Гос-во желает полностью устраниться из системы образования, переложив ответственность на родителей и при помощи канала ПостНаука популяризирует эту идею. "Мы тут деньги делаем, а вы со своими социальными гарантиями встреваете".

[@user-ly3ry2ul5z]

Так и есть. Нет задачи образовывать, окультуривать и развивать. Есть задача управлять. А значит сами, сами всё. Но з.п. не ждите. Только для выживания, не более. А то вы разовьетесь, да еще и мыслить свободно начнете. Как вас всех потом в стойло ставить?! От меня лайк.

[@nidhana_kumbha]

Это что, реклама репетиторов? Название лекции "как повысить успеваемость", ответ - найдите репетитора?!!???!! Да вы белены обьелись! Еще бы сказали "купите ребенку дополнительные полкило мозгов... да, дорого получится но зато точно будет результат". Я ожидала услышать конкретные советы по методикам как повысить интерес к учебе, как выявить способности, как распределить усилия на явные способности и все остальное что входит в аттестат. А это что показали? Бассейн с мутной водой.

[@МаратКонкаков-м9г]

Репетитор зачастую гоняет ребенка по сути по школьной программе помогая лучше усвоить учебный материал. Здесь говорится о дополнительной досуговый деятельности, (совместные походы в кино, выставки, музеи, различные кружки, путешествие по городам России во время каникул тоже хороший опыт , посещение летних образовательных лагерей и тп) которая оказывает положительное влияние на общее развитие в свою очередь и в школьной деятельности появляются большие успехи.

[@irynaszyczewska177]

Имеется ввиду, что чем разнообразнее впечатления у ребенка тем активнее работает его мозг и тем шире его горизонты. Я бы ещё добавила вклад дедушек и бабушек в развитие ребенка. Когда ребенок может получать знание и опыт от разновозрастных людей. Печь с бабушкой пирожки и мастерить с дедушкой в гараже так же важно как торчать у репетитора или гулять по торговому центру. Имеется ввиду разные разнообразные впечатления и знания.

[@ильдар-з7н]

10:44

[@Femida-c4]

Под каждым словом подписываюсь, но в нашей стране лучше закон божий в школе введём. Да и как займут ребёнка родители с 12 часовым рабочим днем?

[@Roman-ud6vs]

А какую глобальную проблему пытается решить данный психолог и действительно ли это является проблемой? Чтобы не было двоечников? А вы уверены что мир от этого станет лучше? Да, есть дети способные которые учатся хорошо и потом занимают должности где упор идет на интеллект. Есть дети которым науки даются плохо, они в итоге занимаются работами попроще, где больше ручного труда. Вполне вероятно даже, что есть корреляция между уровнем семьи и будущим ребенка. Но кто сказал что это все не норма и нужно что-то здесь "чинить"? В конце концов все профессии важны и нужны, сделав всех шибко умными нормального общества тоже не построишь, всего должно быть в меру.

[@raissagoubaeva3263]

Если бы это было закономерностью, неуспевающих детей бы не было. Записался на 10 кружков - и золотая медаль в кармане. Мой сын занимался много где дополнительно, возили его постоянно везде, каждое лето был в тематических лагерях - из троек не вылезал при этом, и двойки сыпались как из рогоизобилия. Все индивидуально. Кто-то может учиться, кто-то нет, допобразование расширяет кругозор и дополнительные (как правило, творческие) навыки, которые к успешности в школе не имеют никакого отношения.

[@Mickhail_Kasyanov]

Как гласит японская народная мудрость, "В семье кузнеца родится кузнец, в семье самурая - самурай"

[@madget]

Народная мудрость иногда таковой не является.

[@Zatoichi_Massagist]

Вот только японская история опровергает японскую мудрость :)

[@garick5677]

Тетка открыла секрет Полишинеля. Расскажите ей кто нибудь, что вода мокрая, а трава зеленая ))

[@hordyerklen6726]

многие вообще думают, что некоторые генетически тупые и необучаемые, а другие с рождения становятся вундеркиндами, тоесть по разному клеймят людей

[@TotalRookie_LV]

Да хрен с ним, с ребёнком, интереснее, как повысить свою "успеваемость" на работе.

[@minherc87]

90% 💦вода...

[@vincentvega9467]

Макдональдс это святое место!

[@Den_Kulenko]

Я так и не понял, речь идёт об окультуривании или об образовании. Неужели мы уже дошли до того, что эти понятия стали равнозначны?!))) Это прогресс)))))

[@Sasha82743]

речь идёт о том, что дети с более высоким культурным развитием и богатым опытом лучше справляются с задачами в обучении и показывают результаты лучше, чем дети, у которых это отсутствует. не равнозначны и не взаимозаменяемы, взаимодополняемы!

[@АндрейСмирнов-и8ь]

Я не согласен, что сейчас образование не является социальным лифтом

[@azamat2200]

Может быть и является, но этот "Лифт" точно пора обновить: не актуален, не эффективен для нашего времени.

[@kl45gp]

Привет из 2020, учится хорошо совершенно не требуется для того чтобы быть усешным.

[@ИванХарламычев]

Николай держи в курсе

[@juliacrochetstudio]

Вода, вода, вода. Минимум конкретики, Даже предметно комментировать нечего.

[@Maksim_Ramenskoe]

Маленькое замечание к именованию лектора. В русской еврейской среде принято осознанно именовать в разговоре собеседника или знакомого, именем отличным от крестильного или указанного в метрике, к примеру: Сеня, Мотя, Ляля, Сашулька (по обращению даже к старцу у гробовой доски). Причины тому есть. (Русских не трогаю там полная сумятица). Так вот имя автора как Катерина, а не Екатерина, звучит как самоименование человека с неотрефлексированной идентичностью как публичного автора либо как осознанное именование полученное от цеховой национальной группы "Постнаука". Это всего лишь мое наблюдение и предположение, человека очень далекого от массмедиа. С уважением, Максим. СпасиБо.

[@mvcher]

Чушь какая. Есть такое имя: Катерина. Родители так назвали.

[@ЕкатеринаСавинова-щ5в]

Разные имена. Екатерина и Катерина. Также как Данила и Даниил. Наталья и Наталия. Елена и Алёна

[@semhiosembingo7483]

Не о чём,всё может быть ,возможно...Это пальцем в небо!

[@qazmlp2810]

безотцовщина=безуспешность

[@aslannurmagambetov4242]

очень глупо. достаток семьи совпадает с успеваемостью? это логично: успешные люди умны и упорны и эти качества наследуют дети. тупицы гуляют за гаражами? а где им ещё гулять, тупицам? попробуйте их отправить на кружок математики или рисования. я посмеюсь над вашими потугами.

[@victoriabu-2691]

Учитель с кислым выражентем лица и нудной интонацией отобьет всякий интерес даже если он был

[@dinni2007]

Давно известные вещи, но на простенький локбез тянет)))

[@antoninagerasiova3380]

А то что более обеспеченные родители просто умнее, и поэтому собственно и обеспеченнее - а дети тупо унаследовали способности, блин, генетически - это не приходит в голову? Корреляция не равно причина/следствие ваащето.

[@purple_cat4162]

полагаю, вы переоцениваете влияние генов и недооцениваете влияние среды и случайности во взращивании "умных" и успевших в жизни. и, кстати, как вы предлагаете оценивать заложенный генами ум, ну кроме явных психических патологий?

[@user-rh2of1zw2r]

в общем, если у родителей нет денег, ты обречен))

[@pecivester]

Мда. Вам же сказали, что связь с культурным капиталом гораздо более сильная :)

[@user-rh2of1zw2r]

@@pecivester можно было бы что-то ответить, если б не ваше "мда"))

[@UralMia]

Абсолютно не обоснованные выводы и расуждения! Ни слова о социальном влиянии! Ни слова о культуре! Ни слова о мотивациях! Как проводились исследования и кем? Безграмотность на постнауке.

[@sheet-music]

все эти три фактора в видео упомянуты, как и то, кем проводились исследования - кафедрой психологии НИУ ВШЭ. это не рассуждения, это рассказ про работу конкретной кафедры и описание нескольких конкретных исследований. постнаука - не учебник, цели охватить всю мировую практику они перед собой не ставят.

[@UralMia]

Есть факторы существенные и не существенные. Объяснять ситуацию не используя существенных факторов как минимум не грамотно. Как максимум попытка обмануть.

[@sheet-music]

Михаил Альперин она упоминула, что по их статистике эти факторы не играют никакой роли, не являются существенными, так зачем?

[@sheet-music]

К слову, в *Фрикономике* говорится то же самое - не важна школа, походы в музеи, учитель, работа с мотивацией подростка, обещания 100% поступления в колледж, экономическая обстановка в стране или район города. С успеваемостью коррелирует только то, кем являются родители. Они должны быть сами образованными, богатыми и не моложе 30 лет. Отсюда идут развивашки и позитивный пример, что учеба дает что-то хорошее для жизни. Домашний быт, а не культура влияет на школьника. Думаю, с введением электронных дневников хотя бы в Москве скоро и в России появится подобная статистика.

[@UralMia]

Не существенно изменение культуры вплоть до изменения языка? Странная статистика не вызывающая доверия. Более того культурные факторы давно (еще со времен Выготского и Лурье) признаны основными. То же про мотивации (можно посмотреть у Хекхаузена). Более 50 лет как это все исследовано.

[@Nillaluna]

Спасибо!