POUR UNE PSYCHANALYSE É/AIMANCIPÉE | LAURIE LAUFER, JULIEN THÉRY

Si l'on s'en tient au rôle le plus souvent joué par les psychanalystes dans le débat public ces dernières décennies, on peut aisément avoir le sentiment que leur savoir et leur pratique sont orientés vers le conservatisme et vers le maintien de l'ordre symbolique et social, en opposition aux avancées pour l'égalité des droits obtenues de haute lutte ou encore réclamées par les féministes et les LGBTI+.
Dans son livre récent, « Pour une psychanalyse émancipée. Renouer avec la subversion », la psychanalyste Laurie Laufer (qui est aussi professeuse à l'Université Paris-Cité et directrice du directrice du CRPMS, Centre de recherche psychanalyse, médecine et société) renoue avec ce qui fut la vocation première de la psychanalyse chez son fondateur, Freud, tout comme, par la suite, chez Lacan : la subversion des préjugés dominants, la réinvention par l'ouverture au contemporain.
Trois moments de l'histoire intellectuelle et militante offrent à la psychanalyse, selon Laurie Laufer, les moyens de dépasser la sclérose de l'enfermement dans une expertise rétrograde de la « vie psychique » : le mouvement féministe, avec ses deux branches fondatrices, différentialiste et radicale (Antoinette Fouque, Monique Wittig), apparues dans les années 60, la révolution post-moderniste due non seulement à Foucault et au foucaldisme (avec les 4 volumes de « L'histoire de la sexualité » parus à partir de 1976) ainsi qu'à Deleuze et Guattari, mais aussi à des penseuses et militantes états-uniennes comme Gayle Rubin, enfin la pensée queer et trans élaborée aujourd'hui par des figures comme Paul B. Preciado ou Sam Bourcier.
Rien, souligne Laurie Laufer, ne justifie une opposition systématique de la psychanalyse à l'égalité des droits, à la remise en cause des rôles de genre au nom d'une différence des sexes naturalisée ou à l'accueil du mouvement transgenre. C'est en retravaillant en permanence l'héritage freudo-lacanien en fonction des formes contemporaines d'éros et d'existence que la psychanalyse peut s'émanciper d'une tradition figée ‒ tel Picasso reprenant, en y restant fidèle (en l'aimant) tout en le transformant profondément, le célèbre tableau des Ménines par Velasquez.
#LaurieLaufer #psychanalyse #LGBTI
🔴 FACE À MACRON ET SON MONDE, AIDEZ-NOUS À RESTER DEBOUT ! OBJECTIF : 15 000 ABONNÉS !
👉 www.lemediatv.fr/soutien
▶ Soutenez Le Média :
👉 www.lemediatv.fr/soutien
👉 www.okpal.com/le-media/
👉 fr.tipeee.com/le-media
✅ Suivez-nous :
Instagram : / lemedia_tv
Facebook : bit.ly/FacebookLeMedia
Twitter : bit.ly/TwitterLeMedia
KZbin : bit.ly/KZbinLeMedia
Peertube : video.lemediatv.fr
Telegram : t.me/LeMediaOfficiel
Rejoignez la communauté des Socios !

🔴 FACE À MACRON ET SON MONDE, AIDEZ-NOUS À RESTER DEBOUT ! OBJECTIF : 15 000 ABONNÉS ! 👉 www.lemediatv.fr/soutien

[@leonemicouleau4948]

Ce matin je suis revenue sur cette émission, je n'avais pu la regarder, la lecture de certains commentaires, m'en ayant écartée. Elle, l'émission, me trottait dans la tête depuis, ce sujet m'intéressait et j'étais persuadée que la psychanalyse pouvait aider les gens...... J'ai bien fait je me suis régalée par cet change aussi intelligent que passionnant. Savoir écouter, s'enrichir, s'émanciper sans tout rejeter et en s'aidant des découvertes passées, des remises en question nécessaires pour aller toujours plus loin sans peur en toute conscience du bien fondé de ces recherches pour le bien de chacun.Aller de l'avant toujours ! Merci Julien d'avoir invité cette femme merveilleuse qui donne espoir et joie en l'avenir, face à ce monde de rabat-joie, de peureux, de tristes sires, oui à la culture, à l'émancipation, à l'ouverture .Grâce à vous je vais passer une belle journée, un grand merci.

Merci à vous pour votre fidélité ❤️

[@aminatah]

Belle invitation à la pensée, vous avez amené là une vraie psychanalyste de terrain (contrairement aux médias mainstream). Merci :)

[@julienthery5679]

Merci à vous !

[@jean-marc-3jr]

Je reste perplexe sur la capacité des psychanalystes à remettre en cause l'ordre symbolique...

[@MB-mj4dp]

Merci pour ce débat. C'est très intéressant ! On est loin des caricatures et des mêmes discours réductionnistes que tout le monde répète sans connaître. La psychanalyse est cette belle discipline qui s'inscrit dans les sciences humaines et sociales, et des humanités. Je trouve les travaux de cette chercheuse universitaire très intéressants ! Je m'abonne à votre média!

[@mirandaemery8566]

Grand! Haut d’esprit et haut de cœur ! Bravo et Merci 🙏🏽

[@julienthery5679]

:-)

[@Gizzby]

super interessant Basé, comme on dit

[@genma-ly]

Merci pour l ébauche du sujet, intéressant de tous temps avec et sans déréglement climatique, mais en liens psychopolitiques avérés . Iil aurait été judicieuv de rappeler en ouverture d'entretien Mr le journaliste l histoire réelle sans parti pris aucun et les noms de tous les psychanalystes de la première heure face à la psychiatrie et son histoire propre dans un contexte sociopolitique ( 1ere et 2nde guerres mondiale) et pas des moindres. Je tiens ce modeste travail à votre disposition si nécessaire. Mes professeurs furent de celles -ceux là. Mais en France la confusion fut longtemps et délibérement entretenue entre folie , perversité et psy sociale clinique etc.... pour comme d'hab noyer le poisson à qui on ne voulait pas laisser la liberté a minima d'être informé de travaux fondateurs de démocratie par le respect de soi donc d'autrui . Bon courage il y a encore tant de travail de diffusion en retard en France , merci à ce titre à une de mes profs Mathilde N. qui était professeurE de lettres entre autres... mais les livres existent pour le grand et large public très demandeur faut-il encore que les gens en trouvent ré édition et édition. Merci à votre invitée de ces mises au net. Et merci encore pour vos émissions respectueuses de la parole de tous toutes. GeneAngèle Fatima Mallet -Lya

[@ornicar182]

Il n'a jamais existé de réglement climatique il faudra enfin se mettre ça dans le ciboulot...

[@Razieltor]

Dans le même genre "peut on être homéopathe et progressiste" oui, mais on ne peut pas être dans le champ de la science. C'est pareil pour la psychanalyse

[@christianreynier2120]

"L'inconscient de L'inconscient, c'est la lutte des classes." Clouscard.

[@patricedelestre3156]

L'inconscient de L'inconscient ça n'existe pas. Patrice Delestre.

[@Galifrey939]

"Le prolétariat est toujours du côté du Ça" F. Tosquelles

[@pandora34300]

La critique de la psychanalyse par François Roustang porte justement sur le hiatus entre la théorie et la pratique, comment l'une influence l'autre contrairement à la cure hypnotique où l'impossibilité de sa théorisation est la condition sine qua non de son efficacité. L'efficacité de la cure psychanalytique se fait contre et en dépit de la théorie.

[@XRaym]

Une vidéo de psychanalyse sur Le Media, WTF.

[@XRaym]

Bo' apres c'etait pas ininteressant d'un point de vue historique, et rassurant de voir que certains de la branche sont plus progressistes que d'autres, mais il y a encore bcp a en dire pour avoir un regard critique.

[@nadbergara456]

@@XRaym ž

[@paulinoo2]

Ben c'est intéressant ! Les gens doivent savoir que même lors d'un travail psychanalytique, les impérialismes politique, les préjugés opèrent pour le patient comme pour le psychanalyste ! Observer comment de l'intérieur de la discipline psy cela peut se critiquer elle même, c'est très important pour les gens qui y ont recours. On oublie trop souvent que c'est des humains et pas des sachants qui dominent lors des échanges en séance. Par ailleurs, le contenu politique est évident et subtilement abordé

[@XRaym]

@@paulinoo2 je dois avouer avoir appris des choses et avoir ete agreablement surpris de voir que des psychanalystes pouvaient se remettre en question (question de la transidentite etc), et qu'il y avait la reconnaissance de l'ambiguite des figues tutellaires ("à qui on peut dire tout et son contraire"). J'appelerai cependant du coup à un plus grand dépassement, dans la mesure où ces fondations sont fragiles, et que cela peut conduire à des situations non optimales pour le patient.

[@XRaym]

@@fred22alb oui, in fine, vu que c'est la seule video parlant de santé mentale sur le media, je suis très surpris que ce soit une sur ce thème là. Ca donne un coup de projecteur enorme sur la discipline dont elle n'a pas besoin.

[@alainrolland6779]

Magnifique entretien. Merci

[@julienthery5679]

Merci à vous ! Tout le monde ne semble pas de votre avis ici :-(

[@Emahdiboy]

@@julienthery5679 Ah non mais l'entretien est magnifique, c'est juste qu'il aurait davantage sa place le dimanche matin sur France 2, avec les émissions religieuses. ou alors il faut créer un nouveau format sur le Média et inviter des représentants de tous les cultes: - Anthroposophie (avec vin biodynamique avec panse de cerf, qu'au moins on se bourre la gueule avec du vin pas vegan) - témoin de Jéhovah - Eglise catholique - Islam - Eglise réformée - Homéopathie ( avec des pilules en sucre à sucer) - adepte de la licorne rose invisible - Jédiisme - Franc-maçon libres penseurs - Pastafariens (je suis volontaire s'il le faut, je viendrai avec mon égouttoir sur la tête) et puis on fait des débats sur le progressisme, ça va être marrant, on va prendre des popcorns.

[@maximebonjourmarquet4226]

La prochaine émission est sur l'homéopathie j'imagine du coup? ^^'

[@yoyopoloyoyopolo688]

Idiot, vous ignorez ce qu'est l'effet placébo....de l'homéopathie comme d'autres techniques : Extrait de la Fondation Recherche Médicale du 10/11/2021 Didier Bouhassira Médecin et neurologue, directeur de l’unité Inserm 987 « Physiopathologie et pharmacologie clinique de la douleur » à l’hôpital Ambroise-Paré (AP-HP, Boulogne-Billancourt). Dans la lutte contre la douleur, l’effet placebo est très efficace. Que le patient souffre de douleurs légères ou très importantes et que l’on utilise du paracétamol (antidouleur léger) ou de la morphine (antidouleur très fort) comme médicament en comparaison, on a toujours entre 30 et 40 % des patients traités par un placebo qui voient leur douleur soulagée aussi bien qu’avec le traitement actif. Ce phénomène a été observé à de multiples reprises dans des études scientifiques très sérieuses. Conséquence : lorsque l’on donne un véritable médicament, il y a en réalité deux effets, celui de la substance active qu’il contient mais aussi un effet placebo non spécifique. Pour comprendre l’effet placebo, on utilise par exemple l'imagerie fonctionnelle* qui permet de visualiser ce qui se passe dans le cerveau. On sait par ailleurs que cet effet puissant peut durer des mois, voire des années. Parfois, on observe même des effets secondaires, comme c’est le cas pour un antidouleur classique ! C’est dire la puissance du cerveau et de l’organisme pour recréer un effet thérapeutique. L’effet placebo est un des meilleurs exemples de la relation corps/esprit, c’est-à-dire des interactions qui peuvent exister entre notre esprit et notre corps. Aujourd’hui, des études sont menées pour comprendre comment influer sur cet effet placebo et savoir s’il est possible de l’augmenter en utilisant par exemple la stimulation magnétique transcrânienne**, une technique non invasive et non dangereuse.

[@DokGonzo]

😆

[@DilaneZloanje]

😂🤪😂

[@BGlrd92374]

Merci! ❤

[@batchoupine]

😂🤣😂

[@jpnevil]

La psychanalyse fait aussi beaucoup de mal dans les tribunaux, de nombreux experts psychiatres se revendiquent de la psychanalyse et de ce fait basent leur expertise concernant des accusés sur cette fausse science (c'est comme l'homéopathie, en 2022 les preuves de sa non validité ne devraient plus être à faire tant ça a été fait souvent) et de ce fait engendre des contre sens et des avis faux sur des accusés qui risquent des années de prison. Très déçu aussi du médias sur ce coup.

[@yoyopoloyoyopolo688]

Jp Nevil " cette fausse science " Merci de développer..... Sinon, les expert psychiatres se réclament très rarement de la psychanalyse......Ils ne sont que des psychiatres nommés auprès d'une cour de justice ! Faire ainsi un procès d'intention non validé à la psychanalyse révèle vos intentions cachées......

[@jpnevil]

@@yoyopoloyoyopolo688 En ce qui concerne les dérives de la psychanalyse voici par exemple les explications de Paul Bensussan au sujet des expertises du cas Stéphane Moitoiret, faussées par des experts tenants de la psychanalyse : kzbin.info/www/bejne/gp7WnKB8hMyjfck. En ce qui concerne le fait que tout ce qui a été placé par Freud et ses suiveurs dans ce qu'il a appelé la psychanalyse, relève soit du mensonge, soit de la manipulation, soit de l'invention pure, voici un exemple de livre qui y revient en détail sources à l'appui : "Mensonges freudiens : Histoire d'une désinformation séculaire" de Jacques Benesteau. Et comme j'ai grand cœur, il y a aussi ce documentaire qui revient sur les dégâts irréversibles causés par le lobbying des psychanalystes sur le traitement en France de l'autisme, kzbin.info/www/bejne/hoSVlZ-AnZqIbJI&ab_channel=DragonBleuTV. Donc oui la psychanalyse est une fausse science qui a gangrénée de nombreuses parties de notre société.

[@julienthery5679]

...l'invitée, précisément, rejette l'usage de la psychanalyse comme expertise...

[@yoyopoloyoyopolo688]

@@julienthery5679 Exactement !

[@DilaneZloanje]

@@fred22alb La psychiatrie et la psychologie sont, comme toutes les sciences médicales, très imparfaites mais sont sans conteste de meilleurs outils que la psychanalyse.

[@AlexandreAuCambodge]

Vous êtes opilés, dans les commentaires, ou quoi ?

[@marincadudal9495]

Ah merci, enfin une compréhension d'ensemble qui vient contrebalancer le dogmatisme conformiste dont j'ai souffert sans contre discours possible pendant 5 ans de lacanisme a rennes

[@mikassademarseille3742]

Le problème est là : le lacanisme....comme si la psychanalyse française s'arrêtait avec Lacan, qu'il était le seul à penser et qu'il avait tout compris... 😒🤔

[@tristangossedegorre8801]

En tant qu'étudiant en psychologie (scientifique, pas psychanalyse), j'essaye d'être charitable envers la psychanalyse, sauf que c'est comme la religion : tu peux en faire une interprétation positive (comme cette dame ou Alice Miller), mais par défaut c'est une idéologie violente et réactionnaire, et c'est pourquoi c'est toujours l'interprétation intuitive qui en est faite 🤷‍♂️

[@tristangossedegorre8801]

(par religion je veux dire les grands monothéismes je précise*)

[@ivancapeller6990]

tu ne parles que des bêtises, il n'y a pas de psychologie scientifique et la psychamalise, pourvu qu'elle soit bien comprise (ce qui n'est pas toujours le cas et tu en est la preuve) est tout sauf réactionnaire. Français, encore un effort...!

[@lesam96]

Pas facile d'être charitable envers la psychanalyse... Bravo à toi ^^ Le livre noir de la psychanalyse aurait dû enterrer définitivement cette pseudoscience :/ Mais y'a des résistances fortes en France

[@DokGonzo]

Cette escroquerie mentale qui a donné naissance aux pires concepts de manipulation ne mérite aucune place dans une société humaniste. A bannir d'urgence...

[@julienbgt3393]

Votre propos est au mieux outrancier, au pire sans nuance et dépourvu d'objectivité. Ne pas confondre psychanalyse et psychanalystes. Quelques mauvaises rencontres ne sauraient remettre en doute les avancées majeures de ce courant de pensée.

[@DilaneZloanje]

Émanciper la psychanalyse, c'est comme moraliser le capitalisme: c'est triste à tout point de vue.

[@Razieltor]

12:20 "il faut mettre à jour le discours pour qu'il conviennent au moment présent." Cest exactement la façon de faire des religions...

[@Emahdiboy]

La prochaine émission sera: Pour un pastafarisme Ramen/é au temps présent.

[@patriciasamson7096]

euh non c'est pour cela que dieu est mort !!!!

[@mikassademarseille3742]

CE N'EST PAS LA PSYCHANALYSE QUI EST DOGMATIQUE en France mais la dérive des héritiers de Lacan qui ne lisent aucun autre auteur français!!! Nombres d'autres auteurs ont pourtant beaucoup élaboré les forces et faiblesses de l'oeuvre de Lacan, incontournable mais à ne pas fetichiser!!!

[@leonemicouleau4948]

Je suis désolée, le sujet m'intéressait et j'aime cette émission, mais je me suis mise à lire les commentaires et j'ai été découragée, je ne me suis pas sentie à la hauteur et j'ai déserté. Mon cerveau est fatigué, les périodes que nous venons de vivre ayant été difficiles à supporter je n'ai pas voulu en rajouter. Ai-je besoin d'une psychanalyse pour m'aider à supporter ces difficultés ! Pourquoi pas? je me suis toujours posée des questions sur ce que la psychanalyse aurait pu m'apporter comme aide sans douter de son efficacité. Pourquoi ce sujet provoque t-il tant de commentaires négatifs et définitifs quant au choix de ce sujet, par Le Média, je trouve cela un peu rude, cette émission étant toujours d'un grand intérêt. On aime ou on aime pas c'est tout, mais on respecte le travail fait, et on évite les jugements à l'emporte- pièce. Excusez-moi pour cette intervention mais je suis un peu énervée par certaines réactions.

[@AlexandreAuCambodge]

Pareil pour moi, Léone. Après, il y a des raisons de douter, aussi.

[@ronannafil1871]

Dans la pratique, la psychanalyse ne sert pas à aller mieux. Je vous encourage à regarder cette petite conférence. ''deconvertis de la psychanalyse''

[@botzer8817]

@@NoxObscura7 Ce que tu dis sur les autistes est intéressant car aujourd'hui c'est l'inverse, on cherche à minimiser la vérité et tenter le plus longtemps possible de ne pas diagnostiquer l'autisme chez l'enfant.

[@tristanlaeti1459]

C est l ignorance qui parle. Et plus elle est grande, plus elle parle fort. Ceux qui n y croient pas (ou décident de ne pas y croire) vendent les "déconvertis de la psychanalyse " comme une bible à laquelle il serait malvenu de ne pas se référer. Les convaincus de la psychanalyses sont quant à eux, incapables de remettre quoique ce soit en question sir le dogme du "Maître ". Les bleus contre les rouges. On retrouve dans les avis et l expressions de ce que certains appellent "pensées " le même fonctionnement primaire que dans les gradins d un match de foot. Je trouve que souvent,, on gagnerait à ne pas la ramener et à cette boulimie d opinions tranchés, on se contenterait d écouter avec délectation des gens qui, quelque soit l angle sous lequel on le prend, sont plus savants que nous. Je dis bien "écouter ". Ce qui ne veut pas dire boire tout et n importe quoi sous prétexte que l avis en question viendrait d un intervenant correspondant à nos idées initiales. Nous vivons dans un monde où il n y a plus aujourd'hui QUE des professeurs et plus aucun élèves. C est navrant.

[@Galifrey939]

Il est vrai qu'Internet a développé depuis une décennie un farouche rejet de la psychanalyse, pour des raisons diverses (et, à mon humble avis, pas toujours pertinentes).

[@saudanjulien729]

Sujet intéressant. Cette psycha soulève un réel questionnement du sujet en tant qu'analyste en lien avec ses convictions et déterminismes au sein de sa pratique. Seule ombre au tableau selon mon modeste avis de psychanalyste, la douteuse généralité qui est faite sur "les psychanalystes en général". Je trouve que cette allégation imprécise vient régulièrement polluer le débat ce qui est dommage et n'apporte pas de plus value au débat. A part cet élément, un vrai questionnement est posé et mérite réflexion !

[@julienthery5679]

Merci :-)

[@alaingoeury7676]

Hooo mes amis c'est un vrai régal que de vous écoutez!!! Même pour moi qui suis complétement ignard en la matière

[@guillaumejeremia8779]

Mon diagnostic: overdose de bullshit

[@fltmfr]

Bonjour sur la présentation faite, excellente, je pense toutefois que la référence à Picasso n'est pas idéale en ce thème, compte-tenu de son comportement sexuel qui commence à être connu...Mais bon, l'idée sous-jacente est bonne : droit d'inventaire, droit de revisiter, reprendre réécrire, critiquer et non pas rester dans le culte sacralisé des "Pères fondateurs" de la psychanalyse. C'est la seule possibilité pour la psychanalyse de rester une pratique de parole émancipatoire. La transe et la panique trans actuelle des psychanalystes ne se traduit pas seulement par des accrochages aux dogmes théoriques mais aussi par des comportements d'expulsion des psychanalystes ouverts aux apports de la contemporanéité auxquelles appartiennent les théories queer. Merci pour ce travail et cette présentation.

[@julienthery5679]

Merci beaucoup à vous

[@Arzone425]

❤

[@malikrecoing5828]

A suivre : "Pour un fascisme inclusif"

[@Kroulik-sz8lr]

Hélas, dans les faits, (et sauf cas particulier où l'on choisira la voie de l'égarement à dessein), toute psychanalyse peut être avantageusement remplacée par le manuel de grammaire suivant : "Hugo et les rois Etre et Avoir", d'Anne-Marie Gaignard. En effet, rien que le dessin de couverture est éclairant. Il montre excellement bien que le "roi Etre" n'a pas besoin d'être enraciné dans le terre-à-terre et les histoires de tripes pour "être" : il peut fort bien se contenter de flotter. - Comme le coq qui chante sur son tas de fumier. - Comme la poule au oeufs d'or qu'on n'a pas besoin d'ouvrir. Comme l'homme qui fait du vélo n'a pas pour autant besoin de suivre sa roue. C'est ainsi, en surplombant, et de façon rituellement différenciée, que le "roi Etre" doit dominer et diriger le "roi Avoir". Sans même avoir besoin d'y toucher, il se sert de ce dernier, et non l'inverse. Point. Nous les humains ne sommes pas une somme d' "avoirs". Nous sommes incomptables. C'est le sens caché du mot nombril : le nombril contient tous les nombres, et comme la psyché il est en forme d'escargot. ["L'ombilic des Limbes"... un très beau titre de roman, d'ailleurs.] Ceci n'est pas de l'art des fous, c'est de la rhétorique. - Dans un style inusuel, c'est tout. Tout ce que j'écris là est parfaitement susceptible d'être étayé. Rationnellement. Non seulement la méthode cartésienne le permet, mais l'a déjà fait. Relisez Descartes, s'il vous plaît. Be more open minded, please. Dont use your stupid tools to extinguish the candle of poetry, please.

[@mihelesimon1840]

Merci pour cet entretien très intéressant !!

[@julienthery5679]

Merci à vous :-)

[@mushin0247]

Pour une psychanalyse scientifique , et pour une droite de gauche ... pour une guerre de la paix ... on peut continuer comme ça toute la journée ^^

[@stefanonorberti7933]

Entretien exceptionnel.👍🏻👍🏻👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@ame4345]

Merci, entretien très intéressant.

[@julienthery5679]

Merci à vous :-)

[@hypnomachie]

31 : 48 : l'idéologie, c'est un point de vue qui considère que "tout le monde face la meme chose, rien à voir avec ca" Regardez mieux, madame... "l'inconscient, c'est la politique"...Disait tonton... Tant qu'on est pas allé voir, on a ENCORE envie de se saisir de la politique. Et cela se sent ici. C'est dommage, la thématique d'écouter les acteurs, ce qu'ils ont a nous apprendre est tres important, la clé étant de faire la différence, justement, entre leurs névroses/psychoses et ce qui nous échappe véritablement. Et le point n'est pas traité alors qu'il est central dans la question! Le biais gauchiste est ici acquis, impensé, irréfléchi. Alors que les facteurs amenant les uns et les autres à telle ou telle inclinaison est pourtant passionnant. Mais non, cela restera non élaboré.

[@sybillephacelie3557]

merci très intéressant

[@alexis-74]

Quelques éléments pour repondre aux commentaires : non la psychanalyse n'est pas une pseudo-science puisqu'elle ne sera jamais une science, elle vise au contraire à réintroduire le sujet. C'est une pratique sociale de la subjectivité. La psychanalyse ne s'arrête pas à Freud, au contraire elle y commence , on pourra citer ne serait ce que le versant anglo saxon : bowlby, melanie klein , Winnicott, .. On rappelera aussi que la parole est fondamentale chez l'être humain, c'est par la parole que l'être humain se fonde en tant que sujet et c'est par cette parole qu'il vise la reconnaissance par l'autre qui est un besoin humain profond. Après la parole, le récit. Se dire, se raconter. Donner un sens a ce qui nous arrive. L'être humain est un être symbolique qui cherche à interpréter sa vie , à donner un sens aux événements qu'il traverse. L'homme invente des mythologies comme Oedipe. Sans doute que la psychanalyse est un des rares espace qui reste d'élaboration de ce récit personnel, récit à se réapproprier ou paroles non entendus/ niés ou dont le développement à été interrompu . Dernier point, vous n'empêcherez jamais les gens de vouloir se confronter à leur parole , aller au bout de soi , .. La psychanalyse est une éthique du désir. J'y vois là ce qui subsiste de subversif à l'heure du capitalisme de la séduction(clouscard) et de la nouvelle économie psychique où le désir s'est substitué à une consommation sans limite d'objet de jouissance. ( melman) Autre chose : rigolons de la psychanalyse , Levi-Strauss comparait les psychanalystes à des chamans et n'a jamais adhérer au thèses structuralistes que Lacan lui empreintait. Vous pensez que la psychanalyse est serieuse ? Elle n'est pas plus serieuse que la psychologie soit disant scientifique (qui reste encore majoritairement dans un dualisme cartésien obsolète). Aller recontrer des psys ,ce sont des clowns la plupart du temps qui n'ont que faire de leur pseudo savoir universitaire deja oublié sitôt le diplome en poche (je les connait j'en cottoie); quand ils observent un effet placebo chez leur clients ils sont deja content ... Faut être humble dans ce métier ... (Bien sur les quelques puceaux de la pensée qui ont ouvert deux livres dans leurs vie à l'occasion de leur bac de philo peuvent toujours citer popper ou je ne sais quel connard pour justifier de leur rejet pulsionnel de chose dont manifestement ils ne connaissent pas grand chose (on les entends dailleurs moins quand il s'agit de la critique que faire Popper du marxisme) À bon entendeur.

[@Razieltor]

11:00 Si on peut retrouver ce qu'on veut dans un des textes fondateurs d'une discipline, c'est qu'elle est plus proche de la croyance que de la science non? Quand un papier conclue sur des millions de personnes en double aveugle qu'il y a un bénéfice au traitement, on peut difficilement y voir tout et son contraire

[@ju8462]

Voilà merci

[@Razieltor]

@@fred22alb si on suis ta logique il faudrait croire qu'il existe une licorne invisible bleu située en orbite de Saturne tant qu'on a pas prouvé que c'était faux. N'est il pas plus judicieux de ne pas croire sauf quand on a des vrais preuve que c'est vrai?

[@valch92]

@@fred22alb faudrait-il encore que la psychanalyse accepte de se faire tester dans les règles de l'art. ensuite il me semble qu'il n'est pas possible de faire du double aveugle dans ce cas la. Le psychanalyste ne peut pas ne pas savoir qu'elle méthode il utilise. et en parlant de méthode, vu qu'elle n'est pas clairement définit, on pourra toujours dire, si l'expérience n'est pas concluante, que ce n'était pas de la bonne psychanalyse.

[@ju8462]

@@fred22alb Bonjour, ce que vous faites ici c'est un retournement de la charge de la preuve . Ce n'est pas à quelqu'un qui demande des preuve de l'efficacité de quelque chose, de prouver que cette chose est inefficace . Ce serait trop facile . Imaginez je vous dit "mangez du sable ca guerrira votre cancer je le sais". Vous me repondez "prouvez moi que cela fonctionne avant tout", et je vous rétorque "non à vous de me prouver que cela ne marche pas" . C'est pas possible ^^

[@patriciasamson7096]

vous pouvez ne pas croire une discipline qui questionne la souffrance les rapports homme et femme, concernant nos désirs, nos affects telle ma haine, mon ressentiment, mon agressivité ... depuis son époque et sa culture ...vous pouvez rester dans le déni, dans le plaisir de souffrir telle la manifestation de l'angoisse par ex..... ne pas croire en une discipline qui a permis la libération de la parole.. féminine, certes vous pouvez croire au scientisme qui remet le cerveau comme organe au centre de la médecine comme au XIX à coups de milliards pour des solutions chimiques ... pas toutes efficaces loin de là .... c'est vous qui voyez ..... laissez nous vivre ....

[@DilaneZloanje]

Bon... et Popper dans tout ça, hmm? Par pitié, les lumières de la raison se passeront volontiers de la psychanalyse et de ses balivernes.

[@DilaneZloanje]

@@fred22alb Deux personnes qui "discutent"? Voyez-vous le problème avec votre définition ou faut-il que je vous dise ce que j'y vois?

[@DilaneZloanje]

@@fred22alb Faut réfléchir un peu... Deux personnes qui "discutent" n'ont pas de rapport tarifé. Deux personnes qui "discutent" ne cherchent pas forcément à décoder des signifiants inconscients. Deux "personnes" qui discutent sous-entend un rapport d'égal à égal qui n'est pas présent dans un rapport patient-thérapeute. Bref, dire "deux personnes qui discutent" dans ce cas n'est pas adéquat, voire trompeur.

[@patriciasamson7096]

quelle raison ???? celle de la destruction de notre planète ???????

[@julthery]

+++

[@enginesdown]

Une psychanalyse émancipée ? Pour évoquer une telle chose, il faut bien que la psychanalyse n'existe plus, elle qui est par définition une émancipation...

[@patriciasamson7096]

quel charabia !

[@thomasnizette6246]

Mais vous deconnez sec le média. Pourquoi faire de la pub à cette pratique? C'est tres bien si une dame veut orienter la psychanalyse vers quelque chose de plus progressiste et feministe. Mais le cadre théorique de cette pratique est dangereuse surtout en psychiatrie. On rapelle que il n'y a plus que en france ou en Argentine que on prend en considération Freud ou lacan ? Ps : j'avais oublié que ce média avait été lancé par Gérard millet.

[@Hvginn]

@@fred22alb Est tu prêtre ? Moine ? Rabbin ou Imam ? Par ce que ce que tu dis n'as aucun sens. Les effets bénéfiques de la psychanalyse, quel que soit son courant, n'ont pas été démontrés avec les methodes écartants les biais cognitifs. Ça veut dire que c'est inutile. Certains papier révèlent par contre leur toxicité. À ce titre, les religions ont un effet salvateur dans bien des cas. Ça les rends plus légitime ? Plus crédible ? Moins destructrices dans bien d'autres cas ? De par leur ancienneté, faut il les prendre plus au serieux dans leur capacité de comprendre et de soigner des maux que la psychanalyse ? Aidez vous de tout les gourous possibles et imaginables, oui. C'est indéniable que ce ne sont pas de escrocs, des voleurs dans les meilleurs cas, et d'infâmes manipulateurs dans les pires.

[@Hvginn]

@@fred22alb Bon, si t'as des sources de ce que tu avances, envoi, parce que d'ici ça paraît très bancal. Ce n'est parce que la medecine moderne, basé sur un procesus scientifique encore imparfait, ne sais pas soigner certaines maladies qu'il faut que le Média nous promeuve la profession d'un charlatan. Le problème de la psychanalyse c'est que ses analyses sont bidons, incompatibles avec celles de leurs confrères/consœurs, et coûteuses. Je ne vois pas en quoi leur promotion fait reculer le libéralisme et le capitalisme. La multiplication des offres de mauvaises qualités pour briser un marché de meilleurs qualité mais saturé est une caractéristique de leur vision économique, c'est à l'individu de se prendre en charge pour trouver lui même la meilleur solution, comme si un individu en détresse psychologique, desinformé par tout les medias de son pays, pouvait prendre un décision éclairé. Tout faire reposer sur l'individu, toujours, jamais sur la société, ça t'evoque quelque chose ? Vraiment, je ne comprends pas sa place ici. Une vidéo traitant plus particulièrement des failles, en France, du système de traitement des problèmes psychologique aurait bien plus eut sa place, mais non, ils ont préféré promouvoir la concurence charlataniste. Formidable.

[@Hvginn]

@@fred22alb Il y a des branches de la linguistique qui font ce travail, ils ont l'air d'avoir une meilleur méthode mais moins de médiatisation. C'est la France. Je ne demandais pas un cours, merci, mais tu semblais évoquer de nombreux travaux scientifiques (publiés dans d'autres disciplines ?) démontrant le lien évident, n'est ce pas, entre la lutte anticapitaliste et la promotion de la psychanalyse. Il existe, je pense des courant philosophiques anti-materialistes bien moins controversés, sans doute plus pertinents. Et le communisme, pour be prendre qu'un ensemble de courants anticapitaliste, n'est pas particulièrement anti-materialiste. En toute honnêteté, tout cela me semble ridicule, mais bon soit. Bonne continuation, à plus.

[@pierrestempin100]

* Gérard MilleR

[@reglissh952]

Extrêmement déçue de cette émission. La psychanalyse est un pseudo-science, très dangereuses pour de très nombreux domaines et en proie à de nombreux biais y compris la perpétuation d'oppressions. C'est honteux de ne pas avoir vérifié auparavant.

[@yoyopoloyoyopolo688]

Reglissh " La psychanalyse est un pseudo-science " Comme votre pseudonyme ! 😂😂🤣🤣

[@patriciasamson7096]

quelles oppressions ???? quels domaines ?????

[@moreba3402]

Plutôt que de chercher à amender la religion de la psychanalyse en convoquant les messies Freud et Lacan, on pourrait plutôt la retirer cette religion des universités publiques pour empecher ses théologiens d'être pris pour des scientifiques. Les théologiens de la psychanalyse ont le droit à leur croyances et ont le droit de l'exprimer et d'exprimer leurs clivages internes, mais c'est très dangereux de faire croire que c'est un domaine materialiste

[@alexis-74]

L'économie n'est pas plus une science, elle est bien enseigné dans nos université

[@moreba3402]

@@alexis-74 Il y a une grande différence, c'est que l'économie est l'étude de phénomène réels qui ont un impact materiel, l'enseignement et l'étude de l'économie connait des débats sur l'effet materiel des choix et structures politiques et économiques. Tandis que les seuls débats en psychanalyse sont de l'ordre du sexe des anges. Que la psychanalyse soit analysée par des chercheurs non-psychanalystes comme une pseudo-science/religion nait au 19eme en même temps que l'occultisme et qui a encore un impact sociologique, mythologique, anthropologique, voire psychologique (effet d'emprise sectaire de la psychanalyse) c'est pertinent. Par contre, le problème c'est qu'en france, comme l'homéopathie, c'est encore enseigné comme efficient dans les formations de soignants. Et ça c'est dangereux.

[@patriciasamson7096]

@@alexis-74 et toc !!!!!

[@philippevandenberghe5839]

Freud, Lacan... Et Jung alors ?

[@duviviernicolas5813]

Si seulement!

[@charlaugustemagnussen534]

merci pour cette très intéressante vidéo ! oui il faut donner la parole aux psychanalystes et parler de psychanalyse laquelle est de nos jours violemment attaquée comme à l'époque de Freud, le plus souvent par des gens qui n' y entendent rien et qui s'abreuvent à ce qu'en disent les médias dominants ! il suffit de lire certains commentaires sur cette page...merci Madame Laufer pour votre témoignage, comme l'avait dit Lacan "le psychanalyste a à rejoindre la subjectivité de son époque" ... quelques mots sur Michel Foucault que vous citez longuement : Michel Foucault, dont on ne peut dénier le travail ni les grandes qualités intellectuelles, a été toute sa vie dans le souci de "dézinguer" l'instance paternelle dans tous les domaines où elle était identifiable : enseignement, éducation, santé, sexe, politique...partout où il y avait trace de l'instance paternelle, il fonçait pour la démolir ! mais Foucault ne s'attendait sans doute pas à ce que son travail d'annulation de l'instance paternelle allait venir rencontrer l'économie de marché, c'est à dire libérer chez le consommateur toutes les limites et les interdits qui freinent la consommation ! et avec Derrida et son entreprise de déconstruction, nous en avons aujourd'hui de retour des Etats Unis les effets philosophiques, culturels et pratiques...

[@valch92]

Si vous comprenez la psychanalyse, tentez de nous donner une définition, si vous le voulez bien.

[@valch92]

@Ke baX La psychanalyse est au delà des sciences ! 🤯

[@valch92]

@Ke baX rien, c'était une tentative de blague ^^' la psychanalyse est indéfendable, à part en partant dans l'abstrait et en se déconnectant du réel.

[@chojym]

Avant tout, il s'agirait de savoir d'où parlent les psychanalystes : on sait désormais que la psychanalyse n'a aucun fondement scientifique En tant que prétention clinique médicale, son absolue inefficacité est démontrée, comparé par exemple aux thérapies comportementales. En tant que discours philosophique ou sociologique, elle n'apporte rien, mais au contraire à contribué grandement à enfumer et brouiller les pistes dans les luttes d'émancipation (raciales, sexuelles, sociales, etc....) Que reste-t-il alors ? Une tentative pour certains psychanalystes progressistes de sauver les meubles. A l'échelle mondiale, cette pseudoscience, car c'est bien ainsi qu'il faut la nommer, est depuis longtemps délaissée. La France semble faire exception. Dans le contexte récent de rejet irrationnel des sciences dans notre pays, ceci explique peut-être cela.

[@charlaugustemagnussen534]

les thérapies cognitivo-comportementalistes ne sont pas davantage scientifiques ! ceux qui les défendent affirment qu'elles sont plus efficaces, moins coûteuses, plus rapides, plus rentables, bref qu'elles sont dans l'air du temps d'un système capitaliste de la consommation effrénée ! Ces thérapies comportementales disent elles-mêmes qu'elles se donnent pour but de déconditionner et de reconditionner un individu, en lui inculquant d'autres réflexes de comportement, ce qui a quelque chose à voir avec le dressage des animaux. Par boutade je dirai que la psychanalyse n'a rien à voir avec une psychothérapie qui est faite pour aller mieux au prix de s'aveugler alors que la psychanalyse conduit à y voir plus clair, au risque d'aller plus mal...dans les systèmes totalitaires la psychanalyse est interdite ! Freud a été obligé de fuir l'allemagne nazie...

[@moreba3402]

@@charlaugustemagnussen534 La TCC a une procedure de contrôle et de validation ou d'invalidation scientifique, si ca ne marche pas, on recommance la recherche. La psychanalyse non. La psychanalyse est un dogme qui même quand elle ne marche pas renvoit au dogme "ca ne marche pas parce que vous êtes refoulé". Et même quand elle prétend qu'elle marche, elle ne subit aucun contrôle scientifique "après 15 ans de psychanalyse mon patient qui avait 6 ans n'a plus peur du monstre sous le lit, parce qu'on a analysé l'origine sexuelle de ses peure infantiles". Quant à l'idée que la tcc servirait à reconditionner, c'est en effet le risque dans sa pratique, c'est pour ça qu'il y a des conseils de l'ordre (perfectibles en effet). Mais le but des TCC n'est pas de reconditionner pour conformer, le but des TCC est d'apporter des solutions thérapeutique face à une souffrance vécue. Aucun psychologue scientifique ne proposera de thérapie à un anxieux dont l'anxiété ne genère pas de souffrance par exemple. La psychanalyse à l'inverse qui est une hygiène de vie fondée sur des révélations non éprouvées scientifiquement est pratiquée même en dehors de souffrance. Et de fait peut générer des souffrances. Quant au messie Freud, croyez bien qu'il est extrêmement criticable dans un champs materialiste et que l'extrême-droite anti-materialiste (nazis ou Onfray) n'a pas beoin d'être convoqués pour le critiquer, comme elle n'a pas besoin d'être convoquée pour le défendre

[@markkastillon4972]

_son absolue inefficacité est démontrée_ Ha bon ? Inefficacité thérapeutique ? Démontrée par qui ? De la futilité des assertions péremptoires distribuées comme des certitudes : Comme chacun le sait votre commentaire est nul et, comme il a été définitivement démontré précédemment, votre parole n'a aucune crédibilité.

[@chojym]

@@markkastillon4972 n'Inversez pas la charge de la preuve..

[@markkastillon4972]

@@chojym Vous dites que l'inefficacité est *démontrée.* La charge vous revient donc. Ou alors, choisissez vos mots avec plus de soin.

[@ronannafil1871]

Pour avoir une vision claire et critique de la psychanalyse, je vous conseille de voir. '' deconvertis de la psychanalyse '' sur youtube.

[@Galifrey939]

Je suis pas certain que ça corresponde à une vision "claire", mais c'est vous qui voyez.

[@patriciasamson7096]

euh des curés ?????? remplis de haine !!! POUR QUOI FAIRE si ce n'est partager leur ignorance et leur ressentiment !!!

[@jeanjeanlaflibuste1540]

Rappel a toute fin utile que la psychanalyse est une pseudo science dangereuse. Franchement un écart comme ça a l'éthique journalistique et j'arrête de payer. On aimerait bien ne pas voir les mêmes bêtises que sur les chaînes mainstream. Autant leur préférer de véritables psychologues formés à des méthodes ne remontant pas à plus d'une centaine d'années et ne se basant pas sur un sexisme crasse. Grosse déception de votre part d'inviter ce genre de personnes.

[@DilaneZloanje]

@@Annabelledelrio C'est pour faire une psychanalyse?

[@camille4601]

Il y a des personnes que la psychanalyse a aidé. J'en connais, qui sont bien heureux que cette pratique existe. Sortez de chez vous les amis.

[@mikassademarseille3742]

La psychanalyse est un champ de recherche et de savoir à part entière. Elle s'intéresse à la SUBJECTIVITÉ et pas au cerveau. Elle ne répond donc pas à des règles "scientifiques " figées par certains. Elle a sa méthode, sa rigueur et ses égarements et ses erreurs comme tous les champs de savoir dans les sciences humaines. Ca devient un peu daté d'en traiter comme d'un charlatanisme....les neuroscientifiques eux-mêmes disent à quel point entre fonctionnement du cerveau et expérience vécue il y un Gap explicatif! La psychanalyse s'intéresse à l'expérience vécue, à la subjectivité.

[@mihelesimon1840]

Ah la la Jean jean vous n avez pas dû ecouter et si oui alors votre intervention est affligeante ( pourquoi tant de colère, de passion ?)

[@camille4601]

@@NoxObscura7 Bah, ça constitue un début de preuve empirique, non ?

[@oiugyv]

Une interview d'une psychanalyste qui ne fait même pas l'effort de mettre en garde sur le fait que la psychanalyse est une pratique très controversée souvent affiliée au pseudo-science. Ce sera quoi la prochaine fois ? Un homéopathe ? Un astrologue ?? Une honte pour le media

[@crocus4596]

Faut-il sauver la psychanalyse ?

[@patriciasamson7096]

OUI CAR ELLE NOUS ELOIGNE DES CONS !!!!!!

[@v.d.2090]

Pourquoi donner de la vu sur la psychanalyse qui est ce que l'homéopathie est à la médecine ? À mon sens, le travail d'un média n'est pas de faire la promotion de pseudo-science ou de croyances sans fondement.

[@patriciasamson7096]

l'économie est sans fondement...le preuve elle se trompe en permanence .....personne ne parle de pseudo science .. vous blablatez et psittacisez ..la pire d'un esprit émancipé

[@bouvardpecuchet6368]

Demain ça sera la panique girafe

[@fox.m.44fr]

Il ne me manquait plus qu'une petite raison de me désabo, c'est fait, bye.

[@duviviernicolas5813]

Théorie de genre! Vous vous êtes disqualifié d'emblée... Dommage, d'habitude j'adore OSAP mais valoriser la dysphorie de genre est criminel.

[@filtess96]

Cette dame veut bousculer les dogmes de la psychanalyse. C'est une bonne chose mais c'est sur le terrain de la psychanalyse que celà doit être fait, c'est à dire à partir de l'étude de cas cliniques qu'elle aurait mené ou par rapport un travail d'analyse sur son propre psychisme. Il n'y a pas de démarche clinique concrète dans son argumentation sauf à relayer quelques propos de Foucault, de penseurs LGBT, de Picasso ou même de Freud. Elle me donne l'impression d'être la plus fidèle représentante de ce qu'elle veut dénoncer, c'est à dire de psychanalystes qui s'alignent derrière un maître, derrière des dogmes, qui ne seraient plus capables de créer une pensée psychanalytique originale et personnelle sauf à brasser des idées et des concepts. C'est l'impression qu'elle me donne mais peut-être qu'elle va un peu plus loin dans son livre.

[@patriciasamson7096]

hahhhaha les impressions ..... qu'est ce qu'on ne dit pas avec la croyance en ses impressions ...... vous ne savez pas ce que vous dites mais vous blablatez ..c'est ce que dirait un lacanien ..

[@filtess96]

Vous êtes d'accord avec cette psychanalyste ?

[@nab6991]

N'importe quoi MADAME.

[@Emahdiboy]

"pour une pseudoscience à dérive sectaire" La psychanalyse doit disparaitre et si le Media en refait la pub, je me désabonne. A quand une émission publicitaire sur les écoles Steiner ou l'homéopathie? Faut arrêter tout de suite les conneries. La plupart des gens qui regardent le Media suivent aussi des chaines KZbin d'esprit critique et de zététiciens, vous croyez qu'on va laisser passer ça comme ça? Vous allez vous manger une shit storm bien méritée, désolé.

[@chojym]

je suis d'accord sur le statut de pseudoscience de la psychanalyse voire de charlatanisme, mais de là à se désabonner du Media .. .

[@DokGonzo]

Je ne suis pas un grand fan des anthroposophes et de leurs méthodes mais dans l'absolu ils sont beaucoup moins dangereux que les psychanalystes...

[@DilaneZloanje]

Bien dit. Shitstorm en approche, abritez-vous pour réfléchir...

[@victorvaldes9856]

"la plupart des gens", abonné au média en ont strictement rien à foutre des ""zététiciens"" avatar d'internet, désolé

[@patriciasamson7096]

pourquoi tant de haine ???????

[@balthazarforestier1228]

La Psychanalyse est à la démarche scientifique ce que l'astrologie est à l'astronomie. J'aurais pu apprécier les propos de Laurie Laufer mais du fait que le corpus théorique de Freud est fondé sur des échecs reconnus et beaucoup de mensonges cachés... non merci Laurie. Au mieux c'est un courant de pensé ou une philosophique. Bravo Le média de perpétuer le processus de légitimation cette belle arnaque.

[@josiane1561]

Un entretien très enrichissant sur une discipline encore trop décriée et pourtant fondamentale. Comme beaucoup, je pense que Freud était un de ces génies qui ont changé la face du monde. Et contrairement à Lacan, ses écrits sont compréhensibles car il se voulait lisible par le plus grand nombre.

[@patriciasamson7096]

certes mais l'inconscient perdure et lacan a fait un bon boulot concernant notre rapport au langage que je vous invite à découvrir ..c'est révolutionnaire et cela sera source prometteuse de recherche....pour notre condition humaine quand les temps seront moins obscurs........et l'organe-cerveau remis à sa place.

[@seffu2842]

Les pros TCC sont de sortie, plutôt que de mettre en avant vos pratiques vous critiquez celles des autres, et vous parlez de cette vaste blague du livre noir pour appuyer vos propos ET parlez de lobby de la psychanalyse alors qu'en dehors de séances ils ne vendent rien. Vous êtes affligeants, il y a du bon à prendre dans chaque approche.

[@JJ-rf7te]

Désolé mais, il faut critiquer les pratiques inutiles et encore plus si limite nocif.

[@seffu2842]

@@JJ-rf7te sauf que les arguments sont nuls, tous ceux qui disent qu'il est prouvé que la psychanalyse ne fonctionne pas en se basant sur une étude n'ont pas lu l'étude en question et répètent simplement le discours du livre noir qui est clairement un manifeste en faveur des tccs sans chercher plus loin. L'étude en question dit que la psychanalyse ne fonctionne pas mieux que les autres thérapies, pas qu'elle ne fonctionne pas.

[@markkastillon4972]

C'est pathétique. Le dogmatisme de la psychiatrie clinique, largement arrosée par les puissants laboratoires, fleurit un peu partout dans les commentaires qui chantent les louanges de la vraie science. _Cessez de tendre une oreille aux malades, bourrez les de chimie, véritable science_ répètent en substance 80% des commentaires. La consommation de psychotropes a de beaux jours devant elle avec cette armée de fanatiques.

[@markkastillon4972]

@Ke baX Je n'ai pas à défendre la psychanalyse ici, du moins je n'en vois pas l'intérêt puisque les commentaries fanatiques sous cette vidéo ne risquent pas de la mettre en danger. Je veux bien te croire sincère, mais alors il faudra m'expliquer quelle est cette vraie science qui est défendue avec ferveur et exaltation dans les commentaires en remplacement de la psychanalyse ? Quel est le nom de cette science absolue ?

[@markkastillon4972]

​@zorg zorg Tu veux éradiquer la pseudo-science psychanalytique. Soit. Pour la remplacer par quoi ? C'est quoi ta science qui guérit tellement mieux ? Vas-y, lance toi, cesse de tourner en rond, donne nous le nom de ta vraie science.