Pourquoi il est mathématiquement plus logique de croire en Dieu

[@lecathodeservice]

Je me suis emmêlé deux idées, il n'y a pas 10 puissance 20 secondes depuis le commencement de l'univers, il y en a moins. Mais cette erreur fortifie en fait mon propos, puis qu'alors la probabilité du hasard paraît encore plus insensée.

[@kamelhamenni2481]

Oui , monsieur vous avez raison. 10 puissance 20 seconde donne ,environ 3168 milliards année. Le miracle est autour de nous,il suffit de changer d'angle de vue. Heureusement que DIEU à créé la mort.

[@dalmazzog]

Arrete d'essayer de "Justifier dieu"... pourquoi TON dieu serait-il plus valable que les 10 000 autres présentés dans le panthéon humain?

[@Patriarche1]

Dieu n'est pas un être comme les autres . Il faut le chercher pour le trouver et c'est dans ce processus compliqué pour nous et parfait pour lui qu'on arrive à le sentir, à le toucher. Donc qui tente rien n'a rien. Dieu soi loué 🙏🔥

[@DjamiouChoueti]

Et tu ne parles que des constantes que nous connaissons, imagine qu'il y en a des milliers. Ce n'est pas du hasard c'est la puissance de Dieu. Et malgré toutes ces connaissances il y a encore des gens qui ne croient pas en Dieu

[@fredjaspir1156]

@@DjamiouChoueti parce que ces connaissances ne prouvent pas l'existence de Dieu. Elle montrent seulement que certains croyants font encore du prosélytisme avec une pseudo science.

[@billy-jack4606]

Pour résumer, si l’univers était différent nous ne serions pas là pour le voir. Mais comme nous sommes là, c’est logique que ces constantes soient ainsi.

[@thibault4641]

Si ton portefeuille a disparu c'est logique que ce soit le hasard qui a fait dissoudre ses atomes. Puisqu'il a disparu c'est nécessairement ainsi, forcément il n'y a pas eu intervention d'un tiers. L'argument de l'événement réalisé qui justifierait de ne pas se questionner œuvre le champs à tout un tas de contradictions.

[@Blood-SkullYT]

Mais cet argument (que j'avais déjà entendu plusieurs fois) n'a juste aucun sens et est d'ailleurs très mal expliqué puisqu'il peut être interprété de deux façons: Il peut être, dans un premier temps, interprété de la façon suivante: "Si les constantes qui permettent de modéliser mathématiquement les "lois" de l'univers, constantes "inventées" par les humains (je l'écris entre guillemets car on pourrait me reprocher que ces constantes n'ont pas été inventées à proprement parler, mais elle l'ont été indirectement lorsque les humains ont inventé les mathématiques et les ont appliquées à la physique) , seraient différentes, alors l'univers n'existerait pas." Mais ces constantes n'ont pas de raison d'être differentes étant donné que l'univers existe, que l'être humain existe, qu'il a inventé des systèmes dont les mathématiques, et que de ce fait, ces constantes ont alors été créées avec ces valeurs. Mais si les systèmes créés par les humains avait été différents (ex: si on avait défini le mètre comme étant un peu plus long que ce qu'il est aujourd'hui) alors les valeurs numériques de ces constantes, tel que la constante de gravitation par exemple, aurait été differentes, ce qui n'aurait pas détruit l'univers pour autant. Donc je pense que ton argument est plutôt de dire : "Regardez comment l'univers est calibré au milliardième de milliardième de degré de précision, donc il doit y avoir un Dieu qui l'a calibré." Là encore, on peut tout simplement dire que si l'univers est calibré de la sorte, c'est parce que nos techniques de mesures sont contraintes à employer une telle précision, mais si nos unités et notre façon de compter avait été établies différemment pour que, oh! coup de bol, cela corresponde exactement au calibrage de l'univers, alors on aurait pu avoir des constantes de la forme G = 1 unité_arbitraire_a ou c = 2 unité_arbitraire_b. Donc dire que l'univers est calibré au millionième de millimètre près n'a aucun sens. Et quand bien même cela en aurait, cela ne prouve toujours pas qu'il est plus probable qu'il y ait un Dieu calibreur, on pourrait tout a fait imaginer qu'il y aurait eu des dizaines de milliard d'univers ne pouvant pas abriter la vie qui aient existés successivement, mais qu'au bout d'un moment (un temps que l'ont pourrait approximer comme infini), les paramètres adéquats pour que l'univers soit stable et abrite la vie soient enfin réunis, donnant ainsi naissance à notre univers. Et quand bien même il y aurait un Dieu calibreur, rien ne prouve qu'il existe toujours (il a peut être été détruit à la création de l'univers) donc rien ne prouve que ce Dieu calibreur corresponde de près ou de loin à n'importe quel Dieu d'une quelconque religion. Bon, j'espère que quelqu'un comprendra quelque chose là dedans car c'est vraiment pas facile d'expliquer pourquoi un raisonnement absurde est...juste absurde en fait. Il est de toute façon absurde de vouloir prouver scientifiquement que Dieu existe puisque absolument TOUTES les religions se basent sur la foi uniquement et non sur des preuves logiques concrètes. Ce genre de pseudo-démonstration de l'existence de Dieu est juste contre-productif. Laissez les gens croire librement sans tenter de les convaincre par des arguments fallacieux, et si ils ne croient pas, bah tant pis.

[@GwendalSurzur]

J'allais répondre quelque chose du même genre mais c'est déjà tellement bien expliqué. Je rajouterai que s'étonner que l'univers dans lequel on habite permette la vie telle qu'on la connaît est un non sens. Si l'univers avait été différent, soit on serait pas là pour s'en étonner, soit une potentielle forme de vie differente s'étonnerait de la même manière que son univers est parfaitement adapté à son existence. Vous confondez cause et conséquence.

[@maxsephi]

Haaa les mec je vous aiment.. Je suis très doué pour comprendre mais pas doué pour expliquer... Alors MERCI !! J aurait sûrement dit un truc du genre... Si l univers est créé une infinité de fois.. À un moment les constantes serait les nôtres.. Et comme par hasard.. Ons existeraient... Et ons pourraient constater ces constantes et BIM.. CHOCAPIQUE.!! encore pire.. Si l univers ce crée d une manière infinie à répétition.. J ai dû.. Il y'a bien longtemps existé casi identique.. Et écrire ce message 🤔😮👌

[@victormathh]

J'aimerai ajouter, que pour parler de probabilité, il faut introduire un peu langages et le faire proprement, parler d univers, d'espace mesuré, d'un loi de probabilité. Et tout ceci n'est pas simple et dépend nécessairement de choix humain à placer sur en gros, quel est la probabilité que cette événement ça passe. La phrase "tirer un nombre au hasard", en mathematique n'a juste pas de sens et ne peux pas en avoir naturellement. Alors on peut tout à fait, dire que l'on refait le calcul et bim bam boum les calculs sont encore plus ahurissant, alors que non, il n'auront toujours juste aucun sens.

[@jefyjo]

Après ce qu’il raconte reste en phase avec Fred Hoyle - Astrophysicien britannique, Paul Davies - Physicien théoricien, Martin Rees - Cosmologiste et astrophysicien britannique, John D. Barrow - Physicien et cosmologiste Maintenant comme vous l’avez dit on est libre d’y croire ou non

[@mountarymefire130]

Les constantes et les mathématiques n'ont pas été inventées , mais découvertes

[@musicalwizard9129]

"Probabilité impossible" est une antinomie. La science des probabilités est justement l'étude des possibles, donc par définition que rien n'est hypothetiquement impossible. Ça c'est juste pour la sémantique. Et sinon, d'après les dernières recherches en physique quantique, on pense que l'hypothèse d'un multivers (en résumé, une infinité d'univers où chaque probabilité est possible) est de plus en plus convaincante. Ça voudrait donc dire qu'il y a possiblement un univers où tu as gagné 100.000 fois au loto, bravo ;) Mais qu'il y a aussi un univers où une constante est légèrement différente et où c'est le chaos. Je t'invite à regarder les vidéos de la chaîne "Balade mentale" à ce sujet. Mais du coup je comprends pas, on en parle où de la constante de gravitation et de la physique quantique dans tes textes sacrés ? Parce que moi j'ai surtout vu que dieu crée les plantes avant le Soleil, donc avec toute la poésie et la métaphore que ça comporterait, en sachant qu'il y a quand même 3 milliards d'années entre la formation du Soleil et les premières plantes sur Terre, c'est un peu ballot de s'être planté dans l'ordre, ton ami imaginaire aurait peut être dû se reposer plutôt avant, non ?

[@genety1656]

En fait, l'argument selon lequel "Dieu" existe forcément, car le fait que n'importe laquelle des constantes de l'univers, même changée de 0.000 000 001%, ferais que l'on existe pas, il est complétement biaisé. Il faut voir les choses dans l'autre sens, l'univers est tel qu'il est, donc nous existons, ses constantes sont telles qu'elles sont de manière à ce que la vie existe telle que nous la connaissons. Mais si l'une de ces constantes était différentes, alors nous n'existerions pas et d'autre formes de vie que nous ne pouvons même pas imaginer serait apparue à notre place pour se poser les même questions. En résumé, l'univers n'est pas tel qu'il est parce que nous devons exister, bien au contraire, nous sommes tels que nous sommes parce-que l'univers est tel qu'il est. Exactement de la même manière que des formes de vie ont évoluées pour survivre à leurs environnements au fils des millénaires jusqu'à notre existence.

[@phl2333]

Non, ce n'est pas de notre existence d'humain qu'il s'agit, c'est de notre univers. C'est pourquoi on a avancé l'hypothèse du multivers. Une infinité d'univers, avec des constantes différentes, dont la plupart sont morts nés.

[@pourrespirerilfautdeuler4199]

Ptdrrr j'en ai vu des arguments foireux mais celui là😂

[@RG-_-13888]

Explique pourquoi c'est foireux

[@France1920]

Quand les athées disent qu’ils ne sont pas de mauvaise foi…

[@pourrespirerilfautdeuler4199]

@@France1920 c'est vrai on nie les évidences, Dieu est la seule explication que l'humanité a trouvé pour expliquer le hasard donc Dieu existe puisque le hasard est constatable c'est ça ?🤔😂 Vous ne pouvez pas démontrer l'existence d'un Dieu en vous basant sur la logique donc vous ne faites que donner des "raisons de croire" a l'aide de ce genre de foutaises que vous faites passer pour raisonnement scientifique alors que c'est de la merde. Vous appelez Dieu tout phénomène que vous n'arrivez pas à comprendre et ça ne me dérange en aucun cas dans le cadre du Déisme. Ce qui me dérange ces pseudo preuves d'un Dieu déiste soient utilisées pour faire adhérer à des sectes (comme les 5 religions monothéistes reconnues par l'état français) en disant que ce Dieu deiste est forcément votre Dieu Théiste et que par voie de fait on doit accepter les dogmes associés.

[@hillys7452]

Vous avez vérifié l'affirmation disant que l'univers n'existerait pas si on changeait un chiffre dans une seule de ces valeurs ? Qu'il n'existe pas d'autres facteurs importants ? Que ces valeurs n'ont pas évolué dans le temps ? Éclairez nous de vos recherches en nous mettant vos sources s'il vous plaît 😉

[@RG-_-13888]

@@hillys7452 je suis aller me renseigner et en effet tout les scientifiques s'accordent à dire que ces valeurs n'ont pas évolué ( et ce n'est pas logique) et que si ces chiffres n'était pas pareil tout l'univers n'existerait pas

[@michelobama7253]

L'argument du loto est tres mauvais car les creationistes refusent de comprendre que l'improbable devient tres probable quand on repete l'experience une infinite de fois. Si vous pensez que l'existence de l'univers est improbable, alors demandez-vous combien de fois la creation de l'univers a eté tenté mais a echoué. Une infinite de fois.

[@purple_m0rse]

Quelle Infini ?

[@Steven-id5ud]

Déjà pour commencer, le hasard n'existe pas, ce n'est ni scientifique ni mathématiques. Ensuite, croire à l'évolution quand nous retrouvons les mêmes insectes dans des ambres qui datent de plusieurs millions d'années. Les seuls théories valide aujourd'hui sont dieu ou les extras terrestres

[@purple_m0rse]

@@Steven-id5ud lol , les insectes pouvait survivre et ils peuvent survivre toujour pas besoin d'évoluer pour eux et il était bien plus grand à l'epoque

[@cyrilletefo1413]

​@@purple_m0rse Pourquoi eux ils seraient exempt d'évolution? Pourquoi n'a t'on jamais rencontré des animaux a évolution tardive ?

[@purple_m0rse]

@@cyrilletefo1413 car il ont une bonne forme donc ils avaient pas besoin

[@thomasicare5805]

C'est claqué comme argument!

[@snorfold]

C'est pas le meilleur argument mais il est bien. Un argu en béton que même mes collègues chercheurs bégaye pour contrecarrer c'est le fait que un le temps infini vers le passé est impossible. Vu que le temps est une succession d'événements et qu'il s'arrête au présent (le temps n'est pas infini dans le futur, il tend vers l'infini c'est tout). Donc si le temps est infini dans le passé ça veux dire qu'il y a eu une infinité d'événements qui ce sont produit dont la fin de l'univers aussi qui s'est produite il y a une infinité d'année. Ça n'a évidement aucun sens. Donc un temps infini vers le passé est impossible, donc il y a forcément un commencement au temps et qui dis commencement dis forcément dieu. Il n'existe qu'une seule façon de ne pas être d'accord avec ça c'est de croire que le temps est une boucle et non une droite. Malheureusement la seconde loi de la thermodynamiques qui implique l'entropie montre que une vision cyclique du temps n'a aucun sens

[@Daekeras]

Cet argument ne marche pas, mais on pourrait le retourner contre dieu. Si il est sensé être éternel, ça veut dire qu'il a vécu une infinité de moment avant de créer l'univers, et par vote logique il ne peut pas être arrivé au moment où il l'a créer. Donc un dieu éternel et créateur n'est pas possible. Il est forcément lui aussi créer d'après votre logique. Mais si chaque étapes en a une précédente, on retombe sur une régression vers l'infini. L'infini est inéluctable, que ce soit l'univers, un dieu ou un enchaînement de dieux/forces naturelle. D'ailleurs personne ne peut dire si le temps est apparue au big bang ou pas. Encore plus fou, même si il est apparue au big bang, à ce moment là, il y avait toutes la matière de l'univers au même point, et donc une densité infini, et que dit la relativité général lorsque la densité augmente ? Le temps ralentit. Donc le temps à ce moment là aurait été dilaté à l'infini. Même avec un moment zéro, la première seconde aurait durée une éternité.

[@Patriarche1]

Cet argument est assez convaincant pour croire en Dieu.

[@aveuglel5863]

Pas vraiment (et je suis croyant) il ne peut qu'ouvrir une réflexion !

[@fgf_8l3]

Ou une admiration 😊

[@Patriarche1]

Ou une façon de croire logiquement en Dieu 🙏🔥

[@chambonmichel4002]

Essayer de prouver Dieu, ne serait-ce pas une insulte à l'Esprit ?😢

[@MrMoicestgabriel]

Non. Si la foi est première, la raison est seconde. La foi ne s'oppose pas à la raison : au contraire, elle la révèle à elle-même, et lui ouvre les portes de la Vérité. Le christianisme n'est pas anti-intellectualiste - pas non plus fidéiste. "Ne cherche donc pas à comprendre pour croire, mais crois afin de comprendre." (Saint Augustin) Notre raison est faite à l'image de celle de Dieu.

[@mohamedtahlilmt]

​@@MrMoicestgabrielTu veux dire qu'il faut d'abord avoir la foi, puis ensuite raisonner et réfléchir à partir de la foi, c'est-à-dire en la prenant comme prémisse ou point de départ ? C'est très intéressant...

[@MrMoicestgabriel]

@@mohamedtahlilmt La foi est à la fois active (présence de Dieu influente en nous) et passive : par ex., effectivement, elle est prémisse de raisonnement théologique. Car, dans le fond, qu'il y a à comprendre d'autre, quand on raisonne sur Dieu, que ce mystère d'un Dieu qui aime l'homme au point de lui donner Sa Vie, Sa Lumière et Sa Connaissance : la foi est première, car c'est elle - manifestation de l'Amour de Dieu - qui est à comprendre ; comment connaîtrions-nous un objet absent ? La Foi n'est ainsi pas seulement le principe d'adhérence à la Révélation, elle en est le fruit ! Elle est la source, le moteur et le terme de la science mystique. Elle se confond déjà avec la Charité : elle est ce rapport d'Amour entre Dieu et sa créature innondé de sa Lumière.

[@chambonmichel4002]

@@MrMoicestgabriel OK Il reste que le raisonnement exposé dans la capsule (qui avait été publié en leur temps par les Bogdanov, mais qui doit venir d'ailleurs, Joossens 1913) est facilement battu en brèche. Il s'agit d'un biais cognitif. En tant que croyant, ça me semble dangereux d'aller sur ce terrain glissant, au détriment de la foi de l'espérance et la charité.

[@jean-francoisvaillant5716]

Et à Dieu ?

[@xa-hell4691]

Faux!!!!! les constantes peuvent être dues au hasard. Par exemple il a fallu plus d'une vingtaine de caractéristiques de notre terre , juste pour notre terre pas du système solaire, donc plus d'une vingtaine de caractéristiques qui soit équilibré pour que cette synergie puisse faire que la vie se crée et se développe, jusqu'à aujourd'hui. Modifier par exemple la composition de l'atmosphère avec 0,2%de vapeur d'eau pour créer une auto alimentation d'un réchauffement atmosphérique. Venus est dans ce cas là. Mais le fait que nous soyons les heureux gagnants du hasard des caractéristiques de la planète terre nous fait penser que tous était écrit et prévu, mais se n'est rien seulement du hasard. On peut le déduire du silence des étoiles, notre civilisation technologique émet des ondes radios dans tous les sens et nous recevons aussi des ondes radio de toutes les directions, il semblerait qu'il n'y ait aucune civilisation alien proche, on pollu l'espace de nos ondes en tous genre depuis bien un siècle et cela nous dit qu'il n'y a personne qui la technologie pour recevoir des ondes radio a plus de 50 années lumières de nous. Sinon ils nous aurait contacter pour nous dire '' ta gueule Bordel !! '' . Bref pour que nous existons il y a eux un alignement de milliers de planètes, et ce par hasard.

[@daveceline404]

Ah oui quand même le "hasard" 😂

[@hamzagemer0754]

Merci tu ma plus confirmé qu'il y a un dieu

[@xa-hell4691]

Et pourtant ce que tu appelles dieu n'est rien que du hasard, c'est comme si l'univers avait lancé pour chaque système solaire de notre galaxie une centaine de dé, et nous sommes juste les heureux gagnants du hasard car pour nous il y a eu cent 6 alors que pour les 200 000 autres lancer qui ont donné les autres étoiles de notre galaxie, n'ont pas eu cette chance insolente. J'aime bien l'image d'astronogeek, la terre c'est un marathonien qui se fait tirer dessus tous les cents mètres au fusil de chasse et serre les fesses pour passer entre les plombs. Et bien oui sa révèle peut être pour certains la croyance en un entité plus puissante, l'homme a toujours été illogique, superstition croyance, secte chance, ect mais si je te dit que l'on a des preuves que le hasard existe et qu'il fait bien les choses, nous avons des preuves scientifiques que notre planète a le cul bordé de nouilles.

[@aciesstein5501]

On prend le problème à l'envers, la vie n'est qu'une conséquence de l'univers. L'égo nous fait penser que l'univers a été fait pour nous.

[@misterjigolo]

Quand lecathodeservice se prend pour le scientifiqueenbois... Un tel raisonnement témoigne juste d'une incomprehension totale de concepts fondamentaix de la logique, des mathématiques et de la physique.

[@thibault4641]

Ah un athée en pls qui doit faire face à la science qui contredit son dogme, MDR

[@gbarielconsulting5809]

Exactement 26 constantes.. seigneur protège nous contre les incultes. .

[@TmordsXD]

Lis les textes auquel tu adhères, tu te rendras compte qu'on t'as pris pour un con (et c'est pas très correct), si tu veux des exemples ou des gens qui en parlent je te laisse le demander en répondant

[@geraudsene619]

@@TmordsXD je serai intéressé perso ! J’aime confronter mon opinion

[@Ufikaiwatch]

Le pourcentage de chance de naître aussi est fou, c'est une chance sur 100 000 000 000

[@LianJieGunnm]

le problème de ce genre de vidéo c'est qu'il faudrait une vidéo de 3 h pour expliquer en quoi ce raisonnement et fallacieux avant même de commencer. ca parle math, constante, variable, seconde, que des concept hautement débattable en effet peux de gens le comprenne mais tout ca n'est pas le "language de l'univers". Les maths et tout ce qui va avec, ne sont que notre interprétation de l'univers rien de plus. Par conséquent ben les math ce n'est pas une trad complète ni objective de l'univers, ce n'est que notre vision de l'univers, les lois mathématique que l'on retire de nos études ne sont que le reflet de nos connaissance à l'instant T, pas "la vérité universelle" Autre chose parler math et ensuite parler hasard juste après est l'exemple parfait de niveau abyssale de ce discours, he oui le hasard jusqu'à preuve du contraire n'existe pas il n'est qu'une suite d'évènement déterministe auquel l'humain ne connais pas assez de variable pour comprendre cette dite suite, bref une master class de ce qu'un religieux et capable de faire quand il essaie de réfléchir par lui même. Quand je dirigerai le monde je stériliserai ce genre de personne car les instruires c'est trop long

[@fgf_8l3]

"le langage de l'univers" ça fait rêver 🤩

[@LianJieGunnm]

@@fgf_8l3 j'ai pas trouver plus simple pour exprimer ce que je voulais dire ^^ mais je pense que les gens on saisit l'idée

[@fgf_8l3]

C'est beau sans aucune ironie

[@aveuglel5863]

@@fgf_8l3 En effet !

[@aveuglel5863]

Le hasard n'existe pas ? Dites cela à un spécialiste de la physique quantique !

[@fanfanlip3434]

Et avant les constantes qui ont créé l'avant , l'après et la police dans un espace sans probabilités qui utiliserait toutes possibilités simultanément.... Je déconne 😊

[@tryphontournesol1789]

Cela ne prouve rien : la théorie des cordes dans sa version actuelle prédit environ 10^500 univers possibles, avec chacuns ses propres lois physiques. Il y en a donc forcément un qui va taper dans le mille, car si on en croit la vidéo il y a des probabilités qui font intervenir des 10^-60, or, là, il y avait une chance sur 10^500, donc 10^-500 donc beaucoup moins que 10^-60. Et ça ose parler de maths !

[@laverite8018]

Est-ce qu’elle a été prouvé? À part sur le papier, à t’on observé ces autres univers ?

[@mousamasou3040]

C'est pour ça que la théorie des cordes s'appelle "theorie". Avec ton 10^500 il est purement théorique. Donc si c'est vrai oui ça se tient mais là on en sait rien pcq rien n'est validé. Les mots ont un sens

[@jean-francoisvaillant5716]

Le nombre de secondes depuis le début de l’univers , pourquoi appelle t il cela une constante ??

[@cronenbergervincent6083]

qui vous dit que ce n'est pas le calcul de cette constance qui est fausse , la vie elle même est due à un hasard de rassembler les éléments qui ont permit à la vie d’existé

[@borisjabot690]

Une probabilité impossible mais qui arrive quant même --> Effectivement, il faut croire en Dieu biensur 😂😂

[@ObyWanRise]

" L'Univers est une machine à faire des dieux." Citation célèbre d'Henri Bergson (1859-1941) sur l'Univers et l'absence de miracle tirée de son ouvrage L'Évolution créatrice (1907) Cette citation illustre la vision de Bergson selon laquelle l'évolution de l'Univers est marquée par un élan vital, une force créatrice qui transcende les mécanismes purement physiques ou scientifiques. Bergson ne croit pas aux miracles dans le sens traditionnel, mais il pense que l'Univers est porteur d'une créativité qui pourrait apparaître extraordinaire sans pour autant relever du surnaturel. Pas de mathématique dans cette réflexion qui permet d'ouvrir le champs des possibilités.

[@corentinchamalaud9238]

Si on part du principe que dieu existe, et bah on finit par en déduire que dieu existe bravo.

[@SocDem13]

Si les croyants pouvaient éviter d'être continuellement dans le prosélytisme... Surtout de manière aussi c..

[@Nathan-astro]

Oui donc expliquer que c’est improbable d’exister sans ces constantes alors qu’on existe franchement je sais pas si tu vois le problème de ton argumentation car là elle est risible 😅

[@marcfacqueur6971]

Tu as beaucoup de courage, par ce que ça doit être dur de lire les défilés de sophistes dans tes commentaires qui répondent avec n’importe quelle hypothèse errante sortie du chapeau ou bien qui essaient même de réinventer les maths pour te contredire.

[@lecathodeservice]

@@marcfacqueur6971 Mais ce genre de commentaire redonne force et patience 🤭

[@podcasthastings9501]

@@lecathodeservice Et puis c'est marrant, ça met un peu d'humour dans ces histoires bien trop sérieuses ! :-)

[@fredjaspir1156]

Alors si le catho de service comprend quelque chose aux probabilités dans ce cadre moi je suis une une souris verte avec une casserole sur la tête

[@marcfacqueur6971]

@@fredjaspir1156 Et moi je suis agrégé de maths alors préparez votre casserole. Le problème est plutôt que les apologètes ne présentent pas vraiment l’argument en entier : supposons que ces constantes sont la réalisation de variables aléatoires indépendantes, alors on obtient ce résultat et nous avons des raisons de penser qu’il n’est pas réaliste ; par l’absurde on a donc la non indépendance de ces variables, il y a donc une loi qui précède toutes les lois physiques (car les constantes viennent de pair avec les lois physiques). La question à se poser est quel est le sens du mot « précède » ? Je ne suis pas assez cultivé encore pour savoir ce qu’en disent ceux qui étudient les versions les plus formelles de l’argument.

[@fredjaspir1156]

@@marcfacqueur6971 Le problème n'est peut être tout simplement pas seulement un problème de probabilités. Il fait exactement ce que font les anti évolutionnistes qui parlent uniquement de probabilités pour contester la théorie de l'évolution. La théorie de l'évolution a un sens parce qu'on tient compte de la variabilité des espèces, un temps long où finalement le hasard n'est qu'une petite partie de la théorie . Dans le problème de la création de l'univers on peut retrouver un partie de ses éléments : une variabilité, un temps long et du hasard. Et évidemment il y a beaucoup d'ignorance sur la création de l'univers. Tout cela ajouté, donne donc au fait de faire des probabilités sur beaucoup d'ignorance me paraît être complètement hors sol. Pour moi il abuse d'une théorie finaliste. Il suppose à l'avance que la nature a un but. La nature tire une flèche contre un mur , le catho dessine une cible avec la flèche au milieu et en déduit que la nature est une archère hors norme donc Dieu existe. Il suppose donc à posteriori que Dieu existe et a un but. Il fait Dieu existe donc Dieu existe. Donc faire des probabilités sur ce problème est une grosse arnaque rhétorique.

[@oliverthomas7970]

Ça, c'est sans compter l'infinité de l'univers. Quand on comprends ne serait ce qu'un minimum ce que cela veux dire, on comprends que la chance ou les probabilités n'ont rien à voir là dedans. Pense au big crunch et puis au big bang. Je crois à un univers cyclique. Qui sans fin, répète le même scénario encore et encore.

[@jean-francoisvaillant5716]

Qu’est ce que cela changerait s’il y avait un atome de plus dans le nombre d’Avogadro ?

[@BigMart84]

Ce n’est pas parce que tu ne comprends pas l’univers que Dieu devient la réponse à tes questions. Je comprends que nos ancêtres aient inventé des Dieux pour tout et pour rien car ils n’arrivaient pas à expliquer certains phénomènes. Mais en 2024?

[@victormathh]

La vie "sous notre forme", on ne sait pas ce qu'il se passerai avec les autres constantes. Si jamais tout ceci a un sens.

[@aveuglel5863]

Possible , mais on sort ainsi du domaine de la science !

[@victormathh]

@@aveuglel5863 pourquoi on sort du domaine de la science ?

[@amedeofraccacreta7439]

Exact😇🤗

[@xbelledonne1545]

Commence ton raisonnement par la fin et ça va tout de suite beaucoup mieux 😉 Si t'es là pour inventer un dieu parmi d'autres c'est que les constantes ont fonctionné au moins une fois .

[@victormathh]

Rien que le fait de dire, on tire un nombre au hasard, na pas de sens. Vraiment on peut pas sans choix de comment tirer un nombre, tirer un nombre au hasard. Il faut faire des choix sur la maniere de tirer le nombre avant.

[@pjnjkk]

Il n’y a pas de hasard si c’est de la physique. On peut juger que sa existe car on existe. Un peut comme decarte, je pense donc je suis

[@DonneLaSource]

La ou c est malhonnête c est de faire croire que cela peut varier Or c est faux c est le système qui les fixe ainsi. Un autre système en aurait fixer d autres

[@DexDexter-i1e]

Dieux a fait son univers voilà, pourquoi tu dis par hasard, tu n'es pas là par hasard frère.

[@bakrisamir4692]

J’ai juré le mec, il a rien à dire

[@Jaggerjack6]

Même les vendeurs de tapis ils sortent pas des trucs comme ça

[@yohanyohancarette7006]

🕊️💟🙏✝️

[@ThePhenix00]

Du coup soit c est le piff soit c est juste un résultat défini et imperturbable soit il y a eu une infinité d univers et on est un bon numéro

[@MyNameIsTony397]

C'est parce que l'univers est en fait un multivers et tous les reglages existent.

[@Capo930]

Honnêtement pourquoi chercher à expliquer à des athées que Dieu existe ? Ils ne croient pas parce qu'on leur à vendu de ne pas croire, il y en a 3 qui se sont renseignés pour attester leur non croyance. Les athées d'aujourd'hui sont les croyants aveugles d'hier, prisonniers de leurs certitudes hériter de dogmes qu'ils n'ont jamais remis en question.

[@podcasthastings9501]

"Honnêtement pourquoi chercher à expliquer à des athées que Dieu existe ?" Pour recruter des adeptes, tiens !

[@Francais5015]

Pourquoi Dieu ne nous permet pas de changer notre passé mais uniquement notre futur.

[@draconisplasma8737]

Je me demande si cette question est pertinente ou juste je ne vois pas l'intérêt.

[@jeanfrancoisdubois9073]

Tu ne changes pas le futur, il n’est pas dessiné à l’avance. Le fait que Dieu sache que tu vas manger des céréales demain matin ne change pas ta liberté d’en manger ou non…

[@alexaube]

Je ne comprends pas bien ta question, mais sache que si tu te convertis à Jésus, ton passé ne compte plus

[@Francais5015]

Oui, c'est pas sympa de la part de Dieu de ne pas nous permettre de changer notre passé

[@romain8597]

C'est le passé (même si il est horrible) qui t'as forgé. Si tu es là maintenant c'est grâce à ton passé. Paix sur toi.

[@pierreducruix]

On peut revoir le calcul de 10 puissance 20 svp... Et m'expliquer comment une probabilité non nulle est impossible? Pendant qu'on y est, quelq'un a cherché la valeur de la constante gravitationnelle ?

[@thibault4641]

En mathématiques quand la probabilité est infiniment petite elle est considérée comme nulle Par exemple, vous pouvez interrogez les mathématiciens qui calculs les gains potentiels au loto, vous leur demander s'il est possible que quelqu'un gagne tous les jours pendant 40 ans de suite. Ils vous répondront que c'est impossible même avec une infinité d'essai. La probabilité existe mais l'événement est considéré comme impossible

[@pierreducruix]

@thibault4641 non, on dit que c'est possible, mais extrêmement peu probable. Les maths ne considèrent pas...

[@thibault4641]

@@pierreducruix je suis actuaire. Les maths et la sous discipline des probabilité sont mon domaine, donc je sais de quoi je parle. Les maths ne se tordent pas selon ce qui vous arrange

[@pierreducruix]

​@@thibault4641 merci pour cet argument d'autorité. Votre domaine d'activité inclus une limitation physique qui est le temps. Un temps extrêmement court au passage. Effectivement dans un temps suffisamment court, une probabilité proche de zéro devient zéro, mais elle n'est plus non nulle, car considéré dans un intervalle donné. Si on exclue le temps, une probabilité non nulle reste possible dans la mesure où l'on pourra tester une infinité d'occurrences. C'est là où l'exemple de cette vidéo est très mauvais, le temps n'a rien a avoir la dedans. Sur une infinité d'univers possible, toute probabilité existe, aussi petite soit elle.

[@thibault4641]

@@pierreducruix bien sûr que non, le temps n'a pas d'incidence. Comme je l'ai expliqué, lorsque la probabilité est infiniment petite, malgré une infinité d'essai, donc quelque soit le temps, d'une point de vue des probabilité elle est nulle. Reprenez mon exemple du loto, même avec une infinité d'essai cet évènement est considéré comme nulle du point de vue des probabilités. Avez vous un vague souvenir de vos cours de mathématiques avec les limites?

[@adngeorge3440]

Si l'univers avait été créé alors Pi serait un nombre fini.

[@juuen5812]

oui il ya un dieu mais un dieu qui aurais créé l'univert je doute qu'il ai visité notre terre (vu qu'il y a 100 000 autre planètes pouvant abriter la vie, ce que je cherche a dire c'est qu'il y a un dieu oui mais aucune religion (qui existe et a exister) est en lien avec lui, nos religion sont basé sur des année ou quand on ne comprenais pas on parlait de dieu ou de magie, je pense qu'il faut savoir reconnaitre la péremption de nos croyance sur des livres datant de 2000ans ou plus (ère auquel on comprenait quasiment rien de notre monde, et la on commence a peine a découvrir l'univers (dans le sens l'espace) (et quand je dit on commence a peine oui c'est très récent a l'échelle de l'humanité) mon but n'est pas d'offenser juste de faire réfléchir, c'est vrai et si toutes nos religion et se qu'on a qualifier de divins juste par inconnaissance sur le sujet

[@sylvaini7048]

Sa fé réfléchir.

[@Mohamed-KairROBLEHISMAN]

Cela prouve qu'une entité supérieure nous a tout préparé pour que l'être humain puisse s'épanouir sur la terre. Allah est le seul et l'unique capable de créer avec autant de facilité. Nous venons de lui et nous rendrons compte à lui. Nous sommes venu dans ce monde seul et nous quitterons sans la compagnie de personnes. Méditons et faisons nos recherches, nous retrouverons un de ces jours la vérité.

[@Daekeras]

Preuve ?

[@Mohamed-KairROBLEHISMAN]

@@Daekeras les versets du coran qui nous parlent de l'univers sont nombreux et je ne pourrais pas tous le cités. Mais l'ensemble de ces versets nous informe que toute a été créé harmonieusement pour servir l'être humain et ce dernier doit reconnaître les bienfaits de son Seigneur. Exemple sourate 36, versets 37, 38, 39 et 40. "Et une preuve pour eux est la nuit. Nous en écorchons le jour et ils sont alors dans les ténèbres." "Et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient." " Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie." "Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.".

[@Mohamed-KairROBLEHISMAN]

@@Daekeras il y aussi la sourate 55 respectivement les versets 3, 4 et 5. "Il a créé l'homme." Verset 3 "Il lui a appris à s'exprimer clairement." Verset 4 "Le soleil et la lune [évoluent] selon un calcul [minutieux]." Verset 5

[@veroliste2144]

♡♡♡

[@arnaudmpspicy9110]

Il semble bien sûr de lui

[@syd2842]

Merci la science

[@coemgen8794]

Dans un espace fini pour un temps infini tout est possible. Idée de Nietzsche je crois

[@aveuglel5863]

Définissez la notion de "temps infini" , ou le voyez vous ?

[@coemgen8794]

@@aveuglel5863 Par temps infini on entend un non retour du néant et donc une avancée et un mouvement continu. J’imagine en tout cas, je ne suis pas spécialiste. Par espace fini on entend une quantité de matière disponible qui ne fait que changer d’état, se transformer et interagir. Nietzsche affirmait même en partant de ce postulat qu’un événement allait forcément se produire 2 fois.

[@fredjaspir1156]

Encore cet argument fait pour ceux qui n'y connaissent rien en probabilité avec évidemment une analogie complètement fausse.

[@lecokase]

Ok mais qui le grand architecte ? D’après un pote musulman c’est Allah

[@podcasthastings9501]

Mon voisin hindou affirme que c'est Brahma.

Faux argument. Biais du survivant. Il peut très bien y avoir plusieurs milliards de gogoles (oui, le gogole est un nombre) d'univers avant le notre, et/ou également plusieurs milliards de gogoles d'univers parallèles au notre, qui sont TOUS inaptes à la vie (voire à l'existence), tous... Sauf un. S'il y a une quasi-infinité d'univers, la probabilité que l'un d'entre eux soit le nôtre, apte à la vie, tend vers 100%

[@robinmezzaluna2334]

Toutes kes oersonnes ayant gagné 10000000000 fois d'affilée à l'euro millions ont joué à l'Euromillions.

[@RG-_-13888]

Incroyable

[@freespirit4976]

Ouais c'est incroyable d'essayer par tous les moyens de se convaincre et de vouloir convaincre que dieu (ou qu'un dieu) existe. Après, les religions primaires aux 4 coins de la Planète ont permis de donner réponse à la vie et à la mort des êtres qui ont commencé à en avoir conscience. Y a 2000 y en a un qui a trouvé un business qui cartonne 😂😂😂 mieux que Coca Cola, Apple, Amazon, et Nvidia réunis 😂😂😂

[@invader3386]

c'est pas du hasard mais du déterminisme rien a voir votre dieux en bois

[@EdouardGrimaz]

C est il est con, la gravitation ne serait pas appelé une constante si elle est juste constante telle qu elle est.ilecon

[@hiconefreeman1862]

Ton hasard c'est dieu ..simplet ..d ou vient ton dieu alors

[@Serayuyu]

Hmm Radiateur ?

[@sylvaini7048]

Binouze

[@sylvaintournier4591]

Si vous jouiez en permanence et depuis des milliards d'années : vous gagneriez fréquemment à la loterie.

[@aveuglel5863]

La loterie met en jeu des probabilités incomparablement plus fortes que celles de l'univers

[@Daekeras]

​@@aveuglel5863mais il a raison, si vous tirez au hasard des lettre à l'infini, vous finirez par écrire tous les livres possible dans toutes les langues. Et même votre propre biographie détaillant votre futur. C'est une obligation.

[@tkd92itt]

Allah u Akbar