Pourquoi J'ABANDONNE le format micro 4/3 en 2024 ?!

Рет қаралды 3,508

Күн бұрын

Пікірлер: 79

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Qui d'autre a abandonné ou va abandonner le micro 4/3 en 2024 ? Au contraire certains reste sur ce format voire s'y mette ? Dans tous les cas, pour quelles raisons ? 🤔

@ericbdr1 Ай бұрын

Merci pour la vidéo, je pense attendre de tester le Gh7 avant de voir mais j'aime le petit système micro 4/3

@Telyt560 Ай бұрын

Je change environ tous les 15 ans de marque ! 1975 - Olympus 24x36, 1990 - Nikon 24x36, 2006 - Canon numérique, 2023 - Micro 4/3, ce sera donc mon dernier système, il suffit de calculer mon âge...

@Christophe_C Ай бұрын

Je garde mon OM-5 car il est genial et correspond a mes attentes, et c est le premier boitier qui me donne envie d'aller plus loin

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@Telyt560 et bien j'espère bien qu'il y aura une autre marque et qu'elle procurera autant de plaisir que les précédentes ! 😉

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@Christophe_C tant mieux, c'est le plus important. Et pour avoir eu l'E-M5iii c'est vraiment de super performances dans un tout petit format, s'il n'avait pas eu le gros défaut du pas de vis qui s'arrache je l'aurai gardé. Pour ceux n'utilisant pas le pas de vis aucun problème !

@arlacgravure3002 Ай бұрын

Pour ma part j'ai quitté Canon ( un R8 ) pour allez vers le micro 4/3 aucun regret car je suis dans la cible d' OM System ( Macro, wildlife et paysage ) Si Sony avait sorti &6700 façon R7 j'aurais hésiter mais ce qui est sur Sony ne sortira jamais un pro Aps-c. Par contre Nikon c'est en gestation pour un Z90.... De toute façon la photo faut se sentir bien et surtout essayer de connaitre son matériel. As t on besoin des millions de pixels pour poster sur les réseaux sociaux et même en grand tirage on regarde pas de près, et oui on tombe tous dans le piège de zooming 😜

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@arlacgravure3002 on est bien d'accord sur le manque d'un boîtier Sony APS-C aussi ergonomique qu'un R7 et j'espère que Sony s'y mettra dans le future ! D'accord aussi sur le reste !

@arlacgravure3002 Ай бұрын

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech Un moment tu as parlé que tu ne comprenais pas pourquoi Sony et les autres n’ajoute pas de fonctionnalités computationielle d’Om System et pourtant il me semblais que Sony le faisais via des apps payante mais ils on arrêter 🤔 ( play memories) ce qui est dommage ( après peut être que Om System a les brevets aussi ). En tout cas dans toutes les marques y’as de superbe produits 😉et des innovations intéressante comme l’auto capture chez Nikon.

@tiemji Ай бұрын

Merci pour ton avis et ta progression que tu as partagé avec nous. Sans être expert, j'ai toujours préféré l'APSC au m43. Après ça dépend des besoins de chacun

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Merci pour ce commentaire et oui, ça dépend clairement de chacun mais force est de constater que le micro 4/3 me semble de moins en moins compétitif.

@Manuel_Martinez1138 Ай бұрын

Ca fait 4 ans que je suis en micro 4/3 et je compte rester sur ce format pendant encore pas mal d'années. Plusieurs raisons 1) faisant un peu de tout (photo de rue, voyages, sport, animalier...) c'est un compromis qui m'offre la compacité/les possibilités que je cherchais 2) j'ai un parc assez complet et je compte pas changer de crèmerie tous les 4 matins, j'essaye de me forcer à un usage "raisonné" de la tech 3) pour moi ce n'est pas les gains marginaux des autres systèmes en stops de dynamique, montée en iso, en définition et que sais je encore qui me permettront de faire "vraiment" de meilleures photos, non, le premier responsable c'est moi. Si je veux faire de meilleurs photos, c'est à moi de plus pratiquer, de plus me cultiver, de plus travailler sur mon projet photo...

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@Manuel_Martinez1138 je comprends et respecte tes raisons mais vraiment pas d'accord quand tu parles de gains "marginaux" : sur la montée en ISO par exemple c'est vraiment loin d'être marginal pour moi entre micro 4/3 et plein format ! 😉

@fexpositot6891 Ай бұрын

@@UneBoleeDAir_Photo-Techhello pour l avoir testé chez DXO Pure Raw 4 gratuitement pendant les 14 jrs concernant cette gratuité, la montée en iso est devenu un faux problème donc obsolète et c est tant mieux pour le 4/3 . Essaie et fait nous un retour via vidéo stp . Vive le Gh7 et/ ou G9 markii 👍

@alamo8906 Ай бұрын

@@fexpositot6891en effet je connais, il est vraiment performant pour la suppression des iso tout en gardant la netteté. Pour moi la faiblesse du micro 4/3 point de vu iso n'est plus un problème

@Manuel_Martinez1138 Ай бұрын

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech En me relisant, je comprends ce qui t'a gêné dans ce que j'ai écrit. D'un point de vue purement technique, on va dire, oui, tu as raison, 2 stops (à peu près) de gain en montée en iso entre M43 et FF, c'est pas négligeable (Et ce malgré les logiciels de réduction de bruit, car même s'ils permettent de sauver certains clichés en conditions difficiles en M43, ils permettraient aussi d'aller plus loin en FF dans les mêmes conditions, donc l'écart demeure). En fait, pour le reformuler, je parlais plus en termes de plus-value par rapport à mes attentes, à ma démarche photographique (ce qui est profondément subjectif, on est d'accord). Disons que par rapport aux photos que je fais et dans les conditions dans lesquels je les prends, j'ai pas le sentiment qu'1 ou 2 stops de gain en dynamique/montée en iso ou une meilleur définition, leur permettront de passer un cap. Je suis donc relativement satisfait du matériel que j'utilise, le micro 4/3, malgré les limites qu'il a, et je préfère me concentrer sur d'autres aspects de la photo ;)

@Usernamebobb Ай бұрын

Je peux pas lâcher le 43 parce que j’ai des objectifs exceptionnels du 1/1 en manuel

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@Usernamebobb je comprends complètement, pour ceux qui font énormément de macro je vois complètement l'intérêt de rester en micro 4/3 !

@pafflechien5136 Ай бұрын

Pour ma part j'ai bien l'intention de rester sur du matériel micro 4/3, j'ai d'ailleurs récemment acheté en seconde main le zuiko 100-400mm f5-6.7 pour les oiseaux et un zuiko 40-150mm f4-5.6 pour le voyage. Le micro 4/3 c'est bien pour pour plusieurs raisons : - C'est compact sur les longues focales et les objectifs sont généralement plus petits et plus légers - Le parc optique est assez complets, il y en a pour toutes les bourses et pour le pékin moyen ben c'est pas mal - On peut se permettre de porter 2 boitiers photos sur soi sans être trop chargé, en voyage j'ai un OM-D E-M 1 mark III avec le 12-40mm f2.8 ou le 8-25mm f4 et un E-M 5 mk II avec le 40-150mm f4-5.6 sans être trop chargé ( ou je n'ai pas changer d'objectif quand je suis en vadrouille ) - le bruit numérique avec un DXO pure raw 4 n'est plus vraiment un problème ( ou presque plus ) Après dans ma pratique photo je ne fais pas de portrait, je fais principalement de la photo de paysage, d'animaux et de la proxiphoto. D'une manière générale je ne pense pas qu'il faille vraiment opposer les formats d'appareils photos, ce sont des outils complémentaires qui ont tous des avantages et des inconvénients en fonction des différentes pratiques photos. Alors oui ... c'est moins de dynamique de capteur, plus de bruit numérique, moins de mégapixel, une actualité assez pauvre mais bon ... je suis juste un amateur et le résultat est largement suffisant pour ce que j'en fait :).

@JKL53899 Ай бұрын

Un grand merci pour les liens avec les photos! Vraiment sympa!! On pense toujours très fort à ton coiffeur... espérons qu'il ne voit pas cette vidéo... nous compatissons avec lui

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Avec plaisir, j'essaye toujours de mettre la galerie (mais n'ai.vraiment pas le temps de faire un joli tri). Mon coiffeur est ma femme et sa fait quelques semaines que je lui demande mais qu'elle n'a pas le temps ou la flemme ! 😜

@Telyt560 Ай бұрын

Surprise, surprise, remplacer un OM-1 par un Sony 6700 APS-C c'est une blague ou une lubie ? En 2023 je suis passé du Canon R5 + 100-500mm (utilisé en APS-C pour la faune) à l' OM-1 + Leica 100-400mm II. Le comparatif est valable, car c'est 160-800mm contre 200-800mm avec possibilité d'utiliser un multiplicateur 1.4X, en ayant des ouvertures comparables. Les résultats de mes oiseaux de Camargue sur Canon sont comparables à ceux du Morbihan sur M4/3 avec les mêmes sujets, avocettes, sternes, passereaux etc.. Donc pour moi le matériel a peu d'importance, il m'a juste fallu une courbe d'apprentissage pour égaliser les avantages et inconvénients du M4/3. Le choix pour les autres optiques dans la gamme Olympus PRO ou Leica/Panasonic est parfait pour moi, il ne manque rien, il y a du lumineux et/ou du léger d'excellente qualité. Aucun regret, je suis sur qu'un boîtier Panasonic me conviendrais aussi m^me si je préfère actuellement OM System. Amicalement Telyt560

@Erick_Pentax Ай бұрын

On fais tous des ajustements, perso les deux mamelles de la photo pour moi c’est Fuji et Leica. L’un pour les simulations de films qui permet de ne plus faire de la post prod et ce sont de mon point de vue les spécialistes de l’aps-c objectifs et capteur X-Trans. Le Leica est pour la richesse du capteur et la qualité de l’objectif, et les couleurs qui sont bien meilleures que Sony. après on choisit selon ce qu’on veut faire donc bravo . Dernière chose quand on veut récupérer à fond une photo c’est qu’on a rater quelque chose à la prise de vue, et les meilleurs pour cela reste les moyens formats Fuji. Merci a toi de tes retours.

@claudebrisset4023 Ай бұрын

Suffit de constater les prix de l'OM1 avec - 23% et du 12-100 avec - 13% de réduction sur les liens Amazon que vous mettez en description pour se faire une idée. Ensuite le format m4/3 atteint trop rapidement ses limites, notamment celle de la diffraction des objectifs. L'argument de la meilleur stabilisation accouplée à une optique ( très ) lumineuse compensant la faiblesse de montée en isos ( argument principal mais irréfléchi des aficionados du format ) ne tient pas la route lorsque qu'il faut à la fois une vitesse ne serait-ce que moyenne en faible luminosité tout en conservant une assez grande profondeur de champs. Avec les longues focales, on sait qu'il y a le problème de la turbulence de chaleur mais également la taille des photosites d'autant plus petits sur petit capteur ce qui amplifie le bougé apparent sur l'image = obligation de monter en vitesse donc en isos.... J'aime mon petit GX9 que j'ai eu en occasion avec peu de clics - 1200 - et un bon prix ( 299 € avec son petit 12-32 mm qui est loin d'être ridicule niveau perfs optiques, le petit sac Pana, une micro SD et adaptateur SD de 64 Go ) mais c'était pour avoir un petit boitier discret et un viseur inclinable que je trouve satisfaisant. Et puis petit boitier = pas forcément la meilleur ergonomie, écran, touches, molettes, icônes sur l'écran tout cela finit par être trop petit pour être véritablement agréable à utiliser.

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@claudebrisset4023 d'accord sur tout avec quand-même la nuance que l'argument de la stabilisation se tient complètement pour des sujets fixes. Le problème c'est que mes sujets sont trop rarement fixes (même en paysage, dès qu'il y a du vent les feuilles bougent donc compliqué de baisser trop la vitesse d'obturation au risque d'avoir du flou).

@DLpriv1 Ай бұрын

Mouai, mon frère a acheté un 6700 et moi un G9îi. Nous ne faisons quasiment que de la vidéo... Résultat, il a abandonné son Sony, entre autre parce qu'au niveau stabilisation c'était la cata à main levée... Il n'utilise plus que son Pixel Pro 8 et en est satisfait, et moi, je vais revendre mon Gimbal car en mode boost, la stab du G9îi est incroyable !

@salvadorpaul9933 Ай бұрын

j ai les 3 formats de capteur mais je ne pourrai pas me séparer de mon micro 4/3 Olympus le boitier et les optiques compactes sont irremplaçables pour moi qui baroude léger à moto . Dans un petit sac photo , je glisse 5 objectifs, le boitier , un petit flash Godox dans mon top case, impossible avec un APSC ET Plein Format il me faudrait faire des choix. Chaque format on des avantages et inconvenient. Un miro 4/3 avec de bonnes optiques ça fait de belles photos , le bon appareil c est celui que l on a avec soi , on hésite moins quand c'est léger et pas encombrant, ideal pour le voyage , mais je ne lâcherai pas non plus mon APSC et mon plein format pour d autres usages

@pierre3077 13 күн бұрын

Sony A7CR FF 61mpix + Samyang 35mm 2.8 = 600g sur la balance carte et batterie incluses = poids boitier seul avec batterie d'un OM1 MarkII M4/3 20Mpixel Quel matériel prends-tu en m4/3 ? Je n'arrive pas à être convaincu par l'encombrement du M4/3 ou APSC, je trouve les boitiers soit beaucoup trop gros, soit sans aucun gris. Je mets le critère encombrement très très haut, juste derrière la qualité et avant l'ergonomie, sauf le grip. J'ai un Sony A7CR avec le plus souvent avec Sony 16-35 f4 pz + Tamron 50-300 F4.5-6.3 + Samyang 35mm 1.8. Je n'identifie pas quel matériel plus compact me permettrait de faire de 16mm à 450mm équivalent en FF 26Mp (et même équivalent 27Mpix sur le 61Mpix). Au total 1230g pour les 3 objectifs + 515g pour le boitier. Et pour vraiment compact, je prends Sony A7CR+Samyang 35mm 2.8 =600g

@Guillaume9 Ай бұрын

Le problème du 4/3 c'est forcément à technologie égale la qualité d'image, parce qu'on a beau avoir c'est avancées sur les capacités processeurs ou ai comme le live nd ou ce qu'on peut faire pour la photo d'étoile, nativement un apsc ou ff fera vraiment mieux en dynamique et jamais le micro 4/3 sera mieux car tout est compromis et en optique faire des optiques vraiment au niveau du plein format ne seraient ni bonnes pour le porte feuille ou en taille. ce qui est marrant pour moi c'est que je pars un peu de chez sony quand toit tu reviens dessus, c'est vrai que l'a6700 est une chose assez étrange et perso je pense pas qu'on aura vraiment mieux en photo. Sony semble juste un peu plus concerné par l'apsc que canon mais pas plus, si tu faisais plus de viéo et que filmais en log la fx30 serait bien mieux que l'a6700 d'ailleurs avec une viseur un obturateur mécanique ça serait une meilleur appareil photo aussi. Pour ce qui est du 120p c'est la un de mes gros point noir, pas forcément le crop mais la qualité d'image est drastiquement moins bonne d'ailleurs en termpe de taille d'image on est que du 16:9 très proche de ce que produirait un micro 4/3 mais je pense sans trop m'avancer que c'est bien pire que ce que produit un G9II ou GH7

@winesaiyy9700 Ай бұрын

Et un pouce aussi, pour ceux qui ont un appareil photo, ils ont du se régaler 👍

@Gege-bl4tj Ай бұрын

Bonjour, Je suis passé d'un OM5 à un R7 il y a un peu plus de 2 ans et jej ne le regrette pas tout d'abord l'OM5 dis fonctionnait depuis le début pour l'exposition qui déconnait souvent (j'avais une assurance) ... Le R7 m'a permis de commencer à l'utiliser avec mes anciens objectifs argentiques puis j'ai acheté un 10-24 Tamron puis un Canon 24-105 f4 en monture EF qui font mon bonheur. Olympus part en biberine et ont pris la grosse tête en pratiquant des tarifs qui ne sont pas justifiés ... A des tarifs équivalents autant avoir le R7 qui a un plus grand capteur et qui est un compromis entre le micro 4/3 et le plein format. Bonne continuation pour tes vidéos Gérard

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@Gege-bl4tj merci pour ce témoignage intéressant et je suis complètement d'accord sur les prix injustifiables aujourd'hui que pratique Olympus / OM-System.

@converio Ай бұрын

Je viens de liquider tout mon matériel 4/3. J’ai eu du mal à m’en séparer, mais après avoir constaté que je n’avais plus fait une photo depuis 3 ans dans ce format, j’ai abandonné. Trop habitué à la montée en iso, à la dynamique et à l’AF Sony. Le dernier g9 au prix du plein format s’est pas passé. Plus trop d’espoir sur cette monture mft surtout à ce prix. Le mft s’est sympa mais quand même très limité. En plus Sony propose des boîtiers ultra compacts et des solutions optiques aussi compacts. Quelques défauts ergonomiques (viseur étriqué surtout pour un porteur de lunettes, joystick), mais je suis impressionné par mes a7cr, a7c2 ou a7iV ! En post avec un minimum d’effort on obtient toujours un résultat excellent. À l’usage le 20-70mm f4 est génial. Je l’ai couplé au 70-200 f4 g II léger et versatile. La proxy macro donne des résultats très bons. Les photos sont techniquement parfaites dans 95% du temps (artistiquement s’est autre chose). C’est loin d’être le cas sur mon Fuji X100VI (

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Merci pour ton retour très intéressant, j'avais suivi ton passage chez Sony en particulier sur les versions C et je vois qu'aujourd'hui j'arrive aux mêmes conclusions que toi : on trouve aussi / voire plus compact et moins cher ailleurs pour de meilleures photos. Reste l'ergonomie en effet pas au point sur les boîtiers compacts Sony, espérons qu'ils s'améliorent dans le futur !

@converio Ай бұрын

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech L'ergonomie sur les modèles compacts demandent un effort de la part de Sony. Des viseurs plus large et un joystick AF ne sont pas un luxe. La prise en main s'est part contre rien améliorée. C'est valable pour les modèles APS-C ou FF (comme les AC7). Hormis cela, les capteurs SONY sont incroyables, et le constructeur maîtrise à la perfection l'AF (comme d'ailleurs Canon). L'intégration de l'IA sur les derniers boitiers est incontestablement une réussite. J'ai changé mon micro 4/3 pour du Panasonic plein format (j'ai un attachement particulier pour cette marque). J'ai pris un S9 (pas de viseur, un obturateur 100% électronique). L'AF est bon (mais pas exceptionnel), la montée en ISO est très correcte sans être éblouissant (encore heureux pour du 24 mpx), et la partie vidéo est soignée (beaucoup de chose mais pas d'enregistrement All-Intra contrairement au Sony). Mais le parc optique est encore indigent avec peu de références, et surtout pour un boitier aussi compact peu d'optiques compacts. La science des couleurs est plutôt sympa avec des tons de chair convaincants. J'aime également beaucoup leur style Leica BW. Par contre, c'est en dessous des A7c pour être a peine plus compact. La concurrence a encore du chemin à faire... Je m'amuse avec. Il est très ludique. L'interface me rappelle mes micro 4/3 successifs. Il y a quelques fonctionnalités intéressantes. C'est affectif, mon premier hybride a été un GH1. En APS-C j'ai fait le choix de deux compacts : le X100VI et le GRIIIX. Ce dernier est le plus petit, ce qui n'est pas le moindre de ses atouts. Il produit de remarquables photos. Son AF est très moyen (sauf son mode SNAP Focus unique et parfaitement adapté à de la street photo), son mode vidéo est médiocre, son autonomie est lamentable (les batteries sont très petites et très légères, donc on peut partir en balade avec plusieurs dans sa poche) mais il est vraiment très bon pour produire de l'image (sortie RAW en DNG). Le X100VI est un appareil plus "old school". Il est capable du meilleure comme du pire (je sais cela va faire hurler les fans). Son AF est capricieux (le bloc optique a été repris des versions antérieures, la motorisation AF commence à souffrir et est très limité pour suivre la dernière techno Fuji en matière d'autofocus. Par ailleurs les 40mpx du capteurs sont tout juste acceptés), les raws sont difficiles à manipuler (probablement à cause de son fort typage simulation), et d'une manière générale il demande a être utilisé avec calme et patience. La "hype" pour ce boitier est complètement surréaliste. C'est un boitier très technique et très expert. En plus, toutes ces possibilités en terme de simulation n'ont d'intérêt que dans une utilisation purement SOOC. Pour les adeptes du RAW, cela pose plus de problèmes pour les traiter. J'ai un taux de déchets trop important avec ce boitier. Ce peut être de ma faute me dirons certains. Après il faut reconnaitre que ce boitier est "beau", il est "stylé". Cela soigne le look du photographe. Au final, je lui préfère le Ricoh. Le GRIIIX produit de belles images dans un contexte d'errances urbaines. C'est un appareil très intéressant qui tient vraiment dans une poche. C'est un coup de coeur. Et pourtant j'étais sceptique quand je l'ai acheté. Ces boitiers APS-C produisent de très belles images et ont moins de limites techniques à la prise de vue (ISO, dynamique). Il existe en plus des boitiers hybrides, des solutions bien meilleurs et compact que ce que propose le micro 4/3. Effectivement, les prix pratiqués sont moins acceptables dans ce contexte.

@pierre3077 Ай бұрын

Hello, Tamron a annoncé le 28-300 Full frame la semaine dernière. Sur le A7RV ou A7CR on sera sur l'équivalent en focale du 18-300 APS-C. Reste à voir les tests, j'espère que @DamienBernal le testera, notamment en comparaison du Tamron 50-300 FF.

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

En effet pour le 28-300mm plein format ! Tu as le test de @RetourdExperience ici : kzbin.info/www/bejne/iZ2lZKaXiZ6pnpYsi=8d7KDAJ9xYLl6R_4 Cependant pas intéressant pour moi : il n'est pas assez grand angle en commençant ç 28mm donc ne peut se substituer à mon 20-70mm, je préfère donc le 18-300mm sur mon APS-C plus léger et petit (en particulier le fait qu'il puis rentré, parre-soleil monté, dans ma sacoche sur le le côté de mon sac de rando fit vraimet toute la différence). ;)

@pierre3077 Ай бұрын

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech pour le poids et la taille, ils sont 100% identiques. Le Tamron 28-300 f4-7.1 FF fait 610g, L 126mm, diam max 77m et le Tamron 18-300 APS-C fait 620g, L 126mm, diam max 76mm . Je réagis uniquement sur l'utilité d'acheter et transporter un APS-C 26mpix + 18-300 quand tu as déjà un FF 61 mpix auquel il suffit d'ajouter le 28-300 FF pour avoir le même résultat (il ne remplacera pas le 20-70 et je le compléterais perso par un 16-35). NB : pas de critique sur ton choix, c'est très perso, tu peux préférer avoir 2 boitiers plutôt que de changer d'objectif et le 28-300 n'existait pas quand tu as fait le choix et il n'a pas été testé avec précision), c'est uniquement pour alimenter la réflexion de chacun. Autre élément de réflexion : si un APS-C + 18-300 n'est envisagé qu'en complément d'un Full frame avec le 20-70 en ayant toujours 2 boitiers sur soi, je partirais plutôt sur le Sony 70-350 qui a un peu plus de reach et est plus performant sur les longues focale d'après les tests de SonylphaBlog qui le compare avec le 18-300 (mais il est 1,5 cm plus long) Pour le test : j'avais bien vu la video de retour d'expérience, mais je préfère la précision des tests de Damien Bernal ou Sony Alpha Blog (Marc Alhadeff)

@olivier39 Ай бұрын

Merci beaucoup brice pour cette vidéo, une fois de plus très intéressante !

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Merci ! 🙂

@MegaMoi85 Ай бұрын

Je suis ta chaîne depuis très longtemps et si je comprends ta démarche pour ma part je reste avec le micro 4/3 pour sa compacité, son poids et des objectifs que je ne trouve pas ailleurs comme le 40-150 mm f/2,8 (équivalent 80-300 mm f/2,8), le 10-25 mm f/1,7 ( équivalent 20-50 mm f/1,7), le 12-100 f/4 stabilisé ( équivalent 24-200 mm f/4 stabilisé) et le 100-400 mm. J’ai acheté le Lumix G9 II en promo le Noël dernier pour 230€ de moins que le prix officiel. Certes ce n’est pas parfait avec une montée en ISO et un AF moins performants que le plein format et un Bokeh différent. Quand je veut être léger je prends le 7-14 mm f/2.8 et le 12-100 f/4. Par ailleurs j’ai un Sony Alpha 7 IV avec des objectifs Sigma comme le 85 mm f/1/4, le 14-24 mm f/2,8 et le 24-70 mm f/2,8. Aussi non tu oublies de dire le prix de ton Sony Alpha R V et des objectifs Sony comme le 70-200 mm f/2,8 a 3000€ ou un 12-24 f/2,8. Heureusement qu’il y a les marques tiers qui sauve Sony ! De plus, je doit ajouter que je fais principalement de la photo et très très peu de vidéo alors que toi visiblement c’est le contraire. Et en vidéo on n’as pas besoin d’une aussi grande qualité qu’en photo. C’est pourquoi le 18-300 mm te convient alors qu’il est moins lumineux et moins qualitatif qu’un 24-70 et un 70- 200 mm.

@oraclelivilen3991 Ай бұрын

non faut *2 l'ouverture aussi on est donc sur du 80 300 f5.6 du 24 200 f8 40 100 f3.8

@MegaMoi85 Ай бұрын

⁠@@oraclelivilen3991 MDR. c’est toi qui a tout FAUX l’ouverture est la même quel que soit le format du capteur. Cela est facilement vérifiable. Tu prends un boîtier plein format et un autre en micro 4/3C et sen mode manuel tu met le même réglage et tu ne verras aucune différence. Ce n’est que la profondeur de champ qui, pour une même ouverture, change en fonction de la taille du capteur. À ouverture égale, Plus la capteur est grand plus la profondeur de champs diminue.

@oraclelivilen3991 Ай бұрын

@@MegaMoi85 oui tu tous fait raison l ouverture géométrique est identique mais si tu compare une photo prise a 5.6 et 300 mm et 800 ISO et 1/250 sur un ff elle sera identique ( profondeur de champ & bruit numérique ) a une photo en m43 prise a 2.8 150 et 200 ISO a 1/250.

@sebplumey Ай бұрын

Perso, je reste chez OM system. Pourquoi aller chercher ailleurs ce qu’il m’offre… les objectifs sont vraiment top. Et je ne comprends pas trop ton point de vue. Tu dis que « l’OM1 est vraiment top, et que le Sony a plein de défauts, mais je pars chez Sony… » Je comprends l’histoire des objectifs et de n’avoir qu’une monture, mais tu n’as pas peur de regretter certaines fonctionnalités de l’Om1?

@enzobortolussi4668 Ай бұрын

Hello Brice, que penses tu du Sony 70-350mm ? Il offre un équivalent 102-525mm plein format et avec la fonction "Clear Image Zoom" des boitiers Sony il permettrait d'aller encore plus loin sans perte de qualité ! Une bonne alternative pour le Leica 100-400mm, surtout qu'il ne pèse que 625 grammes... J'hésite à sauter le pas comme toi ! Bonne journée !

@stephanes. Ай бұрын

Je m’étais fait la même réflexion pour le M43… j’étais au départ attiré par le GH7 mais vu le prix et le manque de compacité, de légèreté et d’optiques pas chères.. je me suis demandé l’intérêt

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Je pense que de plus en plus de gens sont dans cette situation : le micro 4/3 est à mon avis aujourd'hui trop cher et pas assez compact (hormis les très longues distances focales) pour être vraiment compétitif.

@camillesingery9177 Ай бұрын

On va pouvoir faire des affaires alors ? :D :D Bonne continuation ! Je suis dommage que ça s'arrête pour les amateurs de micro 4/3....ton contenu était de qualité et il y restera :)

@Hylte_ Ай бұрын

Je suis micro 4/3 et canon R6 à côté... Maintenant si canon sort un apsc capteur empilé avec les techno issues du R1 ça va me chauffer ! Mais je garderai sous le coude mon G9 car notamment là pour les JO j'ai pu rentrer partout avec le 100-300mm (eq 600mm) ce qui serait impensable avec mon r6 + rf100-500 incomparablement supérieur mais bien plus encombrant

@backinblack4492 Ай бұрын

Point de vue intéressant. Il faudrait que tu nettoie ton capteur car je n’ai pas pu détourner mon regard de la tache sur le quadrant inférieur gauche et j’ai passer mon temps à frotter l’écran de mon smartphone avant de comprendre que ce n’était sur le téléphone ! 😂

@apprenti45 Ай бұрын

c'est logique en même temps la plage dynamique. Tu passes sur un capteur plus grand aussi. C'est un facteur Physique :)

@philippedugout2278 Ай бұрын

Je suis plutot pour conserver les deux systèmes, micro 4/3 et PF , en macro et tele le micro 4/3 est vraiment chouette et l'om1 mark 2 amène bcp de choses

@dimitrievuort8334 21 күн бұрын

rendez-vous dans quelques mois pour une vidéo je passe chez canon (R5 Mark ii) 😀😀

@self-retorik Ай бұрын

J’ai passé le cap également du plein format avec un A7c. Je ne fait que du portrait. Mes objectifs préférés en m43 : 75mm 1.8 et Nokton 60mm 0.95. En Sony j’ai pour l’instant un Zeiss 55mm 1.8 et je suis satisfait du résultat. C’est différent surtout au niveau de la colorimetrie. La colorimetrie Olympus est vraiment intéressante. Je n’ai jamais aimé celle de Panasonic. Pour l’instant je n’ai pas encore d’objectif qui peut rivaliser avec le combo em1 mark iii + Nokton 60mm mais je lorgne sur un 100mm STF ou zeiss 85mm 1.8 qui tournent autour de 700€ en bonne occasion (pour dire que le prix de l’occasion reste abordable). Mais ce qui me fait le plus plaisir c’est que je ne regarderai plus les vidéos des youtubeurs du M 4,3. Ça fait quand même du bien de changer de tête, au bout de 10 ans ! 😂😂😂

@oraclelivilen3991 Ай бұрын

j'ai le 45 olympus 1.2 pour faire du portrait c'est une dinguerie !! pas payé trop cher 600 pendant un black friday.

@pathatatra260 Ай бұрын

Je reste chez olympus et om system sans être fermé à d'autres formats dans l'avenir ! Surtout si je gagne au loto 😅 🥂🥂

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

C'est sûr que le changement de crémerie représente toujours un budget !

@jacquesberthier1470 Ай бұрын

L'idée de comparer le M43 aux autres formats n'est pas nouvelle et donc maintes fois testée, la réponse est généralement liée aux besoins. Dans ta réponse cela manque trop de clarté ama et j' ai un sentiment de biais de confirmation qui domine le reste. Difficile de suivre une video où tu passes du FF à l' APS-C et au M43 en citant des focales non converties en EQFF, 18-300, 12-100, 100-400, 20-70, 50-400. Le F6,3 du 100-400 est peu lumineux mais pas genant sur le 18-300 ou le 50-400. ?. Perso j'ai 4 apn couvrant mes besoins : un Sony RX4, un Om-1, un G9 II et un Canon R7. Jamais pris de FF car ce format n'est ama intéressant qu'en courte focale et avec certains besoins précis, autrement les objectifs sont trop lourds. Le choix de Sony, c'est le choix du capteur avant tout, pour le reste c'est ama le système le moins ergonomique, notamment avec un tactile toujours antédiluvien. Pour le recadrage video , le G9II capteur 25mpx filme en 5,8k (1h30 ininterrompue sans chauffer) donc largement recadrable en 4k sur ordi pour amener le EQFF800mm du 100-400 à environ EQFF1200mm 4k (5776/3820 facteur 1,5). De plus l'extraction de photos de la video 5.8k est très performante bien plus ergonomique que le procapture car la carte SD est immédiatement disponible en fin de clip. En bref une étude un peu trop survolée, ama pour t'auto-convaincre. Le point intéressant de ta démarche ama c'est de n'avoir qu'une marque d'apn, car moi avec 4 marques differentes je galere en utilisation pour passer d'un OM au G9 ou au R7 ou Sony RX. Si je devais tout revoir je garderais le G9II avec un Lumix S5 , et en gardant le Sony RXIV exceptionnel dans son genre couteau suisse de voyage. Merci quand meme pour ta presentation.

@winesaiyy9700 Ай бұрын

Salut j'ai regardé ta vidéo mais je comprends rien, après c'est normal il faut un appareil photo photo du genre pour comprendre j'imagine. Mais parce que c'est toi j'ai regardé 👍❤️❤️❤️

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@winesaiyy9700 c'est gentil ça, mais faut pas se forcer si le.sujet n'intéresse pas ! 😉

@geoffreyg.3696 Ай бұрын

Quel dommage, je te suivais pour le micro4/3 ... un peu decu de ton choix. je pense que le micro a encore sa place et gagne encore des clients même si om system fait un peu n'importe quoi pour le moment !

@didierperrusset Ай бұрын

Essayez le dernier Phase One (mais, complet, c'est 80.000€ à peu près).

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

Clairement pas dans la compacité que je recherche et encore moins dans le budget ! ;)

@davidmereghetti9053 Ай бұрын

moi je suis sur canon depuis le ef et j ai encore beaucoups d objectif ef , mais mes appareil photo sont maintenan rf ou efm . Par contre j ai achete pour mes vacances le 100 400 rf 5,6 de base et je le trouve pas trops mal .......par contre mes deux appareil photo rf sont en plein format ...... j ai vu les limite pour les oiseaux ....j ai dans l idee d achete un canon r7 mais surment d ocasion .....car je fait essentiellement du portrait et du paysage pour l instant ...mais je reflechi peut etre aussi a un 70 200 rf avec doubleur pour compenser .....qui permettrais une double fonction mais ca c es si j aimerais a fond les oiseau .......pour l instant pour les qq mariage et portrait et paysage ( infrarouge aussi ) que je fait je suis encore avec le 70 200 mm tamron g2 et meme si il pese deux tonne lol les photo sont vraiment splendide en rf (adapteur) lol bref .........chacun son cheminement .....dit moi ton avi sur le 100 400 rf 5.6 .........

@Stivo.P Ай бұрын

J'abandonne Olympus pour du Sony plein format ( sony A 7IV) qui est bien en photo autant qu'en vidéo.

@UneBoleeDAir_Photo-Tech Ай бұрын

@@Stivo.P je pense que beaucoup ont le même cheminement...

@bruno_alb Ай бұрын

Le GAS est fort dans cette vidéo :). Quitté le micro 4/3 pour de l'APSC Sony aussi depuis des années, jamais eu de regret, l'autofocus et la qualité d'image sont trop à la rue depuis trop longtemps... L'APSC Sony est un bon compromis qualité d'image / prix des objectifs, même si je suis d'accord que ça manque de boitier plus "expert" dans leur gamme APSC. Par contre j'arriverai jamais a aimer ces objectifs à tout faire comme le 18-300, trop gros, peu lumineux, qualité d'image... je préfère au minimum coupé en deux (le 18-50 2,8 de sigma et le 70-350 de sony par exemple, et un petit 85 lumineux en bonus), mais effectivement c'est une question d'usage.

@bernardreynier2335 Ай бұрын

18mm équivalent 27mm c'est trop long! Je ne comprends pas l'intérêt qui est porté sur ce lourd caillou!