Pourquoi une haine des ultra-riches s’est-elle développée ? - C Ce soir du 26 janvier 2022

Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/lafautedesriches
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
_________________________________________________________________
🟠 INEGALITÉS : la faute aux riches ?
La chasse aux grandes fortunes pour financer les retraites… Ces derniers jours ce sont bien les ultra-riches qui sont pointés du doigt par une partie de la classe politique, en écho à ce que pense une majorité de Français… Alors la France est-elle un paradis fiscal pour ultra riches ? Est-ce immoral d’être milliardaire en France en 2023 comme le disait ce matin le député insoumis Manuel BOMPARD ? Taxer les plus riches, est-ce contre-productif comme le disent certains ou au contraire LA solution pour réparer la société et la cohésion nationale ? On en débat avec :
📌 François RUFFIN, Député Picardie Debout-NUPES de la Somme, auteur de « Le Temps d’apprendre à vivre » aux éditions Les liens qui libèrent (30/11/2022)
📌 Félix MARQUARDT, Co-fondateur du Think tank Black Elephant
📌 Sarah SALDMANN, Avocate au barreau de Paris
📌 Raphaëlle BACQUÉ, Grand reporter au journal Le Monde, co-autrice avec 📌 Vanessa Schneider de « Successions » aux éditions Albin Michel (05/10/22)
📌 Erwan LE NOAN, Consultant en stratégie, membre du conseil scientifique et d’évaluation de la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol)
📌 Thomas PORCHER, Économiste, membre des Économistes atterrés, docteur en économie à l’université Paris I Panthéon-Sorbonne, auteur de « Mon Dictionnaire d’économie » aux éditions Fayard (28/09/2022)
Et pour ceux qui veulent écouter l'émission depuis partout dans le monde OU accéder aux émissions plus disponibles en replay, il y a LES PODCASTS :
🟩 Sur Spotify spoti.fi/3n6YltP
🟪 Sur Apple apple.co/3qTuc2p
🟨 Sur Deezer bit.ly/Deezer-C-Ce-Soir
🟧 Sur Podcast addict bit.ly/Podcast-addict-c-ce-soir
Et aussi sur l'appli de Radio France, Amazon Music, Sybel, Castbox, Google Podcast, Acast, Podbean, BeyondPod, Overcoast, Podcast Republic...

[@pascal2836]

Cette avocate elle travaille tellement dans son cabinet que le matin elle est à la radio et le soir à la TV.

[@Raptordecombat]

Elle a jamais bossé, c'est une feignasse

[@jessyleodyn8024]

Peut être que son cabinet l'encourage à être sur les plateaux de télé pour s'en débarrasser ?

[@dehmarie5885]

Cest du mérite !🤣🤣

[@juliehaddad6825]

La fille de papa maman

[@kitano76]

Comment peut-on parler de mérite sans faire de syncope ? C’est indécent de perfidie.

[@bubblybull2463]

Ce n’est pas la haine des riches qui augmente, c’est la haine des politiques pro-riches et anti-démocratiques.

[@theflashgordon193]

oui la question est très mal posé. ça laisse pensé que les gens sont juste méchant de manière irrationel envers les riches

[@ShadowBanning-nj3lc]

Nos "gouvernants" et ceux qui les dirigent testeront jusqu' au bout les doses que nous pourrons humainement accepter de sacrifice et d' humiliation. 🎩🌏...💲 / 🦺⛏... ⚰ Ce que malheureusement nombre de gens ne comprennent pas en n' allant pas manifester contre l' injustice, la maltraitance, et les inégalités croissantes, c' est que l' absence de réaction concrète, de révolte, conforte ceux qui accumulent les richesses, et par là même, nourrit la prochaine guerre civile ou la prochaine révolution. Sachant que la révolution n' est comme son nom l' indique qu' un tour complet, souvent sanglant, mais revenant à son point de départ. Pour que des crapules remplacent automatiquement d' autres crapules, aux manettes pour diriger les masses en demande de charismatiques crapules... Naïfs "moutons" qui ne savent et ne peuvent uniquement croire que leurs représentants ( rois, dictateurs... ou très pédagogues présidents, voir autres symboles paternels de toute sorte...) ne peuvent évidemment leur vouloir QUE du bien.. Le 31 mars, le concret, c' est dans la rue, pour vous, ou pour vos enfants...

[@slyshadows999]

La gauche a toujours été libérale.

[@bubblybull2463]

@@slyshadows999 ben voyons… Et Macron il est de gauche, bien sûr ? 🙄

[@slyshadows999]

@@bubblybull2463 Mondialiste... Libérale... Absolument pas nationaliste... Absolument pas conservateur... Pour le progrès... Oui, il est de gauche.

[@2000metamorphe]

Sarah Saldmann a au moins un mérite pour les jeunes d'aujourd'hui : elle montre qu'on peut être ignorant et inintelligent et néanmoins devenir avocat(e). C'est une bonne nouvelle dans ce monde difficile !

[@jessyleodyn8024]

Oui, je suis d'accord, mais je ne suis pas sur que les jeunes ignorants veulent devenir avocat. Il y a des examens à passer. Tous ne rêvent que devenir KZbinur et gagner des millions sans rien faire d'utile pour la communauté.

[@manuelalmeida5452]

tout à fait d'accord

[@corinnefassertfassert271]

C'est un cas, celle-la. En plus on la voit partout, plus tu es c.., plus tu peux t'exprimer. Un signe des temps troublés que nous vivons.

[@sergecarle5596]

Oui mais tout le monde ne s appelle pas Saldmann et a un pere medecin celebre qui ecrit des bouquins qui se vendent pas millions.

[@CHALETARCADE]

@@sergecarle5596 Il pue la jalousie ton commentaire, voire pire...

[@MrDju45]

Vouloir une meilleure répartition des richesses ne veut pas dire qu'il y a une haine des riches. On s'en balance d'eux comme du 1er venu. Ils détiennent juste dans leurs patrimoines, actifs et autres actions en bourse la solution à gros tas de problèmes pour l'immense majorité des pauvres de cette planète sans changer spécialement leur quotidien et leur confort de vie. Dur de ne pas y voir un peu de cynisme chez eux...

[@Parcifale30]

Il ne faut pas attendre des miracles : ces très gros patrimoines sont constitués essentiellement d actions : d’´ils sont plus fortement taxés ( autour de 40% aujourd’hui si on compte la CSG leur valeur baissera mécaniquement énormément puisque la valorisation est fonction du gain potentiel . Et puis il y’a aussi des actionnaires qui perdent de l argent . La valeur de L action du groupe ORPEA a été divisée par NEUF en un an. Si vous taxez au delà d un certain taux plus personne n investira . Personne ne prend de risques si on a le choix entre perdre de l argent parce que l action baisse ou ne presque rien gagner parce que le fisc prend presque tout . Vivre dans une économie de marché suppose un certain degré d inégalité ou alors il faut s orienter vers une société socialiste dont on connaît les brillants résultats.. en revanche on peut taxer beaucoup plus les héritages .. c est très différent que de taxer les revenus .. ils se trouvent que les français qui détestent en général les riches et sont pour l égalité quand les revenus proviennent du travail et donc du talent et du mérite sont contre la taxation de l héritage alors qu il est bien plus inégalement répartit que les revenus et que l’héritage n à rien à voir avec le mérite et le talent

[@depietsyou]

@@Parcifale30 Si t'augmente les taxes ils investiront quand même, car ils resteront gagnant t'inquiète pas 😅 Et le problème c'est surtout, RESPECTER LES TAXES 😁 Les dizaines de centaines de Milliards d'euros caché via la fraude fiscale, tout pays confondu, ça te parle ? Pandora Papers, Panama Papers, ça te parle ? 🙃 Le problème se résoudra en tout cas prochainement ne t'en fais pas. Via l'immigration. Immigration amené en nombre pour de la main d'oeuvre, par et pour le profit d'une certaine caste. Paradoxalement, l'immigration n'est pas un homme soja, un mouton, un cuck, comme le français lambda, ça va se retourner contre eux, cocasse n'est-ce pas ?

[@aurelienm8070]

@@depietsyou Respecter les taxes oui! "Le problème se résoudra par l'immigration" je ne comprends pas ce que ça vient faire ici! En tout cas il nous faut collectivement être vigilants et agir pour faire en sorte que nos salaires suivent au moins l'inflation, ou mieux, la productivité du travail! Il n'y a aucune raison que la part des richesses créées aillent toujours plus en direction des poches de ceux qui ne travaillent pas (les actionnaires)! Surtout quand ceux qui prétendent défendre la ""valeur travail"" sont ceux qui protègent en premier lieu ceux qui ne travaillent pas!! La France n'a jamais été aussi riche et n'avait pas connu autant de pauvres depuis bien longtemps. A cause du libéralisme (mondialisation ou pas, cela fait depuis le début des années 80 que ça empire). Il faut une véritable gauche!! Notre seul espoir. Pas le PS : la gauche!!

[@depietsyou]

@@aurelienm8070 c'est pourtant simple à comprendre Aurelien : les bénéficiaires du RSA et des diverses prestations sociales ne sont pas imposables, tu ne les taxera pas/jamais hormis via la TVA auxquel tout le monde est assujetti. Si tu n'arrives pas à faire le lien entre prestations social et immigration, c'est un autre soucis 😁

[@aurelienm8070]

@@depietsyou Je ne comprends pas la logique que tu développes...quel "problème se résoudra par l'immigration" selon toi? L'évasion fiscale?? Tu dis déjà, à juste titre selon moi, que la fraude fiscale des riches doit être contrôlée et qu'on les fasse payer, puis que l'immigration coûte (ce qui est globalement faux). Quel rapport?

[@jackybesselievre4742]

Merci Mr Ruffin de vos analyses , la vérité les blessent eux ,et leurs courroies de transmission !

[@patrickesteban9581]

Il n est pas question de haine mais de justice sociale!

[@lozanocorona8448]

Super vidéo mais nous devons parler de quelque chose de plutôt cool et intéressant même si cela n'a aucun rapport avec la vidéo, nous avons tous besoin de le savoir tant que vous ne dépendez pas d'une seule source de revenus et que vous êtes libre financièrement. , l'argent peut faire et commander tant de choses. Ayant investi des milliers de dollars dans une entreprise réputée, je n'ai aucun doute sur le marché des crypto-monnaies, avec les bonnes compétences, vous entrerez sur le marché.

[@user-qk3ov7ng6g]

Si cela ne vous dérange pas de partager, je pense que le marché mérite la récompense, et je sais que c'est réel, mais comment est-ce possible ?

[@lozanocorona8448]

Travailler avec John Joseph a vraiment beaucoup changé ma vie, il fut un temps où j'ai presque arrêté de trader à cause de plusieurs pertes, mais il m'a donné une chance d'investir avec lui, j'ai pu récupérer toutes mes pertes et mes bénéfices continuent d'arriver. grâce à son expérience et ses stratégies.

[@thomasspaletti4279]

Wow, quelle coïncidence vous avez aussi investi avec John Joseph ? cet homme domine vraiment la zone commerciale et facilite les choses pour ses investisseurs, continuez votre bon travail monsieur.

[@regulaueli6216]

Bonjour, la crypto-monnaie est actuellement l'un des meilleurs investissements à croissance rapide, je suis intéressé, comment puis-je le contacter s'il vous plaît ??

[@lozanocorona8448]

INSTAGRAM

[@zhahahaha1]

Vous avez oublié que les propriétaires des médias sont des multimillionnaires ? Les journalistes sont salariés, voilà pk ils ne dénoncent jamais l'indécence des milliardaires.

[@Pierre-uf5mx]

François Ruffin : le SEUL député qui n'a pas oublié d'où il venait, qui ne s'est pas embourgeoisé, qui est resté connecté au réel, qui comprend les souffrances des "vrais gens", qui est devenu député non pas pour son petit intérêt personnel mais dans l'intention honnête et sincère de changer les choses 👍 Je respecte profondément cet homme.

[@maspierre4785]

pas le SEUL. Il fait partie d'un groupe politique où ils sont comme lui vous ne les connaissez peut être pas rien que la FI ce sont 73 députés.

[@zack95]

Pas le seul, mais d'accord pour le reste

[@islandlife6591]

Il est surtout champion de la récupération et du jeux de rôle avec Macron. C’est pour cela que la Meluche le déteste.

[@vl7243]

@@maspierre4785 LFI c'est des gros guignols. Incroyable de soutenir un tel parti

[@matlam3894]

Ben non. Il était déjà bourgeois avant en bon fonctionnaire de l'audiovisuel français... L'exception il parait...

[@boulenger6]

La confiscation des richesses par une minorité n'a rien de démocratique, ils concurrencent même le pouvoir politique et leur fortune permette d'imposer leur dictat au nation.

[@MrBitenfeu]

mais selon certains, il faudrait leur laisser la liberté de piétiner la notre, sinon ils ne seraient pas libres!

[@whilechannel]

ils créer de la richesse, vous êtes pauvres a cause de votre mentalité

[@whilechannel]

@@pierric2748 je. trolle un peu mais pourquoi devrais-je me faire confisquer mon pognon que je mérite après 70 h / semaine de boulot ? Je gagnais le smic a 22 ans et la 7k par mois, je reviens de loin. De quel droit je dois tout donner au gens qui ne se bougent pas le cul ? Ce pays ne tourne pas rond...

[@boulenger6]

@@whilechannel Mais si tout le monde change de "mentalité" et devient riche qui nettoiera les égouts, les rues, les bureaux des ultra riches, qui enseignera nos enfants, qui les soigneront, plus de "petits" métiers...le monde n'y survivrait pas. Il y a des arguments pour défendre la cupidité, l'avidité et l'avarice, mais surement pas celui de "créer des richesses" ...pour eux oui.

[@clementct9313]

@@pierric2748 ouais tu m’étonnes, dans les commentaires de cette vidéo avec tous les fonctionnaires de bas étages et les syndicats, on doit plutôt tourner aux 20h/semaine au maximum.

[@enkidou007]

Merci Mr. Ruffin👍🙏🙏🙏

[@raymonddelgado5876]

L'argent peut se passer des riches ...Mais les riches ne peuvent pas se passer des gens exploités qui travaillent pour eux !

[@andreteixeira5635]

Exploiter? C est du langage communiste du XIX siècle! Reppellez vous que sans les entreprises privés il n'y aurait des emplois pour personne ni des impôts pour l'état.

[@GoldarLee]

@@AL-qj9yh La servilité n'est pas liée à la richesse, on peut gagner convenablement sa vie et être servile.

[@TheLily97232]

Très bien dit

[@buchsg]

Le problème n’est pas tant l’existence des ultra riches en tant que tel, mais le fait qu’ils exploitent la misères des autres pour s’enrichir encore plus… je ne verrais aucun problème à ce que Mr Arnaud soit encore plus riche à partir du moment où tous ses salariés à travers le monde sont payés dignement et pas au minimum du minimum 😉

[@trorisk]

D'ailleurs les (vrais) libéraux devraient s'inquiéter de l'augmentation de l'accumulation de richesse des 1% les plus riches, parce que c'est de l'argent qui n'est pas dépensé, qui sort du circuit économique. Selon les propres études des libéraux c'est extrêmement mauvais pour l'économie que se soit pour la consommation, l'innovation et le développement. Ils ont un truc comme +200millions pour les plus une poignée de très riches. Imaginons qu'ils en dépensent/investissent la moitié (à mon avis c'est plutot entre 0 et 10% max) si cet argent avait été redistribué cet argent aurait été dépensé entre 80 à 90% par leurs employés. Et donc ça aurait fait marché l'économie. Y compris + de taxes donc plus de redistribution etc etc.

[@TheBlackD]

@@trorisk ça fait biiiiiennn longtemps que toute pensé/logique à quitter les libéraux. Ils sont passés dans un pur état de croyance béate qui ferait rougir un platiste. Mais bon vu que leur religion est majoritaire on ne leur demande pas de compte.

[@francois9310]

C’est un peu simpliste comme raisonnement ! L’argent, la richesse ne sortent pas de la hotte du Père Noël contrairement à ce que tu as l’air de penser. La masse totale de richesse à des limites finies, tout ce que s’accapare un ultra riche ou même simplement un très riche est de la richesse qui est prise ailleurs qu’on le veuille ou non. Et pas la peine d’être un grand économiste pour savoir d’où elle vient !

[@trorisk]

@@francois9310 La richesse et la monnaie sont deux choses différentes. La richesse est produite par le travail. La monnaie est une écriture.

[@wakamiyasei]

Les libéraux ne se battent pas contre les riches, ils se battent contre les rentiers autrement dit les gens qui profitent du système pour empêcher l’ascension sociale en bloquant via leurs amies ou en manipulant la monnaie via des taux d’intérêt réel négatifs et des montages LBO par exemple. Un libéral dit : tu es riche tant mieux mais si tu perds accepte de perdre et de te faire prendre ta place par plus faible que toi.

[@danwajned]

Au Brésil, 250 personnes détiennent 15% du PIB. Comment est-il possible de défendre une telle abérration?

[@zorglubalafraise]

Quand tu fais partie de ces 15 % ou que tu le crois ou que tu espères un jour en faire partie.

[@simonvenet9320]

Merci pour votre émission qui remet du débat de fond délaissé de toute course au buzz, polémique et démagogie dans le paysage audiovisuel. Elle oeuvre pour notre démocratie dans un contexte de moins en moins démocratique aujourd'hui

[@Lea-dn8iq]

F.Ruffin et Porcher toujours aussi réaliste et logique bravo a eux sincères vrais authentique, ce qui manque cruellement dans un monde dirigé par ces ignobles riches

[@hugosdj5699]

Ah bah la on peut dire qu'il y a de la haine des riches

[@perverspepere5583]

La frustration du prolo de base (ou chômeur, ou futur chômeur). Oui, le monde est injuste. Ruffin propose t-il les bonnes solutions ? Je ne crois pas. Favoriser la venue de migrants pour tirer encore plus les salaires et les conditions de travail vers le bas, est ce participer à rendre le pays (j’ai bien dit pays) meilleur ? Je ne crois pas. Ruffin fait de la démagogie facile mais n’a rien d’autre à dire. Encore moins à proposer. Déjà, revaloriser le travail serait une base. Ce que la gauche ne fait plus depuis longtemps.

[@Hokuto4life]

Ben y a pas de miracle, tu veux des pepetes ben commence par arreter youtube, pose ton portable et ton vernis et retrousse toi les manches.

[@bernardlavalette7488]

en attendant les français votent plutot pour le RN et la blonde amatrice de chats . LFI a peu d,electeurs mais c,est comme ça

[@perverspepere5583]

@@bernardlavalette7488 tu sais pourquoi les gens qui travaillent et qui sont productifs ne vont plus vers la gauche au moins ?

[@francoiseportafaix4591]

C est pas Saldman qui a fait tourner le pays pendant le covid pour continuer sur ce qu à dit Ruffin à ce sujet

[@bastienb209]

Ni Ruffin d'ailleurs ....

[@matyah91]

non mais elle a la classe au moins mdrrr non mais bon c'est des gamineries surtout

[@jackholybones3925]

Saldman toujours à côté de la plaque dés qu 'elle ouvre la bouche c'est dingue 😂

[@jukebox7563]

Plutôt d'accord avec vous elle défend lindefendable pas évident comme métiers. Par contre c'est bien u. Gvt ultra libérale qui a permis avec des autotests ( de ses copains de labo) aux français de jouer avec les tests pour s'offrir 10jours de vacances pdt le Covid. Ils ont mis la coke sur la table.... " ah ben c'est bizarre les gens sont shootés"???? Tout ça au frais de la Secu. Et tt le monde s'est gavé pour assurer notre endettement.

[@anabela5423]

Elle le dégoute c'est l'avocat du diable

[@thorototo8174]

Une Avocate méprisante qui mange a tous les râteliers à écumer les plateaux pour gratter du fric comme si son salaire ne lui suffisait pas . Dans ce pays plus tu en as , plus on t’en donne et moins tu en as , plus on t’en enlève

[@tinkeratlecta8620]

C' est quoi exactement son domaine de compétence ?. Elle n' a enquêté sur rien et visiblement elle a des notions très parcellaires d' histoire et d'économie. Comprend pas vraiment pourquoi elle est invitée dans ce genre de débat.

[@stormtrooper3455]

@@tinkeratlecta8620 elle est avocate et chroniqueuse sur les plateaux TV. Mais je crois que son deuxième travail lui prend plus de temps.

[@hasaroff7]

La question est bancale, si on parle de mérite on parle de morale, il y a toujours une part de mérite dans le succès mais c'est loin d'être le seul facteur. Seulement le point commun à chaque fois c'est la création de valeur. La même qui implique justement que des métiers essentiels mais sans grande valeur ajoutée soient aujourd'hui autant dévalorisés au détriment des travailleurs. Le vrai sujet n'est pas une question de temps ou qualité de travail mais de nature du travail, de la valeur de la prestation ou du produit fini

[@maximepuebla1069]

Une question intéressante à poser au Monsieur défendant la méritocratie est : "comment jaugez-vous le mérite ?" En année d'étude ? En utilité ? Un médecin est particulièrement utile à la société et est devenu médecin au terme de 9 ans d'études. Et bien qu'ils ne soient pas dans la misère, on voit tout même rarement des médecins milliardaire. Si le mérite c'est de trouver la bonne astuce pour gagner de l'argent, c'est un drôle de mérite tout de même...

[@jukebox7563]

Pas évident pour Mme Saldman et Noam.... de défendre lindefendable

[@musicman34170]

bravo mr ruffin!! c est exactement ca !!

[@valadaxavier9490]

"Le secret des grandes fortunes sans cause apparente est un crime " Honoré de Balzac Et Bossuet disait déjà la même chose durant le Grand Siècle

[@rosine2]

Il ne s'agit pas de haine. Il n'y a pas à faire intervenir de sentiment (ni haine ni amour) là où il n'y a que de l'injustice.

[@TheLobowadai]

Je ne comprends pas pourquoi ils ont invité Saldamn, une femme qui n'a aucune culture, aucune connaissance historique et économique. Elle affirme des choses qu'elle ne sait même pas. Rien que ça remet en doute la méritocratie.

[@imapickle13]

C'est drôle de voir la tête déconfite de l'avocate quand Félix Marquardt lui explique que les riches n'ont pas créé leur richesse grâce à leur "ingéniosité" ou leur "génie" mais grâce au pillage des colonies

[@matlam3894]

Ta future retraite, ducon, c'est grâce aux richesses passées (avant 1940), prises sur le dos des colonisé(e)s ou des martyrisé(e)s! Tu fais parti du PROBLEME; mon vieux, en temps qu'héritier de la guerre froide et de la colonisation française! Pas de potentiel de rebond français capitalistique en 1945, voir pire = pas de plan Marschall! Ben oui, aux mêmes moments, des pressions pernicieuses soviétiques sur les résistants communistes français inféodés, pour faire que la France devienne bolchevik en 1945, font qu'Il faille garder à tout pris nos colonies pour rentrer de l'argent frais et disponible, pour la reconstruction, nourrir les français, les bases de l'économie et de l'unité nationale post-vichyste.., bref garder le calme! Prouver aux USA que nous étions viables à moyen terme, et surtout de leur côté. Sinon pas de $ capitaliste, et donc pas de CNR et encore moins de retraite par répartitions généreuses et totalement foutraques à long terme! Du soviétisme miséreux et tyrannique pour tou(te)s à la place! Toi y en a comprendre (l'EN ne fait plus son taf...)? 78 ans après, on constate le résultat désastreux (la prochaine faillite française) ,de la totale foutaise tactico-idéologique du CNR!

[@ernestoguevara4685]

Et pour elle, c est de l'innovation !

[@cyrilaubligine1828]

Rien d'étonnant, elle est bête comme ses pieds. La question intéressante, c'est de se demander pourquoi elle tient absolument à ,faire apparaître la thèse fumeuse de la méritocratie comme une loi universelle ? Elle a la trouille, problème de légitimité inconsciente.

[@93200Jonas]

Arrêtez de tout ramener à la colonisation, vous êtes lobotomisé par l'école et la goooooche caviar.

[@ernestoguevara4685]

@@cyrilaubligine1828 elle est admirative de ce genre de fortune . Amasser et écraser les autres . Cela transpire à chaque fois qu'elle intervient sur un plateau. Si elle avait cette possibilité de faire des milliards grâce à de l'esclavage, comme au "bon vieux temps", elle serait déjà en marche ! Le reste, pour elle, se sont des jérémiades de pauvres puants, feignants et dégueulasses. Elle se croit l'élite ! Il est temps de revoir notre définition de ce mot d'ailleurs...L'élite devrait être les plus humains d'entre nous, pas les plus avides....

[@lowtechproductions666]

Ce n'est pas la haine des ultras riches qui augmente, c'est la haine des inégalités. Ce qui est légitime et français, c'est marqué sur tous nos bâtiments publics (bientôt privés).

[@rubenmamblona9432]

F.Ruffin impeccable et très très explicite 👍👏👏👏 Est ce que "le mérite" de ces ultras riches justifie une telle captation des richesses ?! Et de laisser crever les travailleurs et les plus fragiles ?! NON NON ET NON !

[@cielgris627]

😡😡😡😡😡😡😡😡 Ruffin a voter Macron .....allooooooooo et je te Coupe de suite j ai pas voter au 2 iem tour

[@MrCouf]

Il est député ?... Ecrivain, scénariste, réalisateur... Il est donc 20 fois plus méritant qu'un smicard ?... Mélanchon à la retraite va gagner 10 smics !... C'est un peu curieux ces gens qui chie sur les friqués en oubliant qu'ils ne valent pas mieux. A une échelle différente certe, mais quand on veut donner des leçon, il n'y a pas meilleur exemple qu'en commençant par soit même ! Mais là... 🤣🤣🤣

[@rubenmamblona9432]

@@MrCouf Mélanchon comme les autres... Si tu veux dire qu'ils touchent TOUS trop, je suis d'accord. Ou fais tu partie de ceux qui pensent que pour défendre les plus démunis il faut être pauvre ?... tout en laissant les ultras riches se gaver sur leur dos ??! Et le salaire des footballeurs ?! Normal ça ?!

[@slyshadows999]

Si Arnaud a su monter un tel empire... Avec une telle concurrence entre les requins du monde... Et en plus, permet de promouvoir le savoir faire français dans le monde entier. Oui, Arnaud mérite sa richesse! Ruffin gagne 8K€ par mois, la seule chose qui réussi à faire, c'est rassembler dans la rue! A quel moment ça construit et à quelle moment ça rapporte ?

[@rubenmamblona9432]

@@slyshadows999 je l'ai dis à propos de Mélanchon... Oui les députés et la plupart des politiciens gagnent bien trop d'argent sans produire de richesse. Ceci dit, Ruffin fait une excellente explication sur la richesse d'Arnaud... C'est une aberration, une telle accumulation en exploitant des travailleurs alors que des gens avec enfants, crèvent la dalle, dorment dehors l'hiver, n'arrivent pas à payer leur loyer et les factures au pays des droits de l'homme, de l'égalité, la fraternité, il y a problème de redistribution, de ruissellement du capital, NON ??! Il existe un "salaire minimum", alors il doit exister "un salaire maximum. Il y aura toujours des gens plus riches que d'autres, pas de problème, mais là c'est n'importe quoi, c'est totalement démagogique ! L'histoire le dit et se répète, tant d'injustice et de CUPIDITÉ va péter à la face de ces adorateurs du fric, peut être très vite d'ailleurs... voilà où conduisent les extrêmes et ce capitalisme 💩💩 à 🤢🤮🤮

[@merlin3202]

Svp, arrêtez de parler de "pouvoir d'achat". C'est un pouvoir de subsistance...

[@jibi9275]

Le pouvoir d'achat est un élément de langage du capitale... Avoir un pouvoir d'achat c'est consommer plus et plus... cette expression, sortie de la bouche des gens de gauche est vraiment contreproductive...

[@6879franck]

Le mérite s'accompagne de partage, et sans partage il n'y a plus de mérite, il ne reste que le mépris!

[@evelynepavlovna904]

Tout à fait juste !!!

[@martialrenaudie124]

@@evelynepavlovna904 Bravo ! Je suis bien d'accord avec vous.

[@UnkoPoubelle]

En tout cas, on se serait bien passé du partage de votre bêtise :D

[@berylbaillavoine6361]

Débat super intéressant en tous les cas merci si cela pouvait être fait plus souvent

[@kassaievboz7678]

Mais qu'elle est bête cette mme Saldmann

[@sergecarle5596]

Et oui... l intelligence n est helas pas hereditaire.

[@YvesHarmide]

Mais qui est cette avocate Sarah Saldman? Sur la base de quels travaux construit elle sa réflexion? A quel titre a t elle été invitée? Beaucoup de mal à comprendre ce choix ... Ou tout simplement l'idée de défendre les Ultra riches, est elle indéfendable ?

[@helix_shp]

Oui qu'est-ce qu'elle fiche ici cette espèce de dilettante ?

[@helix_shp]

@Paulo De Oliveira Houla, tu sors.

[@fredericambry7764]

Elle est souvent chez les gg rmc chaque semaine avocate de droite

[@Petitgeo2482]

Elle défend les vieux chez orpea Aller comprendre C avocat joue de la facette suffit regardez les politiques la plupart viennent de la même école

[@palmtrees2130]

@@helix_shp il n'a rien dit de mal

[@virginiegonnat5623]

NAN mais vraiment, Saldman ? On en riait auparavant de ce genre. Hananounisation total. Difficile de faire front. Merci à Ruffin de rester solide.

[@Shineof30]

Sarah saldman qui prend une leçon de vérité de tous les côtés. Elle parle d'un sujet qu'elle ne maîtrise absolument pas, elle parle juste de ses idées, de ce qu'elle croit.....

[@pandemonium8104]

Le mérite n'existe pas ce n'est que de la chance où du à la descendance, qui est une chance. Tout le monde ne nait pas avec les même chance et c'est injuste... Bien-sûr que sa tombe du ciel mais sarah saldman ne peux pas l'entendre, pcq toute grande qu'elle est elle n'arrive pas à reconnaître que si elle est à cette place c'est pas grâce à elle.

[@nickleroy6092]

Saldmann ne traite les gens de feignasse que sur RMC où elle se sent pousser des ailes pour libérer sa profonde bêtise

[@slyshadows999]

Si ça blesse, c'est qu'il y a une part de vérité.

[@nickleroy6092]

@@slyshadows999 Tu t’es senti blessé?

[@slyshadows999]

@@nickleroy6092 Si ça ne t'avait pas blessé, tu n'aurais pas mentionné Saldmann. Je n'ai pas encore changé de sexe Nick. Je sais que ça fait rêver les gauchistes d'avoir une société d'homme déconstruit mais non, c'est non! Mon corp, mon choix! 😁

[@nickleroy6092]

@@slyshadows999 Tu te sens visé quand je parle de profonde bêtise?

[@cyrilaubligine1828]

@@slyshadows999 T'est gauchistophobe ? Tu sais que ça se soigne ?

[@fabribellu]

La preuve que le merite n existe pas et qu il tient d un héritage est l indigence intellectuelle phénoménale des deux intervenants ayant les positions sociales les plus favorisées à savoir l'avocate et le consultant qui manifestement ne connaissent rien en économie, sociologie ou philosophie et dont les interventions sont là pour défendre des intérêts de classe

[@maximepuebla1069]

Pour être ultra riche, il faut, d'une manière ou d'une autre, exploiter d'autres gens.

[@jessyleodyn8024]

Non, on profite simplement du fait que l'on vend au monde entier (8 milliards d'individus dont la majorité veut consommer), qu'on peut produire là où le ratio Compétences/Salaires est le plus haut. Par ailleurs, vous avez du retard au niveau de l'analyse économique. Vous êtes arquebouté sur le vieux schéma selon lequel la marge se construit par la diminution des charges, au premier rang desquelles le coût du travail. Ce schéma, qui était encore un peu valable au XXème siècle, ne l'est plus. Les fortunes se font aujourd'hui par l'augmentation des ventes et la capacité à toucher un public mondial. La priorité actuelle est de stimuler l'accroissement des ventes, et la quantité astronomique de publicités sur Internet et réseaux sociaux en est un signe très lisible. Les personnes qui ont construits les fortunes les plus gigantesques le plus rapidement sont les GAFAM. Pourtant, personne ne les critiquent jamais. Le changement de paradigme se trouve dans le fait que les GAFAM ne gagnent pas d'argent en exploitant leurs salariés, qui sont très bien traités, mais en exploitant leurs clients.

[@brandyanza]

c'est d'une évidence absolue. Certains ne l'ont toujours pas compris. Je me demande dans quel Monde ils vivent !

[@Thomas-oe1ng]

Bien sur que non...

[@maximepuebla1069]

@@Thomas-oe1ng n'hésitez pas à développer

[@Thomas-oe1ng]

@@maximepuebla1069 sans probleme mais va falloir que vous commenciez… car a part accuser il n’y a rien ni preuves ni développement. Allez un exemple? Fondateur de snapchat milliardaire il a exploite qui? 😅

[@oliv184]

Merci François de porter nos voix

[@kaosmos4715]

François Ruffin et Thomas porcher sur le mm plateau ❤️❤️❤️ dsl pour les autres que je connais po 🙄. La prochaine fois invitez Bernard Arnaud en face de Ruffin , c'est bien si on rigole un peu aussi 🤣

[@kassaievboz7678]

jamais il viendrait !

[@toutatisobelix8393]

Arnault n'ira jamais. Trop peur du couac à la Poutou/Fillon.

[@Ccesoir]

On peut lancer des invitations mais chacun est libre d’y répondre ou pas.

[@kaosmos4715]

@@Ccesoir 💌 avec un petit i love Bernard ça le fera ;)

[@veuillezmexcuser6753]

@@Ccesoir Lancez les invitations et, important, faites le savoir. Il est temps de sonder les aspirations et motivations de ces milliardaires. Il faut aussi inviter des psychiatres qui pourront nous éclairer de leurs analyses. Quelle est la motivation profonde de M. Arnault ? Est elle compatible avec celle des français à construire une société plus libre, plus égale et plus fraternelle ?

[@soldatdeleternel453]

Les riches ne me dérangent pas si tout le monde entier mange à sa faim et vit convenablement. Or c'est tout le contraire qui arrive : les inégalités ne cessent de se creuser, l'argent et l'usure nous rendent esclaves, la valeur travail a disparu, les gens ne sont plus libres, etc... Il n'y'a plus de juste répartition des richesses. L'argent doit revenir à tout le monde et non à une petite caste qui prend toutes les richesses.

[@Vincent-ct7ik]

Sans profit, pas d’initiatives individuelles. Sans initiatives individuelles pas d’enrichissement collectif. Tout est tellement simple !

[@anniedelavallee4198]

Merci Karim Rissouli J'apprécie votre manière de mener les débats. Certains autres devraient s'en inspirer ! Bravo à vous

[@haroldnicolas4740]

Mouais bof... Ça reste un bon toutou bien sage.

[@jefffoumey1499]

@@haroldnicolas4740 tu ferais quoi à sa place ?

[@arlettediesnis665]

Heureusement qu'il y a des gens bien pour défendre les 98% de la population

[@benjaminl1825]

Bon après un monde sans riche moi je veux bien, si ça veut dire qu’on doit tous etre pauvre ça sert à rien. Heureusement que ruffin est lucide là dessus, pas comme ses collègues de la gauche. Ensuite puisque vous parlez de pourcentage, faut aussi savoir que 10% des français payent 70% des impôts collectés. Donc c’est bien de vouloir brûler la Porsche de Bernard arnault mais le jour où il quittera la France, lui comme d’autres grosses fortunes, on se sentira bien con

[@mako4203]

C'est sur que sa va pas êtres les 2% les plus riches qui vont etre d'accord avec nous ;)

[@benjaminl1825]

@@mako4203 perso je suis manutentionnaire en grande distribution payé au smic et ça me gêne pas qu’il y ai des riche. Les mecs ont créer, entrepris, innover, donner du taf aux gens, bravo a eux, respect. Merci à LVMH d’avoir payé 3 milliards d’impôt en France en 2022. Sachant que que 84% de son CA est fait a l’étranger

[@bertrandmarilly2276]

@@benjaminl1825 Vous irez baiser les pieds de B Arnaud bientôt , tellement bon pour vous ! Allez assez rigolé votre propos est trollesque !

[@benjaminl1825]

@@bertrandmarilly2276 Plus que les pieds de LFI ça c’est sûr. Des mecs payés 8000e/mois par le contribuable qui viennent parler de redistribution des richesses c’est paradoxal. Comme corbière qui invective sur les plateaux télé, pointant du doigt les gens tout en portant une montre à 18 000e au poignet ça me fait doucement rire. Encore une fois, ruffin est le seul cohérent avec son propos, il est le seul qui restitue son salaire au délas du smic. Même si bien sûr il capitalise et a d’autres sources de revenu

[@PaulMatiX]

Merci pour cet extrait qui pousse à aller visionner l'émission en entier tant les propos sont de qualité ! PS : petite erreur dans le titre car l'émission a été diffusée en 2023 :)

[@dominiquejacqueline5115]

Je vous envie : pour moi, un plateau avec la fille de, beaucoup moins ! ou quand France TV se rêve en RMC/BFM…

[@williamroberts-olivier9820]

Parler de haine là où il s'agit d'un juste partage ça montre la conception de la société qu'ont certains.. Un patron qui augmente son salaire de 50% mais refuse d'accorder à ses salariés 2% d'augmentation, trouver cela injuste c'est faire preuve de haine. ? Une entreprise à besoin de patron mais aussi de salariés qui contribuent également à son chiffre d'affaire.

[@jessyleodyn8024]

Dans une société mondialisée, on trouve les salariés quand on veut, où on veut, au prix où on veut. C'est évidemment immoral, mais ce ne sont pas les patrons qu'il faut accabler, mais la commission européenne et, bien entendu, ceux qui tiennent les ficelles de la mondialisation, et qui se trouvent aux USA, en Chine ou dans le golfe persique. Par ailleurs, ce sont pas les patrons qui sont riches, mais les cadres dirigeants des multinationales. Et, bien entendu, les hauts fonctionnaires.

[@pascalsolal]

Le principal piège, quand on parle de ces questions, est d'en faire une histoire personnelle. Il ne s'agit pas de condamner les riches EN TANT QUE PERSONNES, pour la bonne raison que l'immense majorité des gens ferait exactement comme eux à leur place. Il s'agit de critiquer un SYSTÈME. Pour le reste, je me rends compte que je suis bien plus à gauche que Ruffin, car moi, je serais entièrement satisfait d'une société dans laquelle tout le monde aurait le même revenu. Enfin, concernant ce cliché du "mérite" et de la "créativité", c'est toujours la même chose: on raisonne à l'intérieur d'un cadre: celui qui prévaut aujourd'hui, le cadre capitaliste. On a beaucoup de mal à raisonner hors du cadre, c'est-à-dire à imaginer un monde dans lequel la créativité de chacun est possible, les rapports de pouvoir et la propriété individuelle des moyens de production ayant disparu... Dernière chose: finalement, cette histoire qui consiste à dire "Si on baisse la rémunération des patrons, il n'y aura plus d'esprit d'entreprise": quel aveu ! Et quelle vision pessimiste de l'être humain ! Et quelle vision insultante des patrons, puisque ça signifie qu'ils ne sont motivés que par l'argent !

[@Ccesoir]

Vous avez refait le débat en commentaire dis donc 😅

[@TheBlackD]

@@Ccesoir les commentaires sont bien souvent plus intéressant et argumentés que les intervenants d'une émission de débats. Même si pour une fois on a droit à autre chose que 90% de bêtise dominante contre 10% de pensée. Continuez comme ça ;)

[@francois9310]

As tu seulement une fois posé la question à un patron quelqu’il soit : seriez vous d’accord pour un montant de salaire unique dans votre entreprise ? Eh bien moi je l’ai fait ! Et tu te doutes de la réponse pleine de mépris que j’ai eu ! Et même pire : il est normale que l’échelle des salaires soit proportionnelle à la longueur des études menées et non à l’importance du travail qu’on effectue.

[@jukebox7563]

Oui cela voudrait dire que on entreprendrai que pour être milliardaire hors 99% des entrepreneurs le font pour plein d'autres raisons

[@slyshadows999]

Tu sais, des gens ont grandi dans un pays communiste. Bien loin du cadre "capitaliste"! A la chute du mur de Berlin, c'était clair pour tout le monde! Les communistes de l'est ne voulaient plus du communisme Les communistes de l'Ouest qui sont partis en URSS trouver la terre promise sont revenus bien déçu.

[@Raptordecombat]

Je ne comprends pas bien l'intérêt d'inviter saldmann dans ce débat, d'habitude vos invités sont bien choisis et légitimes je dirais mais là... Elle n'a rien à apporter à ce débat.

[@Fleetweak]

en effet aucun intérêt, cette femme n'a aucune légitimité analytique et intellectuelle. C'est une arriviste de première

[@jihemnetaf1933]

C'est la caution Juive, celle qui insulte et méprise ceux qui bossent comme ceux qui n'ont pas de boulot, c'est l'image de la télé Française comme le gros nul qui anime l'émission dans un pays en pleine régression intellectuelle.

[@Fleetweak]

@@jihemnetaf1933 alors la si ce ne sont pas des propos xénophobe je ne m'y connais pas. Je ne pense pas que votre propos puisse être très très intelligible dans ces conditions.

[@salager4277]

@@Fleetweak La pleurniche constante.

[@jihemnetaf1933]

@@Fleetweak Xenophobe contre une religion? Contre mon pays? Achète toi un cerveau, les chantres de la victimisation ont réussi à lobotomiser la population avec des années de propagande pour faire de la France et des Français les complices des nazillons Israéliens, au nom de cette idéologie puante du sionisme qui a tout copié du nazisme. Aujourd'hui on reçoit Adolf Netanyahou comme un homme respectable, on fait l'apologie d'un régime qui bafoue le droit international et les droits de l'homme au quotidien avec la complicité de branleur comme toi, de politiciens véreux et corrompus par la secte du CRIF. Le délinquant c'est toi, et tous ceux qui participent à cette mascarade, n'inverse pas les rôles, il faudra bien un jour que la justice s'occupe de cette racaille.

[@mickaelpotron6619]

8 milliardaires sur 10 a hérité de sa richesse. Il ne l'a pas gagner grâce au travail ou autre

[@RogerRolandStudiolair]

Aucune personne ne peut accumuler tant de richesses sans avoir de sang sur les mains

[@plomeuraujourdhuietdemain8503]

C'est le travail qui crée les richesses et partant les emplois Mme Saldman....

[@plomeuraujourdhuietdemain8503]

@@keybordwarrior4770 Je sous-entendais le travail des salariés sans lequel il n'y aurait ni milliardaires ni emplois créés. Sa mentalité conservatrice et néo-libérale n'a rien à voir avec ses origines ethniques...

[@yuzfull3953]

@@plomeuraujourdhuietdemain8503 Si...ça a tout à voir au contraire

[@yoyopoloyoyopolo688]

@@yuzfull3953 Seriez vous antisémite borné ? Moi, je suis radicalement antisioniste !

[@jpweissgerber7553]

@@keybordwarrior4770 ???????

[@theotimehugues2529]

@@keybordwarrior4770 de quelle obédience est tu toi ?

[@gustavebrindel7227]

Les riches ne créent pas d'emplois, ils LOUENT de la force de travail disponible. M. Arnault a détruit des dizaines de milliers d'emplois, afin de pressuriser les autres employés qui vont créer plus de richesse que pour lui.

[@fredericambry7764]

Les gg ne parlent jamais de ça ils aiment Bernard Arnault je l'ai encore entendu ce matin

[@deder1559]

Sa reste toujours des émissions intellectuelles honnêtes en France faut en profiter bientôt sa sera en voie de disparition

[@bleuzen]

C'est très juste ce que dit Felix M. Beaucoup se sont enrichis sur le dos des esclaves. et je rajouterais meme a l'industrialisation par l'emplois des enfants et des femmes payés une vraie misère.

[@gonfreecss7215]

Non ça tombe du ciel ou d'un mystérieux mérite si on en croit l'avocate la plus éclatée au sol de France

[@bijoupistou5226]

Il y en a qui ont la nostalgie de cette pratique

[@gregoroy1807]

Vous avec invitez l autre hystérique de GG...mon dieu 🤣

[@isabelleromier3099]

Celle là elle a des oeillères, pire qu'un âne, si j'ai arrêté d'écouter les gg, c'est à cause des chroniqueurs et animateurs inféodés au pouvoir en place ! Le pauvre Thomas porcher a bien du courage !

[@fredericambry7764]

Oui

[@zacm8927]

Incroyable, M. Ruffin et M. Porcher sur le même plateau ❤ déçu d'avoir manqué cette émission en direct

[@Bronte.emilie5046]

Ces émissions tres intéressantes sont toujours diffusées très tard ! A croire que c'est fait exprès!

[@clementct9313]

@@Bronte.emilie5046 ouais c’est fait exprès, malgré que la presse ait envie de les mettre plus en avant, t’imagine, mettre 5 gauchistes face à une conne donc autant dire 5 gauchistes pour parler d’un sujet qu’ils ne connaîtront jamais étant donné leur manque d’ambition personnel. Tout ça pour avoir une réthorique digne de collégiens. On aimerait voir ça à des heures de grande écoute.

[@jcatala8130]

@@Bronte.emilie5046 oui évidemment c'est mieux pour macron de faire "passer" un idiot stupide et plus que grossier comme le hanouna (payé par le pote Bolloré qui est un des arroseurs du poudré) en début de soirée !

[@rosine2]

Vous pouvez la revoir sur France tv

[@danielledinisfoucaut3612]

Bravo Ruffin, ton développement sur la crise covid, est imparable !!!

[@fredericleberre1907]

Ma maman me disait quand j'étais petit il faut partager avec tes petits camarades

[@constantinureta975]

Vous avez faim, mangez un riche!

[@katiakda9585]

Sarah machin, argumentation zero, totalement impreparée, nulle, mais pour un fois un peu moins arrogante que d'habitude

[@noemiee91]

Elle sent qu’elle n’a pas le niveau, et pas d’arguments

[@zhahahaha1]

Les riches ne sont riches que parce-qu'ils ne partagent pas ce qu'ils doivent à ceux qui travaillent et créent leur fortune.

[@whilechannel]

ils ne doivent rien a personne. mentalité de gauche

[@zhahahaha1]

@@whilechannel oui ils ne doivent rien à personne dans ce système capitaliste qui meurt doucement.

[@whilechannel]

@@pierric2748 "ceux qui travaillent et créent leur fortune " doivent s'estimer heureux que des riches créent des emplois... De toute façon dans la vie, soit tu bosse pour quelqu'un soit tu entreprend. J'invite tout les gens qui se plaignent a arrêter le salariat qu'on rigole. Continuez comme ca, le jour ou les riches auront tous fuis (très bientôt) et donc plus d'emplois, vous n'aurez que vos yeux pour pleurer. Les gauchos vous n'êtes pas censés

[@mafanatoto2500]

​@@whilechannel dans le pays de l'homme et la femme les plus riches du monde on y meurt encore de froid l'hiver. Le vrai problème c'est le manque de partage des richesses.

[@hortegat]

Ruffin, c'est un vrai gars qui pense aux autres. Son combat n'est pas pour sa gloriole. Il le fait pour nous!

[@jessyleodyn8024]

C'est dommage qu'il soit la seule personne décente de la Nupes.

[@simonfz99]

Évidemment, aucune ambition personnelle, jamais.

[@brandyanza]

Beaucoup de personnes sont comme lui, et le font anonymement, en étant sur le terrain en particulier !

[@kyrby]

Parce que c'est super simple, les inégalités ont fortement aussi augmenté. Plus on avance dans le temps, plus un riche deviendra riche, un pauvre restera dans la plupart du temps pauvre et encore plus pauvre.

[@slyshadows999]

C'est normal. Un gars qui n'a rien aura rien. Un gars qui cherche à avoir toujours plus aura toujours plus. L'inégalité se creuse n'ont pas en raison d'injustice mais du chemin tracé par les individus.

[@slyshadows999]

@@marywings6870 En quoi c'est inégalitaire? Un gars va à la musculation. Il s'entraine, est musclé. Un gars ne va pas à la musculation. Il ne s'entraine pas. Il n'est pas musclé. Ce n'est pas inégalitaire. C'est le sens logique des conséquences du comportement (cause) de chaque individus. PS: Le socialisme ne lutte pas. Il cherche influencer. Si des riches n'aident pas les pauvres, dans une société socialiste, c'est que les dirigeants n'ont pas réussi à convaincre.

[@slyshadows999]

@@marywings6870 "le socialisme prend son essor dans les classes lésées et dominées, exploitées" C'est exact si on voit la conséquence dans la réalité. Le socialisme atteint le pouvoir en manipulant le peuple divisé. D'où l'intérêt de la gauche d'inventer des classes sociales et d'appuyer sur les points sur lesquelles elles seraient lésées. D'abord je divise, ensuite je me propose comme solution en rassemblant. Le peuple "les pauvres" gagnent quoi? Le mouton, c'est tondu, c'est bien celui qui se fait avoir par les discours de gauche. Mélenchon qui soutient Macron... Ils sont satisfaits les moutons?

[@slyshadows999]

@@marywings6870 La gauche qui n'est pas la gauche... J'adore cette façon dont les gauchistes divisent leur camps. Je n'ai pas une idée personnelle de ce qu'est la gauche. J'ai été de gauche et mon constat, c'est que la gauche est une fraude. Pas seulement chez les socialistes mais dans toutes la gauche. Cette idée, tu peux la retrouver chez Michéa ou chez Clouscard.

[@anne-gaellegiraldes3292]

Votre exemple, tout comme la réalité d’ailleurs, ne tient pas compte des paramètres extérieurs à l’activité en elle-même. Celui qui est davantage musclé le sera sûrement grâce à ses gènes, donc rien à voir avec le mérite. Idem pour le riche PDG qui a eu héritage, enfance confortable qui ont permis des études poussées ( ou même simplement piston dans la boîte de papa) et un départ dans la vie active avec un solide patrimoine.

[@raymonddelgado5876]

Un riche c'est un peu comme l'avare de Molière...Il n'y a plus de rois mais il y a toujours des chateaux forts et des trésors bien gardés..!

[@julienp8054]

Tres bon extrait, merci

[@alti4321]

merci francois

[@eklectikbastard]

Sarah Saldman semble être une personne très éclairée et intelligente. Humaniste s'il en est. Je lui souhaite de nombreux polypes.

[@jeanpierreragequit1726]

mdrrr

[@soniaa6926]

« Je lui souhaite de nombreux polypes ». Je ne m’y attendais pas 😂😂😂 merci pour ce fou rire !!

[@Guitwil93]

Les fondations ce n est que de la communication

[@kittytrail]

non, c'est aussi (et surtout!) de la défiscalisation intergénérationnelle massive. 😼

[@labellevie8331]

Que fait l'avocate des gg de Rmc dans cette émission ? Quelle aille chez anouna ,elle est à côté de la plaque à chaque intervention

[@newo.c]

Il y a une grosse différence entre la réussite et l'héritage. Respect à celui qui a travaillé plus qu'un autre, qui a eu la bonne idée, partie de loin, fils ou fille de la classe moyenne ou pauvre. Respect à eux. Les autres c'est un autre débat...

[@hervemurgale8098]

En France l'immense majorité des fortunes a été héritée et non pas construite...

[@francaispatriote5228]

@@hervemurgale8098 oui bah celles et ceux qui l'ont construite bravo et force à eux ces riches là ne méritent pas d'être taxer ils ont souffert pour avoir cet argent contrairement aux héritiers

[@slzsh5545]

@@francaispatriote5228 C'est vraiment faire preuve d'une méconnaissance absolue de la reproduction sociale et des questions d'héritage que de dire ça.

[@francaispatriote5228]

@@slzsh5545 A bon ? Tu as déjà vu un héritier sur casser les cul pour être riche ? Tu fais preuve d'une part de méconnaissance du sujet mais aussi d'une mauvaise foi à couper au couteau

[@LeFacteurK]

@@francaispatriote5228 Ils l'ont construite sur le dos de qui?

[@nicolasfive6244]

Très beau débat !

[@roselynearthaud7855]

Ils n'osent pas sortir dans la rue? Bonne nouvelle! la solution est simple : redevenez humain

[@sylvainwillaume636]

Enfin une émission qui semble être dans l’analyse, sans que les invités n’aient à s’interrompre toutes les 10 secondes. Le fait que ce soit posé, avec une prise de parole respectueuse des uns des autres, semble élever le niveau du débat. De plus, je note que l’animateur semble impartial. ( Du moins, dans ce court extrait.) Ça fait du bien, parce qu’on retient plus le fond des infos partagées, plutôt que des polémiques inutiles.

[@pliskin-theend9081]

En parlant de travail, je me demande bien quand cette « avocate » fait le sien 🤣 On la voit sur tous les plateaux, à débattre de tout et de rien (et surtout à défendre les nantis). Il parait pourtant que les avocats sont des gens toujours occupés !

[@pierremusso8437]

MERCI Monsieur Ruffin

[@nicolaschoserot6229]

Heureusement qu'on a François Ruffin. Le seul à rappeler ce qui devrait être une évidence : personne ne mérite 400 000 fois plus que quiconque.

[@aristoxenedagonie9316]

C'est évidemment du bon sens. Je veux dire, il n'y a même pas débat, il ne devrait même pas y avoir débat. Gagner 400 000 fois plus qu'une personne qui travaille à notre propre enrichissement c'est purement et simplement honteux. Surtout quand ces personnes sont dans la pure et simple pauvreté.

[@leeloochanthoo]

MERCI de dire tout cela ! Toute ces richesses ne sont pas due a une pseudo méritocratie bien au contraire..

[@nicolasdb4461]

Le titre de cette vidéo est juste INFÂME ! " Pourquoi, les riches deviennent ils de plus en plus riches" ou " Comment (ou pourquoi) la surconcentration de richesses accroit les tensions sociales" Sont 2 exemples de titres qui me semblent nettement plus factuels et surtout nettement moins biaisés.

[@evacolocinte5970]

Faire fortune en enfonçant d’autres personnes, en les jetant comme des Kleenex ne grandit pas, en fait, c’est pas trop la fortune en elle-même qui dérange, mais le mode acquisitoire ; ça s’est détestable !

[@solesticia]

Tout à fait d'accord!

[@evacolocinte5970]

@@solesticia 🍂🍃

[@sebastienemontz7107]

Pourquoi inviter cette avocate qui ne raconte que des âneries? Elle à besoin d argent?

[@Godzillaz264]

Bernard Arnaud a fondé sa fortune sur un emprunt d Etat qu il n a jamais remboursé (1 milliard de francs à l epoque) pour racheter les maisons de couture comme l à évoqué Ruffin

[@GoldarLee]

Bernard Arnaut ne travaille pas 40 000 fois mieux ni 40 000 fois plus que les couturières qu’il emploie, Il n’a pas 40 000 fois plus de mérite ni pris 40 000 fois plus de risques… Alors comment expliquer qu’il gagne 40 000 fois plus d’argent qu’elles ? Parce qu’il a l’immense mérite d’être né dans une famille très riche (bravo !) et d’avoir hérité d’une fortune considérable qui lui permet de s’enrichir encore plus même sans rien produire, juste parce que l’argent appelle l’argent. Une telle concentration de richesse n’est pas seulement inutile (qui a besoin de 210 000 000 000 pour vivre ?), mais également nuisible pour l’économie réelle (c’est autant d’argent perdu pour la consommation populaire qui fait vivre nos entreprises et artisans, sans parler des impôts auxquels les riches contribuent bien moins que les autres), pour l’écologie (les ultra-riches polluent largement plus que les citoyens lambdas), pour la démocratie (possibilité d’acheter les médias, de financer la campagne de politiciens, d’influencer les politiques publiques, d’être au-dessus des lois…) Bref, nous n’avons aucun besoin de ce genre de profiteurs de guerre qui s’enrichissent comme jamais pendant que tout le monde s’appauvrit, car pour qu’un Bernard Arnaut devienne milliardaire il faut que des tas de gens sombrent dans la pauvreté. Ils créent des emplois ? l’Etat pourrait en créer 1000 fois plus (et des emplois utiles, dans la santé et l’éducation) rien qu’avec une petite fraction de leur fortune. Ces ultra-riches (les multi-millionnaires et ceux qui gagnent plus de 30 000 euros par mois, petits-patrons vous n’êtes pas concernés) doivent leur fortune à notre pays, aux recherches scientifiques financées par l’Etat sur lesquelles ils se sont parfois appuyés, ils sont également bien content de pouvoir recruter des employés instruits par l’école publique et maintenus en bonne santé grâce à l’hôpital, de pouvoir acheminer leurs matières 1ères et leur production grâce aux infrastructures publiques, de bénéficier de la police et des pompiers pour assurer la sécurité de leurs locaux, d’avoir plus de consommateurs grâce à la répartition des richesses si infime soit-elle… On ne peut pas se contenter de prendre sans ne jamais donner. Il est temps de mettre en place l’impôt universel comme aux USA (ce repaire de bolchevics !) : un exilé fiscal paye ses impôts dans son pays d’accueil, puis il verse au fisc états-unien la différence avec ce qu’il aurait dû payer s’il vivait encore aux Etats-Unis, comme ça plus besoin de partir, terminé l’odieux chantage des ultra-riches qui menacent de quitter le pays si on les taxe autant que les classes moyennes proportionnellement à leur patrimoine, car bénéficier des droits associés à une nationalité suppose d’assumer les devoirs qui vont avec. De toute façon, pour l’heure, l’argent de nos nantis s’échappe dans les « paradis fiscaux » (ou plutôt « enfers fiscaux » du point de vue de 99 ,9% de la population), d’ailleurs il serait grand temps de déclarer des embargos vis-à-vis de l’ensemble des paradis fiscaux (y compris au sein de l’UE). Une répartition des richesses plus juste est aussi dans l’intérêt des riches, car cela évitera que le peuple ne soit une nouvelle fois contraint de régler ces inégalités par le biais de révoltes sanglantes. A bon entendeur.

[@MJ-hm7qf]

Merci Ruffin

[@anitacretegny9594]

Ça n'est pas une haine des riches c'est une demande de RESTITUTION !!!!!!!

[@raymonddelgado5876]

L'avocate qui traitait les gens de fainéants ...Est sûrement née dans une famille pleine aux as et si ce n'est pas le cas elle a vite adopté les attitudes de ces gens qui disent mériter leur argent plus qu'une femme de ménage, une caissière ou une aide soignante en plein combat..!

[@1618163]

il y a des fainéants c'est un fait, mais il y en a de plus en plus ,c'est tout a fait normal quand ont donne de l'argent a ne rien faire pendant longtemps les gens en prennent l'habitude

[@jpweissgerber7553]

@@1618163 les indemnités chômage ne sont pas ""de l'argent"" mais le résultat de COTISATIONS !!!!assedic,cela vous dit il quelque chose ???? OUARFF

[@reyes7411]

Si c'est le cas juste une fille a papa qui a jamais bossé de la vie..a🤮 cette avocate de pacotilles

[@patriciacretey6468]

@@jpweissgerber7553 vous voulez dire l'argent des retraites (meme petite retraite travailleurs petits salaires) mais moi je comprend que des chomeurs refusent les emplois des hopitaux actuellement.....

[@vanessaschmitz119]

est née dans la bourgeoisie

[@mickaelguerin5680]

Cette émission permet tout de même de voir que ceux défendant les riches sont devenus assez inaudibles. Leurs arguments sont assez usés (méritocratie, création d'emploi, Etat qui taxe trop...). Il était agréable de voir qu'une ligne assez hétérodoxe était finalement majoritaire sur le plateau. M.Le Noan a provoqué l'ire du plateau quand il a parlé de méritocratie, l'avocate - dont j'ai perdu le nom je m'en excuse - a elle aussi buté sur un mur quand elle a parlé de création d'emplois. L'accumulation capitaliste n'est ni méritée ni utilisée à bon escient. François Ruffin est devenu quelqu'un de tout à fait modéré face aux autres. Il veut une société unitaire et juste.

[@petrak.527]

Merci Monsieur Ruffin.

[@pyrrhocoris3722]

Parce que la richesse dissimule forcément de l'exploitation, de l'escroquerie, de la magouille.

[@agnesd362]

La richesse ne s'acquiert jamais honnêtement.

[@deskirakugaki6057]

Parce que l’argent des riches n’est jamais propre parce que c’est toujours du vol

[@Jay75137]

Oui en France on pense comme ça et c est triste

[@jessyleodyn8024]

La richesse vient aussi du travail, de l'intelligence, de la capacité à s'adapter, etc... Les pièces ont deux faces.

[@axelfaure6870]

Non, pas forcément. Des riches honnêtes j'en connais personnellement, des pauvres malhonnêtes aussi, la moralité n'a pas de lien direct avec le niveau de vie.

[@boulenger6]

Certain mérite d'être cupide, avide et avare. Harpagon est devenu un héros !

[@jackybesselievre4742]

Demander aux ultra riches de payer leurs impots , ce n'est pas de la haine, c'est de la justice.Les 80 milliards qui fuient l'impot chaque année en France c'est bien l'argent des très riches ou des smicards!

[@geraltofrivia9424]

Au moins 80 milliards ! Mais oui c'est le plus gros problème de la France en ce moment. Les récupérer résoudrait bien des choses.

[@jenniferrene1570]

@@geraltofrivia9424 Mais seraient-ils redistribués aux bonnes personnes?

[@geraltofrivia9424]

@@jenniferrene1570 ... Croire que c'est prendre de l'argent à des gens pour le donner à d'autres gens, c'est se tromper. Cet argent pourrait servir à donner des moyens à l'hôpital, l'école et l'université et entamer la transition énergétique qui créerait des millions d'emplois en plus de répondre à une urgence écologique qui concerne tout le monde. C'est pas prendre des milliards pour le donner au cousin de votre coiffeur qui veut s'acheter une télé écran plat.

[@YannCo29fr]

@@geraltofrivia9424 cet argent serait dans ce cas bien redistribué mais la question était est-ce que cet argent serait bien redistribué.

[@geraltofrivia9424]

@@YannCo29fr Ben... Ça revient à se demander si on devrait filer des thunes à un SDF parce qu'il risque de s'acheter de la bibine ou un couteau pour tuer le voisin. Si on conditionne une bonne action à ce qu'on risque de faire ou pas après, on finit par ne pas la faire et à entretenir le statut quo, ce truc qui rend les gens pauvres et même en tue certains.

[@workandworkhere]

François Ruffin président !

[@TheTARATATA1212]

« Derrière chaque grande fortune, il y a un grand crime » Balzac.

[@raslebol3091]

S'ils étaient suffisamment bien taxés depuis des décennies, il y aurait moins de gens très riches et plus de gens moins pauvres .

[@MimiMclovski]

Il faut qu’on soit payé selon l’utilité et de l’importance de notre travail pour la société. Ce serait vraiment juste.

[@simonfz99]

Correction : "Il faut qu'on soit payé selon l'utilité que j'estime du travail des autres pour la société" Car le marché fait déjà ça, il prend en compte chaque acte de chaque individu dans l'économie. Mais qui êtes vous pour juger de l'importance d'un métier ? Un footballeur qui distrait 500 millions de personnes ne mérite-t-il pas plus qu'un médecin qui en soigne 600 ? Chacun son choix, et le marché pondère tous ces choix.

[@noaaanam6766]

Techniquement tout est utile. Chacun à sa propre perception de ce qui est utile ou pas, certaines choses te paraissent inutiles mais pour d'autres elles le sont, le monde actuel fait déjà le tri entre l'utile et l'inutile puisque il y pleins d'entreprises qui fournissent divers biens et services et qui ont une clientèle donc automatiquement c'est utile, pas pour tout le monde mais pour bcp Et puis si on décide de ce qui est utile ou pas, tu finiras tôt ou tard par mettre facilement des millions de gens au chômage

[@sape1312]

La richesse est très souvent du a la corruption des élus et des fonctionnaires...ou a leurs incompétences....

[@noemiee91]

Elle n’a aucun argument et elle le sait

[@barbarachoisis9616]

Ruffin 👏👏👏👏

[@philippelandry4802]

Pourquoi titrer avec le mot haine ; pour ne pas utiliser l'expression lutte des classes ?

[@jessyleodyn8024]

Parce que la lutte des classes n'existe plus. La haine, par contre, se développe dans toutes les composantes de la société

[@blop-a-blop9419]

déjà bon débat de qualité avec un plateau bien diversifié ! Ensuite je pense très intéressante la question de Thomas Porcher : *_"¿Quels revenus doivent augmenter le plus rapidement?"_* *- si les revenus des riches augmentent **_toujours_** plus rapidement que ceux des plus pauvres,* et c'est en réalité ce qui s'est passé en quasi permanence sous le capitalisme, comme montré par Thomas Piketty dans "le Capital au XXIe siècle", alors forcément les inégalités ne font que se creuser et on arrive à des points de rupture, de crise économique et politique, avec destruction de richesses et reset (crises, guerres, révolutions, confiscations) *- si les revenus des riches augmentent **_toujours_** moins rapidement que ceux des plus pauvres,* alors les pauvres finissent par rattraper les riches, et il finit par ne plus y avoir de riches du tout, donc ça aussi ce n'est pas une situation 'stable' en soi. Mais c'est une situation qui se stabilise, parce qu'en changeant de nature (de 'inégalitaire' à 'égalitaire') elle se converge, plutôt que la précédente qui en augmentant les inégalités, diverge. Mais, donc, décider que les riches vont augmenter de revenu toujours moins vite que les plus pauvres, n'est pas quelque chose qui peut durer ad vitam eternam, non plus. - reste mathématiquement une 3e solution : *que tous revenus augmentent à la même vitesse.* solution mathématique, pas exactement "réelle", car l'égalité parfaite n'est pas naturelle, il y a toujours des variations, MAIS ça reste un cadre, une tendance générale, qu'on peut essayer de surveiller, avec une marge d'erreur ! -> qu'en période de _crise_ , les riches continuent à s'enrichir (voire même plus qu'avant!!) et que les pauvres s'appauvrissent, ça c'est inadmissible, instable, *donc il faut **_à ce moment_** tendre vers plus d'égalité réelle,* donc réduire les inégalités. -> que dans certaines périodes, il y ait de l'enrichissement d'une partie de la population (parfois c'est pas les plus riches, mais une couche moyenne, comme pendant les '30 glorieuses') alors pourquoi pas, c'est pas toujours possible ou souhaitable de le _contrôler_ purement, parce que ça traduit des évolutions spontanées de la société, mais c'est à _surveiller._ *Augmenter les taxes sur cette couche sociale qui croît, plus que les autres, pour en faire profiter le reste de la population.* _Mais la différence ici est qu'on ne converge pas vers plus d'égalité, on réduit juste la vitesse de croissance des inégalités._ À un autre moment, si les inégalités deviennent trop grandes, et/ou si on est en crise, dans le besoin, il sera le moment de les réduire. *Mais, il faut avoir conscience, que oui l'accumulation de richesses* (quelque part, ça peut être un organe public, collectif, plutôt que privatisé...) *est une condition nécessaire à l'investissement !!* 1 euro de plus dans la poche de 1 million de personnes ça paye 1 million de paquets de bonbons, 1 million d'euros dans la poche de 1 personne/ entreprise ça crée un projet d'un autre ordre ! *=> le résultat de ma réflexion est donc une synthèse des 3 scénarios.* Parfois on peut s'enrichir, mais à l'intérieur d'un cadre d'inégalités surveillé. Et parfois on peut s'attaquer contre les richesses. ==> ce n'est pas une tendance unique, pas une stagnation, pas une divergence... *c'est une **_oscillation._*

[@sweed97]

Rectification : Le capitalisme s’est construit d’abord sur le commerce d’esclaves lors de la traite négrière, et par l’appropriation illégale de ressources naturelles et terres agricoles en Afrique. Est venu ensuite le temps de la colonisation qui a permis l’export massif du modèle capitaliste dans toutes les colonies anglaises, puis européennes par la suite. Ce processus est d’ailleurs très bien expliqué dans une série ARTE (en 4 episodes je crois) qui retrace l’histoire du capitalisme. Rien à voir avec l’innovation entrepreneuriale 😂 c’est assez choquant de constater qu’il y a encore des gens pour croire que la très haute bourgeoisie est devenue riche parceque leurs arrières arrières arrières grands-père ont eu une idée de génie dans leur garage 😂 c’était plutôt des propriétaires terriens verreux qui se sont enrichis avec le commerce en triangle, et qui ont étendu leurs empires avec les colonies.

[@jessyleodyn8024]

a/ Le commerce d'esclave existait en Afrique bien avant l'invention du capitalisme. Un historien sénégalais en parle si bien qu'il a reçu le prix Renaudot pour la qualité de ses recherches historiques sur les trafics d'esclaves. Je cite : "Pendant quarante siècles, une moitié des africains s'est enrichie en vendant l'autre moité". Les européens ont participé aux traites négrières atlantique (ils n'étaient pas impliqués dans les traites africaines ou celles concernant l'Est via Zanzibar) pendant 150 ans environ (et ce sont les européens eux mêmes qui ont fait abolir l'esclavage dans tous les pays qu'ils contrôlaient. L'esclavage a ainsi été aboli an Algérie, par la France, en 1848 (en 1315 sur le territoire métropolitain). Il n'a été aboli en Arabie Saoudite qu'en 1969 et en Chine en 1949. Le commerce triangulaire n'a enrichi en France que quelques dizaines de familles (Bordeaux, Nantes, La Rochelle) et cela n'a duré que de 1680 (première expédition) à 1794 (abolition par la convention). Il y eut effectivement une reprise partielle autorisée par Napoleon de 1801 à 1814, qui ne concernait que deux colonies, Saint Domingue (aujourd'hui Haïti) et la Guyane. b/ Il y a de nombreux types de colonialismes. Le modèle français était basé sur des investissements financiers, technologiques et humains dans les colonies. Tout cela a coûté très cher à la France et à ses finances. C'est un modèle différent du modèle britannique "indien" (effectivement basé sur le pillage des ressources naturelles du pays), du modèle britannique "américain & australien" (basé sur l'extermination des populations indigènes afin d'accaparer leurs terres) ou des modèles espagnols ou arabes (pillage et endoctrination religieuse). c/ La bourgeoisie s'est aussi beaucoup enrichie avec la révolution française (la spéculation sur les biens nationaux, qu'on achetait avec des assignats et que l'on revendait contre de l'or), puis par l'affairisme (investissements dans des entreprises soutenues et favorisés par l'état), puis par la spéculation. Cela n'empêche pas que de nombreuses fortunes se sont crées aussi par l'utilisation des inventions et des brevets qui les protégeaient, ainsi que par l'exploitation (fabrication et vente) de ces inventions. Comme souvent, il y a un mélange entre des pulsions positives et des pulsions négatives.