Pouvons-nous faire l'économie du don ?

[@benoitrobert2473]

ma conjointe a bossé pour une asso d'aide aux chômeurs. Pendant les dernières années avant qu'elle ne coule (l'asso, pas ma conjointe), il y avait un poste dédié aux réponses d'appels à projet. Sachant qu'un projet, c'est une action sociale ciblée et spécifique, mais les frais de fonctionnement (des locaux, créer un poste pour l'accueil du publique ciblé, leur payer un café et des kleenex quand ça ne va pas,...) n'étaient jamais pris en compte. Elle a fini par couler (l'asso et ma conjointe aussi un peu). Depuis ça va mieux (ma conjointe, pas la société).

[@Baulthi]

Et du coup est-ce que ta conjointe a coulé ?

[@infodon]

La France est balèze en don comme tu le dis Heu?reka, mais il est important de défendre notre modèle du don à la Française : une générosité démocratique qui nous permet de prendre le pouvoir par le don et cela pour une société plus juste, inclusive et solidaire 💪 Merci Eureka pour cette mise en avant de l'importance de la générosité pour les organisations d'intérêt général leur permettant d'agir efficacement et en toute indépendance ! 67% des personnes qui ont vu un membre de leur entourage faire un don deviennent elles-mêmes donatrices ! (Source : Les Français dans la vie associative, INJEP, janvier 2023) Alors soyons tous une bande d'égoïstes empathiques 😘 et engageons la conversation autour de nos actes de générosité, cela aura un impact positif ! #SuperPouvoirDuDon

[@hubertbonnisseur-de-la-bat4858]

Est ce que c'est vraiment démocratique si les personnes plus riches donnent plus que les autres ? Elle choisissent alors plus, non ?

[@cobino2133]

@infodon : le terme "inclusif" est de trop.

[@ButterFloy]

Bon, on savait que Gilles était de gauche, mais ce qu'on ne savait pas, c'est que Gilles aussi !

[@PhilocrateV]

Haha ! Ceci dit, je crois qu'il était pro-marché et libéral, avant, il y a très longtemps...

[@ButterFloy]

@@PhilocrateV Et après il a étudié l'économie de marché et le libéralisme, et il s'est naturellement rendu compte que c'est une impasse, ça me semble le cheminement normal (: (Allez-y les pro-capitalistes, déchaînez-vous !)

[@airwin6777]

​@@ButterFloy tout le monde est communiste jusqu'à ce que les gens commencent à crever de faim comme en urss Chine Argentine et la France n'est pas une exception communisme/socialisme = pauvreté

[@MMJPrayer]

Je ne vois pas en quelle année la France est néo libérale, elle n'est déjà pas vraiment libérale

[@LaFacedera]

@@ButterFloyaprès on peut être anti libéralisme et de droite. Malgré tout je suis banquier mais c’est différent car je finance seulement des petites et moyennes entreprises de ma région.

[@Rykvp]

Le lien tracé entre la philanthropie et le libéralisme est très intéressant. Pourtant j’aurais aimé voir d’autres analyses critiques de la démarche, comme le fait que des entreprises peuvent se faire ainsi subventionner leur pub par l’etat, et pour aller plus loin, le rapprochement que l’on peut faire entre philanthropie et ploutocratie : en laissant les devoirs de l’état être assuré par des dons, on donne le pouvoir à ceux qui ont les moyens de faire ces dons d’orienter ces moyens selon leurs desirs … le gouvernement par les riches, le droit de vote en fonction de sa contribution à l’impot. Le rêve quoi :) A noter que d’autres aspects de la vidéo, tels que le focus sur les dons de temps, ou la contribution des associations au tissu social sont intéressants

[@pleinechope]

Entièrement d'accord. Ça me fait penser a cette analyse du stagirite qui parle du même sujet et explique la différence entre solidarité chaude et froide kzbin.info/www/bejne/b4C4Y59ph5Vnl6M

[@alainreseau6777]

Hello. Etre généreux et donner, c'est efftivement quelque chose de très bon pour soi et la société. Néanmoins, n'y a t il pas aussi un effet pervers ? On voit maintenant des mairies voire l'état qui s'appuient sur les bénévoles et les restuarants du coeur, au lieu de faire leur "travail" et de réumérer des gens pour le faire. Ce faisant, ces bénévoles (et avec les boomers, il y en a un paquet!), induisent eux aussi une concurrence déloyale : entre payer un prof ou un salarié pour faire un travail, et utiliser un "bénévole", y'a pas photo : le bénévole "optimise" les coûts ! Le bénévolat, c'est rentable! Engagez vous, rengagez vous qu'ils disaient! :)

[@hoetre]

Après c'est pas nouveau, Coluche disait qu'il avait fondé les resto du coeur en réponse à l'état qui disait "Ah non mais on ne peut rien faire", et lui montrait que c'était possible en se sortant les doigts. Donc bon, pas super positif mais c'est pas nouveau que l'état ne prenne pas à charge un problème et que des particuliers s'y collent.

[@alainreseau6777]

@@hoetre oui tout à fait, mais est ce que ça ne lui permet pas de s'affranchir de ses responsabilités à bon compte ? Si rien n'existait, on pourrait revenir à la charge sur une inaction scandaleuse, alors qu'on a entendu nos responsables vanter les mérites des restaus, qui sont le symbole de l'inaction coupable de l'état ! En pratique, c'est super utile ces bénévoles. Sur le fond, plus on en fait, moins l'état se sent responsable ?

[@superstamp]

@@hoetre Mais l'Etat c'est nous. Si l'Etat prenait entièrement à sa charge ce problème, cela se traduirait de la même façon dans les impôts des particuliers. Les questions qu'il faut se poser sont : - quels sujets veut-on laisser à la charge de l'Etat et pour quelles raisons? - l'Etat sera-t-il plus efficace qu'une association pour les traiter?

[@Osonscauser]

Merci pour le clin l’œil ;)

[@NRM667MDR]

Petite remarque que je me permets de faire ici. On ne peut rejoindre le syndicat France Générosité qu'en ayant fait 200.000 € d'entrées en dons sur 2 années consécutives. Autant dire que la porte se ferme pour beaucoup de petites associations qui pourtant à l'échelle locale ne sont pas si petites que ça. Le graphique à 18:20 peut potentiellement être biaisé si l'étude à été faite sur des membres du syndicat uniquement. En effet la défense animale (pour ce que je connais un peu) est composée de beaucoup de petites associations qui n'engrangent pas 200k de dons chaque année et est du coup très mal représentée sur ce graphique.

[@d6v1d-nottin]

Encore une fois, vidéo très enrichissante ! Membre d'une association, les messages de cette vidéo me parlent mais je n'avais jamais fait ce petit pas en arrière et réfléchir du point de vue plus macro. C'est édifiant de pouvoir identifier les liens entre ces mécanismes sociaux et la politique au travers de l'action économique. Merci Gilles 🙏

[@TheZamirh]

Le don c'est un énième impôts sur les pauvres tout en dédouanant l'état de ses responsabilités, de l'argent qui arrivera de toute façon dans la poche des riches au final car les associations sont des consommateurs parfaits, ainsi qu'un énième levier d'influence et d'auto-promotion pour les riches, + t'as de l'argent + tu peux peser sur le tissu associatif pour décider des causes qui valent la peine, tout en pouvant orienter une partie du budget de l'état par la diminution des recettes fiscales via le remboursement de tes dons. Il n'y a absolument rien de bon dans le don, c'est une énième arnaque du système, avec des assos qui se font concurrence au point d'embaucher des commerciaux pour convaincre les pauvres de donner. Défendre les dons c'est avoir une méconnaissance incroyable des systèmes de domination.

[@Azerty480]

Je pense qu'il manque un petit rappel que les dons sont donc défiscalisables... si on paie des impôts sur le revenu. Comme les 50% des ménages les plus pauvres n'en paient pas, pour ces 50% là, donner 100€ revient à donner réellement 100€ et non 34. Ceci doit expliquer en partie cette concentration des dons par les hauts revenus.

[@HELIPHASS]

Littéralement dit à 1:55 👍

[@hoetre]

​@@HELIPHASSje crois qu'il veut dire que les dons coûtent plus cher aux pauvres, puisqu'ils ne paient pas d'impôts. Mais j'ai un doute, il me semble qu'il y a un mécanisme compensatoire.

[@ElCeceh]

Super idée de sujet, rarement traité, merci ! Et donnez / continuez à donner, les gens :)

[@remibaele2169]

Merci Gilles pour ton don à la vulgarisation économique et pour cette vidéo avec un ton un poil plus axé sur la conscientisation politique. Bon weekend

[@jeremymaille3714]

Pour les entreprises qui donnent, certaines peuvent gagner de l'argent en donnant. Par exemple, si vous arrondissez votre ticket de caisse pour faire un don à l'une asso dans un supermarché, c'est le supermarché qui fait ce don pas vous. Sauf que c'est vous qui avez donné au supermarché de l'argent que vous ne lui auriez pas autrement donné. Donc au final, le supermarché gagne 60% de votre don sans rien faire. Bref, faites des dons directement, pas à la caisse du supermarché.

[@martindeffontaine4836]

Une entreprise ayant des denrées alimentaire invendues le soir et qui en fait dons "gagne" aussi de l'argent

[@erdnaxeli]

Ah bordel bien vu pour les dons à la caisse. À ce propos, ce sont souvent des assoces inconnues, ça m'a toujours inspiré une certaine méfiance.

[@julienl3278]

J'ajouterais que les valeurs des actions de mécénat sont très souvent artificiellement gonflées afin de générer un bénéfice pour le mécène et de mon expérience rarement totalement désintéressée ( meme en comptant l'avantage fiscal). Les associations démarchent activement les mécènes et savent que le deal doit être "attractif". Il s'agit souvent de dons en nature ( pratique pour écouler un surprlus de marchandise a pris plein pot ou bien proposer "gratuitement" des services à une asso quand on est en manque d'activité, en dehors des entreprises ya aussi nombre d'histoire dans la presse avec les asso de financements der parti politiques. J'aimerais aussi voir qui reçoit des dons venu de quelle source avec quelle utilité finale( la fondation pour notre dame de Paris vs celle pour la réinsertion des anciens prisonniers etc...). Le summum j'imagine c'est genre les fondations Louis Vuitton et autre (après avoir fait de l'évasion fiscale à toutes de bras ce qui reste imposable en France est mis dans une asso qui sert à 100% à la communication d'un groupe).Je comprends que la vidéo est sponsorisée et souhaite mettre de don en valeur (ça reste une bonne chose ok)mais elle est un peu partielle par son manque de critiques sur les abus de ce système. À quand une vidéo sur l'optimisation fiscale via les associations( en France et dans le monde) :) ?

[@GlorfSilverfall]

@@erdnaxeli@jeremymaille37714 c'est faux, pas en France. ils ne gagnent rien sur vos dons.

[@baptistelhotelier7693]

Ça a été débunké plein de fois, aucune grande surface ne défiscalise sur les dons des particuliers car c'est encadré et tout simplement illégal. Ça leur sert surtout à s'acheter une image et une bonne conscience à peu de frais

[@Ckln00]

Super vidéo, très intéressante (comme toujours !) J'aime beaucoup le fait qu'on te vois toujours même lorsque tu présente les graphisme, je trouve (étrangement) que ça aide à la compréhension !

[@Fangh44]

C'est cette chaine qui devrait être classé d'intérêt général ! Perso je donne à Wikimedia Foundation 2€/mois et à mes youtubeurs préféré 1-2€/mois. Malheureusement aucun n'est déductibles d'impots.

[@azadsykes9880]

Référencement !

[@macake]

Bonjour, Merci pour la vidéo. Un exemple qui va dans le sens de la vidéo, il y a un plafond pour les subvention à 23 000 euros. En dessous de ce seuil, les associations n'ont pas besoin de signer une convention avec administration/organisme qui attribuent la subvention. Mais ce seuil n'est jamais ré-évalué, avec l'inflation les associations qui veuillent rester en dessous de ce seuil ont donc de moins en moins de moyens. Par contre je trouve qu'il y a un problème avec la réduction d’impôt quand on donne. D'abord ça ne s'adresse qu'à ceux qui payent des impôts, et en plus l'argent ne vient pas de nulle part. Un allègement d’impôt c'est détourner une partie de l'argent qui revenait normalement à l'état et qui devait donc servir à l'intérêt de tous. Donc quand on donne, on prend en gros deux fois la somme de notre don dans le "pot commun", et c'est nous qui décidons où va cet argent. Sachant que dans la réalité les reçus fiscaux sont très peu contrôler. Une association peut elle même considérée qu'elle est d’intérêt générale, il n'y a de contrôle qu'à posteriori. Et les particuliers déclarent un montant de dons dans leur déclaration mais sans donnée de détail d'où est allé cette argent. Tout cela combiné fait qu'au final il y a beaucoup d'asso très discutable qui font des reçus fiscaux. Même dans les assos humanitaires je trouves que c'est parfois discutable. Exemple moi je suis parti faire du bénévolat avec un association de ce genre. C'est nous qui financions la mission en donnant de l'argent à l'association(donc avec reçu fiscal) et l'asso nous payais les billets d'avion. Je pense que l'action qu'on faisait était effectivement utile, mais le principe me semble quand même bancale.

[@Mwendigo]

Le fait de pouvoir diriger l'argent par notre don, permet justement de forcer l'état à aider une association d'intérêt générale. Le fait pour une association d'avoir pouvoir de faire des reçus fiscaux ne va pas sans le fait d'être condamnable si elle en fais des faux. D'ailleurs, l'administration peut exiger à tout moment ces reçus aux particuliers et donc faut les conserver. Pour rappel, le fait même de faire soi-même une déclaration d'impôt ouvre la porte à indiquer n'importe quoi dessus si on est malhonnête, mais les conséquences sont dissuasives quand même 😅

[@macake]

@@Mwendigo Oui, le problème que je pointait c'est que c'est les plus riches qui décident donc d'où va l'argent de tous. Par exemple quand une grosse entreprise ou un milliardaire décide d'investir pour des associations du patrimoine ou lié à des opinions religieuses. Oui l'état peut faire des contrôles et condamnés, mais dans les faits il y a très peu de contrôle sur les "petites" assos, ça coûte trop cher. J'ai vu passer des articles sur des assos qui faisaient des reçus fiscaux pour faire des cadeaux à des soldats de l'armée israélienne ou qui soutenait le terrorisme. Et c'est des journalistes qui levaient le pb.

[@capnacku8028]

Tout à fait, l'aspect démocratique de tout cela est discutable, car plus on a les moyens de donner, plus on peut forcer la main de l'État à financer une cause qui va dans notre sens et en plus se payer le luxe de se faire mousser en public!

[@geraldmerkowitz4360]

Donner c'est voter avec son portefeuille, c'est beaucoup plus efficace qu'un nom dans une enveloppe

[@erwanrlbh]

Ouch, j’ai peur que le partenariat influence grandement cette vidéo et c’est fort dommage ! De base, le principe d’association caritative est un concept libéral. Il faut que l’Homme puisse donner par empathie mais que chaque individu puisse décider s’il donne, à qui il donne, combien il donne ; alors qu’une société plus socialiste permet à l’État d’avoir ce rôle. Dans cette vidéo, il semble que le don soit le rempart contre le libéralisme alors que c’est la logique du don qui alimente l’idéologie libéral, paradoxe que je ne pensais pas voir sur cette chaîne… :( Ça me fait penser à un maire que je connais qui interdit aux resto du cœur d’avoir une permanence sur sa commune car il considère que c’est à sa mairie d’agir, pas à une association basée sur le don privé. De fait, il utilise l’argent public pour financer ce service de solidarité. De plus, quand il est dit ici que la logique de projet (qui est effectivement très libéral) est pénalisante pour les associations car cela ne servirait qu’à regarder le côté financier, c’est pas spécialement juste. Cela dépend des critères de l’appel d’offre. Peut-être que le côté financier est mis en avant par certain, mais d’autres acteurs sont sur des critères plus qualitatifs. Le problème n’est alors pas la mise en concurrence, le problème est la philosophie des « arbitres ». C’est là dessus que l’on peut agir pour que le critère budgétaire ne soit pas la principale caractéristique de cette sélection. Lorsqu’il est dit dans cette vidéo que le don permet la réactivité des associations face à tel ou tel événement, ça laisserais penser qu’il est impossible d’être réactif lorsque le budget d’une association provient d’un appel d’offre. C’est faux, l’appel d’offre établit des cadres, mais laisse généralement l’entièreté des manœuvres à l’association. Ce n’est pas un frein ! Enfin, il est aussi question de l’indépendance des associations grâce au don. L’indépendance vis-à-vis de qui? Car lorsque l’on voit que le donc provient essentiellement des gros revenus, ce sont eux qui maintiennent en dépendance les associations et qui décident de l’orientation de telle ou telle association. C’est bien grâce a une diminution du don privé en le transformant par une logique de don public par l’impôt que nous aurons des associations bien plus indépendante ! Et, en conclusion, si l’Etat jouait vraiment son rôle, il n’y aurait plus besoin d’association… :)

[@aurelecommeureuc7677]

Tout à fait d'accord avec vous, un peu surpris également par l'adoption d'un point de vue qui semble déterminé par la nature du sponsor de la vidéo. Probablement un triste exemple de la difficulté d'être indépendant sur KZbin.

[@Rykvp]

Vous commencez par dire que la logique de projet est « effectivement très libéral » puis expliquez qu’elle ne conduit pas forcément à la financiarisation, et ne réduit pas forcément la liberté d’action des associations. Cela dépend des arbitres. Pourtant, par définition, l’approche projet conduit à un définition du cadre d’action par l’etat, là ou une subvention directe apporte un soutien de l’état à un cadre d’action défini uniquement par l’association et ses statuts. On peut considérer que l’approche « projet » permet d’éviter des abus de la part des associations, ou à mieux orienter leur action. Mais il n’en reste pas moins que cela limite la liberté d’action des associations. Sur le fait que le recours aux associations revient à déresponsabiliser l’état vis à vis de ses obligations, je suis d’accord mais la forme associative peut également permettre à la population de s’auto organiser pour répondre à un besoin sans forcément considérer qu’il faut passer par une administration centrale. Dans un état tenue par des forces de droite, cela peut permettre des politisations, des émancipations, via la prise de conscience de son propre pouvoir

[@capnacku8028]

Le don n'est pas fatalement un système libéral a mon avis, c'est plus le cadre politique qui détermine cela. On pourrait imaginer une caisse de subvention de l'état, qui donnerait un pourcentage en fonction non pas des montant des dons, mais du nombre de personne morale/physique ayant donné, une sorte de suffrage universel du don en somme. On pourrait même aller plus loin en applicant le pro-rata par rapport au revenus. Tout cela bien sûr remplacerai le système de crédit d'impôt, et impliquant que les dons soient anonymes, rendant cet acte 100% moral, sans arrière pensée. Malgré tout, oui, l'état devrait dans l'idéal faire ce travail, mais cela nécessiterait déjà l'instauration d'un système démocratique plus direct pour vraiment assurer un niveau de service en phase avec le souhait des Français.

[@zeross30]

"Si l'état jouait son rôle": ben c'est justement le sujet de la vidéo, la tendance vers du libéralisme ou l'état n'a aucun rôle et aucune action, uniquement arbitre/observateur.

[@konoashi]

Il ne faut pas mélanger libéralisme et néolibéralisme...

[@lemollusque3810]

Merci beaucoup pour ce que vous faites gilles, avec un peu de volonté on finira par le descendre ce néolibéralisme

[@gab5551603]

Historiquement l'Eglise catholique a fait l'aumône aux pauvres pendant des siècles, mais elle a maintenu des conditions psychologiques qui entravaient le développement économique. Les pauvres n'ont pas besoin de notre commisération, mais de conditions propices à leur émancipation : liberté de travailler, protection sociale.

[@chefchaudard3580]

Entièrement d’accord, mais ce que vous prônez est un idéal. Comme beaucoup de systèmes idéaux, il se heurte à des obstacles divers et ne peut être mis en œuvre concrètement. Le don est un moyen de palier au systèmes imparfaits existants. D’ailleurs, rien ne dit qu’on ne pourrait pas avoir un système parfait en combinant « état providence » et dons.

[@bbbenj]

Merci pour ce débroussaillage du sujet. Je n'imaginais pas ça si complexe.

[@mauddelanaud8942]

Merci beaucoup pour votre travail. Je vais dans vôtre sens concernant vos conclusions.

[@angelads2855]

Super vidéo ! A diffuser en masse à ses proches! Merci Heure?ka

[@Elendil0000]

Merci! Les dons qui sont défiscalisables à 66% le sont jusqu'à 20% de son Revenu Imposable (ceux qui le sont à 75% le sont jusqu'à 1000€)

[@florencecarlsson4152]

Les dons aux associations et le bénévolat : les tristes rustines d'un système qui nous détruit (j'en connais qui ont fait un peu de bénévolat tout en faisant des fraudes fiscales). Lors du passage de l'ISF à l'IFI les dons ont diminué de moitié les plus aisé ne cherchant qu'à diminuer leurs impôts avaient moins recours aux dons...La belle affaire et même si ça remonte maintenant c'est un peu louche comme système. C'est comme la charité ou la philanthropie : Malsain. Bernard Friot est révolté à juste titre, par ce dévoiement.

[@aurelecommeureuc7677]

Je suis assez d'accord. Le don est parfois caractérisé par une forme de résignation face à l'échec du système redistributif et à l'incapacité de l'Etat à établir une véritable situation d'égalité entre les citoyens.

[@florencecarlsson4152]

Et comme disait Soeur Emmanuelle : La Justice avant la Charité !@@aurelecommeureuc7677

[@sveltenormal9023]

Très intéressant, le comparatif avec les appels d'offres est révélateur. Nous allons arriver à un tournant dans nos modèles de société. Une transformation profonde doit s'enclencher.

[@parksto]

Très intéressant, à ton habitude. Merci !

[@laetitia5578]

Je pense qu'on passe tout de même à côté d'une question primordiale : Pourquoi avons nous besoin de donner ? Car l'état ne suffit pas. La vidéo me laisse vraiment sur ma faim. Surtout que tu n'appuies que très peu sur les bénéfices induit aux donateurs de type entreprise : (images, popularité, pub gratuite, ) je sais que des études montre que le retour sur investissement de campagne de dons leur est assez favorable au final. De plus, sur la déduction d'impôt, comme je l'ai déjà vu dans les commentaires : il faut payer des impôts. Les plus pauvres payent donc 3x plus que les riches pour le même dons a la même association. C'est un cadeau fiscal énorme. Surtout quand on pense a l'image social du don, (obligation induite de donner par peur d'exclusion sociale ), là aussi évoqué mais peu appuyer. Il manque une sacré dimension sociologique dans cette vidéo. J'ai peur que ce soit a cause du sponsor et que ce soit amené à se reproduire Bonne journée

[@LeChat084]

Tu n'as pas parlé du fait que les plus riches, par leurs dons, donc par l'argent public, orientent la société selon leurs choix.

[@ElFazo]

Super vidéo merci! Je me suis fait trollé par l'algo je regarde que maintenant!

[@LeChat084]

Merci !

[@Alex.kid.huxley]

Marcel Mauss, Essai sur le don. Pour comprendre le super pouvoir du don.

[@elyajouanet8538]

Aussi le fait que ce n'est pas de l'empathie à l'état pur, mais bien une recherche d'intérêt individuel qui se combine avec l'intérêt général. Donner, c'est recevoir de la reconnaissance et de la gratitude.

[@TheAstramance]

Merci pour cette super vidéo ! Cela serait top de la complémenter par une vidéo sur l'altruisme efficace un jour 🙂

[@kiki12basket]

Une partie intéressante sur les biens faits de donner. Mais la partie sur le fait que les organisations qui recoivent ces dons ne devraient pas répondre à des appels d'offres et ne pas minimiser ces coûts car c'est contre productif par rapport à son objectif initial est juste lunaire. Comment ne pas être critique de toutes ces assoces qui au final sont juste des machines à cash qui ne reversent une minime partie à la cause initiale

[@colinpitrat8639]

Je ne sais pas si ça marcherait en France, mais aux États-Unis des entreprises font passer en dons des dons en nature (par exemple Apple qui donnerait des iPad à des étudiants). Certes la réduction d'impôts est toujours inférieure au prix des iPads mais le coût de revient n'est pas égal à leur valeur marchande et en plus ils "forment" leur futurs consommateurs...

[@weldredcioran2833]

Le don en nature est une forme de don, et une entreprise mentionne dans son compte de résultat tous les dons qu'elle fait : qu'il s'agisse de don financier, en nature, en compétence ou de technologie. L'association, de son côté, fait figurer dans son compte de résultat tous les dons qu'elle reçoit : qu'il soit financier, en nature, de technologie ou en compétence.

[@mathouille]

Beau sujet ! Hâte de regarder la vidéo

[@Serterass]

Merci pour cette vidéo truculente instructive et engagée :) Bénévole en association, je ne peux qu'abonder aux arguments.

[@eloirenversade128]

Ah yes, bonne petite vidéo pour le weekend !

[@tartiflettefontaine2473]

Salut, il y a de ça 4 ans, je t'avais demandé si tu comptais faire une video sur la conclusion du livre "capital au 21ème sciècle" de Piketty, alors j'ai oublié de quoi il s'agissait (une histoire de s>g il me semble) mais tu avais dis oui ! Dans l'interview donnée en podcast récemment tu disais te sentir libre sur les sujets traités mais je note que ce best seller mondial de l'économie n'a pas encore été fait, et en plus il y a grave matière à regarder l'évolution en 12 ans des tendances présentées. Voilà voila love and tendress

[@Everpopp]

Super vidéo !

[@sveltenormal9023]

Merci pour la vidéo.

[@damiendoute4595]

On peut avoir de l'empathie sans pour autant adhérer et contribuer aux causes de l'autre. Ex: Avoir de l'empathie pour un néolibéral convaincu. Alors que la sympathie est une adhésion suivi d'une possible contributation. Un don se rapproche donc beaucoup plus de la sympathie que de l'empathie, comme l'a dit Adam Smith. Dommage que Gilles ait décidé de changer de terme.

[@Algneo]

Le don n'a rien d'un modèle idéal, son développement n'est pas le progrès que ça parait être. On devrait pouvoir vivre dignement de ce qu'on produit collectivement, pas devoir compter sur « l'altruisme ». C'est très libéral - au sens large - d’espérer palier avec la générosité individuelle les injustices structurelles

[@maloyaman113]

Le don de temps, ultra important ! Les associations on a besoin de mains!! Après sur l'individualisme, c'est clair que je vois un changement dans l'attitude des gens, en association sportive beaucoup de personnes ne prennent plus l'association comme un engagement mais comme un service commercial qui leur est dû parce qu'ils payent la licence.

[@MV-cz7wc]

Juste merci ❤

[@gab5551603]

Quelle caricature ! Les méchants libéraux individualistes contre les gens gentils, empathiques et bénévoles... Je préfère un monde capitaliste libéral efficace qui éradique la misère à une société sur le papier empathique mais qui entretient la pauvreté par son inefficacité économique.

[@Rykvp]

Pourquoi ? Vous pensez vraiment que le seul problème auquel est confronté notre société est l’aisance matérielle ? Pas de problèmes de solitude ? de dégradations des liens sociaux ? de sentiments l’inégalité (différents du problème de pauvreté) ? etc

[@gab5551603]

@@Rykvp je suis tout à fait d'accord, mais je ne veux surtout pas que l'Etat se charge de ces questions. Quand l'Etat prend en charge votre bonheur, il vous retire votre liberté (sexuelle, d'opinion, etc.) parce qu'il pense qu'il sait mieux que vous ce qui est bon pour vous... Oui, nous avons des problèmes. Non, ce n'est pas à l'Etat de s'occuper de tout !

[@pierrot9611]

Très intéressant, et bien sourcé, comme d'hab !

[@bbemv1834]

Merci de clarifier des concepts souvent fourre tout.

[@olivierkukuljan3763]

Super sujet de vidéo ! Merci !

[@NxYGaMeR]

Quand les hypermarchés vous demande si vous voulez arrondir pour faire un don c'est pas un don que vous faites à l'asso mais vous qui donnez de l'argent à l'hypermarché qui lui fait un don et donc c'est l'hypermarché qui prend la réduction d'impots

[@Le_Colonel_C]

Bonne vidéo même si je trouve la partie don fait par les entreprises un peu naïve : dans l'exemple que tu donne l'une entreprise fait le choix du don et gagne un peu moins que l'autre mais en réalité : les deux entreprise on le même budget marketing et l'une fait le choix d'orienter une partie de ce budget vers du don ce qui lui vaut, en plus d'une publicité un remboursement de charge. C'est donc tout bénéf. Pour la partie RSE, là aussi c'est un moyen pour les entreprise de capter une partie de l'épargne via l'intégration des titres non cotés dans les PER pour peu que ceux-ci répondent à des critères RSE... Mais bien sûr aucun dirigeant sérieux ne tiendra ce discours.

[@stanislasgavrilenko1841]

Merci pour cette vidéo !! ❤🤲

[@PhilippeAuguste1214]

Je rajoute un petit commentaire au dessus du précédent pour dire ici qu'à nouveau je tire mon chapeau 👍👌à cet ancien trader après avoir écouté son analyse sur les balances TARGETS 2. Il fallait le faire surtout de cette manière !!! Vous êtes le meilleur très sérieusement. Votre analyse sur l'Euro par exemple est assez complète. C'est la plus complète. La synthèse est parfaite cela dit en passant !!! Mais ce que vous dîtes concernant Friedman est FAUX. Mais je pense que vous avez préféré le critiquer pour éviter de déplaire plaire à un certain nombre d'auditeurs ! Il ne s'agit pas pour ma part de défendre un courant de pensée perçu comme selon vous "néo libéral" mais simplement de dire la vérité ou de m'en rapprocher en évitant tout jugement de valeur notamment en rappelant les faits car nous avons suffisamment de recul aujourd'hui !!! Friedman travaillait principalement sur la monnaie mais ce qu'il développait dans sa théorie n'avait rien à voir avec le libéralisme mais tout avoir avec l'efficacité économique mais pas en terme de rendement pour les entreprises comme c'est le cas pour les multinationales qui profitent un max de l'Euro (c'est l'objet de vos vidéos sur l'Euro que j'ai écouté LOL) mais simplement en terme d'équilibre sur le plan macroéconomique. Voici ce qu'il dit et j'espère que nous serons d'accord : Il faudrait supprimer les banques centrales et mettre en place un système qui permet au taux d'intérêt de suivre le taux de croissance de l'économie. Donc il dénonçait à la fois la politique de taux d'intérêts réels négatif pratiqué par la BCE comme en zone Euro (car comme vous l'avez dit vous même l'Euro est un projet politique et là vous aviez raison lol) et des taux trop élevé comme dans les années avant crise de 2008 dans la zone Euro même si cela pose beaucoup moins de problème car des taux élevé permet de nettoyer le système...euhhh...enfin pour l'Allemagne oui mais pas pour les pays du sud qui aurait dû voir les taux d'intérêts chuter après la crise de 2008 et leurs monnaies chuter avec. Mais ce rééquilibrage n'était pas possible et ne l'est toujours pas. C'est pourtant un classique en économie. En réalité on ne peut critiquer ni keynes ni Friedman. Keynes dit qu'une politique de relance par l'état peut être bénéfique à court terme mais en aucun cas à long terme puisque les politiques se financent à bon compte demande des taux d'intérêts réels négatifs pour le faire et les banques centrales perdent leur indépendance. Friedman a cherché simplement à expliquer comment éviter des crises très graves comme la crise des subprimes aux USA et la crise des dettes dans la zone Euro. Mais concernant l'Euro, Friedman avait raison: l'Euro n'est pas viable pour la raison que j'ai évoqué plus haut mais surtout pour les raisons que vous avez vous même expliquer. Il crée des problèmes d'ajustement, des déséquilibres comme on l'a vu avec la balance target puisque l'Allemagne est mercantiliste et ne supporte les taux d'intérêts réels négatifs et veut éviter l'inflation et avoir une monnaie forte c'est LEUR VISION et c'est d'ailleurs la même que celle de la Suisse alors que la France c'est l'inverse et ne demande que des taux bas quitte à ce que sa monnaie se déprécie pour redevenir compétitif face à l'Allemagne et pour financer l'énorme poids des dépenses publiques et des prélèvements fiscaux. Sans l'Euro au moins les déséquilibres se resorbaient naturellement malgré l'intervention des politiques au sein de chaque nation, le tout sans avoir besoin de contourner et de littéralement détruire la démocratie. Friedman en fait n'est pas responsable des politiques menés par des responsables politiques qui n'ont jamais appliqué en pratique ce que Friedman avait dit qu'il fallait faire ou appliquer. Bon j'arrête j'en ai marre de taper sur mon écran lol Cordialement

[@Is_Prims]

J'ai cliqué directement sur la notification. Ya que Heureka pour m'y contraindre ❤❤

[@antoinemousnier6929]

Super vidéo comme d’habitude, avec un super titre. Une question cependant : serais-tu contre l’altruisme efficace ? Je comprends et j’apprécie ton message sur la nécessité de dépenser du temps et de l’argent pour s’adapter aux besoins des personnes en difficulté ; mais si avec 5,000€ on peut sauver la vie d’un bébé ou comprendre les besoins de quelqu’un, est-ce qu’il ne faut pas choisir la première solution ?

[@bobbobbob3847]

La question de l’altruisme efficace est complexe en fonction du pas de temps que tu considères, ces 5000 euros le sauveront a l’instant T , mais quid de son avenir si les autres formes de generosités sont considéré moins efficace et abandonnée? cette enfant aura dans quelques années peut être besoin des restau du coeur, une assoc d'aide au logement , une assoc d'aide aux études ou de l'enfance, toute dans un sens déterminante pour son avenir, et de façon cynique, pour sont "utilité" présente et a venir dans la société. Selon comment on y reflechit il y a une donc une logique à s'occuper aussi des secteurs moins en crise , bien qu'il y ai toujours des choix à faire. petit ps sur les besoins des personnes en difficulté: S'adapter aux besoin des personnes en difficultés, si l'objectif est de faire regagner de l'autonomie à ces personnes est loin d'être quelque chose d'improductif. Le nombre de personne considéré comme "aidante" en France comme ailleurs explose ( n’hésite pas a fact check mais je crois qu'on approche des 20-25%) , des gens sacrifiant de quelques heures à parfois 25h /semaine de leurs peu de temps libre pour s'occuper d'un parent ou d'un proche , vieux, malade ou avec un handicap. Pas de temps libre, une situation ou les deux parties en souffrent, et souvent beaucoup de fatigue, c'est une vie qui n’évolue plus (promotion ou changement de job impossible, projet personnel avortée, mal être et tout ce que ça peut engendrer sur le comportement etc ). Et ça ce n'est compté nul part. Enfin bref, trouve un moyen pour que moins de personne soit dans cette situations et encore une fois, tu démultipliera le "potentiel utilitaire" de ces personnes, alors bien sur je n'ai pas de chiffre pour trancher, mais je ne pense pas que la moindre de ces comparaisons soit évidente^^

[@lamafauche46]

"On est tous solitaires et on se soigne par le partage" Youss

[@toto7571]

Aie, le week-end commence bien ! 3:10 et pour les autres pays, ça donne quoi en cumulé dons + temps passé ? notamment aux US, si déjà le chiffre de base est plutôt grand !

[@capeitalist6963]

Au États-Unis les dons viennent en grande partie des plus riches, or même si tu es capable de donner des millions, tu ne pourras pas faire 600h de bénévolat en une journée de 24h. Malgré tout avoir les statistiques pour confirmer ce raisonnement serait intéressant.

[@capeitalist6963]

Après une recherche sur internet, il semble que le don en heure de bénévolat représente environ 0,5% du PIB aux Etats-Unis, soit deux fois moins qu'en France.

[@hedi9221]

Merci! Je voudrais revenir sur le passage où vous dites que certaines envies sont issues de campagnes de pub qui crée des besoins. Certaines études, où des livres comme "pas né de la dernière pluie" montrent que l'efficacité de la pub est très réduite. On ne crée pas des envies, on les oriente. La pub pourra influencer le consommateur qui hésite en Pepsi et Coca, mais n'aura aucune influence sur ceux qui n'aiment pas les sodas. D'ailleurs une vidéo sur les effets de la pub pourrait être intéressante.

[@armelior4610]

J'ai un peu de mal à croire qu'une entreprise comme Apple pourrait exister sans la pub. Pourquoi quelqu'un changerait son iPad tous les ans, sans pub pour rendre l'ancien modèle obsolète ? En tout cas, il faudrait prévenir 100% des entreprises qui en ont les moyens que "l'efficacité de la pub est très réduite" vu qu'elles pourraient économiser un max en ce cas.

[@hedi9221]

@@armelior4610Apple veut convaincre le consommateur s'acheter un Ipad plutôt qu'une tablette concurrente. La pub s'adresse à ceux qui veulent déjà ce produit, mais elle ne va pas convaincre quelqu'un qui n'en pas intéressé par une tablette d'en acheter une. Si ça arrive, c'est marginal.

[@armelior4610]

@@guyg.8529 Ok Doomer

[@Florianlalande]

Merci Gilles pour tes vidéos, toujours génial et très clair!

[@StargateurBis]

t'as vidéo m'a rappeler que ton livre m'attends au colis relai c'est à dire la poste de chez moi... il est arrivé aujourd'hui... fermeture 18 heures de la poste... il est pile poil 18 heures... bon ba ça sera demain :p PS: je ne fais aucun don, je déteste cette pratique, je préfère que ça passe par les impôts. Par contre donner un coup de main c'est toujours possible. Les dons déresponsabilise l'état sur ses devoirs, c'est ce qui se passe au état unis. PS2: n'importe quoi des appels d'offres pour de l'humanitaire, la concurrence partout, c'est de la folie. PS3: je ne suis pas d'accord avec ton discours, plus de don privé c'est aller vers le modèle américain, tu critique à juste titre le néolibérale mais tu pousse à faire des dons privé qui est totalement dans le système libérale

[@Manu-vz5gs]

Euh, ouais. Alors pour ma part c'est tout l'inverse 😂 Je souhaiterais ne payer aucun impôt et choisir à qui je donne. Par ce que l'impôt que je donne commence par ce perdre dans le millefeuille administratif, et va rémunéré tout un tas d'agents dans différentes structures européenne, nationale, régionale ... pour au final donner les restes à tout un tas d'associations, pas toujours toutes utiles à mon sens. L'état français est le champion du gaspillage je préfère personnellement donner directement à des associations que je connais et dont je connais l'efficacité de leur travail.

[@Elwyn05]

Totalement d'accord avec toi sur la deresponsabilisation de l'état, sur les traces du modèle américain. Cependant, en France, grâce à la déduction d'impôt, via un don tu force l'état à agir. Tu donnes 10€, l'état rajoute 20€ (en vrai tu fais l'avance de 30€ et il te rembourse 20€, mais ça revient au même). Si ton don n'existe pas, l'état ne fait rien (ou du moins pas ça). Ça ne donne toujours pas l'autonomie à l'état, mais au moins, l'action à été faite, l'état a participé. C'est pas idéal, mais pouvoir forcer l'état à faire quelque chose, c'est assez satisfaisant ^^ Bref, je comprends tes réticences à donner, mais tu devrais essayer de forcer l'état, voir ce que ça produit chez toi ^^

[@Manu-vz5gs]

@@Elwyn05 Alors pardon mais, l'état c'est moi, c'est nous (pour paraphraser Mélanchon 😂) les subventions que l'état donne aux associations c'est juste nos impôts, donc je suis désolé mais je ne vois pas en quoi c'est la "responsabilité de l'état". La générosité, l'entraide et prendre soin des plus faibles c'est notre devoir à nous, pas de l'état. L'état a déjà assez à faire entre l'éducation et la protection (physique, psychologique et sanitaire) des citoyens. Honnêtement la distribution de colis alimentaires, on a pas besoin d'une structure étatique pour ça. À la limite que ça soit géré au niveau municipal, pourquoi pas, mais je ne vois pas pourquoi on va aller mêler Bercy entre mon porte-monnaie et le frigo de l'étudiant. Un BDE ou la Croix-Rouge ferait très bien le job, et souvent mieux et moins cher. Par ce que ils ont des bénévoles qui ONT ENVIE de le faire, et non des salariés qui sont là par ce que super u n'embauche pas et qu'il faut bien payer les factures 🤷‍♂️.

[@Manu-vz5gs]

Honnêtement allez voir les associations remplie de bénévoles, le travail qu'ils font par rapport à celle qui ont une dizaine de salariés. Je suis désolé mais oui pour le coup la concurrence à du bon. Quand ça coûte plus de 30 000 par mois pour venir en aide a 4 personnes en leur parlant mal, c'est pas efficace et il faut arrêter. Avec ces 30 000 on nourrit et loge correctement 10 familles.

[@alaink.9025]

Bonjour. Pour ma part j'avoue avoir beaucoup réduit, non pas le montant de mes dons, mais leur destinataire. Aujourd'hui je ne donne plus qu'aux restos du cœur. Une grosse cause de cette réduction c'est le "charity business" qui s'est fortement développé. Ainsi tout le monde connait les jeunes, avec de beaux t-shirts floqués du nom d'une association, qui viennent vous solliciter dans la rue pour faire un don. Sauf que derrière il y a un structure commerciale, que j'appelle personnellement "Amazon Charity Business". Ceci n'est jamais floqué sur leurs t-shirts. Et comme toute société commerciale, son but n'est pas que l'association finale touche le maximum de dons, mais que les actionnaires de la structure commerciale touchent le maximum de dividendes. Et quelle part de notre don sera donc détournée de la finalité que nous pensions lui attribuer? Cette information n'est jamais communiquée par les jeunes en question. Tout au plus cela permet-il à ces jeunes d'avoir un petit salaire pour ce travail.

[@lupatran9807]

Ça me fait penser au sketch de Jérémy Ferrari sur Action contre la faim, et j'avoue que c'est pas toujours réjouissant 😅 par contre, il me semble qu'il y a des sites spécialisés qui montrent quelles assos font bon usage des dons !

[@maximilienpressense3559]

Bon à savoir, un donateur recruté dans la rue fait en moyenne un don de 12€ par mois, soit 144€ par an. Son recrutement coûte la bagatelle de 200€ à l'asso bénéficiaire, et nécessite par ailleurs des investissements importants (en communication notamment). Pendant 1 an et demi son don ne sert donc qu'à rembourser l'entreprise de street-marketing qui l'a recruté ... Il y a 15 ans, le prélèvement automatique durait pendant 4 ans et demi en moyenne, je ne serai pas étonné que ce chiffe est bien baissé depuis.

[@aurelieismael5608]

Tu nous manques!

[@notrefutur575]

Ceci n'est pas une vidéos sur l'économie du don mais sur l'économie monétaire qui donne de l'argent. Si vous voulez réellement savoir ce qu'est l'économie du don ou l'économie a-monétaire ou postmonétaire, ou économie basée sur les ressources, n'hésitez pas à "suivre le lapin blanc" ! ;)

[@xb2826]

Hola ! Désolé rien à voir. Je suis en train de lire le dernier livre de notre cher Gilles et je n'arrive pas à comprendre la différence entre la destruction monétaire qui vient des revenus de celle qui vient des dépenses ... Ça apparait pourtant dans plein de schéma mais je suis peut être un peu débile ... Merci à qui saura me dire 😊. PS merci Gilles pour tout ton boulot de vulgarisation c'est remarquable !

[@Lsarrat]

"au fond on peut tous etre philantrophes", ca devient de moins en moins vrai, par exemple le nb de gens qui sautent un repas etc augmente de plus en plus... Ca me fait tristement marrer d'etre a la caisse du supermarché (avec à sa tête des gens qui ont augmenté comme pas possible leurs marges en mettanr ça sur le dos du COVID, de la guerre en ukraine etc) et d'être assaillie de messages pour donner ....

[@queltube]

Gilles dit à 1:28 « il faut démontrer que l'action de la structure bénéficie au plus grand nombre pour avoir le tampon ». L'article « Les dons défiscalisés, manne financière des médias identitaires » d'Arrêt sur images donne une autre version: c'est basé sur la confiance de l'État envers les associations et celles-ci n'ont pas besoin d'autorisation préalable des services de l'État (elles peuvent tout de même demander un rescrit à l'administration pour avoir l'assurance que le fisc les considéreront comme servant l'intérêt général). Bref, pas de tampon et pas forcément de garantie que l'asso est dans les clous quand on reçoit un reçu fiscal.

[@sevuneven4645]

Domage ca n’explique pas l’envers du decors. Le cumul du particulier et des gros don permet a l’etat d’alouer les impots de solidarité mais de les engloutir dans les frais de fonctionnement (detournement d’argent et salaire exorbitant). Et le fait qu’une entreprise qui donne c’est a la fois une reduction d’impôt mais en plus une pub et aussi un « pouvoir », car quand tu donne 1 millions defiscalisé a une asso, l’asso a largement de quoi faire croqué en nature le dirigeant de l’entreprise plus que si il avait fait rentré ces don dans sa poche fiscalement. Il n’y a pas d’altruisme dans les gros dons d’entreprise jamais !

[@adambaeza]

C est clair qu il faut des dons pour faire vivre la societe, c est pas suffisant les taxes patronales, salariales, IR, taxe fonciere, TVA, etc etc etc ...

[@ocrabilis]

👍👍👍

[@paulinfournier4218]

Bonjour, Vidéo inintéressante comme toujours. Merci. Je trouve juste dommage que la question de la défiscalisation ne soit pas abordée par exemple qu'est ce que ça dit sur notre démocratie que les plus riche puissent flécher a quoi servent leurs impôts alors que les pauvres (qui payent au moins la TVA) subissent (au vote prés) ces choix?

[@MjolnirFeaw]

Le sujet est un peu connexe mais je pense qu'il faudrait aussi souligner la possibilité pour tous de donner à des groupes d'influence. Les lobbies ne sont pas réservés aux grands groupes, ou 0,1%. J'y pense parce que l'effet cumulatif donctionne de la même façon. Donner 5 ou 10€ à un lobby semble dérisoire, mais s'il y a 100k personnes qui font la même chose... Ceci dit, vous avez évidemment raison de souligner l'importance de l'aspect empathique du don. Merci pour la vidéo qui est un peu ... d'utilité publique 😉

[@EricSoler-k5w]

Bonjour, pour un don d'un particulier a une association, la réduction d'impôt sur le revenu n'est-elle pas passée à 75% pour les premiers 1000€, et ensuite 66% ?

[@savnic3895]

Merci pour cette belle vidéo ! Pourquoi prendre le prétexte du don pour définir néo et ultra libéralisme ? C'est une commande du client ? 😋

[@adrient3957]

Voilà pourquoi l'Etat dit "néolibéral" (à tort ou à raison) est en réalité la forme d'Etat la plus interventionniste et intrusive que nous avons connue jusqu'à présent. Et il en va en réalité de même lorsque l'Etat tente de créer de toute pièce, au forceps, des marchés là où il y avait auparavant un monopole d'Etat.

[@Elivagar1]

Bonjour, Pourrais-tu présenter ce qu’est le système de santé par «Capitation», ou «Forfaitisation», ce dont Macron parle dans quelques unes de ses interviews de décembre et janvier ?

[@lionelvoiry8137]

Hello. Ayant été responsable d'un service de mécénat, je peux vous assurer qu'une entreprise (si le dossier est bien monté) peur "gagner" à faire des dons, du point de vue de l'image bien sûr, mais aussi du point de vue financier. Le meilleur dossier est celui où on peut dire à l'entreprise "regardez, si vous passez par le mécénat, vous aller économiser des sous" !

[@henrigolant_]

très bonne vidéo, la typographie Times New Roman par contre est catastrophique

[@Heu7reka]

Ouais mais moi j'adore Time new roman

[@ericdupuis8819]

Super video. Je m'attendais à un truc un peu chiant, mais l'angle choisi était assez intéressant finalement. J'avais pas du tout conscience du fait que le don tel qu'il existe était une spécificité française. Est-ce que tu sais s'il y a un lien avec la façon (j'ai fait un lien tout de suite, ayant passé un bon bout de temps de ma vie dans des associations portives) dont on a choisi d'organiser le sport et la vie culturelle et sociale autour d'associations de bénévoles (de loi 1901, finalement un peu comme la charité) ? J'ai découvert assez récemment (en comparant leur expérience avec des collègues étrangers) que c'était aussi une spécificité française (et tous trouvent ça vraiment incroyable, comparativement à ce qu'ils ont pu connaître dans leur pays d'origine, Inde, Grande Bretagne, Chine...). Si ce système aussi est en train de péricliter (ce qui semble être ce que j'observe à mon niveau, avec de plus en plus de difficulté de trouver des bénévoles etc) lui aussi ? Quand je dis la vie sportive, je parle surtout du sport extra-scolaire et amateur (même si pour beaucoup de sports, les amateurs financent aussi en partie la formation du haut niveau, ce sont tout de même des pratiques très différentes).

[@TecknoVicking]

TOUTKRAMER les structures bourgeoises.

[@lijenskyraphael3004]

Peux-tu nous faire une vidéo sur comment faire une analyse fondamental d’une devise

[@almondmagnum8604]

... Et dans les autres pays, ils font pas de bénévolat?

[@alexandremoriniere1748]

Est ce qu'un jour tu pourrais faire une video sur la crise venezuelienne pour comprendre le mecanisme qui a plongé le pays dans cette crise?

[@lesolognot2597]

Salut, Merci pour ceux qui donne ( argents et ou temps ) j'ai juste une question, dans une société ou la demographie est vieillissante et que le pouvoir d'achat se réduit où se trouve le don la dedans surtout quand l'Etat aide par des assurances publique peu efficace ?

[@Benoit-Pierre]

❤

[@philippebrehier7386]

👍

[@xlkempdubhtrpehst3261]

Existe-t-il un modèle économique basé sur le service pur et obligatoire, dénué de toute nuance de revenu chiffré ? Pour questionner différemment, admettons que demain, l'argent n'existe plus, mais tout le monde continue d'exercer exactement la même activité qu'aujourd'hui, quel est ce modèle ? Un simple "retour à l'âge de pierre"?

[@raphaelrougeland]

👌

[@hugogranier4779]

Salut gilles un sujet toujours très pertinent. Maintenant que tu a assez bien décrypté le système néo liberal à travers tes vidéos autant ses problematiques que ses avantages, envisage tu de voir s'il serai possible de transformer ce systeme a l'échelle française, voir européenne ? En restant un pays avec un niveau de vie correcte. Si oui quels systèmes pourraient être réellement interessant et/ou quelles modification de fond du système actuel ? Un peu comme quand tu a réfléchis à comment le système mondial pourrait encaisser une transition ecologique.

[@Poof57]

J'ai un petit problème avec ça, encourager le don et les structures d'aide ça veut dire qu'on a plein de problèmes dont on (l'état) a conscience mais nous laisse nous démerder dans le bousin qu'il a créé (et entretien lui-même). De plus dans un monde où le profit est le plus important, je reprend l'exemple d'un com que j'ai vu plus bas entre un prof salarié et un prof bénévole le choix est vite fait ça coûte moins cher. Et enfin j'ai pas l'impression que je me sentirais mieux en envoyant valser une partie de mon capital sans avoir de retour concret. Avoir l'impression d'être une goutte d'eau dans l'océan et savoir qu'on ne pourra rien faire de plus je trouve ca plutôt déprimant... mince le libéralisme m'a peut être déjà atteint 😂

[@GBigboss94]

Est-ce qu'il n'y aurait pas un transfert des dons vers les influenceurs twitch et autres ? Cela ne compte plus dans les chiffres du coup...

[@GalaadLeonheart]

7:35 Où alors ils donnent au association dont l'un des membres de leurs familles est dans le commité directeur (qui peuvent être rémunéré)

[@papayoko9525]

À quand la 3e vidéo sur 1929 ??

[@hubertbonnisseur-de-la-bat4858]

Ca va un peu vite je trouve sur le coup des entreprises qui ne peuvent pas maximiser leurs gains avec le dons. C'est un exemple de stratégie qui n'est pas rentable que tu montres à 6:25. Il y a aussi le dons d'invendu et d'invendables.

[@bilalkevin9782]

Si l'état ne prenait pas 75% des revenus de ceux qui essaient de gagner beaucoup, la part de l'héritage parmi les riches serait peut être moins importante. L'état me prend 75% de mon salaire, évidemment que je ne risque pas de devenir riche avec le travail. Les pauvres, classes moyennes et classes moyennes sup (en gros

[@NicklausSIR2]

Si on donne à un vulgarisateur d'économie et finance pour combattre le néolibéralisme, ça compte ou pas? ;)

Une vidéo critique du libéralisme, pourquoi pas. Mais c'est un peu dommage qu'elle soit manichéenne à ce point : pas de présentation des arguments contradictoires (càd de la critique de l'Etat providence ; on a juste une opposition sans explication de fond). Par exemple, il aurait été intéressant au moins de mentionner les enjeux liés à la corruption (subventions => clientélisme politique).

[@GillianC-eh8ml]

Les pensées de Oscar Wilde sont m'interessent parce que il a dit que le don et l'empathie n'existent pas si ce ne sont pas anonymes... comment réconcilier les deux vues?

[@pjnjkk]

Partenariat de France générosité… évidement qu’il ne vont pas craché sur le système de l’assistanat 😂😂

[@Milan-jr7wu]

la bonne nouvelle du we cette sortie