Права на чужие вещи I Юридическая школа I SMITUP

На занятии узнаем, что такое сервитуты и каких видов они бывают. Разберёмся с узуфруктами и выясним, почему не имеют ничего общего с чем-то съедобным 🤪 А также решим несколько казусов и разложим по полочкам всю теорию по этой теме!
Скрипт к занятию - vk.cc/aCuKVG
Конспект по теме: vk.cc/aCuL5V
Привет, я Мирослава, студентка 4 курса юридического факультета МГУ. Я не понаслышке знаю, какой сложный предмет римское право. Однако без его понимания не будут строиться чёткие знания по гражданскому и многим современным отраслям права. На наших занятиях я легко научу вас отличать мандаты от рекриптов, формулярный процесс от легисакционного, а также вы сможете без труда выучить все сложные латинские термины, которые на первый взгляд покажутся вам страшными заклинаниями 🤤
🥳 Подготовили для тебя полезные материалы:
👀 Где брать теорию по юриспруденции: vk.cc/c4R6L3
🤭 Что купить первокурснику: vk.cc/c4R6Oq
🤕 Чек-лист тем для первого курса юрфака: vk.cc/c4R6Sv
😳 Что попробовать на первом курсе: vk.cc/c4R6ZC
А если ты хочешь еще больше полезной информации по праву, то вступай в нашу группу ВК: smitup_lawschool 🤠

[@user-gy7dn8js2u]

Девушка, к сожалению, просто не понимает о чем говорит. «Вещное право принадлежит участку, а не лицу, которое им владеет». Нет слов. Права не могут принадлежать участку. Права принадлежат только лицам. В данном случае владельцу сервитута, то есть не собственнику. Это же из названия права понятно - "права на чужие вещи". Поэтому при смене собственника с правом на чужую вещь ничего не происходит. Оно словно следует за вещью. Девушка тут очень милая и большой молодец, что берётся за такую работу. Но над качеством стоит поработать. Тут большой вопрос к ее преподавателям. И пожелание девушке. Не читайте литературу на русском пока не окрепнете в теме. Особенно по римскому праву. Римское право изучается только на латыни.

[@vispacem]

как я поняла, здесь не та интерпретация фразы "сервитут принадлежит имению". один участок служит господствующему и т.п. а вообще из учебников вполне себе можно читать новицкого перетерского, перевод сан филиппе и дождева

[@user-gy7dn8js2u]

@@vispacem Я писал о кусочке про право следования (12:01). Девушка просто оговорилась при объяснении. Однако оговорка чудовищная. Так учить других нельзя. И таких оговорок, к сожалению, много. По литературе. Санфилиппо это не русская литература. Его читать можно. А Новицкого и Перетерского на начальном этапе читать нельзя. Сильно устаревшая литература (студент не заметит ошибок). Дождев это единственный русский учебник нормального качества, который постоянно обновляется. Однако это наверное и все. По сравнению с библиотеками Европы у нас литературы по римскому праву практически нет. А то, что пишут современные "писатели" без слез читать нельзя (за редким исключением). Но даже если у нас была бы нормальная литература это не отменяло бы того факта, что римское право, как база знаний, изучается на первоисточниках. В Европе студенты читают на латыни и разбирают тексты с преподавателем. Что-то подобное пытается делать Дождев.