Veľmi pekne spracované video, podložené faktami aj graficky dosť vysoko kvalitné. Len tak ďalej.
@lukaskubicek99997 жыл бұрын
Až na to, že ten Concorde nespadnul, protože mu nefungoval jeden z motor, s tím by v poodě letěl dál. Spdnul kvůli fatalnímu požáru motorů a křídla, který narušil celkovou konstrukci křídla a poškodil oba motory na té straně ke k požáru došlo...
@jakubkotuc59287 жыл бұрын
aj tu ta opravim :) kus pneumatiky vletel do nadrze, kde urobil tlakovu vlnu, ktora sa odrazila a prederavila nadrz. vznikol poziar a potom uz to co si opisal hore :)
@CoreFreddy6 жыл бұрын
bodejť by ne, když je to kopie tohoto videa kzbin.info/www/bejne/pGK0dp1mbrWYbM0
@Tomas-um1dr6 жыл бұрын
jj
@slavomirkerek39017 жыл бұрын
malý detail...25 000 litrov za hodinu vs. 6000 litrov...k tomuto faktu by bolo pekné povedat,ze concord za hodinu preleti 2400km a bezne lietadlo 850km...takze ten rozdiel nie je az tak markantny...kedze bezne lietadlo spotrebuje na tych 2400 km cca. 16 000litrov paliva az na to ze to nepreleti za hodinu ale za skoro 3 ;)
@JurajVie7 жыл бұрын
Áno, ale ak sa pozrieš na to, koľko to vychádza na jedného pasažiera tak je to dosť rozdiel: Concorde - 16.7l/100km na jedného pasažiera Dreamliner - cca 2.6l/100km na jedného pasažiera
@nadsenec85126 жыл бұрын
v skratke povedane, pomaly dalej zajdes
@SuperWasara5 жыл бұрын
Kdyby letenky byly 7x dražší tak ok jenže ony stály nesmysl...
@Slizicek5 жыл бұрын
Mamina nech sa zastaví vecer ako vzdy Slavko :))
@001brasil5 жыл бұрын
Slavomir Kerek Neni nahodou rychlost zvuku neco malo pres 1200km/h?
@BenREDCZ4 жыл бұрын
Je to absolutna pravda :) ALE EŠTE DOPLÍM: - Že k tomu odporu nie su lietadla (aktuálne) robené z takého materiálu, ktorý by ten odpor pri nadzvukovej rýchlosti efektívne zvládali a mohlo by doisť ku porušeniu trupu a časti lietadla :) … a zase vyrobiť ho z iného materiálu - sme opäť u tej ceny :D - plus akonáhle lietadlo prekročí nadzvukovú rýchlosť tak nastáva obrovský supersonic boom čo poznájú niektorí, tým pádom by tie nadzvukové lietadlá mohli dosahovať nadzvukovú rýchlosť len ďaleko nad atlantickým oceánom a výsledne by to nebolo efektívne :) v roku 69 ten obrovsky boom nikto neriešil ani neboli žiadne merače zvuku :) Teraz už len ked na niektorých letiskách dáte pri brzdený plný spätný chod, tak vám príde mastná pokuta :D čiže opäť sme u efektivity a peniazoch, pretože by tie nariadenia ten concorde dosť osekali :/ ale krásne lietadlo
@debilnypesdedinskysvaty11887 жыл бұрын
Na concorde s obľubou lietaval aj Freddie Mercury. Skracovalo to jeho cesty z NY do GB.
@stanlymiserable22447 жыл бұрын
Výborné video. Ďakujem
@s_s_s9287 жыл бұрын
Si najlepsi!!! Skvele video pokracuj 👌🏽👌🏽
@aswler5 жыл бұрын
pěkné a srozumitelné
@gamer-45tv496 жыл бұрын
2:08 nie len na malých lietadlách ale aj na bombardier dash Q400,Airbus a 400 m,Atr 42 72
@dejiny5 жыл бұрын
@Sehr lecker Maulwurfkuchen No tak pořád to jsou větší letadla než třeba nějaká Cessna. :D
@martinseliga9336 жыл бұрын
jedna chybička, že u příkladu turbovrtulového motoru jsi měl osobní letadlo s normálním spalovacím 4taktním motorem, kdyby to byl turbovrtulový motor tak vzdálenost od kabiny k vrtuli by byla tak 2× větší. JINAK SUPER VIDEO 😁
@honzapinc68335 жыл бұрын
okamžitě mě to napadlo.... Autor by měl kromě vytažení obrázků z google taky přečíst pár řádků, jak dané technologie doopravdy fungují...
@tomasmartinvaculik98104 жыл бұрын
Super video. Borec
@DJKarko7 жыл бұрын
Zaujímavosťou pri Concorde bola aj hlučnosť, ktorú obyvatelia nevedeli prekusnúť. Asi každý zažil napr. z leteckého dňa stíhacie stroje a stroj ktorý má 4 také motory musí byť pochopiteľne aj viac počuť. Navyše trend ukazuje že o nadzvukové lietadlá má záujem najmä istá skupina majetných ktorý by ale uprednostnia malé súkromné lietadlo kde im výška nákladov nerobí najmenší problém. V istom článku som čítal že aj NASA má v 2017 predstaviť (možno už predstavila) nový typ nadzvukového stroja ktorý sa dizajnovo dosť podobal tomu Concordu a keďže sa vývoj posúva ďalej a po skúsenosti z minulosti sa už vie čo boli problémy predchodcu tak je tu možnosť že sa podarí niečo nové, revolučné a hlavne kvalitné postaviť.
@fyzy76 жыл бұрын
0:13 787 má buď GEnx (vyvinutého z GE90), nebo Trent 1000...
@dejiny5 жыл бұрын
V tom výčtu typů motorů nějak chybí klasický pístový motor, stále běžně používaný u malých letadel. A řekl bych, že to letadlo v 2:05 právě takový pístový motor má.
@patrikseliga6305 Жыл бұрын
0:17 inak, malá chybička, B787 má motory GEnx-1b, B747-8 má motory GEnx-2b a B777-200,200ER, 200LR, 300, 300ER majú motory GE90, avšak B777-9X, ten čo ešte nelieta, je iba v testoch má motory GE9X (najväčšie a najvýkonnejšie motory na svete)
@Romanon266 жыл бұрын
Rýchlosť zvuku pri 25 °C (298,15 K) vo výške hladiny mora je asi 346 m/s alebo 1245,6 km/h. Neviem kde si prisiel na hodnotu 1060km/h
@altavelmcnamara6 жыл бұрын
Romanon26 Myslím, že myslel 10000m
@Farlig13 жыл бұрын
pretoze nepozna rozdiel medzi airspeed a groundspeed a len prekonvertoval uzle na km/h :D ten graf je irelevantny
@FaperSF7 жыл бұрын
Úžastné videá :O Si strašne nedocenený... Fakt pecka
@JurajVie7 жыл бұрын
dík moc :)
@panterik6 жыл бұрын
slovo "Úžastné" neexistuje. Keď tak "úžasné" ;)
@wojtik19807 жыл бұрын
výborná práca, faktické, jednoduché, pekné :)
@lubomirlubomirovic38135 жыл бұрын
Dobre videjko.
@filiptocik185 жыл бұрын
Ahoj, Mohl bych se zeptat, jaká verze Boeingu 787 a 747 má motory General Electric 90 ? Vím jen o Boeingu 777, který má jako jediný tento typ motorů GE90. Děkuji za odpověd, Filip
@filipkovalcik89605 жыл бұрын
jn
@antonpis96947 жыл бұрын
Ono s tým odporom vzduchu pozor lebo nieje dobré poukazovať na priamu úmeru rýchlosti a odporu. Concord a Tu-144 lietali v oveľa vyšších výškach pre dosiahnutie danej rýchlosti. Sovietsky Tu-144, prvé nadzvukové lietadlo na svete, lietal vo výške až 18km kvôli spomínanému odporu, ktorý bol v danej výške menší, keďže je tam redšia atmosféra.
@JurajVie7 жыл бұрын
áno, ale to som poukazoval na bežné lietadlá, nie na nadzvukové. Dúfam že som správne pochopil tvoj koment
@antonpis96947 жыл бұрын
JurajVie V poriadku ja som to chcel len trocha upresniť :)
@Kosican45555 жыл бұрын
Len pre upresnenie toho čo si napísal aby to ludia pochopili správne Tu-144 bolo prvé civilné-dopravné nadzvukové lietadlo. Skutočné prvé lietadlo ktoré prekonalo nadzvukový rýchlosť bol Americký prototyp Bell X-1 . Prvé seriovo vyrábané nadzvukové lietadla boli vojenské stíhačky. Práve vdaka ním vznikol i nápad preniesť túto rýchlosť do civilnej sféry. Ale nakoniec to všetko dopadlo tak ako to dopadlo , nápad dobrý no realizácia veľmi náročná.
@Dunaj_14 жыл бұрын
Dymytryj Puškin prvá nadzvuková stíhačka bol MIG-19 aj keď mu rýchlo dochádzalo palivo a mal horšiu konštrukciu
@ԲարսեղյանԱյծ344 жыл бұрын
Ty si legenda
@martins.4925 жыл бұрын
Problem je aj sonicky tresk ...neviem si predstavit ze by kazdu chvilu bol pocut rachot.
@rudoradovy67785 жыл бұрын
Nad oceánom to rybám nevadí. Konkord sonicky trieskal na full power práve tam a nie nad pevninou.
@martins.4925 жыл бұрын
@@rudoradovy6778 vela letou mas nad pevninou a ked chces lietat rychlejsie tak jedine ze prekrocis rychlost zvuku a bam mas sonicky tresk.
@rudoradovy67785 жыл бұрын
Bavíme sa o konkorde a tam platí to, čo som napísal. Pri letoch nad pevninou nelietal nadzvukovo.
@martins.4925 жыл бұрын
@@rudoradovy6778 ale ja sa nebavim o konkorde ale o vsetkych letoch.
@slavoryba86507 жыл бұрын
spickove video, nasiel som tu odpovede na viac otazok ktore ma zaujimali... 👍
@JurajVie7 жыл бұрын
To rád počujem :)
@slavoryba86507 жыл бұрын
😉👌
@frantiseksedivy51365 жыл бұрын
Juraj NEVie viz "povídání o požáru motoru" 4 motorový stroj bez jednoho motoru dál letí (dvoumotorový to zvládne též), GEnx má společné prvky s GE90, ale rozhodně se nepoužívá na 777. Trup z uhlíkových vláken wow, jak snižuje spotřebu? Na přepočet machova čísla bych se také podíval znovu.
@pouzivatel24524 жыл бұрын
Najlepšie je že každé video je podložené faktami- lepšie než politici. Buď politikom hahah :)
@Jiri-Juno6 жыл бұрын
Dobré video
@ladislavsmejkal53996 жыл бұрын
Pěkné video Jen malí detail když odletís večer z New Yorku nepristanes ráno v Londýně ale až kolem oběda protože letíš proti času měl jsi použít opačný příklad z Londýna do New Yorku a potom by ti to sedělo i tam ovšem ztratis asi hodinu! Concord se pozastavil z finančních důvodů ale ne kvůli spotřebě paliva ale kvůli vysokým nákladům na technickou stránku letadla 11 letadel Concord tak dokázalo sežrat 25% rozpočtu BA A v té době měli BA přes 300 letadel to byl jeden z hlavních důvodů pozastavení jinak video dobrý
@damianprihoda69745 жыл бұрын
Hej pomalé keď dopravné lietadlo ide 800km
@marekslopovsky466 Жыл бұрын
0:12 nie náhodou Rolls Royce Trent 1000? GE90 maju Iba Boeingy 777
@jozefsnopek3524 жыл бұрын
Ahoj, AF a BA orientáciou na veľmi lukratívnu klientelu nakoniec dokázali byť aj v zisku napriek obrovskej spotrebe, avšak v roku 2003 už moderné lietadlá nepotrebovali leteckého inžiniera, Concord stále áno. Ako starli náklady na ich údržbu rástli a nehovoriac o tom, že AF a BA museli mať na JFK záložný Concord keby sa niečo stalo, lebo ľudia si zaplatili za let Concordom, nie obyčajným lietadlom. V podstate v roku 2003 by museli Concord modernizovať na 21. storočie a to sa im finančne už neoplatilo.
@_mjbn_5 жыл бұрын
Good job Muciak
@filipturcan559 Жыл бұрын
pekne video , ale jedna otazka ma napada ked lietadla lietaju okolo 900hm/h preto ze je to efektivne. nebolo by efektivnejsie lietat medzi do 0,8 Mach , alelebo potom cez 1,4 Mach kedze odpor je podobny ? ocakavam ze vacsi ale podobny
@josefbachmann85653 жыл бұрын
Drobný detail: Havárie concordu: Prasklá pneumatika prorazila nádrž, blaflo palivo které po vzletu prakticky utavilo křídlo
@Licioppelin5 жыл бұрын
hm, ten graf rychlosti mi nejak nesedi. ved rýchlosť zvuku pri 25 °C (298,15 K) vo výške hladiny mora je asi 346 m/s alebo 1245,6 km/h. Pri teplote 20 °C (izbová teplota) je to 343 m/s (1235 km/h).
@ivannanic48636 жыл бұрын
Povedený video fakt krása...já jako nadšenec do bojových letounů se mi tohle fakt líbilo
@Hilfinger817 жыл бұрын
0:12 máš tam chybu. Na Boeingu 787 a Boeingu 747-8i sa nemontujú GE90. GE90 sa montuje len na Boeing 777. Na Boeing 747-8i sa montuje GEnx a na Boeing 787 sa montuje GEnx alebo RR Trent 1000!😉
@Farlig13 жыл бұрын
Uplne zle... komercne lietadla mozu letiet aj lietaju nadzvukovou rychlostou, ale nespomenul si rozdiel medzi airspeed/groundspeed. A rychlost sa neudava v km/h, ale v kts.... Komercne lietadla lietaju vzdy okolo 250-280kts vzhladom na vzduch (airspeed) a ich rychlost vzhladom na zem (groundspeed) este ovplyvnuje vyska v ktorej letia a vietor. Cim vyssie lietadlo leti, tym je odpor vzduchu mensi, takze sa zvysuje aj "zemska rychlost" groundspeed, ale vzdusna rychlost "airspeed" ostava stale rovnaka. Ak este k tomu fuka vietor zozadu v smere letu lietadla, moze to kludne znamenat aj nadzvukovu rychlost, ale iba vzhladom na zem (groundspeed). Predstav si to tak, ze mas 2 lode s rovnakym vykonom motora. Jedna plave oproti prudu a druha s prudom. Obe maju rovnaky vykon, takze maju aj rovnaku rychlost vzhladom na vodu. Ale ta, ktora ide s prudom pojde rychlejsie vzhladom na zem okolo nej. To iste plati aj pre lietadla. Kazda lod aj lietadlo maju tym padom inu "zemsku" rychlost a preto sa v letectve a namornictve pouzivaju "uzle" a nie km/h. Napriklad z New Yorku do Londyna sa clovek lietadlom dostane rychlejsie ako naopak - vdaka jetstreamu (a ano, mozu ist tym padom aj nadzvukovou "zemskou" rychlostou). A komercne lietadla lietaju rychlostou mach 0.85 nie kvoli peniazom, ale pretoze na nadzvukovu (vzdusnu) rychlost nie su stavane. Oni v skutocnosti letia najrychlejsie ako je to mozne. Takze jednoducha odpoved, preco lietadla nelietaju rychlejsie? - rozpadli by sa.
@jankrnac35357 жыл бұрын
Už sa uvažuje nad lietadlamy ktoré sú vlastne len dve veľké krídla, niečo ako neviditelné lietadlá napr. B2, tento dyzajn má niekoľko násobne menší odpor vzduchu a tým aj menšiu spotrebu.
@JurajVie7 жыл бұрын
Starý myslím že týpci v Airbuse alebo Boeingu, vyštudovaní inžinieri a ľudia, ktorí sa tomu venujú celý život asi najlepšie vedia aký dizajn je najlepší :)
@timotejsutak58915 жыл бұрын
Juraj paradne video... často lietam a tak ma zaujimala jedna vec... keď ideš nad atlantikom z ameriky do europy tak nad oceanom prevladaju silne vetry.... tuto cestu som uz parkrat absolvoval a raz som dal aj vspominanu rychlost 1060 km/h akoto že som necitil žiadny odpor? a aký vplyv majú tie vetry na lietadlo ak nie turbulencie?
@danielfighter57687 жыл бұрын
Ja sa význam v lietadlach a moc pekne video
@danielfighter57687 жыл бұрын
SlovakiaShark buď ticho
@danielfighter57687 жыл бұрын
SlovakiaShark no jasné hej ja sa už hádať nejdem ale ak máš problém že som napísal že sa viznam lietadlách tak si ho virieš
@otakarzdebski32975 жыл бұрын
Jednoduchý ale pěkný rozbor. 😂
@marekklementa45865 жыл бұрын
Důvodem je, že pro letadla s nadzvukovou rychlostí je nutná odolnější konstrukce letadla a navíc je to pro dopravní přepravu nebezpečné.
@marK256 жыл бұрын
Super video a taky naučné.. jen tak dal takovej content tady chyběl a přijde mi to zajímavé :)
@michalbouska5995 жыл бұрын
Ještě by nebylo ku věci dodat, jestli to bude 787-8, 787-9 nebo dokonce 787-10. :) V tomhle případě asi 787-9, nicméně záleží samozřejmě i na tom, jakou "sestavu sedaček/tříd" si nechá aerolinka namontovat, že? :)
3 жыл бұрын
Vzhledem k tomu, že cestující většinou stráví dvě a půl až tři hodiny na letištích (odletové, příletové), je rozdíl 1 km za hodinu vtipný.
@whomi41667 жыл бұрын
počkaj concorde mal 4 motory a stíhačka má iba 1 alebo 2???
@lukasmares3337 жыл бұрын
Bylo to vyrobené v roce 1976, takže nebyly tak silné motory.
@tomaskonopac94313 жыл бұрын
Ono obecně je otázkou zda to cestování ve velkém je zrovna nejlepší nápad . Občas by se lidstvo a lidé měli zamyslet zda ta doprava obrovských objemů na obrovské vzdálenosti by se za prvé nedala dělat levněji a více ekologicky a za druhé opravdu potřebujeme tolik cestovat a převážet tak velké objemy věcí . Co třeba v klidu jet na dovolenou třeba na Mácháč nebo na chatu než lovit nemoci v Africe nebo v Asii ? To samé je bydlení v satelitních městech mimo metropoli - proč si přímo ve městech nevybudovat takové prostředí , aby se tu dalo žít bez potřeb dopravy z venkova ? Co třeba města vyčistit od špíny a špatných lidí ? Proč musí například centrum Paříže vypadat jak Bagdád ?
@danielciran54085 жыл бұрын
Concord ma spotrebu cca 1000 l/100km a bezne letadlo cca 700 l/100km
@Iziash15 жыл бұрын
huste to jsem vubec nevedel :D
@norbertpecheq34273 жыл бұрын
Hmmm...Jsem si vždy myslel,že rychlost zvuku je 1 200 km/h...? A tady se udává 1 040 km/h? Jsou tři druhy rychlostí :Podzvuková,nadzvuková a tzv.Přechodová tj.900 až 1 200 km/h,kdy roste již zmiňovaný odpor nad únosnou mez(hlavně finanční,protože roste enormně spotřeba..) Navíc Concorde měl motory s přídavným spalováním(forsáží) a to je obrovská díra v nádrži...Pro srovnání: Stíhačka F-16 spotřebuje 5 litrů za minutu na volnoběh,15-20 litrů při plném výkonu,ale 20 litrů za vteřinu(!!) při forsáži..! Pak je tu ještě i otázka hlučnosti(ohromná!!) a exhalací,ale tenhle problém nikoho v šedesátých letech nezajímal...
@martinheretics26453 жыл бұрын
Skoda,ze za tie roky nevyvinuly nejaky iny druh pohonu, ktory by bol aj ekonomicky efektivny.
@lukasvenglovic54075 жыл бұрын
Prijemne video az na to ze slovo moc v tomto vyzname pili usi a degraduje uroven videa.
@CodeLogicCat Жыл бұрын
Ja jeste pred tim nez se na tohle video podival: Kdyby byly rychlejsi, upadly by kridla, kdyby byly pevnejsi, byly by tezsi a pomalejsi
@danielringo36023 жыл бұрын
0:45 Britiš érvi :D
@pavolbircak90905 жыл бұрын
Tak jak to je je to ok, ta spotreba pri concorde je neunosna, na to treba uplne novu technologiu. Mozno sa dozijeme Tesla by urcite nieco vymyslel skoda ze zil tak kratko.
@TomasMisura5 жыл бұрын
Ked Nikola Tesla zomrel, tak mal 86 rokov. To je kratko? Ako dlho mal podla teba zit?
@pavolbircak90905 жыл бұрын
@@TomasMisura Neviem, tolko aby vymyslel novu technologiu! A ak nie mal zanechat za sebou nejake Teslicata 😀
@TomasMisura5 жыл бұрын
@@pavolbircak9090 Vdaka Teslovi mame striedavy prud, vybojkove ziarovky, niekde som cital, ze objavil rontgenove ziarenie, ktore bolo o par rokov znovuobjavene atd atd. Myslim si,ze je to dost vykonanej prace na jedneho cloveka.A co sa tyka malych Nikolov, tak osobne si neviem predstavit,ze by s nim nejaka zena dokazala vydrzat hoci len jeden den :D A co sa tyka dalsich objavov, tak musis sa snazit aj ty sam, nenechavajto na druhych aby nieco objavili...
@pavolbircak90905 жыл бұрын
Ja som skôr ten typ cloveka co by odporucil 3 dnovy pôst kazdemu raz mesacne :D Odomna vynalezi necakaj :D Preto som napisal ze mi nevadi, tak ako to je! Keby bolo na mne lietalo by sa bud nijak alebo na solarny pohon! Ale pocul som o nejakom vynalezcovy menom Nassim Haramein co pracuje na ziskavani pohybovej energie len z Vakua, ked sa mu to podari, tak nech lietaju pre mna za mna aj concordy :D
@MartinJasek16 жыл бұрын
To je sice všechno hezké, ale cestovní rychlost není možné takto porovnat, protože jich je u každého letadla více. Dále pak není možné říct, že Mach 2.04 je 2330km/h, protože Machovo číslo je proměnlivé v závislosti na tlaku apod.
@fabof4307 жыл бұрын
Video zaujímavé, ale - prosím, keď už robíš niečo také, popracuj na výslovnosti - zožeRE, zobeRE, nebolo MOC rozdielne... apod. Možno som jediný, komu to vadí, ale pri takomto videu a evidentnej snahe o vážnosť (nehovoriac o tomu prispôsobenom hlase ;) je to rušivé. Inak, palec hore :)
@Dan-zz8mz3 жыл бұрын
0:42 Tu-144 prišlo pred Concordom a ono bolo to najrýchlejšie dopravné lietadlo na svete
@rudoradovy67783 жыл бұрын
A na to si ako prišiel že tupolev prišiel pred konkordom? Nepletieš si náhodou prvý vzlet? A priemyselnú špionáž? Tupolev bol nepodarená kópia konkorda.
@czmec08123 жыл бұрын
Good video, vojenská letadla už pomalá zrovna nejsou, to nechci být ale zlý
@srotovnikabc69193 жыл бұрын
Odpoved je sice spravna, ale zabudnite na to, ze tah prudoveho motora produkuje "ventilator" dokonca vacsinu. To nie je ventilator, ale kompresor, a tah motora je reaktivny, "ventilator" k nemu v zasade neprispieva, pretoze skor premiena mechanicku energiu na tlakou, vzduch ziskava tlak, aby mohol byt pouzity pri spalovani. Takze v sulade s Bernoulliho rovnicou prud vzduchu v kompresore skor spomaluje na ukor tlaku. Urcite stupnutie rychlosti pred "ventilatorom" resp. kompresorom dane aj zuzenim prierezu (podtlak na vstupe) nejde povazovat za tah motora. Kompresor v podobe turbiny, turbokompresor je velastupnovy, a k jeho vystupnemu tlaku prispieva kazdy stupen. Ten tlak tam byt spredu musi, aby zhorene plyny isli len dozadu a nie naopak. Inak by nedoslo k urychleniu plynov smerom dozadu a prenosu vykonu z paliva. prave to urychlenie plynov sposobuje tah.
@stemiplays28566 жыл бұрын
0:45 two steps from hell - protectors of the earth,sladba známa zo Súdnej siene,rovnako ako aj iné skladby od 2S2H.
@walterhelinski2 жыл бұрын
Wendover z 11 min na 4 minutky :) najs.
@zhasnuajdu94227 жыл бұрын
Zvláštní je,že jsem nikde neobjevil článek před nehodou zda ConCordu hrozí zánik z důvodu financií.Peníze byli rovnako důležité i před nehodou a létalo se.
@Oggylv17 жыл бұрын
ConCorde nikdy nebol ziskový, AirFrance ho dotovali len z dôvodu nejakej prestíže. Nehoda bola len klincom do rakvy.
@alexus29535 жыл бұрын
Palec hore👍Mas odber
@ademsterev29396 жыл бұрын
Ja mám také otázku: jak vypadá černá díra zespodu? (Protože všechny fotky jsou zvrchu)
@killer66fly5 жыл бұрын
Adem Šterev je to guľa
@mikotm2134 жыл бұрын
@@killer66fly není
@karinborsody59344 жыл бұрын
Pozeram tvoje videa kazdy vecer aj 4h mas ppc hlas na pocuvanie 😀milujem tvoje videa
@eduardfekete7 жыл бұрын
Možno to odznelo iba som to nepočul ale pochybujem , to lietadlo čo lieta tak rýchlo malo spotrebu 25 000l a dreamliner 6000l ale to je na hodinu a ak nas nejake lietadlo dopravi skôr tak to trvá kratšie to znamená že ak to porovnáme s rýchlosťou tak nie su na tom skoro rovnako ? lebo 25 000 : 6000 je síce blbé ale 2000:900 je tiež veľký rozdiel to znamená že spoločnosti by v skutočnosti mohli zarobiť na tom že pasažier ktorý zaplatí o 10eur viac , tak je tam o polovicu rýchlejšie čo je pri 12hod. (12/2=6) obrovská zmena ? Možno som to iba nepochopil , ak je to tak prosím nenadávajte na mňa :(
@JurajVie7 жыл бұрын
už tu bol jeden taký komentár ako tvoj, pohladaj :)
@brciskingis60177 жыл бұрын
Juraj vie chodiť na wikipediu alebo Juraj nevie
@sam_daubner3 жыл бұрын
Inak mal aj Tupolev-144 ten istý problém?
@eskeskeskeres5 жыл бұрын
ked sa prekroci rychlost zvuku, odpor vzduchu opat zacne klesat? co to je za nezmysel? preco teda nelietame nadzvukovo? a samozrejme spotreba na hodinu je bullshit, ked concord leti 3x rychlejsie. prosim, venujte sa comukolvek inemu, len nie lietadlam.
@llolburger15836 жыл бұрын
Hlavně že letí
@starbucks69047 жыл бұрын
Létá do Bratislavy a380 Emirates? Jako do Prahy
@JurajVie7 жыл бұрын
Nelieta
@MartinProavis5 жыл бұрын
Tak do Prahy létají s A380 nejčastěji KoreanAir...
@stepanzatloukal33815 жыл бұрын
Martin 79 Korea air do Prahy léta s 747-8 nebo 777 nebo a330, podle počtu letenek
@filipogurek66716 жыл бұрын
Problém je že letadla dnes mohou letět max. Rychlost 600-700 km/h
@kn1fe_cz4 жыл бұрын
Přeco letadla nelietaju rychlejsie ?? Odpověď : JurajVie
@boeing737fan-v9q Жыл бұрын
a B787 dokáže letiet až 935 km/h a B777-9X (najvačšie dvojmotorové lietadlo na svete aj najvýkonnejšie motory má dokaáže rýchlost okolo 920km/h)
@martinmajerik24647 жыл бұрын
Nadherne podane az na 2:07 lietadlo nema turbovrtulu ale klasicky piestovy motor turbovrtulu pouzivaju najme male dopravne lietadla bapr atr 72 alebo 42 alebo dash 8 pouzivany austrianom ale naozaj len malicky detail jedneho obrazku inac uplna hola pravda. A co sa dopravcou tyka tak ty okrem penazi nemaju samozrejme ziadny iny ciel pochopitelne ked uz si zacal s letectvom doporucil by som ti spravit porovnavacie video prave o dopravcoch napr ryanair vs. wizzair
@jokersshiba42323 жыл бұрын
Ešte po 4 r že lietadlo concorde mohlo letieť z 3 motory ale palubný inžinier ich vypol a naviac ten 4 a 3 horiaci dodávali stále určitý tah
@h0nzix6 жыл бұрын
Pekne, ale co byste jako chteli ? 900 Km/h je porad dost
@pepehornik32445 жыл бұрын
Ja som letel airbusom a380 a išli sme 1116 km/h
@editoron7 жыл бұрын
Mohol by si urobiť video prečo vznikajú požiare?
@CzechAviator4 жыл бұрын
náhledovka: preco su lietadla pomale letečtí fanoušci: *visible confusion*
@rastogocbenka40256 жыл бұрын
Ha prečo sú lietadla pomalé?
@petramrazikova92265 жыл бұрын
Ale ešte sú nejaké nadzvukové lietadla
@lucasjanecek78616 жыл бұрын
TY SI VYDAL VIDEO AKURÁT NA MOJE NARODENINY
@miloskoncek58877 жыл бұрын
Vrtulove motory su 2.druhy....piestovy a turbovrtulovy. Je to obrovsky rozdiel
@patrikbandur7 жыл бұрын
Tá spotreba no to som nečakal že az taký rozdiel😶😦😦
@tomassvetly42376 жыл бұрын
850 km/h je podle tohoto pána pomalu, můžete klidně jít na dovolenou do Španělska pěšky místo toho letět letadlem.
@skyridersmaty38995 жыл бұрын
Oproti concordu...
@stanislavmikolajcik34227 жыл бұрын
pekne video akurat ze je to len prelozena kopia od Wendover Productions :D
@zuzanaszocsova53257 жыл бұрын
Letel som s tuifly boeing 737-8K5 a to bolo modre
@skyridersmaty38995 жыл бұрын
Koho to zajímá? Air New Zeland mají černá letadla
@SNIPER-jd1lz4 жыл бұрын
Tupolev 144 bol richrejší než concorde
@jakubslavicek83946 жыл бұрын
1:29 #VterinyPredKatastrofou:D
@Krysar6 жыл бұрын
Počkat... lítaj letadla něco kolem 8 000 m/h, nebo 8 000 km/h??? Nebo snad 800 km/h?
@rafataltala84885 жыл бұрын
3:50 cely smysl videa
@jaroslavsrnak4993 жыл бұрын
jj, vedel som, ze to bude kvoli odporu a €€€, ale ten graf som este nevidel.
@editoron7 жыл бұрын
To fakt ?
@JurajVie7 жыл бұрын
Fakt.
@vojtechslavik95856 жыл бұрын
Super video az na ten pád concordu spadl protoze kus pneumatiky o hmotnosti 5kg obrovskou ranou trefil křídlo to křídlo sice ne zničilo ale úder byl tak silný že vymontoval palivovou zátku a začalo vytekat palivo což by ještě letadlo zvládlo na nouzove přistání jenomže další kus přetrhl kabel který byl součástí zasouvání podvozku a když se kabely dotkli tak to zajiskrilo při dotyku drátu tehdy vznikla jiskra ktera se díky velke rychlosti dostala k palivu a zapálila ho křídlo bylo tak znicene že už letadlo neslo vůbec ovládat
@miroslavmucha61655 жыл бұрын
Podle tvého rozboru to není možné jinak, než že jsi visel pod křídlem a všechno viděl na vlastní oči. :-)
@MartinProavis5 жыл бұрын
Byl o tom jeden z dílů "Letecké katastrofy". Tam to bylo rozebírané dopodrobna.
@petramrazikova92265 жыл бұрын
Boeing 2707 je podľa mňa nad zvukový
@alecaunic9855 жыл бұрын
Juraj a interez to ste vy istí ľudia
@pilotvali32754 жыл бұрын
Hele vemte si že osobní auta jezdí cca 200km/h a letadla cca 900km/h tak jako letadla nejsou pomala a ještě k tomu hazis vsechny letadla do jednohi pytle napriklad gripen leta cca 2200km/h takze nektera letadla nejsou pomala.