PREDESTINATION -

[@marcociccio85]

un piccolo approfondimento, Mr Robertson in realtà è Francesco Gabbani da vecchio prima di esser giovane negli anni di oggi! 6:22

[@HACKlD]

non ci sono buchi di sceneggiatura? ho qualche dubbio se provo ad analizzare la storia nella sua time line "originale" e primaria. ls vita di Jane come inizia se per iniziare ha bisogno della se stessa del futuro? vorrei ricordare che lei si è autogenerata perchè lei è sia sua madre che suo padre. altra questione : come fa il barista la prima volta che comincia il loop temporale a ritrovare se stesso? i paradossi, ribadisco, si hanno nella time line principale, cioe la prima volta che viene creata la storia...che poi entra in un loop infinito e allora non ci sono buchi di trama o incoerenze. Probabilmente non ho capito io se qualcuno riesce a spiegarmi gliene sarei grato.

[@Megauploadforever]

Non credo di ricevere risposta, il video è vecchiotto: il foglio di carta è stato generato nel 2015 da un'azienda che fa carta, e io ci ho scritto sopra e l'ho portato nel 2000. Il foglio di carta ha una genesi. Nel film, Jane non ha una genesi, e un loop si CREA da un evento X, in questo caso l'evento X è la nascita di Jane, ma Jane è nata dal nulla. Se nel film Jane fosse nata da due genitori, e poi fosse diventato un uomo (con tanto di capacità riproduttiva), allora il tutto avrebbe avuto una genesi. Così invece non c'è, come fa ad esistere ethan hawke se nel passato Jane non è mai nata? Manca l'evento decisivo che scatena il loop, in questo modo è come se il loop fosse stato piazzato nella linea temporale dal nulla.

[@NerdoErgoSum]

Ciao, sono ancora attivo sul canale anche se in modo schizofrenico XD Jane è frutto di un paradosso, è nata sì "dal nulla", è un tipo particolare di loop temporale, si definisce Paradosso di Boostrap, è saltato fuori anche nella recente serie tv DARK: questo paradosso coinvolge un elemento che è allo stesso tempo causa ed effetto di se stesso, nel film questo elemento è il protagonista ;)

[@Megauploadforever]

@@NerdoErgoSum allora vado a leggere qualcosa di Boostrap, perché allo stato attuale è come se mi mancasse il tassello fondamentale per poter dire "in questo film tutto è al suo posto". Grazie per la risposta.

[@fabricnt]

@@NerdoErgoSum Jane non è nata dal nulla. Ha una nascita naturale. Forse vi è sfuggito qualcosa nel film. Lo spiegherò in un commento.

[@fabricnt]

Jane ha una genesi. Ho scritto un commento. Non capisco come vi sia sfuggito il discorso che fa John nel suo racconto al "Barista" dove dice: "Non sparo più a salve. Ho saputo di essere un uomo sano e "fertile". Poi Jane, sulla panchina, nel passato, dice di aver rinunciato ai propositi di illibatezza. È chiaro! Sono andati a letto ed è rimasta incinta... anche di se stessa.

[@fabiodebernardo9920]

bellissimo film sono rimasto sorpreso perchè non è molto conosciuto immensamente sottovalutato

[@Apotheke76-ci3pe]

La bimba, Jane e John sono la stessa persona,mah alla fine del film il protagonista ha una cicatrice sulla pancia il che lo rende Jane e John allo stesso tempo (Dopo l'incidente in cui si brucia il volto) 🤔 ???

[@NerdoErgoSum]

non ho capito la domanda

[@alessiachiacchierini1058]

Su Futurama c'è una puntata che è proprio così,ci sta Lela che si innamora di Fry Pelato bruciato

[@filippodominici3258]

È un film incredibile bellissimo, la domanda semmai è a che serve questo loop o ouroboros? (serpente che si mangia la coda) serve a mantenere vivo il mondo o i vari mondi per far in modo che l'universo continui? Oppure è un modo x correggere degli errori fatti da agenti temporali ossia creare un loop crea un cerchio chiuso

[@Simo-hc6fi]

Se il viaggio nel tempo esistesse, oggi la nostra realtà sarebbe frutto di viaggi del tempo compiuti nel futuro, mentre se non fosse possibile viaggiare nel tempo la realtà si svolgerebbe in ugual modo. In pratica il viaggio nel tempo determina la realtà che ne risulterà, senza però effettivamente modificarla. In poche parole non serve a nulla.

[@KillerEze90]

Secondo me il loop serve per fare crescere l'azienda infatti Mr.roberson dice che grazie all esistenza del cattivo "bomber" (non ricordo come si chiama ) l'azienda e migliorata molto .Credo che Mr.roberson ha creato questo loop per avere un cattivo che d'asse uno scopo all azienda ed agli agenti . Inoltre il protagonista dice che può spendere quanto vuole e che non ha limite di soldi quindi l'azienda temporale è piena di soldi grazie a cattivi come bomber.

[@giuseppemasini9023]

grazie del video, ho riguardato il film dopo qualche anno e mi ha affascinato tantissimo comunque perchè non mi ricordavo che jane/john e Hawke fossero la stessa persona. A parte tutto, a parte la genialità di chi è riuscito a dare vita a un racconto così interessante, devo farti una domanda. Quando John va a rifarsi la faccia dopo essersela bruciata dice queste parole "addio alla mia carriera da tenore", ma che senso ha?? una frase così non la dici a caso, e non ci sono indizi che fanno pensare che John cantasse (dimmi se mi sbaglio), anche perché è altamente improbabile considerando la sua condizione fisica. Grazie se puoi aiutarmi

[@LRNZS]

Era più una battuta per sdrammatizzare, non è mai stato un tenore

[@giuseppemasini9023]

@@LRNZS ok non ci avevo pensato, può darsi, anche se non mi sembrava molto sdrammatizzante grazie però

[@fabricnt]

Ciao. So che questo video è vecchio, ma io lo ho scoperto oggi. Premetto che non voglio fare polemiche, né andare contro quello che affermi. Forse vi è sfuggito qualcosa nel film: 1) Dopo il parto di Jane, il medico sottolinea il fatto che avesse i due organi sessuali perfettamente "maturi". 2) Nel bar, John dice al barista (se stesso) di essere li anche per festeggiare il responso di una visita medica che certifica di essere un uomo sano e "fertile" (non sparo più "a salve" sono le parole che pronuncia) 3) Jane, quando è sulla panchina insieme a John, che ha incontrato nel 1963, dice di aver rinunciato ai buoni propositi di illibatezza. Un modo garbato per dire che é andata a letto con lui. E lì, probabilmente, è rimasta incinta. (di se stessa... che casino!) 4) Jane è quindi il frutto di lei che rimane incinta con la copulazione di John, e quindi di se stessa, ma in tempi diversi. Ed è così che nasce Jane. E così il cerchio si chiude "perfettamente". Non sono d'accordo sull'esempio del foglio di carta, anche se interessante, ma secondo me non regge. Se io parto dal 2015 per andare nel 2000, ho comunque scritto quel foglio nel 2015 "procurandomi" un foglio di carta, anche se quel foglio poi viaggerebbe all'infinito. Il film è invece più preciso nel chiudere il loop. Con la "fertilità" di John che mette incinta Jane nel 1963, mentre poi il "barista" riporta la figlia nel 1945, tutto il loop si chiude perfettamente, senza nessun elemento inspiegabile. Le domande aperte sono altre: quale ruolo ha in effetti Robertson? Cosa sa? Se sa tutto per quale motivo inserisce John in questo loop temporale che non avrebbe benefici riguardo alla cattura di Fizzle Bomber e ai suoi attentati? Forse per evitare l'attentato del Marzo 1975 che uccise 11mila persone, vito che Il Barista uccide se stesso (diventato il terrorista) prima che accada. Ma nel 1985 sappiamo che è già accaduto... e quindi? Nessuna risposta. Negli extras del mio blu-ray c'è una affermazione di Noah Taylor (Mr. Robertson, nonché produttore) che dice: "Chi dice di sapere di cosa parla Predestination, mentirebbe. Non è possibile spiegarlo. È un film... un film e basta. Comunque un bellissimo film... veramente originale e che supera il romanzo da cui è stato tratto "All you zombies".

[@HACKlD]

Non sono molto d'accordo sul fatto che non ci siano buchi di trama o paradossi. Per scoprirlo ti basta analizzare la timeline prima che entri in loop. In altre parole ti sto chiedendo qual è la vita del protagonista e come si sviluppa a partire dal tempo t=0 . Stabilisci tu se t=0 alla nascita di jane, o come proposto nel film quando inizia l'ultima missione del barista....in realtà è indifferente perchè qualsiasi sia t=0 ci troviamo già all'interno del loop temporale. E quindi ha ragione l'altro utente che nei commenti dice che il loop è "impiantato" nella time line cosi' dal nulla.... Jane non ha nessuna genesi perchè lei stessa è madre padre e figlia quindi l'evento scatenante della sua vita non esiste, perchè non esiste nessuno che la possa concepire, non esiste nessun agente che la porta in orfanotrofio ....ecc ecc Ripeto , per comprendere il paradosso bisogna porsi temporalmente a quando il loop temporale ha inizio, ovvero a quando si sviluppa la storia la sua prima volta.

[@IlGriffatore]

Nell'esempio del foglio c'è un momento (2015) dove il foglio viene effettivamente scritto, ma poi viaggerà nel tempo sempre lo stesso foglio. Nel film, invece, non c'è un momento specifico in cui il protagonista (in qualsiasi delle sue forme) viene ad esistere senza l'intervento del protagonista stesso. Come dicono altri, sembra piazzato artificialmente nella storia in modo da poi ricrearsi e ripetere il loop all'infinito. Chiaramente è un film e non esistendo davvero il viaggio nel tempo non è detto che debba essere logico al 100%. Per me ci sono due possibili strade. La prima è quella secondo cui l'esistenza del protagonista non segue alcuna logica, ma rappresenta solo la metafora del paradosso dell'uovo e la gallina. La seconda, dove comunque ammetto che potrebbero facilmente esserci contestazioni, vede la prima nascita effettiva del protagonista come artificiale. Mi spiego meglio. Nel momento in cui viene creata la macchina del tempo, nasce anche la possibilità di creare loop temporali come quello del film, ma nel concreto ci sarà comunque una linea temporale o realtà parallela (userò termini random perchè studio tutt'altro ) in cui fino alla nascita del viaggio temporale tutti hanno vissuto senza l'influenza della stessa. In quella stessa realtà, dopo l'invenzione del viaggio temporale, l'agenzia ha creato artificialmente il protagonista ermafrodita per poi permettergli/le di rigenerarsi all'infinito. Ma ciò significa che lui esiste in tutte le linee temporali come figlio di se stesso, ma in una sola linea (quella in cui effettivamente è stata inventata la macchina del tempo) nasce artificialmente per mano dell'agenzia ad immagine di qualcuno che sempre "esclusivamente" in quella realtà esiste davvero ma si trova ad incontrare il se stesso ermafrodita artificiale che creerà il loop su cui si basa il film. Quindi, secondo la mia teoria campata sul nulla, con il primo viaggio del tempo è stata modificata una realtà che poteva benissimo avere epiloghi differenti, ma con l'inserimento del protagonista artificiale, la realtà è stata modificata in modo da riprodursi da quel momento in poi come il signor Robertson aveva sempre pianificato. Magari il protagonista pensa di aver capito tutto e continuerà all'infinito a ripercorrere i propri passi, ma solo Robertson sa effettivamente quando è stato creato il clone. Tutto ciò ha senso se consideriamo possibile che non esiste solo la possibilità di spostarsi lungo un'unica linea temporale, ma anche tra realtà diverse che viaggiano su binari paralleli a quelli lungo cui viaggia il protagonista. Chi ci dice che Robertson e i vertici dell'agenzia non abbiano anche uno strumento capace di fare questo e gli agenti ne siano all'oscuro?

[@mattiacibrario5704]

Ma da dove arriva Jane! La prima volta che è stato vissuto questo periodo di tempo da dove è uscita??? Se viviamo per la prima volta il 1963 come è possibile che nasca Jane?

[@baldaxx]

Cronologicamente, Jane appare per la prima volta neonata nel 1945 portata da Ethan Hawke.

[@NerdoErgoSum]

Esatto, come dice Baldavision Jane arriva dal 1945 portata da Ethan. Non dobbiamo pensare a quando inizia il loop, perché non ha un inizio e non ha una fine, è un cerchio di eventi che si ripetono all'infinito, Ethan si autogenera e si uccide da solo.

[@cbnnan7676]

"è nato prima l uovo o la gallina?" 😅😅l ho appena visto questo film... Perplime parecchio... Ma carino. Fotografia e costumi top.

[@HACKlD]

@@NerdoErgoSum che il loop non abbia una fine ha un senso , ma non puo' non avere un inizio. E' questo il parodosso del film che diventa anche un buco di trama o una forzatura di sceneggiatura. Si sarebbe potuto spiegare con un intervento esterno, ma il film pretende la particolarità di un unico protagonista che si autogenera, quindi è madre padre e figlio. Molto particolare...tanto da poter perdonare il buco di trama...ma essendo una voragine piu' che un buco non si puo' certo far finta che non esista. Rimane un gran bel film comuque anzi ....senza questa buco di trama non sarebbe stato il gran film che è!!!! :D

[@faustorossi5524]

I viaggi nel empo non si possono fare a causa dell'Entropia. E comunque non provare a spiegare cose che non capisci

[@marvynfriscira6178]

Jane nasce dopo una gravidanza di 12 mesi? Piccolo errore

[@NerdoErgoSum]

sono un cretino

[@marvynfriscira6178]

+Supposte di Cinema il video è molto esaustivo, l'errore è irrilevante

[@fabricnt]

Nessun errore. Il "Barista" la va a prendere nel 1964, quasi un anno dopo che John (Jane) Ha incontrato se stessa nel 1963 e sono andati a letto. Poi riporta la neonata nel 1945.

[@0malasorte]

Per me non ha alcun senso

[@antonioservillo1494]

Un viaggio del tempo a loop chiuso ed infinito non può avere senso, se il tuo metro di decodifica è il realismo lineare che noi tutti sperimentiamo. Ma questo sarebbe un errore madornale che ti farebbe sciupare il godimento artistico che il prodotto ti offre. Mai come nei film sui viaggi del tempo è necessario imporsi una rigida sospensione della incredulità. Il film è invece una bellissima e coinvolgente confezione di creatività imperniata sul gusto del paradosso. In tal senso è invece un capolavoro.