"Un mirroir n'est pas responsable de la laideur de celui qui s'y regarde". Superbe expression, je la garde :)
@compli4tion5 жыл бұрын
avoue tu l'as oubliée?
@antoined22534 жыл бұрын
@@compli4tion looool
@mosfet1780 Жыл бұрын
Absolument! avant même d'avoir lu votre commentaire, j'avais noter et retenu cette expression absolument monumentale. Je suis ravi que quelqu'un d'autre aussi l'avait aussi remarquer...
@vegetasangokue874410 ай бұрын
Ces une expression bête et méchante et il y a n à qui s extase devant cette façon de parler ces quoi ces gens ?
@anouarkrassimovich748110 ай бұрын
@@vegetasangokue8744 je pense que tu n'as pas compris l'expression, tu la prends au 1er degré
@douguette16 жыл бұрын
J'adore le présentateur entre 3 et 4 min il se trompe 3 fois! Vous n'êtes pas psychanalyste...sisi je suis! Aux editions Gallimard...non du seuil! Et vous pressentez votre roman...non un essai! Le gros bosseur quoi! :)
@hamzamoumen12604 жыл бұрын
C'est pour ca il ne dure pas longtemps.
@alexyx133 жыл бұрын
Mais trop, je suis gênée pour lui.
@INSIDEMETROPOLIS Жыл бұрын
Oui d’une médiocrité crasse …
@Lougry2 ай бұрын
Jolie punchline de Michel onfray " ❤ le miroir n'est pas coupable de la laideur de celui qui s'y regarde " pull up pull up ❤❤
@PaulAraour-vm8gp2 ай бұрын
@@INSIDEMETROPOLISsoit journaliste en présentation d'une émission et ensuite ont en reparlera 😊
@clarisseb79106 жыл бұрын
Je ne me lasse pas d écouter la parole de Boris Cyrulnik,il me met sur la voie d’une réflexion authentique,non partisane,...un vrai bonheur.A le lire ou à l écouter je pense que c est un véritable philosophe.
@terdal197010 жыл бұрын
Onfray et Cirulnik : deux grands intellectuels honnêtes et rigoureux. Même s'ils ne pensent pas comme l'autre, ils ne sont pas dans l'anathème systématique. L'autre n'est pas un ennemi, il est un adversaire. Il est très important d'avoir cela à l'esprit dans le cadre d'un débat. Certains intellectuels et hommes politiques devraient s'en inspirer...
@bastouneuroatypicmusic68856 жыл бұрын
Gregory LADRET bravo ! Je n aurait pas dit mieux.
@nicole-mv6cs5 жыл бұрын
yess là, il y a du boulot.... surtout pour les politiques... mais n'agissent-ils pas dans un but bien différent que l'échange ? juste le pouvoir !!
@tietie0075 жыл бұрын
Bof, j'ai pas trop aimé le livre d'Onfrary, sur Freud ...pourtant, je ne suis pas un fan de la psychanalyse !
@henrigamelin27775 жыл бұрын
Onfray est une nullité intellectuelle
@renardetrois69015 жыл бұрын
Demi-vérité: pour Onfray, c'est exact. Cyrulnik se prétend «neuropsy» et il n'est pas au courant de la recherche de pointe dans le domaine. Les français adorent les cartomanciennes.
@nellyalinemartin6 жыл бұрын
Onfray serein, posé, respectueux, érudit, capable d'humour, argumente à merveilles. Franchement c'est un bonheur de l'écouter ! Merci Michel Onfray.
@louisxav10913 жыл бұрын
Vous êtes fan du gros con donc.
@QuebecLibree2 жыл бұрын
J'aime Onfray mais l'humour n'est pas une de ses grande qualité
@albertlevy3600 Жыл бұрын
O
@jazzhotline Жыл бұрын
@@QuebecLibree je n aime pas Onfray et son manque d humour est révélateur comme dirait les psychanalystes ;-)
@jazzhotline Жыл бұрын
Le principe de réalité dont parle trés bien la psychanalyse on peut aussi l appeler la lucidité : Onfray fait carrière en faisant des portraits a charge de personnalités de très grandes envergures qui dépassent de part en part son esprit de revanchard. Admirer ou simplement s intéresser à un projet intellectuel aussi faible que celui d Onfray est pour moi inimaginable. Comme disait Deleuze un philosophe c est quelqu un qui invente des concepts Onfray en est totalement incapable et il ne lui reste que la moraline et le dénigrement : la Misère philosophique. Enfin ce qui est peut être le plus moche c est qu il y a aussi l Onfray des universités populaires et l Onfray médiatique qui flatte un public intellectuellement mal fini, bourrés de préjugés ou infatués comme lui. C est ce public qu il devrait enrichir mais qui ne fait que l enrichir lui même en droits d auteurs.
@nacalosc10 жыл бұрын
Cirulnik et Onfray . Deux intellectuels combien redoutables .Quelle douelle . J'adore Cirulnik mais ici il défend (avec brio) l'indéfendable , donc Freud et sa secte. Monsieur Onfray, chapeau pour votre courage , pour votre révolte et pour ce grand travail au nom de la vérité !
@jeanmarcmelijhac16017 жыл бұрын
nacalosc Idem selon moi. Mais on le lui a fait payer cher !
@gillesolen7195 жыл бұрын
Comment peut on caser un penseur aussi profond que Freud. Il ne s'agit pas d'être d'accord ou non avec un intellectuel mais déjà de l'écouter et de l'étudier et alors d'ailleurs on devient bcp plus mesuré. Le rejet ne peut être total avec une pensée qui explore la pensée. Et Freud est un pionnier. L'hystérie était un phénomène physique disait on puis Freud est arrivé. Et a du moins protégé les hystériques de la chaîne. Renseignez vous avant de déverser votre venin issu de vos complexes intellectuels. Cyrulnik est un guérisseur Onfray est très cultivé mais il se démarque il cherche toujours à se singulariser. Il est en fait vaniteux intellectuellement. Toujours en réaction. Il n'en restera pas grand chose. C'est un commentateur pas un vrai philosophe.
@Scorpioide5 жыл бұрын
@@gillesolen719 Le problème ce n'est pas de savoir si Freud est un grand penseur ou pas. Juste de dire qu'il érigeait la psychanalyse en tant que science (bon ok, "conquistador" si on veut, mais avec des prétentions de médecin), or ce n'est simplement pas une science, et en cela il est dangereux. La psychanalyse a fait énormément de mal à la psychologie en France, avec un nombre incroyables de psy qui ont une tendance à être les parfaits clichés de ce qu'est en réalité un psychanalyste (un escroc donc). Dans les pays où la psychologie importe plus (Canada par exemple), cela fait des années que Freud n'est plus considéré que comme un penseur, et pas comme un "médecin". En France, nous considérons la psychanalyse comme une science...
@francoislebedel44284 жыл бұрын
@@gillesolen719 Il y a du vrai dans vos constatations. Cette vaste culture sans toujours beaucoup de mesure est estimable mais ne fonde rien de solide. Pourtant, j'aime bien Michel Onfray où je me retrouve un peu, très modestement.
@futureplanet69102 жыл бұрын
@@Scorpioide 🗺️ wie meinen Sie das mit dem Gauner?
@ThomasSselate5 жыл бұрын
J’adore l’argument de la brune : « Freud représente une alternative », oui ok et alors ? La danse de la pluie représente une alternative à la météorologie, c’est pas pour ça que ça marche 😂
@karimazouga20935 жыл бұрын
Peut-être, mais ça occupe en attendant 😉.
@maxfuul4 жыл бұрын
Imagine en plus que tu fasse payer cette danse 300 euros et que ce n'est pas vérifiable (En disant qu'il va pleuvoir sur mars) et on obtient un marché juteux.
@chariaexpress9 жыл бұрын
FREUD est considéré comme un dieu pour certains et le critiquer est considéré comme un blasphème
@Lobservateur6708 жыл бұрын
+OMAR DISLAM Et le pire c'est qu'après personne n'ose dire que la psychanalyse est une religion.
@Kapok-Bush8 жыл бұрын
C'est un poncif du comportement humain en tous domaines malheureusement. La politique regorge de figures qu'il est périlleux de remettre en cause, en particulier sur le versant gauche où n'existeraient que des esprits bien sous tous rapports. Toutefois, c'est dans la médecine que le conservatisme est le plus dangereux car il interdit de discuter de la validité de certaines méthodes thérapeutiques sous le regard de la science contemporaine et du futur. L'exemple de Charcot ou de Pasteur est flagrant : tous ceux qui tentent de montrer un démenti complet ou partiel sur le travail de ces deux hommes se retrouve vite sur le banc des accusés, tant les questions d'intérêt financier entrent en jeu. C'est aussi le cas avec la psychanalyse. Onfray s'en est pris plein la figure parce qu'il a mis la discipline face à ses contradictions et ses zones d'ombre éthiques qui sont sérieuses, en particulier dans la relation avec le patient qui est surtout un client profitable pour l'analyste vu le coût exorbitant d'une séance et sur le fait de se prétendre une science alors qu'aucun fait n'est jamais venu le corroborer, ce qui en soi est malhonnête.
@calimero75388 жыл бұрын
En France le blasphème n'est plus un délit depuis 100 ans.
@mathieuhua83427 жыл бұрын
Je doute que tu ai rencontré beaucoup de personne qui considèrent que Freud est un dieu... Personnellement, même en étant étudiant en psychologie je n'en connais pas, j'imagine que tu répètes ce que tout le monde dit...
@rigalcheul6 жыл бұрын
ramène pas "les juifs" a chaque commentaire, c'est archi débile
@lek-pitan80455 жыл бұрын
Michel Onfray a régné en maître. Une maîtrise parfaite du sujet. Il a complètement dézingué cette dame Legui qui n'avait absolument rien à dire si ce n'est de se vautrer dans les diffamations et contre vérité. Chapeau à Cyrulnik et Meyer pour leur honnêteté.
@louisxav10913 жыл бұрын
_Comment? Tu cherches à te multiplier par dix, par cent? Tu cherches des disciples? Cherche alors des zéros!._ Nietzsche
@70natc10 жыл бұрын
Cette dame est complètement dans le déni, voire dans le dogme s'agissant de Freud.
@HaroldHivart6 жыл бұрын
Elle veut un pénis...
@larchange16576 жыл бұрын
BIEN SUR !
@beebeeste52716 жыл бұрын
et je suppose que ce n'etait ton cas avant de lire le livre de Mr Onfray n'est ce pas ?
@lek-pitan80455 жыл бұрын
Elle n'a rien dit de bon cette dame Legui, totalement hors. Michel Onfray a "cassé au marteau" tous ses arguments, totalement fallacieux et diffamatoires, ce avec maestria. Bravo Onfray.
@madininagyaldem5 жыл бұрын
complètement sachant qu'elle est vite à court d'argument. Elle vient sur le plateau en ayant pas lu le livre
@sacdesable6 жыл бұрын
la nana qui enchaine les sophismes comme des perles, pas de bol ça marche jamais sur Onfray
@emilezoulette8824 жыл бұрын
y a pas que les sophismes qu'elle enchaîne comme des perles askip
@francepetre4 жыл бұрын
oui, elle est tres intelligente et ses livres sont super mais elle argumente avec des sophismes et ca , c est un truc que Onfray repere et dévore tout de suite :)
@rythmandblues2110 жыл бұрын
On devrait l'appeler Sigmund Fraude
@En_theo9 жыл бұрын
Michel Blais Hhhmmmm... lapsus révélateur. Je pourrais vous expliquer en quoi, si vous me payez 400eur/heure pendant 10 semaines. Ensuite on pourra commencer le traitement.
@rythmandblues219 жыл бұрын
TheSamsanca Voyons cher ami que dites-vous 400 euros / heure c'est rien moi je fais 400 heureux / heure pendant toute la vie entière allez un p'tit effort passez de l'euro à l'heureux le bonheur n'a pas de prix menummenum.
@En_theo9 жыл бұрын
Michel Blais Je suppose que les 400 heureux en questions sont les psys et non les patients :)
@jesuinaferreira35317 жыл бұрын
+TheSamsanca 20 euros la séance de psychanalyse et 60 celle de la réflexologie... qui escroque qui ?
@noarnoar77756 жыл бұрын
Pas mal 👍👍
@emilezoulette8824 жыл бұрын
la rigueur journalistique de ce brave FOG m'émouvra toujours aux larmes. Comment il a aucune idée de c'que fout la meuf dans la vie et chez qui elle publie ses bouquins, c'est beau !
@misha1501112 жыл бұрын
La brune est elle-même une caricature ! Elle n'écoute pas et de regarde le plafond comme ayant du mal à rassembler ses pensées pour construire un argumentaire !
@louisxav10913 жыл бұрын
La biz Gislaine.
@Vincent-xd8nu5 жыл бұрын
Pour ma part Christophe Colomb,n’a jamais découvert les Amériques . Merci pour votre travail, et une affectueuse pensée à Michel Onfray.
@clincpb89034 жыл бұрын
Les Vikings étaient passés par là et aussi les Sibériens suiveurs de troupeaux !
@pereshzaqenmeshane Жыл бұрын
@@clincpb8903 mais il y a toujours eu des gens là bas donc c'est toujours pas une découverte ou pas vraiment
@p-eb314910 жыл бұрын
Je crois qu'elle avait un peu de mal à défendre son Freud la clotilde Leguil !!!
@Hary97411 жыл бұрын
Le "présentateur" est affreux. Ses interventions ont pour seul but de mettre de l'huile sur le feu sans rien apporter en nuance. Il cherche juste a faire aboyer les invités c'est déplorable.
@jeanmarcmelijhac16017 жыл бұрын
Haja Rap Oui, il est particulièrement insupportable et ridicule. Et pourtant il a réussi à S'INCRUSTER DEPUIS DES LUSTRES, à la télé ! PROTÉGÉ ?
@HaroldHivart6 жыл бұрын
agent américain en FRance
@emilezoulette8826 жыл бұрын
oui ben c'est Franz Olivier Giesbert quoi
@madeleinejoanes28776 жыл бұрын
Haja Rap u
@omarbakelli48776 жыл бұрын
Normal.Il fait bien le travail pour lequel il est payé.Il veut pousser ses Invités vers l'extrême, et devant un parterre aussi "bourré" de connaissance....
@hyran-yaksa24876 жыл бұрын
J'aime peu les ouvrages d'Onfray, mais dans ce livre qui démolit Freud, il est magistral...
@rigalcheul6 жыл бұрын
freud est un précurseur de la psychanalyse..comme ambroise paré pour la chirurgie moderne Si onfray s'attaquait à ambroise paré, on trouverait ça débile...pour Freud c’est pareil..il ne serait même plus accepté à la SPP s'il vivait aujourd'hui..si onfray veut "attaquer" la psychanalyse, qu'il s'attaque à Julien Green par exemple...mais là, je crois qu'il en serait vraiment incapable
@naunau19816 жыл бұрын
@@rigalcheul la comparaison est nulle est non avenue. Onfray dénonce le fait que la psychanalyse freudienne est devenue une "religion" (pour le coup c'est vraiment une secte qui a réussi). Aucun rapport avec Ambroise Paré qui apporte des connaissances et découvertes dans le flot d'un domaine scientifique. Merci de ne pas dire n'importe quoi 😊
@thierrymartin-malesveille29808 жыл бұрын
Oui complètement d'accord avec l'analyse de Michel Onfray sur le Herr Doktor Freud !
@xnewtime11 жыл бұрын
Merci beaucoup pour le partage Julien : ) Je n’ai plus la tv depuis 13 ans par choix mais je suis bien contente d’avoir vu cette émission.
@julienselignac94345 жыл бұрын
t'inquiètes! c'est normal :)
@Scratchmen138 жыл бұрын
Horrible le présentateur ! Il ne cherche que le clash
@chibrax548 жыл бұрын
+Scratchmen13 Il ne cherche pas le clash mais le débat, la confrontation d'idées. Si tout le monde est d'accord il n'y a pas de débat et ça ne fait avancer ni le spectateur, ni l'intervenant.
@Lobservateur6708 жыл бұрын
+LeVaurien, pas tout à fait d'accord. Je pense également qu'il cherche le clash et pas la confrontation d'idées étant donné sa propension à couper la parole dés que les choses deviennent intéressantes.
@vademecum66614 жыл бұрын
@@chibrax54 Quid de TADDEI ?
@Gabi-rs3vu7 жыл бұрын
Combien de ceux qui se revendiquent anti-psychanalyse dans les commentaires ont-ils lu Freud? On se croirai dans un débat politique on parle de Freud et pas du fond du sujet qu'est la psychanalyse.
@tounyotv9 жыл бұрын
Jack Nicholson euh pardon Franz-Olivier Giesbert n'a qu'une seule idée en tête : Provoquer un clash entre les différents invités
@johanakerblad9 жыл бұрын
+anto764 haha!! c'est vrai qu'il lui ressemble
@jeanmarcmelijhac16017 жыл бұрын
anto764 C'est un sombre crétin ! ON EN A MARRE de voir ce bouffon se pavaner éternellement sur nos écrans et faire le MARIOLE. Il est PROTÉGÉ PAR QUI ? INSUPPORTABLE !
@hyran-yaksa24876 жыл бұрын
Tous les présentateurs sont juifs, pourquoi???
@jeanmartox35706 жыл бұрын
protegé par la tote puissante communauté dont on ne doit pas remettre en cause sous peine d'etre envoyé chez le bourreau!!!
@yassineyassinou11136 жыл бұрын
Shyama Sakti il n'est pas juif lui je pense .. sinon tu na pas tord
@Mazric8511 жыл бұрын
Quel esprit magnifique ce Onfray !! Arguments contre arguments : exemplaire de nos jours !
@sacdesable6 жыл бұрын
plus je creuse plus je me rends compte que la psychanalyse a tout d'une secte. Mêmes certitudes absolues basées sur du vent, même hargne, même sophismes balancés en rafales
@Neuroneos5 жыл бұрын
Entretenir des certitudes empiriquement infondées n'a rien à voir avec le fait d'être une secte...
@gillesolen7195 жыл бұрын
Mais non mais non ! Il faut prendre ce dont tu as besoin. C'est toi qui recherche dans une oeuvre une étude sans contradictions. lis Freud surtout Freud a remis en question à la fin de sa vie certains aspects. Mais comme tous les pionnieurs c'est en faisant des erreurs qu'on avance. Et il faut le resituer dans le contexte de l'influence d'une société où la sexualité représentait encore un tabou.
@lululight86674 жыл бұрын
si t'as 400€ on trouvera une solution ensemble
@larchange16574 жыл бұрын
PAN !! sur le bec à la Mme Je-sais-tout- " la psy " !! " la femme est un demi-homme " c'est Freud Sigmund qui l'a affirmé ...
@alexandreasselin90525 жыл бұрын
Alors là j'ai du mal à imaginer comment une femme, intelligente comme celle-ci, puisse défendre Freud et sa vision sexiste et reductrice de la femme. Chapeau à Michel Onfray encore une fois pour son argumentaire basé sur des faits vérifiables.
@isaacleillhikar45664 жыл бұрын
Les psychologues et les amateurs sont de mauvaise foie. Puisse que la psychologie est quelque-chose de prétentieux.
@23macfly4 жыл бұрын
Excellent le coup de la coquille glissée pour vérifier si ses contradicteurs ont réellement lu le livre.
@parislongskater11 жыл бұрын
Bien sûr, même si elle est consciente d'être en train de se faire ridiculiser, elle garde son sourire de "jeune première" de bonne famille pour faire croire qu'elle n'a pas été déstabilisée. Il ne faut pas perdre la face!
@charlieinizan4 жыл бұрын
Même si les avis sont parfois divergents au moins ils ont le mérite de s'écouter ce qui offre un débat de qualité, merci. Et puis ça donne matière à réfléchir d'avoir différents point de vue
@StoneThatTheBuilderRefusedKK4 жыл бұрын
L'intérêt premier de ce débat pour moi a été la découverte de Boris Cyrulnik, fascinant monsieur. Hâte de lire certains de ses bouquins.
@mrb.4477 Жыл бұрын
La lecture de tous ses livres fait un bien fou ; ce devrait être remboursé par la sécu ! Çà ne se substitue évidemment pas à une analyse au près d un psychanalyste de qualité, néanmoins çà aide, soulage grandement, permet de retrouver lumière, sérénité et liberté.
@LinuxLinense9 жыл бұрын
Sigmund Fraude ?
@marcob46307 жыл бұрын
aussi la morphine
@monQsurlaKomodАй бұрын
magistrale la bomme qu'il envoie à la fin et qui cloue le bec à tous!
@marcserrederobert85496 жыл бұрын
Vous avez tous été très bien. Mais attention, la critique est facile, l'art est difficile.
@alicebnk62902 жыл бұрын
« Ce n’est en réglant ses comptes qu’on pourra régler le problème » ✨🔑
@manierestephane72316 жыл бұрын
Bravo michel onfray aucun argument pour contré sur le fond et encore moins sur la forme l'ensemble de votre livre
@gillesolen7195 жыл бұрын
L'étude ne demande pas d'être applaudie. L'étude s'écoute et se partage ou non. NOus ne sommes pas dans un match cher monsieur. Il n'y a pas de vainqueur dans un débat d'idées mais un partage.
@gabrielkaz52504 жыл бұрын
@@gillesolen719 L'eau ça ne peut que brûler ! Non, elle peut simplement mouiller en étant froide. Non elle ne peut que brûler. Tenez, si je tourne ce robinet l'eau est froide. Je bois donc cette eau et je ne suis pas brûlé. Donc l'eau peut brûler mais pas que. J'ai raison vous avez tort. J'ai gagné vous avez perdu.
@dede447542 жыл бұрын
C'est vrais une série sur Netflix présentée freud comme un véritable prophète avec des pouvoirs surnaturel sa frôle le fantastique
@thierrycampeaux77016 жыл бұрын
Excellent le coup de la coquille, et révélateur du sérieux de ses contradicteurs !
@julienbedard844911 жыл бұрын
cette femme est vraiment dans le champs ! elle sait pas de quoi elle parle, c'est marrant ! vivre Onfray !
@jml6757 Жыл бұрын
Toujours Aussi Excellent Michel 🎉. Jean
@brochanteur8253 Жыл бұрын
sans essai clinique possible ,la psychanalyse reste un délire littéraire .
@zedryelmeldrygor10708 ай бұрын
Ça dépend pour quoi ?
@bobydbsound5 жыл бұрын
Pourtant ils et elles étaient rares ceux qui ont prit dû recule sur le sujet et qui ont défendus ce que Onfray déjà disait !
@yipiyay60666 жыл бұрын
Impressionné par l'abileté de cyrulnik qui, au lieu d'attaquer frontalement Onfray, se serre de ses arguments à son avantage, promouvoir sa pratique (son entreprise) en esquivant le conflit. Une méthode infiniment plus efficace que celle qu'emploie la dame à coté de lui !
@clincpb89034 жыл бұрын
Bel exemple de perfidie juive.
@hessb5922 жыл бұрын
C’est drôle car on a fait strictement les mêmes analyses et critiques factuelles et illustrées de preuves, pour Pasteur mais on n’en a jamais entendu parler dans les médias 🤔
@omarbakelli48776 жыл бұрын
Un beau plateau de "cas cliniques"......Intéressant à analyser sous cet angle......
9 жыл бұрын
15:26 sur la misogynie de Freud : « la chiennerie naturelle des femmes [elementar-frauenzimmerliche] contre laquelle je dois en permanence me battre » - Sigmund Freud
@martinasoto47989 жыл бұрын
Michel Onfray, quel pédant Monsieur!! il aurait pu s' améliorer en faisant une psychanalyse.
@Luxuriant-hw9gp7 жыл бұрын
Les invités ne font vraiment pas le poids devant Michel Onfray. Franchement j'aurais voulu bien des personnes qui soient à la hauteur de Michel Onfray
@monialeblandine91415 жыл бұрын
Sauvés ? Sauvés de quoi ? Je suis curieuse de connaître des exemples concrets, dont on expliquera de façon nette, claire et honnête, j'entends par là sans cacher ce qui serait gênant, et pour le dire de façon explicite disqualifiant, sous le tapis, le comment, l'histoire factuelle et non pas la seule interprétation méliorative de ce "sauvetage" , et de quoi ces personnes ont été sauvées. Ce serait intéressant et apprendrait quelque chose. Sauvés ? Mais cela suppose des individus en danger. Quel est ce danger ? danger de mort... comme je l'ai entendu quelques fois ... ce qui sous-entend en même temps une sorte de menace, non dépourvue d'une certaine violence, si cet individu n'entre pas dans le "jeu" et n'y reste pas.
@catherineterrillon83225 жыл бұрын
Un autre livre très intéressant : "la psychanalyse, cette imposture" de Pierre Debray- Ritzen. Quel soulagement de sortir de cette secte !
@pereshzaqenmeshane Жыл бұрын
Il y a aussi un livre présenté par Karl Zéro sur la pédophilie et Freud sans oublier que le neuveu de Freud s'est servi des qualités de Freud pour manipuler les peuples et écrire son livre Propaganda. Cet auteur, Edward Bernays, se dit être le précurseur de la vraie propagande
@sergedocc20117 жыл бұрын
Freud n est pas indepassable Il est une épique révolue heureusement révolue
@Neuroneos5 жыл бұрын
Freud est révolu en quoi ? Aucune autre discipline ne s'occupe aussi sérieusement de l'étiologie de la psyché humaine. Je vous mets au défi de m'en trouver une seule.
@gillesolen7195 жыл бұрын
L'étude de la pensée humaine n'est pas à dépasser puisqu'elle est au coeur de la vie Tu connais le mot universel ? Je n'en ai pas l'impression. Freud a étudié nos pulsions il ne donne pas une solution. Il étudie. Sais tu bien faire la différence entre religion et philosophie je n'en ai pas l'impression ?
@fornlike5 жыл бұрын
Très bel échange. Même si Mme. Leguil n'a pas toujours bien réagit, elle a quand même apporté de bon arguments en faveur de Freud. Tous les autres ont été vraiment intéressant. Freud est pour moi un homme doué qui a apporté beaucoup à notre monde mais qui a souvent confondu rapidité et précipitation; il s'est prononcé trop vite sur des sujets dont il était assez conscient de la complexité et il s'est totalement planté. Mme. Leguil a posé de bonnes questions soulignant la dualité interne du personnage. A mon avis Freud, comme c'est le cas pour la grande majorité des êtres humains manquait de lucidité par rapport à lui-même. En tout cas, bel échange. Si tous les débats pouvaient être au moins de ce niveau, ce serait super.
@AAAVernier3 жыл бұрын
Boris Cyrulnik est tellement un homme merveilleux
@karamazigh6 жыл бұрын
Je témoigne en faveur d'ONFRAY, j 'y ai cru, on se sent un peu mieux une fois qu'on vidé son sac devant le psy mais sans plus, j'ai depassé mes problematique avec d'autres pratiques, ma conclusion c'est que une thérapie qui n'inclue pas le corps ne sert à rien, il faut se detendre et relacher les muscles, c'est eux qui enmagasine nos souci, mais bon, c'est plus facile à dire qu'à faire
@Lisandruasai10 жыл бұрын
La psychanalyse est certes critiquable, mais pas de la façon dont c'est fait dans les commentaires. Que d'aberrations ! Ne confondez pas la psychiatrie et la psychanalyse ni non plus la psychologie. Freud a commis beaucoup d'erreurs mais il a permis d'ouvrir une voie qui a façonnée la psychiatrie et le soin psychique d'aujourd'hui. N'oubliez pas qu'on laissait crever de faim dans leur pisse et leur merde ceux que l'on nommait les "fous" jusqu'à pas si longtemps que ça ! Onfray est lui aussi critiquable en tant qu'individu car il s'est bien gardé de dire devant une caméra qu'il était tombé fou amoureux de son analyste, une femme, et que l'on nomme ça dans le jargon psychanalytique le transfert (qui est bien plus complexe que ce que vous en avez entendu à la télévision). Qu'il aille donc s'attaquer à Lacan, qui se nommait comme "celui qui a lu Freud" et qu'il s'y casse les dents. Il ne faut pas ériger la psychanalyse en dogme ni en secte, ce qui est son défaut actuel, mais de là à prétendre que c'est une arnaque etc, il y a un gouffre. Le modèle sociétal actuel ne peut accepter la psychanalyse car c'est un processus long, coûteux (pas uniquement financièrement) et elle n'a JAMAIS prétendu guérir. L'Homme moderne veut des résultats rapides, fiables, démontrables, quantifiable. C'est bien les gars, crachez sur la psychanalyse qui pousse l'individu à la réflexion et courez acheter vos iphones et consommer comme des moutons. Pour ceux qui ont un peu de réflexion et de capacités intellectuelles, allez lire l'avenir d'une illusion de Freud et vous verrez qu'il a un discours digne d'un grand politicien actuel qui aurait saisi les enjeux de la société. Salut les gueux !
@Lisandruasai9 жыл бұрын
***** Il semblerait, selon vos propos, que la formation que j'ai effectué (dans sa totalité, c'est à dire pendant 5 ans) ne soit pas ou plus enseignée dans aucune université ? Souffrirais-je de schizophrénie alors ? L'introduction de vos propos, par son caractère erronée, rend beaucoup moins crédible toute la réflexion qui en découle. Je suis bien au courant de ce qu'est une synapse du bouleversement du fonctionnement du système nerveux induit par certaines dépression. Je peux même préciser que le prozac (un peu de pub) est un des antidépresseurs qui empêche la recapture de la sérotonine au niveau synaptique. Et oui, ne vous en déplaise, j'ai été assidu durant mes cours de neurosciences ! Mais quand on voit que le traitement pharmacologique devient systématique (surtout en France) et que ce n'est pas pour autant que la dépression s'envole, il faut aussi se poser des questions, non ? La psychanalyse a fait du mal à la psychiatrie et aux fous ?! Citez vos sources, je vous en prie ! Mais permettez moi de préciser que je ne pense pas que la pratique de la psychanalyse ait imposée les trépanations ou les électrochocs aux patients, aux fous. La psychanalyse n'a pas non plus imposée que la ration prévue pour un patient de l'asile psychiatrique de l'époque soit celle de survie qu'on administrait durant la seconde guerre mondiale (autrement dit inférieure à une ration qui permette à un humain de survivre). Cultivez-vous un peu, apprenez, faites preuve d'un peu d'humilité quant aux propos que vous avancez et au savoir que vous prétendez avoir, au détriment du mien. La question de l'intelligence n'a rien à faire dans cet échange, mais de ce qu'on en fait oui. Je ne hais pas les neurosciences ou la cognitive mais allez donc faire passer un test MMS de Folstein et vous admirerez les limites de votre science face à la complexité humaine. Cordialement.
@Hearklir9 жыл бұрын
Lisandru Colombani Monsieur Colombani, Selon ce que je lis et comprends, vous semblez associer la psychanalyse à un certains devoir de réflexion de l'individu. En disant "C'est bien les gars, crachez sur la psychanalyse qui pousse l'individu à la réflexion et courez acheter vos iphones et consommer", vous pointez du doigt un certains laxisme qui aurait tendance à pousser l'homme moderne à se laisser aller et se distraire plutôt que d'utiliser un peu de son temps à cultiver son esprit et grandir intérieurement. Je pense que vous oubliez en chemin que la psychanalyse a un but thérapeutique, qui certainement se fait par la réflexion, mais elle n'est pas là pour enseigner l'art de l'esprit. Ai-je le droit de cracher sur la psychanalyse et de garder l'estime que j'ai de moi même et du travail de réflexion, de philosophie, et de tolérance que j'essaie pratiquer quotidiennement ? Votre commentaire se termine sur une note assez malodorante et sectaire, mais c'est surement le fait d'un malentendu ou bien d'émotions non gérées qui prendrait le pas sur la parole. "Mes mots ont dépassés ma pensée" certains diraient. Allons, si la psychanalyse a pour composante ou finalité l'exclusion ou le rejet de la différence, comme tout mouvement fasciste et intolérant fonctionnant sur fondations de haine, elle continuera d'attiser les foules pour je l'espère finir par disparaître du modèle sociétal. Mais là, tout dépend de la société que l'on souhaite voir vivre. Amicalement,
@theartistadrien51539 жыл бұрын
+Lisandru Colombani Bravo, très bien dit :)
@Lisandruasai9 жыл бұрын
Yamigar4su Une réponse quelque peu tardive mais une réponse tout de même arrive pour vous. Sans vouloir dénigrer votre pensée, je pense que vous ne connaissez absolument rien de la psychanalyse car, dans vos premières lignes, vous parlez d'un but thérapeutique de cette dernière. Ce qui est a des années lumières de l'essence même de la psychanalyse. Freud le premier a écarté d'emblée la composante thérapeutique de la psychanalyse. Là encore, j'ai du mal à accorder du crédit à la suite de cette réflexion puisque son postulat de base est erroné. Et la psychanalyse est l'une des grandes promotrice de la singularité et de la subjectivité humaine. J'ai ce sentiment que vous ne savez pas vraiment de quoi vous parlez mais que vous suivez un mouvement de foule qui dénigre le courant psychanalytique, un peu comme un casseur dans une manifestation. Intéressez vous au sujet et dites vous bien que si ce modèle venait à disparaître, l'approche cognitive deviendrait la pensée unique et dominante. Commencez par lire les aberrations du DSM 5, c'est d'actualité. Ne vous en déplaise, la psychanalyse ne cherche absolument pas à mettre tout le monde dans des cases, ce qui est pourtant le modèle sociétal actuel. Étant jeune et dans la pleine force de l'âge, je n'ai aucun doute que la psychanalyse vous survivra, ne vous en déplaise. Bien à vous.
@mathieuhua83427 жыл бұрын
Ravi de croiser une personne qui connaît le sujet dont il parle dans cette section commentaires assez foireuse...
@simoneverpilleuximbert92266 жыл бұрын
Je suis en train de terminer le livre de MO, le mot: « performatif » est répété en boucles... Symptôme ?? Bravo à Cyrulnick..
@carloscaseirosigoroxilorosa12411 жыл бұрын
michel onfray tu es trop fort!
@monQsurlaKomodАй бұрын
voilà ce qui arrivent quand on défend sa paroisse à tout prix: on justifie l'injustifiable...
@seb596382 жыл бұрын
Michel Onfray est juste monstrueux dans sa pensée ! Je ne vois pas qui peut arriver à le déboulonner lui . Chapeau bas .
@moruzzipascal6857 Жыл бұрын
Alain Soral le deboulonnerai sans problème .
@Ruth--qp3uk5 жыл бұрын
Ce présentateur est vrai affreux comme vous dites...quelle discordance aves des personnes de qualités tel Cirulnik.
@gillesolen7195 жыл бұрын
Je crois qu'il joue au con comme tous les présentateurs télé démagogiques.
@konkerouf5 жыл бұрын
Quand quelque chose ne repose pas sur un corpus scientifique, que son "corpus" est sujet a interpretation et que ses adeptes sont dans le credo, ca pue. Cest une religion qui ne dit pas son nom.
@mohamedel-bouayadi84696 жыл бұрын
Le Professeur qui a parlé premier est un scientifique, on peut le comprendre tout de suite
@berjaoui924 жыл бұрын
Le monde sans masque... des gens qui se regardent pleinement... Je suis triste pour nous tous en 2020...
@JulienWOLGA12 жыл бұрын
Onfray + Cyrulnik = on devrait arriver à quelque chose de positif et constructif pour l'avenir!
@xnewtime11 жыл бұрын
Bonjour!!Ah je l’ai lu dès qu’il est sorti et l’on m’offert son formidable livre sur la vie d’Albert Camus. Maintenant je voudrais aller à Caen! Votre message me fait très plaisir : ) Vive les rebelles et mes chaleureuses salutations!
@CJRogliano8 жыл бұрын
Comment il a fini en beauté!
@milianocas Жыл бұрын
Ce livre est très important. C'est ce qui va projeter Onfray a l'extérieur de la bulle à l'instar d'un Dieudo avec son sketch chez Fogiel
@toutatisobelix83934 жыл бұрын
Le coup de la coquille, énorme !!!!! Quel farceur. Démontrer par l'absurde, l'imposture des opposants par principe à un livre qu'ils n'ont pas lu.
@63colonel6 жыл бұрын
la psychanalyse n'est pas une arnaque, c'est une porte ouverte très intéressante sur un mal aise ou pour retrouvé la mémoire d'un évènement de sa vie qu'on à oublié et peut-être troublé.. Ça ne guérira pas des fous psychiatrique mais Freud à mes yeux a fait évolué la connaissance sur soi-même.
@evelynecaquineau83766 жыл бұрын
Oui la psychanalyse est une supercherie mais pas l analyse oui j aurais aimé plus d on tel licence pas de dogmatisme
@evelynecaquineau83766 жыл бұрын
Non mais aller en Allemagne ou laborde La critique est toujours nécessaire ne pas se laisser influencer
@evelynecaquineau83766 жыл бұрын
Oui et non
@evelynecaquineau83766 жыл бұрын
Oui une reconnaissance de de l intimité
@medamine19842 жыл бұрын
Cet Onfray est épouvantable , il parle beaucoup sans dire grand chose ...
@anatolew6 жыл бұрын
C'est intéressant comme on retrouve la haine de la psychanalyse dans les commentaires, cette haine un peu enfantine de la peur de l'inconnu, et combien peu ont vu comment Boris Cyrulnik, sans être contredit par Onfray, démoli tranquillement et malicieusement son livre et nous invite à aller voir tout ce que Freud et la psychanalyse peut nous apporter pour comprendre le monde. Et revoyez donc comment Onfray est méprisant avec Clotilde Leguil et ne moufte pas quand Cyrulnik le contredit et balaie son argumentaire.
@beebeeste52716 жыл бұрын
mais Jamie, dit nous stp en quoi consiste la psychanalyse .. cependant je trouve que mr Cyrulnik n'est pas très virulent dans son argumentaire quand au propos supposément diffamatoire de mr Onfray ...
@clincpb89034 жыл бұрын
Il n' y a pas de peur de l'inconnu mais un rejet de la manipulation.
@pinkyushisan11 жыл бұрын
Pfiou le début m'a agacée, c'est quoi ce présentateur qui essaie de remuer un foulard rouge pour exciter ses invités ? Le gars déçu que Cyrulnik ne punaise pas Onfray. On est à la maternelle ou quoi ? C'est affligeant cette mode de vouloir créer des disputes à la tv pour faire parler...
@amazighkabyle30332 ай бұрын
Rappelez moi, Michel Onfray c'est bien celui qui a fait un livre de 800 pages sur le covid et après qu'on lui ait poser la question sur la signification de 19 dans covid 19 il a répondu: parce qu'il y a 18 autres virus derrière. La journaliste lui dit d'une aire étonnée; non c'est par rapport à l'année de l'apparition du virus. Rassurez moi, on parle bien du même n'est ce pas?
@djonass15044 жыл бұрын
Ce double sens, Freud le donne dans où, revenant sur ce rêve, il écrit la phrase de deux façons : et . Il précise ensuite la signification de l’expression allemande : user d’indulgence (équivalente à l’expression française )
@danielaribeiro33245 жыл бұрын
Je ne me connais pas beaucoup en psychanalyse, cependant j'avoue que plusieurs fois j'ai dit autour de moi que je souhaitais avoir un pénis pour découvrir les sensations car le sexe d'une femme est parfois complexe... Tout ce que je peux dire c'est que je vois un débat qui finalement n'a pas vraiment de sens car l'humain cherche un moyen de se débarrasser de ses souffrances, que ce soit à travers la spiritualité, la religion, la psychanalyse etc. Si Freud aime l'argent et alors?
@lek-pitan80455 жыл бұрын
"Ce livre n'est pas un tome 2". Surtout pas. -Entendez vous chère Leguil. -Merci madame Meyer pour cette honnêteté. Et chapeau à Onfray. Ton "Marteau" aura assommé d'un coup de grâce cet imposteur. Il y en a tellement qui ont pris leur névrose personnelle pour de la science. Ex : Alfred Kinsey. Il va falloir tous les dézinguer et démolir leur idoles pour qu'on retrouve la paix, cette paix intérieure.
@BaudouinLabrique5 жыл бұрын
Extrait de mon livre "Quand les thérapeutes dérapent") : Le psychanalyste Pas reconnue légalement, cette profession jouit d’une sorte d’aura protectrice à cause de ses origines : du nom donné par son créateur Sigmund Freud, la psychanalyse est une technique analytique d’investigation psychologique de l’inconscient basée sur l’écoute. Suivant l’avertissement qu’il en a donné (1), elle n’est pas une « thérapie curative » et ne peut donc pas prétendre au statut de vraie thérapie, contrairement à la croyance populaire. Son utilisation comme thérapie explique ses échecs notoires - une investigation retentissante a pu largement le confirmer (2) - notamment parce qu’elle ne recourt qu’à un interrogatoire analytique lié à une écoute relativement passive du patient. Un psychanalyste n’est donc pas un psychothérapeute. (1) Jacques Van Rillaer, Les illusions de la psychanalyse, Éd. Mardaga, Liège, 1988, p. 378. (2) Le Livre noir de la psychanalyse, Éd. Les Arènes, Paris, 2005 : c’est « un corpus d'articles publié sous la direction de Catherine Meyer, dont l'ambition affichée est de remettre en cause les théories et de souligner les échecs de la psychanalyse ; il rassemble une quarantaine d'auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres, philosophes… » fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_de_la_psychanalyse
@julienselignac94345 жыл бұрын
je pensais avoir tout lu dans les commentaires, des gens pour, des gens contre, des gens qui ont envie de se faire Clotilde Leguil.... et je vois un type qui vend son bouquin! bouquin qui nous explique que le psychanalyste n'est pas psychothérapeute. ça a l'air passionnant. J'espère qu'il y a des images
@GeorgeBander4 жыл бұрын
Je comprends parfaitement Mr Cyrulnik, n'entrant pas trop dans le débat...face à des "gens" en sachant probablement plus que lui...qui a travailler ce sujet toute sa vie...! Pauvre monde !
@samydubois49173 жыл бұрын
Quel plaisir de voir Mr Onfray démontrer c charlatans c magnifique mdr...
@DarkRedman315 жыл бұрын
"Personne n'a jamais forcé qui que ce soit à faire une analyse, une psychanalyse" LOL C'est pour ça que quand j'étais enfant on m'en a présenté plein alors que j'en voulais pas et ça m'a pas du tout guéri ni sauvé.
@josephkanza78545 жыл бұрын
Sorry pour toi mais ton cas n'est pas une généralité. Tu ne peux t'en plaindre qu'à ceux qui t'y on forcé (tes parents je présume?)
@pascalaugervideo6 жыл бұрын
Onfray au top.
@yvesdelforge39546 жыл бұрын
Un business qui rapporte. Dans notre société, la solution à tout et n'importe quoi, tous les accidents de la vie (y compris un cambriolage dont vous seriez victime) peuvent se régler dans un entretien avec un(e) psy.
@celinego7310 Жыл бұрын
Alors il faut faire la différence, "psy" veut tout dire : psychiatre, psychologue et psychanalyste, alors que les diplômes et les etudes ne sont pas du tout les mêmes...
@yamxjrmamob6 жыл бұрын
J'ai vu Onfray chez Ruquier pour le crépuscule d'une idole en 2010, alors que tous le monde le cassait, les deux chroniqueurs de l'époque étaient de son avis et Ruquier, condescendant. Je rêverai revoir cette émission avec Moix et la sorcière, mais aussi de voir une réaction sûrement très différente de Ruquier ! Maintenant, avec sa lettre à Macron, ce sera le nouveau Dieudonné, face aux hyènes de la bienpensance !
@jadeeden38164 жыл бұрын
cfr Michel Onfray - On n’est pas couché 8 mai 2010 #ONPC ... Le problème à relever concernant le fait que consulter un "psychanaliste" est généralement ou est sensé être quoiqu'il arrive très honéreux, c'est que la même vision de l'humain, du psyché entrepris par tout psychologue en séance (adulte, enfant) sera la base de leur travail et donc du travail entrepris auprès du sujet et sur celui-ci, à travers sa vie en temps réel (donc de façon irréversible) et par conséquent devient systématiquement la vision fondatrice de la personne "client/patient/justiciable par le système judiciaire lui même dans son expression la plus pure. Quid des pédopsychiatre ? c'est à vous que je pose la question...et je me permets de leur poser également!.., cher monsieur Onfray.
@celinego7310 Жыл бұрын
Je n'ai pas compris votre question, par contre attention de na pas mélanger psychanalyste et psychologue, ce n'est pas le même métier.
@christinellinas3808 Жыл бұрын
L’émission est préservée……Mazarine est absente. Merci Franz.
@adelinelobypattesdouces3 жыл бұрын
En 1985, Jeffrey Masson en parle et voulait publier toutes les lettres de Freud à Fliess... personne n’a voulu l’écouter
Si on veut devenir immortel, il faut encourager la torture mentale, et ce uniquement en cet objectif!!! Cette pratique devrait être reconnue d'utilité publique, Alain Bittler,autodidacte
@larchange16576 жыл бұрын
Sigmund Freud aurait étendu son cas personnel au reste de l'humanité ?? ... peut être, l'ennuie c'est que d'autres en ont fait profession en prenant les mêmes références !...
@olafvanditzhuyzen48305 жыл бұрын
J'ai lu l'excellent livre "Le crépuscule d'une idole" mais j'ai du mal le lire car je n'ai pas trouvé la "coquille".
@bluefrigo695 жыл бұрын
FRANZY 😂😂 le présentateur qui capte rien au débat
@houmous9425 жыл бұрын
Je n'aimerais pas être invitée à cette émission pour qu'on me présente comme "pas psychanalyste mais presque", qu'on se trompe de maison d'édition concernant mon bouquin et qu'on le fasse passer pour un roman sans corriger l'erreur quand j'essaye d'indiquer que c'est un essai... quel manque de respect !
@vueobjective11 жыл бұрын
Moi cela me rassure que des personnages comme Boris Cyrulnik existent ! Que Michel Onfray bouscule les dogmes, cela aussi ça fait du bien.
@Nathan_RdB2 жыл бұрын
Le présentateur est insupportable et nuit au débat
@Daclaem Жыл бұрын
Giesbert égal à lui même.
@guybenett77649 ай бұрын
Onfray démonte l’homme Freud. Mais son oeuvre, ses découvertes sur le fonctionnement du cerveau humain, totalement innovantes et inconnues jusque là. Et validées maintenant en partie par les techniques de neuro-imagerie. Qui se souviendra de M. Onfray dans un siècle, ou même avant ?
@Tyranastrasza11 жыл бұрын
Pourquoi c'était pas lui mon prof de philo.
@gerardlefrancois47465 жыл бұрын
Notre projection fait notre perception quoique nous pensions, disions et faisions.
9 жыл бұрын
"Véronique était 'en analyse', comme on dit ; aujourd'hui, je regrette de l'avoir rencontrée. Plus généralement, il n'y a rien à tirer des femmes en analyse. Une femme tombée entre les mains des psychanalystes devient définitivement impropre à tout usage, je l'ai mainte fois constaté. Ce phénomène ne doit pas être considéré comme un effet secondaire de la psychanalyse, mais bel et bien comme son but principal. Sous couvert de reconstruction du moi, les psychanalystes procèdent en réalité à une scandaleuse destruction de l'être humain. Innocence, générosité, pureté... tout cela est rapidement broyé entre leurs mains grossières. Les psychanalystes, grassement rémunérés, prétentieux et stupides, anéantissent définitivement chez leurs soi-disant patientes tout aptitude à l'amour, aussi bien mental que physique ; ils se comportent en fait en véritables ennemis de l'humanité. Impitoyable école de l'égoïsme, la psychanalyse s'attaque avec le plus grand cynisme à de braves filles un peu paumées pour les transformer en ignobles pétasses, d'un égocentrisme délirant, qui ne peuvent plus susciter qu'un légitime dégoût. Il ne faut accorder aucune confiance, en aucun cas, à une femme passée entre les mains des psychanalystes. Mesquinerie, égoïsme, sottise arrogante, absence complète de sens moral, incapacité chronique d'aimer : voilà le portrait exhaustif d'une femme 'analysée'. " - Michel Houellebecq
9 жыл бұрын
Félicitez plutôt Michel Houellebecq.
@muharemihsan38269 жыл бұрын
+1
@LinuxLinense9 жыл бұрын
+Rémi Bastide Et encore, Freud est un petit escroc à côté de Lacan.
9 жыл бұрын
+Argos Panoptès je vous suggère d'adresser vos gentils commentaires à Michel Houellebecq, qui est l'auteur de ce petit texte, qui sent le vécu !
@FreeTheJambon8 жыл бұрын
+Georges Et ensuite ? La formule vous choque tant que ça ? "Impropre à tout usage" oui, et alors ? Le servage ? Mon dieu mais que fait la police ? Quelle est cette curieuse tendance de nos jours à s'ébahir en disant "Ça me rappelle telle époque, telle époque" ? Oui ça vous la rappelle et donc ? Qui vous dit qu'on en est sortis, voire qu'on y est entrés même ? C'est juste l'humain. En attendant en 2015 ça donne ce genre de commentaire creux.
@2mnchezmonpsy1762 жыл бұрын
MDR la psychanalyste qui dit "on a jamais imposé à personne de faire une psychanalyse" ehhhh... mais alors... QUID des milliers de psychiatres qui ne proposaient uniquement que ce type de démarche (alors que la psychanalyse n'est même pas une thérapie) dans leurs consultations. QUID des centaines de services hospitalo-universitaires qui ont imposé la psychanalyse en culture et pensée unique de la souffrance psychique (au risque d'être harcelé ou mis au placard si l'on travaillait autrement), QUID des centaines d'universités qui ont formé les psychologues "cliniciens" avec la psychanalyse pour seul cadre référentiel... Dire que la psychanalyse n'a jamais été imposé relève du mensonge... La psychanalyse a bel et bien été imposé dans de nombreuses institutions PUBLIQUES au frais du contribuable avec une éviction de toute autre approche fondée sur les preuves, alors qu'elle même n'est fondée sur aucune preuve scientifique... C'est LA le pb de fond en France : le scandale de la prise en charge de l'autisme n'en est qu'un des nombreux affligeants exemples...
@mrb.4477 Жыл бұрын
Elle parle bien ici des patients et non des soignants, mais çà vous l aurez bien compris… Ces mêmes soignants à qui, notamment pour les psychiatres, on ne met pas un couteau sous la gorge afin d utiliser cet « outil » ni d ajouter psychanalyste à leur plaque…
@mosfet1780 Жыл бұрын
Pourquoi quand Onfray parler c'est limpide et que quand c'est cette femme qui parle, je ne comprends pas comprends: un vocabulaire et des tournure de phrases compliqués et incompréhensibles? J'ai l'impression qu'elle veut se donner de l'importance dans le débat...