Primeras medidas de Trump y jornada laboral de 35 horas para funcionarios

Debate en Espejo Público (31/1/2017) sobre las primeras políticas migratorias de Trump y sobre la propuesta de reducir la jornada laboral de los empleados públicos a 35 horas semanales.

[@alvarojolonch2995]

"pero obama sonreía" gran argumento XD

[@antoniomartinez6722]

@JasonMR 86 aprende a escribir primero

[@antoniomartinez6722]

@JasonMR 86 ya les metio impuestos

[@benitogarciapedraza]

Puro paseo de filias y fobias, la TV española, como me temo q la d casi todo el mundo, da asco.

[@juanfernandocastilla2845]

​@@benitogarciapedrazapagada con el trabajo de los contribuyentes

[@deividc90]

"Pero Obama sonreía"

[@adrianv9996]

y si en la comparación el Obama estuviese serio y Trump sonriendo nos encontariamos con el serio y formal Obama frente al dicharachero y el que se lo toma todo a broma Trump

[@solocompetitivo]

Me he quedado de piedra xd

[@WikiPro21]

Me he caido de la silla al escucharlo

[@antoniomartinez6722]

A ver si los putos idiotas españoles que defienden a Trump, siguen haciendolo después de que Usa le impondrá un 25% al acero y al aluminio e imponerle un cuota mínima para mantener la OTAN. Tomen putos idiotas. Que te parece este argumento?

[@mariotece1]

Lo que no me gusta es que suene como fondo musical la banda sonora de Star Wars como haciendo alusión al imperio y a Darth Vader. Tendencioso.

[@JamesFTW1]

Bueno las politicas economicas del Imperio y las de Trump son practicamente las mismas

[@gadgetsytecnologia]

Los comentarios de Casemiro y Griso dan ganan de votar a Trump

Buenísima la respuesta cuando dijiste: Precisamente porque son personas... Excelente.

[@dc27l39]

JAJAJAJA la última parte sublime d. Juan Ramón. Menudo repaso le da... Madre mía

[@sergiotarrancas]

Juan Ramón que paciencia tienes. Bravo por ti.

[@cubanolibertario]

Gracias, Juan Ramón Rallo, por abrirme la mente. No olvidemos que la mente es como los paraguas: sólo funciona si se abre.

[@carlospastranarodriguez797]

No se como no se le cae la cara al representante del sindicato al decir semejantes tonterías, y más delante de una persona como Rallo que fundamenta sus ideas.

[@XabiBello]

En general los funcionarios están convencidos de que el país se mueve gracias a que ellos consumen. Muy en la línea del pensamiento keynesiano, el consumo es el rey y la forma de financiar ese consumo es algo de importancia secundaria.

[@seryisergiolopez6179]

A veces me cuesta entenderlos cuando dicen que hacen mover la economía porque ellos mismos consumen. Piensan que el dinero viene volando y gratis.

[@seryisergiolopez6179]

Ya ves Xabier... incluso en sus escuelas ya intentan adoctrinar a los niños para que piensen como Keynes.

[@felipefajardo5666]

Bravo RALLO eres un crack talentuoso

[@andreslaley]

Vaya vaya vaya ahora los islamistas le cortan la cabeza a los profesores franceses... La política de trump no parece tan equivocada

[@Willy.gomez_]

Trump será lo que quieran pero compararlo con Hitler es una aberración. Hitler hizo barbaridades.

[@krimzen7035]

Este vídeo con perspectiva tiene cierta gracia. "Trump se está convirtiendo en un presidente autoritario, GOBIERNA POR DECRETO". Qué cosas... ¿De qué nos suena por aquí eso de gobernar por decreto ahora mismo? O intentarlo al menos... :D

[@FulanodeTal-wh8ub]

grande rallo!!!!!!!!!!!!!

[@sonnycrockett9695]

lo del ayuntamiento de Madrid es para hacérselo mirar, como a la alcaldesa no le gusta Trump, es malo. el discurso de Trump es muy muy parecido al de Bill Clinton, y no lo criticaba nadie. ahora como Trump no es político ni es de los políticamente correctos es el demonio

Es que a mi lo que me gustaria saber es que le importa a Carmena lo que haga Trump, cuando ella es una simple alcalde. Me refiero a que es completamente prescindible su opinion sobre todo lo que no sea Madrid, lo que tiene que hacer es emplear ese tiempo en trabajar.

[@JorgeAsiain71]

¡Vaya cara! min. 23:30 defiende que los funcionarios no dan a basto con el trabajo y a la vez defiende que les reduzcan la jornada laboral. ¿A quién pretende engañar?

[@ledgreen]

Pero di el argumento completo, que se reduzca la jornada para contratar al personal que se ha despedido con la crisis. Con el argumento completo se entiende que es cierto que no dan abasto porque se necesita mas personal, y que están dispuestos a una reducción de jornada para que personas que están desempleadas puedan trabajar. La incoherencia es ir predicando que no quieres que te impongan nada, sabiendo que tu con tus actos de libertad están imponiendo condiciones a la libertad de los demás.

[@JorgeAsiain71]

Tu argumento es incoherente,dices que no dan a basto, que hay que contratar a más para poder dar servicio pero que quieren reducción de jornada para seguir sin dar a basto. Es decir, que da igual si el trabajo del funcionario sirve para algo, quieren reducción de jornada, mantener el sueldo y, si procede, enchufar a algunos familiares.

[@ledgreen]

Jorge Asiain reducir jornada y contratar a más personal.

[@ledgreen]

Los servicios de los organismos públicos deben realizarse a través de personal público y con la máxima transparencia. De modo que puedan ser auditable por el resto.

[@ledgreen]

Te respondí con mi opinión, en el mismo tono que tu expresaste la tuya, dios no tiene nada que ver en esto si lo hubiera. Yo creo que, los servicios públicos ofrecidos por organismos públicos, deberían ser 100% transparente y auditable por el resto de la sociedad que financia esos servicios, y con ese fin, es preferible tener el control 100% de ese servicio, de lo contrario si se deriva a lo privado, este puede mermar la transparencia precisamente por su carácter de privado. PD: Lo de eficiente y económico lo dejo para el club de la comedia.

[@cooperdaw]

Estoy viendo el programa hoy, y es increíble como intentaban por todos los medias poner a Trump como el demonio y dejar a Obama como un santo. Hasta el punto de no tener argumentos y decir: "pero Obama sonreía". Por favor! Muy bien, Rallo, ese día.

[@gadgetsytecnologia]

que vergüenza los comentaristas el único que se salva es Rallo

[@adrianv9996]

"no es eso cierto como lo esta diciendo" 26:50

[@AlexanderEnocRodriguez]

FULMINANTE""""" jajaj los medios son unos cracks

[@andrwsk23]

Muy bien defendido la parte de la jornada de 35h

[@seryisergiolopez6179]

Ya mientras que hay problema de personal ya que según ellos supone una pérdida en la calidad del sector público, ¿no le ves un sinsentido lo que dice?

[@marcostation1000]

Mezclando inmigración ilegal y legal, para poder permitir la inmigración ilegal.

[@cubanolibertario]

Siempre "nos fijamos" en que las empresas ganan dinero, pero no en la enorme cantidad de políticos, familiares de políticos, colegas de políticos, amantes de políticos que viven de nuestros impuestos. ¿Y qué coño hacen todos estos y éstas en los puestos en que están? Evidentemente, SOLUCIONAR nuestros problemas.

[@anglositito]

Jode que paciencia juan ramón macho....tienes q forzar mas al absurdo a base de preguntarles. Estlo milton vaya

[@ElMallorKino]

Muy buenas aportaciones del sr. Rallo, como siempre. Ahora bien, nunca entenderé como alguien tan brillante como el sr. Rallo puede perder la cabeza de esta manera cuando habla de inmigración. El rigor que esgrime en prácticamente todos los temas que trata desaparece en este. ¿Cómo se puede alabar la inmigración como un hecho deseable en sí mismo? Dependerá del tipo de inmigrante que venga, digo yo, ¿no?, y más en los tiempos que corren. ¿Cómo puede aplicarse una política migratoria "liberal" cuando los Estados no son liberales? Es un suicidio, a parte de una injusticia para el contribuyente. Sr. Rallo, ¿usted no ve el peligro que hay en, simplemente, aceptar a cualquiera? El 99% del mundo no piensa como usted, una importante parte del mundo no ha aceptado la cultura de la libertad occidental. ¿No es acaso muy, muy peligroso llenar nuestros países con gente que quiere destruirnos o que no haría nada si se nos destruyese? En fin, como he dicho, brillante en todo lo demás. Un saludo.

[@juanrallo]

1) La libertad migratoria es buena. Por supuesto, toda libertad puede usarse mal o tener malas consecuencias. 2) La inmigración, en general, es positiva para cualquier sociedad. Eso nos indica la abrumadora evidencia empírica no anecdótica.

[@ElMallorKino]

1) Libertad migratoria, como dice Huerta de Soto, sometida a los principios del derecho, no la inmigración desbocada y sin control. Y vigilando que a medio/largo plazo no suponga un peligro para las instituciones y el estilo de vida de aquí. 2) Que la inmigración (natural y libre, no la inducida con objetivos de colonización, desarraigo de población...) sea positiva no significa que todo lo demás sea negativo. Tenemos casos de países hasta hace poco muy escasamente mezclados (como los nórdicos) a los que les fue bastante bien. Es posible que dependa del lugar, contexto y, muy especialmente, de la voluntad de los ciudadanos de la región que, en el fondo, son los principales afectados, no sé si estará de acuerdo. 3) Por último, ¿hay algún país actual con una política migratoria que a usted le guste?

[@belac0r92]

Plus ultra que la inmigración esté sometida a los principios generales del derecho no implica que sea una limitación. Sino que a los inmigrantes se les debe exigir EXACTAMENTE los mismos requisitos que le puedas exigir a cualquier nacional. Por otro lado, que la inmigración suponga un perjuicio para el contribuyente solo ocurre en un modelo de Estado socialdemócrata. No en una minarquia o anarquia sin socialdemocracia. Que estás son las utopías a las que debemos tender todos los liberales.

[@juanrallo]

1) ¿Qué implica someterla a los principios generales del derecho? Tal vez estemos de acuerdo. 2) Puede ser: es una consideración empírica. Las experiencias conocidas son positivas. 3) Me gusta la del siglo XIX.

[@ElMallorKino]

Juan Ramón Rallo 1) Básicamente, consistiría en transitar al sistema que propone Huerta de Soto (que ud. ya conoce, supongo): convertir el país en propiedad de sus ciudadanos y someter la inmigración al respeto a los derechos de esos propietarios. Más que abrir las fronteras, privatizarlas paulatinamente (no soy capaz de desarrollarlo más, el derecho no es mi fuerte). No obstante, teniendo en cuenta que el Estado sigue estando aquí y controla ciertos espacios, creo que lo más parecido seria eliminar todo incentivo perverso (estado de bienestar, derecho al voto durante un tiempo...) y facilitar la entrada cumpliendo requisitos (no antecedentes penales ni sospecha de terrorismo, capacidad para mantenerse o ser mantenido...), a la vez que se haga más difícil la entrada ilegal. Podría incluso darse capacidad a cada provincia o municipio para decidir sus requisitos. Como ha dicho belac0r92, no son exigencias muy distintas a las de los nacionales. No obstante, viendo lo que está pasando en el norte de África o Turquía, puede que debiéramos ser más estrictos con determinadas culturas que, actualmente, suponen un peligro real (tanto con los que quieren entrar como con los de dentro).

[@pakitocerdacerdo]

Juan revisa la descripción del vídeo, la fecha está mal. (Perdona el tuteo, pero es que son ya muchos vídeos :D)

[@mikelv.a.263]

Escuchando esto, como en otros tantos medios donde están todos acojonados con la bolsa y los mercados en general, pienso que puede ser un buen momento para invertir. Digan lo que digan, el SP500 (como otras tantas empresas como Apple, Tesla, Nvidia, Adobe, etc) está en máximos históricos y este miedo es madera para las alzas. Es decir, cuando en la tele hablan como si fueran ingenieros económicos y expertos de la remolacha, hay que ir en dirección opuesta. Menos mal que tenemos a Rallo para dar luz.

[@usuario6196]

Si lo hiciste te habras llevado una pasta

[@LucasPereira-iy6rb]

Que bueno que descubrí este canal.

[@Castelar898]

Verguenza de periodistas. Y Rallo es un tio inteligente, pero la inmigracion descontrolada no deberia ser parte del liberalismo.

[@davidfernandez9791]

Castelar ??? Precisamente la inmigración masiva es un deseo del empresariado. Al haber una sobredemanda de empleo el empresario puede bajar sueldos y condiciones de trabajo. A mayor paro mayor beneficio para el empresariado.

[@antoniojavierbethencourt3550]

Cinco años después me gustaría saber el señor de las gafas si piensa que Sánchez es autoritario ya que gobierna por decreto ajajaja

[@deividc90]

Juan por fin has hecho caso a Roi y te has leído The Art of th Deal?

[@juanrallo]

Tengo the Art of Deal desde antes de que Trump siquiera amenazara con presentarse :)

[@chuknorris03]

David Cres A Roí no hay que hacerle ni caso.

[@befero5475]

Dejadle hablar.

[@jacksonbraun138]

Los medios de comunicación lo difaman y él ganas las elecciones!✌️🇺🇸✌️

[@chuknorris03]

Dice que con funcionarios la economía se retivalizara(sic). Encima no sabe no hablar.

[@Castelar898]

"Pero Obama Sonreía" Jajajajaja pésimo

[@lugergr]

Que nivelito ah "Pero Obama sonreía"

[@ledgreen]

En relación al debate con el representante del sindicato, según cálculos que utilizas para tus argumentos anti estado, si el coste total al estado en la posible recuperación del empleo y el deterioro de los servicios públicos arrasados por la crisis, es de 10.000 millones el retorno total a las arcas sería de unos 5.000 millones, por aquello de que el estado se queda al final con la mitad de tu sueldo, ¿Por qué argumentas solo 3.000? Y otra duda que me sale en relación al sistema liberal ¿Por qué en un sistema liberal, aún siendo yo o no liberal, tengo que aguantar que tus decisiones y acuerdos perfectamente ejecutados dentro del marco liberal, afecte o perjudique a mi libertad, como por ejemplo la reducción de salario como medida de competitividad, siendo yo el perjudicado y tu el perjudicador?

[@juanrallo]

No, no es el 50% ni de lejos. Porque el Estado paga la Seguridad Social del empleado público adicional a su sueldo bruto. El empleado público sólo pierde IRPF e IVA, que sí estará en torno al 30%. No, usted puede no reducir su salario. No se le coacciona a ello. Pero no puede prohibir que otro lo reduzca para competir con usted (no puede coaccionar a otro para que no lo haga).

[@ledgreen]

Luego la Seguridad Social de ese empleado se cuenta como gasto pero no como dinero recaudado por el estado, cuando ese dinero si es gasto, porque lo pone el estado, pero va destinado a pagar sueldos de otros empleados públicos. O entiendo mal y no lo contabas como gasto, en cuyo caso es como plantear que el empleo público es entorno a un 20% mas barato que el mismo servicio en el sector privado. En cuanto a la rebaja del sueldo que me quiere aplicar, en el supuesto anterior, usted afirma que puedo no reducir mi salario, que no se me coacciona a ello, pero creo que si me niego a que usted me baje el salario cuando me va a renovar el contrato, lo mas probable es que se ria en mi cara y me señale la puerta. Con lo que la única opción que me queda es no aceptar la rebaja y buscarme otro empleo que no se si podré encontrar y sin ninguna seguridad de que pueda ganar lo mismo que ganaba. En caso contrario agradecería me comentara en que opciones pensaba ya que a mi no se me ocurren, para aplicarlas en un posible futuro. De cualquier forma gracias por responder.

[@XabiBello]

Así es. Su empleador no tiene ninguna obligación con usted. En países con pleno empleo son los empleados los que amenazan a su empleador con irse a pastos más verdes si no le suben el salario. Por otro lado, una rebaja de salario no afecta en absoluto a su libertad: sigue usted teniendo todas las libertades que tenía antes de esa bajada.

[@juanrallo]

Se cuenta como gasto y como ingreso. Le quito 100 a un trabajador del sector privado, gasto 100 en el funcionario e ingreso 100 a la Seguridad Social. Transferencia: 100 del trabajador privado a 100 a la Seguridad Social.

[@ledgreen]

"Usted puede no reducir su salario". Bueno, a primeras, las opciones que tengo son, aceptar la rebaja del salario o quedarme completamente sin salario, esa libertad de poder escoger no bajarme el salario es una simple ilusión imposible de calcular como cierta, tan cierta como que quizás nunca mas pudiera acceder a un salario igual. A parte ese salario me daba la libertad para poder viajar, con lo cual también he perdido libertad de movimiento, junto a la libertad de poder acceder a muchos otros productos. De hecho, lo que intento plantear es que , cada acto de libertad individual puede estar influyendo de manera incalculable en el resto de libertades del resto de ciudadanos.