Проблеми в ліжку: не дає значить не любить?

Автор відео - Оверченко Аліна, кандидат психологічних наук, практикуючий психолог.
Сайт: astropsikholog....
Сторінка в Facebook: / owerchenko.alina
Сторінка в Іnstagram: / overchenko__alina
Канал у ТікТок: tiktok.com/@p_s_i_h_o_l_o_g_i
Ставте "лайк" і підписуйтеся на канал.

[@user-oc9fu2tr3q]

лайк в підтримку каналу

[@overchenko_alina]

Лайк у підтримку лайка

[@СлаваСлава-х7з]

дає ....даже занато часто і вимагає ще ...то це що така любов

[@harmony25252]

Радує))), що чоловік звернувся за порадою до професійного психолога…а не почав слухати ідіотів типу саті чи палієнко…

[@overchenko_alina]

Так, нажаль є люди, які приходять до мене після того, як роками слухали недипломованих "психологів", які до психології не мають відношення, запоровши свої стосунки таким чином украй.

[@svetalavrin7763]

Один розумний чоловік сказав, що ЛЮБОВ - це коли я своє життя готовий(а) присвятити( віддати) тобі, а ВЗАЄМНА ЛЮБОВ - це коли і ти своє життя готова(ий) присвятити( віддати) мені . Та жінка теж знала про його потреби і погодилася! У нього вони теж нікуди не поділися! Тут має бути - КОМПРОМІС. Трохи я поступаюся( піднімаюся чи опускаюся над своїми потребами і бажаннями), трохи ти.. Інакше вона добровільно погоджується, що в житті чоловіка може з'явитися ще хтось, хто захоче щодень(і по кілька разів!). Треба робити вибір: свої амбіції чи сім'я!

[@overchenko_alina]

Кожен може називати любов'ю все, що завгодно. Визначення, яке Ви привели, - це про розчинення своєї особистості в іншій людині, про співзалежність, при якій люди живуть не своїм життям, а життям іншої людини, втрачаючи відчуття власної особистості, власних потреб, бажань, цілей, інтересів і т.д. До того ж на практиці (в реальному житті, а не в красивих словах) це неможливо реалізувати. Наприклад: вона в п'ятницю хоче їхати на дачу, а він хоче йти в кіно. Вона каже: "Я тебе люблю, я віддаю тобі своє життя, а тому погоджуюся не їхати на дачу, як того хочу я, а йти в кіно, як того хочеш ти", а він їй каже: "Я тебе люблю, я віддаю тобі своє життя , а тому погоджуюся не йти в кіно, я того хочу я, а їхати на дачу, як того хочеш ти." І сидять на місці обоє вічно, бо ніяк не вирішать, хто кому віддає своє життя. Так, жінка знала про потреби чоловіка, а тому одразу чесно сказала, що не буде їх задовольняти так, як він хоче, бо в неї інші потреби (а не амбіції). Вона може йому дати те то й те то, а не все, що він забажає. Це доросла позиція. Далі вибір стояв за чоловіком і він вибрав мати стосунки з нею, плануючи, що якоїсь її переламає на свою сторону, а коли не вийшло, почав капризувати. Це дитяча позиція, безвідповідальна. І заводити коханку - це теж наслідок його безвідповідальності за свій же вибір. Чому б йому тепер не відмовитися від своїх потреб, якщо він її любить, чому б йому не "віддати/присвятити їй своє життя", замість того, щоб намагатися переінакшити її на свій лад, щоб йому було зручно?

[@svetalavrin7763]

​@@overchenko_alina Пані Аліно, це дуже якось "наївно" все ви тлумачите. Сімейне життя це завжди компроміс. Це не "я хочу на дачу", а МИ, бо так нам треба, це коли ти хочеш в кіно, то я піду з тобою, бо хочу бути поряд . Це не виключає "особистої свободи". На тому і полягає "віддати своє життя ". А ось ці тлумачення про "особисту свободу" привели до тотального розвалу сім'ї, до маси нещасних самотніх людей. Щастя - це коли ти про когось піклуєшся, комусь "віддаєш своє життя"( послухайте Сапольських, він довів це науково!) Я про "любов агапе", як найвищу форму людських взаємин.))

[@overchenko_alina]

Наівність - це знати, чого від людини чекати, бо вона про це чітко сказала, але продовжувати надіятися на те, що щось зміниться. В стосунках одна справа йти на компроміс у чомусь малозначимому, а зовсім інша - в чомусь принциповому. Саме для того, щоб вияснити, в кого які потреби, погляди, принципи та плани на життя, існує тривалий період дошлюбних стосунків, щоб зрозуміти, підходить тобі ця людина чи ні, щоб свідомо та відповідально робити вибір. В моєму прикладі про дачу та кіно на дачу хотіла жінка, а не чоловік. Тому фраза, що це "ми, бо нам так треба, хочемо на дачу" не відповідає дійсності і звучить як маніпуляція, як нав'язування своєї потреби іншій людині, яка на дачу не хоче, їй туди не треба. І коли люди перебувають у стосунках, це не означає, що вони мають ходити одне за одним, щоб бути завжди поруч. Це все та ж історія про розчинення своєї особистості в іншій людині. До розпаду традиційного шлюбу привели різні причини. Це не означає, що шлюб зник. Він трансформувався у більш природній для людини - серійний моногамний шлюб. Можете почитати, що це таке. Дослідження показали, що найщасливіша група людей - це жінки, які ніколи не виходили заміж та не мають дітей. Якщо людина самотня і нещасна, то це якраз із-за того, що вона незнайома з власною особистістю і не знає, що їй робити з самою собою і зі своїм життям. Такі люди якраз і прагнуть у комусь розчинитися, жити життям іншої людини, бо як жити своє життя, вони гадки не мають. Це про залежність.

[@svetalavrin7763]

@@overchenko_alina шлях до "виродження людства" таке "щастя жінок". Є маса прикладів, коли люди зналися кілька днів( годин) і прожили щасливе довге життя в шлюбі. Просто розумні були і не егоїсти, і не читали забагато сучасних психологів з їх "особистою свободою". Я Вам бажаю щастя, яке собі уявляєте.

[@overchenko_alina]

Про яке виродження людства йде мова, якщо кількість людей на планеті весь час тільки збільшується? До того ж, якщо станеться так, що всі люди вимруть, то планета від того тільки виграє, оскільки всі тварини разом узяті не принесли природі стільки шкоди, скільки люди. Є маса прикладів чого завгодно, але частіше трапляється те, що трапляється частіше. Найміцніші та найщасливіші шлюби утворюють люди, які до того роками знали одне одного та просто дружили чи приятелювали, а потім між ними виникла сексуальна іскра. Одним із факторів розлучення є якраз таки короткий період дошлюбних стосунків. Це науково доведено. Стосовно егоїзму, то всі люди апріорі егоїсти були, є і будуть, бо така природа людини.