Проблемы анкерных болтов и их решения

Сложно придумать более неточно устанавливаемую деталь чем анкерные болты для крепления конструкций и оборудования. Они могут быть смещены в плане, могут быть погнуты, слишком длинные или, что хуже всего, слишком короткими. Как решать все эти проблемы? Смотрите это видео и узнаете!
structuristik....
structu...
/ structuristik
/ structuristik

[@Mikhail_Sl]

Видео супер!!!! 90% вариантов в практике пройдено... с болью)))) Лет 10 назад бы такое видео посмотреть) Народ, ставьте больше лайков!

[@izarnon]

Спасибо за видео, Андрей Павлович!

[@OYouRich]

Очень содержательно. Благодарю

[@antonvs3031]

Без лишних промедлений ставим лайк этому видео. Работа с неверной постановкой анкеров любимое развлечение КМщика после сдачи проекта.

[@ДмитрийПетрук-в8ч]

Спасибо за материал!

[@Structural_automation]

Вот недавно на проекте использовали шайбы Nord lock, так как анкерный болт выполнили короче чем нужно. Не знаю, продаются ли они в России

[@АлексейЧесноков-ч8е]

Только честно! Вы когда нибудь видели как строгают основание и плиту колонны, да ещё и с двух сторон? Очень уверенно было заявлено что так делают, так написано в сериях, но это крайне редкое явление, ввиду сложности и времезатратности процесса. Фрезеровка это ещё куда не шло..

[@IDmitriev745]

Присоединяюсь. Где то вообще ещё строгают? Для толстых листов закладываю только фрезеровку. А для баз колонн проще полным проваром передавать усилие, чем плоскости пригонять

[@Structuristik]

Сам процесс не наблюдал, но отфрезерованные торцы колонн и плиты баз с двух сторон видел очень много. По поводу строжки/фрезеровки возможно действительно неверно употребил термин в отношении плиты базы.

[@Structuristik]

В тех случаях когда профиль колонны не супер толстый, то конечно можно и с полным проваром можно без фрезеровки. Но если нет, то хотел бы я посмотреть как вы будете доказывать КМДшнику, что приварить колонну с полками от 50 мм полным проваром гораздо проще чем фрезернуть плиту )

[@IDmitriev745]

@@Structuristik В случае с толщинами 50+ мм конечно странно полный провар устраивать. Но едва ли у многих в практике вообще были такие сечения. Тут скорее диалог к тому что проще сделать и что чаще встречается в 95% случаев. В любом случае спасибо за ваш труд.

[@АлексейЧесноков-ч8е]

@@IDmitriev745 соглашусь, что при 50+ тут ничего не поделать, надо как-то находить способы для фрезеровки, но это случай боюсь даже реже чем 5%, разве если считать случаи по массе изделий))

[@ichubi]

Комментарий в поддержку канала.

[@weberburg]

Как раз по теме болтов есть вопрос. Практически везде вижу, как дорожники и энергетики монтируют стальные опоры освещения с фланцевым соединением на фундаментную часть с огромным зазором между фланцами, 10-15 см и больше. Это типа опора с регулировкой, удобно гайками выровнять столб. Каким образом рассчитывается такой узел, может есть ссылки, ведь там болты, по сути, полноценный несущий элемент, работающий в том числе и на сжатие, что как бы нехарактерно для них? Причем есть подозрение, что частенко этот зазор превышен, или с зазором монтируют опоры, которые для этого и не предназначены, или вообще на бетонном фундаменте опоры не подливают, оставляя снизу зазор с гайками. Это нормально, работать будет? И как тогда произвести выравнивание опоры на кривой опоре при невозможности регулировки гайками?

[@alexklyha760]

Этот расчет есть в Idea statica. Расчет анкерных болтов на сжатие с изгибом

[@lukin_alexey]

Тоже этот вопрос очень интересен. Когда столкнулся с опорами сотовой связи увидел такое решение и был удивлен. Вижу это постоянно на улицах города, но полноценно пока не разбирался почему именно так делают и как это считать.

[@lonok111]

ну а че такова сложного в расчете? можно в любой программе посчитать МКЭ. Тут только какие то конструктивные требования ограничений такого узла могут быть из за его податливости.

[@Structuristik]

По расчету подобного узла "с зазором". Просто не думайте о нем как о фланцевом и все ) Считается такой узел достаточно просто, даже проще чем база колонны, потому что не нужно угадывать где будет центр тяжести отпора бетона, чтобы определить плечо на которое раскладывается момент. Момент раскладываете на болты и считаете их на срез со сжатием. Болты прекрасно работают на сжатие, на ратяжение они же работают, а это в принципе хуже сжатия при очень малой гибкости, как в данном случае. Даже если зазор "превышен" и гибкость не такая уж маленькая, то можно посчитать болт на устойчивость как круглый стержень, хотя я конечно сомневаюсь что зазор достигнет таких размеров, при который эффекты деформированной схемы станут сколь угодно сущесвтенными. Монтаж с зазором в тех случаях, когда узел на это не рассчитан это естественно не хорошо. Нужна подливка. Когда нет гаек используют подкладки - их даже чеще используют чем гайки, потому что они меньше места требуют под плитой.

[@ВладимирДавыдов-ч7я]

Хорошее видео для общего развития, но нужно быть осторожным, уж очень много необоснованных вольностей, как например, про гнутьё С345 на 5 град (почему именно 5), про допустимость погиби в болтах (нет обоснования, хотя понятно, что возникает сложное напряженное состояние), про снижение расчетных значений на растяжение пропорционально количеству недокрученных витков это вообще полный улет. Граждане, учитесь по советским учебникам, о резьбовых соединениях читайте Орлова Основы конструирования в трёх томах и Биргера Резьбовые и фланцевые соединения. А такие видео используйте для отдыха и размышления...

[@Structuristik]

Без сарказма. Поделитесь своим опытом, расскажите как надо, с удовольствием послушаю, как и многие другие. Я рассказываю то, что знаю, и брал я это не с потолка, а с реального опыта, как моего, так и мирового.

[@AndreyHenson]

Андрей, спасибо за полезный материал. Химический анкер у тебя выступает как достаточное популярное решение, когда ситуация уже загоняет нас в угол, но как быть если колонна держит мостовой кран, либо зданий в сеймике(то есть конструкция воспринимает значительные динамические усилия). п Г.5 (последние два абзаца) СП 43 запрещает нам устанавливать болты в предварительно пробуренные скважины.

[@Structuristik]

В этих случаях остается только менять базу )

[@register83we43]

Так тот же п. Г.5 разрешает установку болтов в пробуренные отверстия методом вибропогружения. Берете болт 6.2 ГОСТ 24379, алмазом бурите скважину, диаметром dболта +2*50мм, если Cerersit, если нет - по пособию, заполняете монтажной смесью (раньше Ceresit CX5 - CX15) или согласно пособию по анкерным, после набора прочности крайне желательно сделать испытания.

[@Usgvgdgvhjbvffrgvbjjf45345]

Химические анкеры Хилти имеют испытания на сейсмику. Приложение Г не является обязательным, емнип.

[@register83we43]

@@Usgvgdgvhjbvffrgvbjjf45345 Добровольный пункт - это возможность применения или его, или другого альтернативного пункта из другой нормы. По анкерам есть сейчас СП 513.1325800, но он не распространяется на сейсмику, поэтому приложение Г - обязательно, как и другие добровольные нормы, не имеющие альтернатив.​ П.С. В СП 43.13330 черным по белому написано, что прил. Г обязательное.

[@Archrussia]

Как всегда классный, приятный материал. Вопрос возник по контровке. При использовании высокопрочных болтов нельзя использовать контр-гайки (по нормам на сами болты, ещё видел в нормах на мосты также запрещено контрить контр-гайками). И тут возникает проблема, все остальные варианты контровки - сильно трудоёмки (шплинтами, отгибными шайбами итд), точечная сварка решает проблемы трудоёмкости контровки. Какие методы вы использовали в работах при динамических нагрузках ? и как относитесь к контровке точечной сваркой высокопрочных соединений?

[@IDmitriev745]

Если ВП болт натянут то стопорить ничего не нужно Если ВП болт в срезном соединении то установка разрезных шайб или контргайки - классика жанра. откуда запрет то? или в чём трудоемкость? первый раз такое слышу а стопорение сваркой прямо запрещено сп 70.

[@Archrussia]

@@IDmitriev745 СТО-ГК 120

[@СтаниславШипулин-в9и]

Спасибо!

[@ДмитрийАлексеев-ю7ф4г]

А вот интересно…применяя рукав для анкерного болта, разве не нарушается требование по анкеровке? А при наращивании болта сваркой опираться только на испытания? Ведь госта на такой вид сварки нет

[@Structuristik]

Если болт прямой и без анкерной шайбы, то конечно нужно увеличивать глубину анкеровки на длину рукава. В противном случае этого нет смысла делать, так как конус выкалывания не меняется. По сварке - чем не С12 или С43 ГОСТ 5264-80?

[@1000Точек]

Процесс вырывание призмы бетона аналогичен процессу выдавливания призмы бетона. Насколько корректно применить расчет на продавливание согласно СП для определения усилия на вырыв?

[@Structuristik]

Если у Вас болты внизу объединены единой очень жесткой стальной плитой, то считаю что применять расчет на продавливание даже лучше здесь подойдет.

[@АндрейМеновщиков-т3и]

спасибо за выпуск! интересно как понять несущую способность анкеров с зачеканенным раствором?

[@Structuristik]

Так, а вот тут не очень понял про что Вы. Уточните, пожалуйста, о чем речь.

[@АндрейМеновщиков-т3и]

@@Structuristik СП 43 Г.5 прямые болты устанавливаемые виброзачеканкой есть, а вот несущей способности у них нет

[@Structuristik]

@@АндрейМеновщиков-т3и В СП 43 вообще только про несущую способность по стали разговор, про бетон вообще ничего. Несущая способность по стали не зависит от типа болта и способа установки. А вот по бетону зависит. В СП 43 просто даются минимальные глубины заделки и краевые расстояния, при выполнении которых прочность по стали будет меньше чем прочность по бетону. Но можно воспользоваться СП 513.1325800.2022 для проверки по бетону и "нарушить" краевые расстояния и глубины заделки.

[@АндрейМеновщиков-к2ь]

В СП 513 только про клеевые и распорные анкера

[@Structuristik]

@@АндрейМеновщиков-к2ь на самом деле нет. Все то же самое применимо и для обычных анкеров. Даже обсуждали в подкастах это с Hilti. По крайней мере во всем мире формулы ровно такие же и для постустанавливаемых анкеров и для обычных. Все они взяти из одного исселования.

[@Vovenzzza]

Привет! В одном из подкастов или вебинаров вы советовали книгу по МКЭ. Не подскажете автора?

[@Structuristik]

Modeling for Structural Analysis. Behavior and Basics. Graham H. Powell

[@Vovenzzza]

@@Structuristik Спасибо!

[@Давай1х1]

Добрый день, можете подсказать по расчету ЛСТК. В частности интересует устойчивость сжато-изогнутого С образного стержня? Только для составных симметричных есть информация

[@Structuristik]

В СП 260 насколько мне известно такого расчета нет. Можете посмотреть AISI S100-16 глава H1.2

[@Давай1х1]

@@Structuristik спасибо, но то что написано в этом разделе очевидно, хотелось бы пример с трассировкой расчёта

[@СаняШмель-т7й]

Болты к гайкам и шайбам приваривать нельзя, а доварить болт можно. Почему? Заранее спасибо

[@Structuristik]

Анкерный болт в большинстве случаев выполняется из обычных углеродистых или низколегированных сталей без термической обработки. Такие стали прекрасно свариваются. Болты, гайки, шайбы для соединений конструкций классами прочности 5.6, 8.8 и выше выполняются из высокопрочных сталей с термической обработкой - варятся ужасно и при сварке может произойти снижение прочностных свойств в виду воздействия высоких температур.

[@СаняШмель-т7й]

Больше спасибо!

[@rane5647]

Спасибо за видео. С355 и 09Г2С же не одно и то же, если смотреть ГОСТ 19281. По этому стандарту марка стали 09г2с может быть с классом прочности 265. На канале АРСС где то было видео про это

[@Structuristik]

Они даже могут быть из одной плавки, просто сертифицированы по разным гостам. Обсуждали этот вопрос у нас в подкасте с представителем завода металлопроката structuristik.mave.digital/ep-46

[@wkzehy3670]

Про шаблоны рассказали, про сборку болтов в анкерные блоки почему-то нет. Нехватка резьбы на слишком длинных выпусках решается плашкой для нарезки резьбы. Как болт может провалиться под фундамент? Наверное, имеется в виду установка на бетонную подготовку?

[@Structuristik]

Да про анкерные блоки стоило, возможно отдельно упомянуть. По поводу нарезки резьбы, если честно, никогда в своей практике не применял такого решения, и не видел ни в одном гайде, что это одно из возможных решений. Подумал, что это настолько проблематично выполнить на площадке по месту, что просто не делают. По поводу провала под фундамент, по своему опыту скажу, что у нас возможно все )

[@wkzehy3670]

@@Structuristik насчёт наращивания короткого выпуска. В моей практике был случай, когда строители решение со сваркой с полным проваром, на накладке, сами заменили выточкой детали, которую можно назвать муфта-шпилька - вырезали из куска с345 шпильку, переходящую в муфту. Им так оказалось проще, чем прогревать d40 выпуск под сварку.

[@Mikhail_Sl]

@@wkzehy3670 Есть такое, монтажники ее называют иногда "футорка"

[@alexvolkov529]

​@@Structuristikначинал свою работу мастером на стройке, очень быстро и легко нарезается резьба на болтах. Есть специальные приспособы, правда забыл название их

[@ichubi]

Комментарий в поддержку канала.

[@blazhenny]

В своей жизни никак не соприкасаюсь с анкерными болтами, ни с расчётными, ни с монтажными) Но этот час пролетел незаметно, во многом благодаря доступному изложению информации. Большое спасибо автору!

[@Usgvgdgvhjbvffrgvbjjf45345]

Столкнулся с anchor bolt sleeve, когда для американского проекта искал готовые изделия для формирования колодца под болт. Эти рукава делает всего две фирмы на всю Америку, сайты у них сделаны как будто в MS Frontpage лет 20 назад. Готового изделия не нашли, делали из гофрированной трубы, американцы удивлялись нашему заморскому решению 😂

[@Kolukia]

Хочется услышать ограничения по применению химических анкеров, а то складывается ощущение, для чего вообще тогда делать закладные болты? Вроде было ограничение в виде "ответственных" конструкций. Экономический фактор понятен, если здание большое, тогда химические анкеры выходят сильно дороже обычных фундаментных болтов, но все равно в смете общей на здание, это не самый существенный вклад.

[@zodiacc3573]

Помимо увеличения стоимости на хим анкера, также увеличиваются и трудозатраты. По своему опыту скажу, что не все монтажники способны установить хим. анкера правильно, т.к. установить простой анкерный блок в фундамент и поставить хим анкера это разный уровень работ. Нужно привлекать сторонних специалистов, после установки хим. анкера выжидать время схватывания клеевого состава, после обязательно проводить испытания хим. анкеров и т.д. И если возвращаться к стоимости, то цена может очень сильно подскочить при использовании качественного хим. состава, т.к., по моему мнению, химию используют в основном для несущих баз колонн и экономия тут может привести к печальным последствиям Поэтому химию в основном используют при реконструкции, при исправлении косяков, когда нельзя использовать обычные анкера и т.д., то есть как вынужденная мера.

[@ВалерияХарлашкина-р6б]

Благодарю за ваш труд! Наглядно и все четко!

[@weberburg]

Ничего не сказано чуть ли не про самое главное на монтаже - подливка базы колонны. Какие составы, зазоры, технологические отверстия в плите. В общем ждём видос с ответами на вопросы)))

[@АндрейБайдураев-и5с]

Это все вроде и так есть в уроках про базы в Мастере узлов и в Конструировании офисного здания

[@grigoriks]

Тоже хотелось бы узнать побольше про заливки) Но видео об анк болтах, а не об конструировании базы

[@АлексейБурлуцкий-м9л]

Здравствуйте, пластиковые трубки крадут глубину анкеровки болта. Другое дело если её удалить, выгнуть болт в проектное положение, а потом заполнить это пространство клеем на эпоксидной основе (как химанкер). Но тогда ещё два вопроса: 1)зазор соответствует допускам по установке химанкеров? 2) как убедиться что клей заполнил всё пространство по высоте?

[@Usgvgdgvhjbvffrgvbjjf45345]

Ничего не крадёт пластиковая трубка. Разрушение по бетону происходит по конусу, вершина которого сходится у анкерной плиты болта. Посмотрите расчет анкеровки болта в Еврокоде или ACI 318.

[@register83we43]

Автор, СП 70 допускает сгибание - разгибание анкерных болтов? Сварка анкерных болтов встык на стройплощадке - тоже огонь.

[@Structuristik]

Запрета этого в СП 70 или где-либо еще я не встречал.

[@register83we43]

@@Structuristik ГОСТ 24379.1-2012 п. 4.1 - о том, что болты как изделие должны быть и оставаться прямыми. СП 70.13330.2012 т. 5.12 п. 10 Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования п. 5.11

[@ReversXC]

Много воды и повторений.

[@Structuristik]

Спасибо, конечно! Но хотелось бы конкретики.

[@ReversXC]

@@Structuristik вы по десять раз повторяетесь. Можно было к примеру сказать, что в этих случаях делаем анкер по новой и все. Ушло бы на 10 мин меньше. На тайменг посмотрите.

[@TheChebyn]

Добрый день ! Подскажите, пожалуйста: 1) как Вы понимаете следующий пункт в ОД Рукодовства хилти ? "Hilti не принимает на себя никакой ответственности в связи с предоставленной в Руководстве по анкерному крепежу информацией относительно технических данных анкеров, а информация не подлежит рассмотрению в качестве советов и (или) рекомендаций Hilti. Настоящим Hilti снимает с себя любую ответственность за прямые и (или) косвенные убытки, возникшие в результате использования клиентом информации из Руководства по анкерному крепежу." 2) как Вы понимаете пункт прил.Г.5 СП 43.13330 ? "Болты, устанавливаемые в просверленные скважины готовых фундаментов, не допускается применять для крепления несущих колонн зданий, оборудованных мостовыми кранами, а также для высотных зданий и сооружений, для которых ветровая нагрузка является основной."

[@Structuristik]

Добрый день! 1) Понимаю как то, что они вообще не несут ответсвенности за свои изделия. Вообще конечно интересно, потому что за качесвто поставщик должен отвечать. Однако на самом деле по закону это точно не снимает с них никакой ответсвенности, если будет доказано, что причиной аварии послужила некачесвтенная продукция. За ошибки в формулах СТО, СП и пр. они ответсвенности не несут. 2) Приложение Г СП 43 как и весь СП 43 не входит в перечень обязательных, так что формально можно игнорить это требование. С другой сторону оно взялось не с потолка, и посыл явно к тому что если у тебя многоцикловая нагрузка, то применять постустанавливаемые анкера не самая лучшая идея. С другой стороны каких-то запретов на применение таких анкеров в подобных услвоиях в зарубежных нормах я не встречал, поэтому скорее всего эту проблему уже решили и есть хим анкера хорошо работающие при циклических нагрузках и динамике. У Hilti точно есть