Определение расчетных длин в любых ситуациях

[@Айдар102-з1э]

Спасибо за труд!

[@РишатГазизов-н2ж]

Пару замечаний: в AISC 360 есть пункт который рекомендует при шарнирных базах колонн Ga брать равным 10, а в случае жёстких баз равным 1. Да в этом случае с мкэ сходимость будет похуже. Но тем не менее такая рекомендация отображена в их нормативе. Второе: есть формулы позволяющие определить коэффициент расчетной длины по Ga и Gb, не решая трансцендентное уравнение. Данные формулы приводит James Swanson в своих видео на своем одноименном канале. Формулы дают такой же результат как и трансцендентальное уравнение.

[@ЕгорПопов-ж8о]

Читал литературу по устойчивости: Вольмира, Пиковского, Ржаницына, Тимошенко, тем не менее узнал много нового благодаря Вашему видео. Спасибо за Ваш труд ! Сереге Воронкову передавайте привет (от Егора из САФУ).

[@ДенисХ-в7б]

спасибо, отличная информация. Интересно было бы понять влияние устойчивости из плоскости на расчетные длины

[@ВячеславЕрмаков-л7к]

Спасибо за труд! Прошу рассказать про расчетные длины рам переменного сечения!

[@Structuristik]

Может быть сделаю отдельный вебинар.

[@ДвернойКлавишник]

Отличное видео! Спасибо за лекцию. Очень жаль, что ютуб блокируют дяди, для которых ютуб всего лишь продукт западной державы. Можете подсказать, пожалуйста, где скачать упомяную книгу?

[@usergenych]

Спасибо большое за лекцию! Подскажите, в какой программе вы считали КЗУ для всех упомянутых в видео рам? SAP2000?

[@Structuristik]

Да, это SAP2000

[@АлександрЕфимов-к9и]

Добрый день Андрей, спасибо за вебинар, в первом примере обратил внимание, что высота колонны 8.3м на слайде, а в расчёте 7.3м, а какая длина была заложена в программе, в которой определена критическая нагрузка?

[@Structuristik]

Да, там косяк. Ошибка, к счастью, только на картинке. Во всех расчетах и в модели 7.3 м. Сам во время вебинара испугался, что все неправильно, но потом проверил, все ОК.

[@АлександрЕфимов-к9и]

Мой руководитель, когда я был студентом обращал внимание на то, что у ступенчатых колонн коэффициент мю верхней части колонны принимается не более 3. И говорил, что пояснить это решение мог, наверное, Ржаницын, но его уже нет с нами. Если узнать, откуда корни растут, было бы здорово.

[@ivansaprykin2750]

Андрей, привет, спасибо за лекцию. Пока решал задачку пересмотрел это видео на несколько раз! Появилось несколько вопросов: 1. КЗУ должен быть больше 1.3, чтобы все хорошо было? 2. Как быть если ригель через вут соединяется с колонной? Какую жесткость принимать при вычислении расчетных длин? 3. Как быть с рамами переменного сечения? (Смотрю, этот вопрос уже появился в комментариях до меня). 4. Не совсем понимаю, как учитывать взаимное раскрепление для колонн выше первого этажа. Предполагаю, что возможно точно так же как и первого...

[@voron_aka_chon]

2. Так как вут есть увеличение жёсткости узла, а в расчетах принято жесткое сопряжение стержней к узлу, то вут в данном случаи можно игнорировать. Можно немного уменьшить геометрическую длину ригеля и колонны

[@andreygrinko3204]

Спасибо за семинар! Единственный вопрос. В случае если мы учитываем вклад продольной силы в ригеле, то наверное, следует учитывать возможность потери устойчивости ригеля из плоскости рамы, если у ригеля нет соответствующего раскрепления, да?

[@Structuristik]

Учитывать это стоит при проверке ригеля, но на жесткость ригеля в плоскости определения расчетной длины колонны это никак не влияет.

[@andreygrinko3204]

Давайте предположим экзотический случай. Пусть ригель, раскрепляющий колонну, подобен стальной линейке, то есть может держать момент в плоскости рамы, но не может удерживать продольную силу и у него Ncr=0. В этом случае учитывать его как поддержку по перемещению нельзя, с моей точки зрения. Но можно по повороту. Иначе говоря, следует учитывать способность ригелей воспринимать предполагаемые усилия. В данном случае, должно быть обеспечено раскрепление ригеля из плоскости рамы.

[@Structuristik]

@@andreygrinko3204 все так. Но мы и не учитываем его как поддержку оп перемещению, мы как раз учитываем его жесткость на поворот в плоскости и ее снижаем за счет продольной силы и ее отношение к критической силе по устойчивости в плоскости рамы. Если речь идет о колонне, которая раскрепляется ригелем к чему-то "абсолютно" жесткому (колонна в несвободной раме), то тогда конечно осевая жесткость ригеля нам очень важна. Про это я говорю в лекциях "Повелитель связей" kzbin.info/www/bejne/eZ7Tq3ygodWsa8U

[@ИгорьКнязь-д8я]

@@andreygrinko3204 Подскажи. А ты знаешь как решить данное трансцендентное уравнение?

[@РишатГазизов-н2ж]

В Экселе трансцендентное уравнение можете решить при помощи надстройки "Поиск решения". Проверено, корень данного уравнения находит.

[@Давай1х1]

В задаче нужны исходные данные такие как высота колонн 5 и 6

[@Structuristik]

Да, это косяк. Высота второго этажа такая же как и у первого - 4 м.

[@СергейГубин-р5й]

Как правильно посчитать к-т расчетной длины для стоек однопролетной рамы, если они (стойки) с переменной высотой стенки (опирание стоек - шарнир, с ригелем рамный узел)? Получилось по Гореву 3,32, по Катюшину 4,49, по методу расчета на устойчивость и вычислению свободных длин в SCAD 6,65, робот вообще выдает 2.

[@Structuristik]

Для рам переменного сечения отдельная история. Можно обратиться к AISC Design Guide 25 - там эта тема рассмотрена подробно.

[@СергейГубин-р5й]

@@Structuristik спасибо

[@drupavelable]

1:03:40 "на самом деле там упругая заделка, но примем что жёсткое защемление, чуть чуть в запас" я правильно понимаю что это просто оговорка и жёсткая заделка вместо упругого защемления это всё таки не в запас? Вроде бы жёсткая заделка узла A должна большую жёсткость на поворот узла B давать.

[@Structuristik]

Да, верно. Фигню ляпнул, это чуть-чуть НЕ в запас.

[@Antinaum]

Эдак получается, можно состряпать программулину, в которой накликивать инфу по смежным колоннам/ригелям вокруг двух узлов, да вводить длины/сечения и выйдет универсальный калькулятор для расчетной длины любой колонны. И все по сопраматовской формуле. Непонятно тогда, чего мы страдаем и растим черти какое поколение инженеров, которое толком этими таблицами не может понять, как пользоваться?

[@voron_aka_chon]

Програмулины уже есть. Расчетные комплексы МКЭ

[@ИгорьКнязь-д8я]

Кто знает как решить данное трансцендентное уравнение?

[@РишатГазизов-н2ж]

В видена канале James Swanson, автор приводит формулы для определения коэффициента расчетной длины выведенные из трансцендентных уравнениий американского норматива. Ссылка на видео : kzbin.info/www/bejne/b4qpi4iaiaqXf5osi=GB4CHuj_nsV5qfaq

[@ИгорьКнязь-д8я]

@@РишатГазизов-н2ж благодарю. Мне математик сделал его через программу Фольфрамматематика

[@РишатГазизов-н2ж]

DG 25 для рам переменного сечения

[@YanNovikov-t2z]

Добрый день. Не знаю у кого ошибка и ошибка ли это вообще, но при самостоятельном расчете и выводе формулы обнаружил следующее: 1. Таймкод 1:26:50. Формула для определения K_lean. В числителе получаем размерности кН*м^2. В знаменателе идёт Lc^2/P1 с размерностями м^2/кН, дополнительный коэффициент, где идет сумма нагрузок безразмерный. В итоге получаем, что дробь в итоге имеет размерность кН^2. 2. Я попробовал сам вывести формулу для коэффициент K_lean и у меня знаменатель выглядит как Lc^2*P1, то есть умножить, а не делить, и тогда размерности исчезают и у меня получился такой же коэффициент 1.581 как у вас на слайде 3. Учитывая 1 и 2 я не понимаю, где ошибка и у кого) но на предыдущем слайде отчетливо видно, что длина в квадрате Lc^2 делится на силу Pi

[@YanNovikov-t2z]

Также в дополнение второй вопрос, про коэффициент расчетной длины колонн паразитов. Выведенная формула поможет найти этот коэффициент расчетной длины, но не нужно брать максимальный из двух значений, потому что максимальным будет бесконечность. Получается можно оставить только "большую" формулу и тогда КЗУ колонны-паразита с таким коэффициентом расчетной длину будет таким же как у других "нормальных" колонн?

[@Structuristik]

1) E: кН/см^2, I: см^4, L^2:см^2. EI/L^2: кН. кН/кН: безразмерно. В итоге все под корнем безразмерно. Мы в обоих дробях ищем отношение силы с силе. Одна сила - это Эйлеровская сила, другая действующая нагрузка. 2) У меня такой знаменатель) pi^2*EI/L^2/P = pi^2EI/(L^2*P) 3) У меня тоже бывает проблемы с математикой частенько, но на этот раз все ОК ) 4) Для колонн паразитов эту формулу вообще не нужно применять. Эта формула для колонн на которых влияют колонны паразиты и с учетом взаимного раскрепления. У колонн паразитов К=1 при условии, что мы все остальные колонны посчитаем с учетом эффекта колонн-паразитов

[@YanNovikov-t2z]

@@Structuristik 1-3) да, с формулой нужно быть быть поаккуратнее, а так у меня сошлось с вашим результатом. Плюс нашел саму формулу в AISC 360. 4) Но по идее устойчивость колонны-паразита зависит от устойчивости самой нагруженной "самодостаточной" колонны или рамы в целом (ведь мы распределяем поровну критическую силу на все обычные колонны). Устойчивость колонны-паразита может быть меньше общей, но не больше, чем устойчивость к примеру всей рамы. Поэтому КЗУ рамы это также КЗУ и для колонны-паразита и коэффициент расчетной длины по идее у нее может быть больше 1, разве не так? 5) к примеру взять последний пример из вебинара - 3 колонны (2 консоли, 1 паразит). КЗУ для консольных колонны 0,902. Если посчитать по той формуле К для колонны-паразита, а потом её критическую силу и КЗУ, то получим также 0,902. Возможно в AISC прямым текстом сказано, что эта формула не применима для колонн-паразитов, я еще не разбирался. Но в целом можно второе число для поиска макисмального в формуле C-A-7-8 AISC 360-16 для колонн паразитов, нужно поставить 1, а не (5/8):0,5*K.sw.i

[@Structuristik]

@@YanNovikov-t2z 4) Здесь можно использовать формулу VIII из т. 24 СП 294 5) Да, согласен.

[@Yaebaltvoyutelku]

Может возможно сделать краткий ликбез в формате шортсов? А то когда видишь, что лекция на 2 часа - отпадает все желание смотреть)) имхо

[@Structuristik]

А Вы на 2-ке смотрите ) Хотя меня бывает сложно на 2-ке воспринимать....

[@Voldemar2491]

Э как ты братец хочешь строймех познать... на шортах... лихо)

[@ИгорьКнязь-д8я]

Так не смотри. Такие как вы ахуевшие, которым все все должны. вам БЕСПЛАТНО дают очень полезный материал, хорошо разобранный, а ты претензии предъявляешь.