Продразвёрстка. Глеб Таргонский и Владимир Зайцев

Новые видео появляются, благодаря вашей поддержке!
Boosty: boosty.to/krasnoetv
Карта Сбербанка: 2202 2032 0363 5125
ЮMoney: 4100117722543386
Подпишитесь на наши соцсети:
Телеграмм: t.me/krasnoetv
ВК: ktv_ru
Ютуб: / krasnoetv24
Рутуб: rutube.ru/channel/72852/
Дзен: zen.yandex.ru/krasnoetv
Мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.

[@user-rn3ze5ul6b]

Вот так надо в школах рассказывать историю!

[@user-hd6qw8sn3o]

Историю написанную красными? Этого не будет.

[@Marx1917]

Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊ Никакой борьбы, кроме классовой!

[@raZZkataeV]

И диванной!

[@user-sh8ro9ob2s]

Какие Рот Фронты им. Они поддерживают волшебство. Прямо об этом написали в своей группе в ВК.

[@Marx1917]

@@user-sh8ro9ob2s Если не сложно, можно ссылку. Очень интересно будет почитать.

[@user-su8ev4cm8h]

Миллион раз тема разобрана. И ещё столько же раз разбирать надо. Спасибо.

[@nastiwag313]

Коротко и ясно. Очень полезное видео, я знаю многих людей, у которых в голове до сих пор "открытия" 90-х

[@veaceslavbodnari6748]

У большинства. Так люди устроены. Как стадо.

[@Jeka8208]

​ это не "люди так устроены", а буржуйское государство, которое льет все эти лживые помои людям в голову, с детства, везде и все время.

[@nastiwag313]

@@veaceslavbodnari6748 к сожалению, да

[@user-hh9vv2gs8l]

Один из лучших циклов на KZbin!

[@vladimir-v-]

Очень интересно!

[@goharaghlamazyan3354]

Спасибо большое, вас бесконечно приятно слушать. Еще раз спасибо ❤

[@Tangor2009]

Браво! Точно и объективно.

[@svetlanagugel3521]

Огромное спасибо за подробный разбор темы!

[@kitawraslenss3032]

Отличная работа! Большое спасибо!

[@user-sl7oy6rs8g]

Спасибо за Ваш труд!

[@KD2911L]

Отличная лекция, как и всегда. Отдельно Владимиру-Генри Киссинджер ещё жив, 100 лет 27 мая исполнилось.

[@user-xs2ky1bi4r]

Хороший разбор темы!

[@user-do8xz4rp9k]

Отлично, смотрим. Не забывайте ссылки на книги 📚. Спасибо.

[@Nick-of2sk]

Про кулаков было бы очень интересно.

[@user-qd8wc8gk9b]

Глеб по моему итак в школе учителем работает, разве не так? Спасибо за Вашу работу.

[@user-sv5jl5oi2n]

Полчаса мало, не развёрнуто. Даёшь 2-х часовые передачи!

[@user-sh7bq5go3x]

Даёшь передачи на два суреночаса!))

[@nastiwag313]

Донаты отправляйте!

[@user-co8gm3mk2g]

А можно поподробнее НЭП разобрать?

[@user-rp6hm3vs9f]

Моё почтение .

[@user-pg8zg9ch5e]

Здравствуйте я очень люблю ваши передачи "Лица гражданской войны" если можно про атамана Ивана Соловьева услышать комментарий и про фильм "Император тайги".И про Аркадия Гайдара (Голикова).Я на его книгах воспитывался ещё в советской школе,даже песни пели.

[@user-ki8he1up3g]

Рубашечка у Глеба классная,своей расцветкой!

[@user-bx9bx8to7b]

Глеб, Владимир, добрый день! Хотел давно задать вопрос. Не раз встречал такое мнение, что голод 21-22 года это результат политики продразвëрстки советской власти. Но сравнив на карте регионы пострадавшие от голода с регионами находившимися под контролем Белых выявил явное совпадение. Вот хотел спросить, не было ли одной из причин голода то, что Белые при отступлении вывозили всë из оставляемых территорий?

[@user-xg9yp2cs5x]

Про вывоз зерна не могу ничего сказать, но встречала утверждение, что вспахали только часть земель -- некому и не на чем было пахать. А тут ещё урожай оказался ниже ожидаемого. И видели, что голод будет так или иначе, но что такой -- нет. Где встречала, хоть убей, не помню. Много кого слушала и читала о голоде.

[@user-bx9bx8to7b]

@@user-xg9yp2cs5x это скорее всего в лекциях Григория Циденкова. Он ещë указывает, что в Поволжье через три года на четвëртый постоянно засухи и неурожаи. Но снижение посевных площадей, безлошадность и недостаток рабочих рук не только в южных регионах была, а такая катастрофа случилась именно там, где до этого Белые хозяйничали.

[@user-lo4lb5so1p]

Спасибо

[@studenikinivan]

Спасибо!

[@anclemaikl2354]

На Волге муку топили в реке, водоемах, колодцах. Возможно была технология сохранности, но по факту повреждался только верхний слой

[@anclemaikl2354]

В Поволжье продразверстка и продналог это тема тем. И вопрос об истреблении крестьян какой-то национальности особенно! Глеб!✊. Например, немцы Поволжья. Местные историки такие страсти- мордасти рассказывают, учебник есть. Правда , сия печатная продукция от известного американского венгра этнической национальности . Сейчас эту фамилию замалчивают, но грант получен. И отработан

[@Zagonov500]

Витиивато. Кто такой "известный американский венгр" и что это за национальность - "этническая"?

[@anclemaikl2354]

@@Zagonov500 , Сорос!😊

[@Zagonov500]

Ух ты! И как это ты насмелился? А вот "американский венгр" - это и есть этническая национальность?@@anclemaikl2354

[@1thAlexander]

встречал утверждение, что кулаков царского времени извели таки во время гражданской войны. А к концу двадцатых это уже были новые кулаки, образовавшиеся во время нэпа. К сожалению, зачастую, из героев гражданской войны. Царская и временных продразверстка провалилась именно потому, что опиралась на крупных землевладельцев, с которых и царь и временные стеснялись брать хлеб, как со своей опоры в деревне. Об этом и говорит запрет на включение в продразверстку товарных запасов. А со середняка. тем более с бедняка, и взять то было нечего. Вот и глохла продразверстка. А советская продразверстка была обращена как раз наоборот, на крупные запасы, опиралась на бедноту, часть полученного хлеба раздавалась тут же беднякам для обеспечения их выживания. Поэтому комбеды с большой охотой помогали выявлять утаиваемое продовольствие, а советская власть не стеснялась обращать запасы богатеев на пользу всего народа. Хотелось бы услышать и о влиянии на запасы зерна войны. То, что кормить надо было армию - это да, на это хлеб уходил, но почему этот хлеб был в деревне, хотя количество работников уменьшилось на миллионы? Как влияли на запасы зерна перекрытые на время войны маршруты транспортировки хлеба в Европу. Ведь железные дороги не могли обеспечить перевозку за линию фронта, Дарданеллы были закрыты Турцией, на севере Архангельский порт по своим масштабам ни как не мог обеспечить обязательств России по поставкам хлеба в воюющую франанглию. Так что хлеб был, поэтому расказни, что большевики отбирали последнее, - тоже миф.

[@alexanderboroda8049]

Во дают! Где таких берут?😂😂😂

[@IVAN_PURPURNI]

Каких?

[@alexanderboroda8049]

@@IVAN_PURPURNI Жертвы советской пропаганды. Им люди всемирную библиотеку сделали, читай, что хочешь, у кого хочешь и где хочешь, так они "Вечный зов" по пятому разу смотрят))). Обнять и плакать.

[@TimMaxShift]

2:40 Взяли винтовку... не совсем точно звучит, учитывая "одна винтовка на троих".

[@user-cw9no3yt2s]

Военных аналитиков Фридрих Энгельс.... Ахахахаахахахха

[@user-st2yz8yi7s]

Ролик шикарный, но вы бы фон на темный лучше поменяли. Освещение слишком яркое. Над нами либерасты с праваками смеяться будут. Типа «хаха, комуняки не умеют снимать» или внешний вид будут критиковать. При таком освещении наши любимые молодые историки стали каким то обрюзгшими. Картинка в наше время очень важна, особенно для молодежи

[@Azum37]

Давай так. Если при населения 160 миллионов мобилизовано было 15 миллионов, по винтовку взяЛ каждый пятый. Тоесть картинка по по страшнее для хозяйства получается. А если прикунуть какая это доля от трудоспособной части мужского населения - так и вдвойне.

[@raZZkataeV]

8:00 это в точку! Даровали большевики не землю, а декрет о земле!

[@ja60564]

Ребята, а куда вы пропали? Канал умер что ли?⚡

[@user-gm6lx2di8j]

Рынок не провалился, рынок (капитализм) развалил империю! Второй раз - в 91 году.

[@wasilijsaizev1]

Проблема таких ваших рассказов в том, что вы не указываете источников . Не понятно на что вы опираетесь. Любой антибольшевик расскажет противоположные факты и кому верить? Указывайте источники, если хотите быть принятыми всеръёз

[@user-yu8qx6hd5m]

смотрите ролики Елены Поудниковой - у нее и про продразверстку есть и про тамбовщину... И книгу читайте "Битва за хлеб".

[@user-cp3iw9yg3l]

Ленин: 17 ОКТЯБРЯ 1921 г.: вы не можете не видеть, какой резкий поворот сделала наша Советская власть и наша коммунистическая партия, перейдя к той экономической политике, которую зовут "новой", новой по отношению к преды­дущей нашей экономической политике. А по сути дела - в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической политике. Почему это так? Потому, что наша предыдущая экономическая политика, если нель­зя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до из­вестной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах... НАША ОШИБКА ...Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного по­ложения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалисти­ческой войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количе­ство хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммуни­стическое производство и распределение. Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я гово­рю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в оши­бочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической ли­тературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к од­ному из подступов к коммунистическому обществу необходим. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ Это было нами тогда, когда пришлось в горячке гражданской войны делать необхо­димые шаги по строительству, вроде того, что забыто. И наша новая экономическая по­литика, по сути ее, в том и состоит, что мы в этом пункте потерпели сильное поражение и стали производить стратегическое отступление: "Пока не разбили нас окончательно, давайте-ка отступим и перестроим все заново, но прочнее"...На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потер­пели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная полити­ка в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производи­тельных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной за­дачей. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткну­лись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступ­лением...Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает пере­ход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере - этого мы не знаем. Концессии с за­граничными капиталистами (правда, пока очень немного их заключено, в особенности по сравнению с предложениями, которые мы сделали), аренда частных капиталистов - это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономи­ческой политики. Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную тор­говлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти. Это - самая основная экономическая азбука, преподаваемая в начатках экономиче­ской науки, а у нас, кроме того, преподаваемая каждым мешочником, существом, весь­ма хорошо знакомящим нас с экономикой, независимо от экономической и политиче­ской науки. И вопрос коренной состоит, с точки зрения стратегии, в том, кто скорее воспользуется этим новым положением? Весь вопрос, за кем пойдет крестьянство - за пролетариатом, стремящимся построить социалистическое общество, или за капитали­стом, который говорит: "Повернем назад, так оно безопаснее, а то еще какой-то социа­лизм выдумали". КТО ПОБЕДИТ - КАПИТАЛИСТ ИЛИ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ? Вот к чему сводится вся теперешняя война: кто победит, кто скорее воспользуется - капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей (и во много таких дверей, которых мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас), или пролетарская государственная власть.

[@1thAlexander]

а почему ты думаешь, что когда Ленин это писал, он не ошибался? раз уж вам так нравится, что он признает ошибки. Или вы считаете, что он ошибался только там, где признал ошибки? Или, что он не желал потрафить крестьянству, чтобы оно не повернулось спиной к Советской власти? Как бы то ни было, нет никаких причин считать, что иная экономическая политика, кроме как военный коммунизм, привела бы Советскую власть к победе над интервентами и в гражданской войне. А они победили, и победили только потому, что подавляющая масса крестьянства поддержала эту политику. И когда условия изменились, когда война завершилась, когда противники большевиков (И царь и временные и всякие анархисты) обгадились со своими иными политиками, вот тогда, в новых условиях и была принята новая экономическая политика, более отвечающая новым условиям. Но не спокойной жизни, а в окружении враждебных капиталистических государств.

[@nachoperot8131]

Да не так надо рассказывать в школе историю, а приводить цифры, например нормы оставляемого продовольствия на душу у красных и белых, и было бы нагляднее и понятнее. К слову сказать в зернопроизводящей Донской области норма была чуть выше, чем в Нижегородской губернии, дотационной, себя хлебом не обеспечивающей. А так все понимается на уровне от "все подчистую" у большевиков и "сытые и богатые жители Дона", хотя хлебная монополия была и там и здесь, весь хлеб принадлежал государству(РСФСР и ВВД).

[@user-jz9ro5fp4s]

Какая чушь про Кулаков.Клим Жуков хотя бы честно уже неоднократно заявлял что при появление Советов именно Кулаки становились во главе Колхозов(шло сращивание капитала и власти) это к слову за что такое количество председателей отъехало в 1937-1938 годах.А вот так называемые Середняки и были записаны новыми властями (план сверху и по сылкам приходил + сводили личные счеты)в Кулаки и попали в жернова репрессий 1920-30 г. Кстати Середняки после возвращения из ссылок 1937-1938 получали уже не 10 а ВМН растрел (не будучи тогдашними Цапками)

[@user-jz9ro5fp4s]

Зерно зарытое в землю повреждалось грибком и плесенью,а не клещами🤣Ребята Вы главное Революцию не устраиваете а то повторите судьбу таких де недоучек как Зиновьев с Каменевым 🤣

[@gedaslokys7768]

сможете поторить ? ради дидов 🤗

[@BigMak7410]

Чётко видно откуда фамилия лектора. Прикольно. А кроме шуток - молодцы, хорошие ролики, спасибо!

[@kirisameM]

Предлагаю отправить этих двоих в северню корею колхозы поднимать

[@Zagonov500]

В Северной Корее колхозы прекрасно работают и в условиях тотальной блокады страны сытно кормят население. В Северной Корее никто не голодает в отличии от "свободной" Рашки или Украины, где люди шарятся по помойкам в поисках продовольствия.

[@veaceslavbodnari6748]

Предлагаю изучить историю Северной Кореи( хотя бы с 1970 года) и предлагаю не писать чуши.

[@Jeka8208]

Предлагаю, тебе свалить в Бангладешь, и насладиться всеми прелестями капитализма. Предлагаю, начать изучать предмет, прежде чем ляпнуть очередную избитую галиматью.

[@IVAN_PURPURNI]

Нас русских не пустят. Мы реставрацией капитализма зашкварились

[@user-cw9no3yt2s]

​@@Zagonov500Странно, сытно кормят население а народ заводить детей не хочет, поди слишком сытно( Даже Ким Чен Ын плакал(

[@user-cp3iw9yg3l]

Что оставили безродные космополиты Троцкий с Лениным Сталину - разоренную отсталую страну с захлебнувшейся в крови, но далеко незаконченной Гражданской войной, с оставшимися неразрешимыми противоречиями между разными слоями населения, с армией, которую наголову разбили польские и прибалтийские лимитрофы. А что после себя оставил Сталин: наиболее быстро развивающуюся сверхдержаву от Эльбы до Курил, с независимой экономикой, огромными достижениями в науке и технике, единое общество, победоносную армию.

[@user-yu8qx6hd5m]

всегда найдется один пи----с, который считает себя великим историком... Куда уж тут Ленину)))

[@user-cp3iw9yg3l]

@@user-yu8qx6hd5m Да культура женщин деградировала

[@karolinasandrapaulinamarit8090]

А ничего, что Ленин и Сталин действовали в несколько разных условиях?

[@1thAlexander]

@@karolinasandrapaulinamarit8090 про это в методичке ничего не сказано. Это как высшая математика для первоклассника.

[@user-cp3iw9yg3l]

⁠До начала внедрения Лениным марксизма белое движение носило маргинальный характер, даже полудворяне казаки не пошли в начале 1918 за Калединым и Корниловым. А после начала Марксистско-Ленинского обобществления всего и вся разразилась масштабная Гражданская война.

[@Zagonov500]

Не было никакой гражданской войны. Была ИНТЕРВЕНЦИЯ четырнадцати государств, на службу к которым и пошло белое отребье.

[@Jeka8208]

Еще более дебильные утверждения у вас имеются? А если бы крестьяне и рабочие продолжали молча ишачить в нищите на помещиков и капиталистов, как бесправный молчаливый скот, то и вообще небыло бы никаких белых движений и гражданских войн, так да? Вы Отличный пример болобола, который пытается выставить жертвой кучку паразитов эксалуататоров и их холуев, озверевших от того что ограбляемые ими рабочие и крестьчне решили сбросить этих паразитов со своей шеи. Ясный пень что кучка уродов паразитов, захочет вернуть свою власть и собственность отобранные у них рабочими и крестьянами. Вот тольуо с чего бы это вдруг, должно оправдывать этумпаразитическую белую шваль, желающую снова загнать рабочих и крестьян, в капиталистическое, помещечье рабство?

[@user-cp3iw9yg3l]

@@Jeka8208 Как раз в результате экономической политики Ленина на основе марксистского всеобщего обобществления с середины 1918 рабочие и крестьяне начали активные выступления против большевиков и уход к белым и зелёным, и разгорелась масштабная братоубийственная бойня, которой было возможно избежать при более квалифицированном чем Ленин руководителе Правительства, не следующим как Ленин тупо догматам марксиского абстракционизма.

[@user-cp3iw9yg3l]

@@Jeka8208 ​ Ленин: 17 ОКТЯБРЯ 1921 г.: вы не можете не видеть, какой резкий поворот сделала наша Советская власть и наша коммунистическая партия, перейдя к той экономической политике, которую зовут "новой", новой по отношению к преды­дущей нашей экономической политике. А по сути дела - в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической политике. Почему это так? Потому, что наша предыдущая экономическая политика, если нель­зя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до из­вестной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах... НАША ОШИБКА ...Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного по­ложения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалисти­ческой войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количе­ство хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммуни­стическое производство и распределение. Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я гово­рю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в оши­бочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму, полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической ли­тературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к од­ному из подступов к коммунистическому обществу необходим. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ Это было нами тогда, когда пришлось в горячке гражданской войны делать необхо­димые шаги по строительству, вроде того, что забыто. И наша новая экономическая по­литика, по сути ее, в том и состоит, что мы в этом пункте потерпели сильное поражение и стали производить стратегическое отступление: "Пока не разбили нас окончательно, давайте-ка отступим и перестроим все заново, но прочнее"...На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потер­пели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная полити­ка в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производи­тельных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной за­дачей. Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткну­лись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступ­лением...Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает пере­ход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере - этого мы не знаем. Концессии с за­граничными капиталистами (правда, пока очень немного их заключено, в особенности по сравнению с предложениями, которые мы сделали), аренда частных капиталистов - это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономи­ческой политики. Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную тор­говлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти. Это - самая основная экономическая азбука, преподаваемая в начатках экономиче­ской науки, а у нас, кроме того, преподаваемая каждым мешочником, существом, весь­ма хорошо знакомящим нас с экономикой, независимо от экономической и политиче­ской науки. И вопрос коренной состоит, с точки зрения стратегии, в том, кто скорее воспользуется этим новым положением? Весь вопрос, за кем пойдет крестьянство - за пролетариатом, стремящимся построить социалистическое общество, или за капитали­стом, который говорит: "Повернем назад, так оно безопаснее, а то еще какой-то социа­лизм выдумали". КТО ПОБЕДИТ - КАПИТАЛИСТ ИЛИ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ? Вот к чему сводится вся теперешняя война: кто победит, кто скорее воспользуется - капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей (и во много таких дверей, которых мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас), или пролетарская государственная власть.

[@Zagonov500]

@@Jeka8208 Так его - мордой об стол! А почему он оправдывает этих сволочей - да потому что сам из таких.

[@user-cp3iw9yg3l]

Ленин как премьер провалился с в 1918-1921, разрушил страну, провел деиндустриализацию и не знал, что делать дальше. Именно Ленинское внедрение Марксизма в 1918 привело к широкомасштабной Гражданской войне, так как привело к резкому обнищанию и недовольству всех слоев населения. До внедрения Лениным Марксизма белое движение в начале 1918 носило маргинальный характер. Ленину ещё повезло, что белое движение было представлено ничтожными марионетками Антанты, которые не выработали какой-либо реальной политической программы и к 1921 Троцкий уже выиграл Гражданскую войну. В 1921 Троцкий и Ленин отказались от Марксиской экономики и вернулись к обычному капитализму, который и достался Сталину с разрушенной нищей страной.

[@IVAN_PURPURNI]

Какой же это болезненный бред.

[@user-cp3iw9yg3l]

@@IVAN_PURPURNI Историю подучите, ничего сложного, если своей головой думать, а не лозунги для дебилов повторять.