Проектирование каменных конструкций в Lira Sapr Урок 1

[@ЖаннатНигметова-у9у]

Спасибо Алексей ! Большой рахмет

[@ВладимирКулаков-т2с]

Алексей хорошее моделирование, но было бы лучше для начинающих или незнающих специалистов указать что к.Пуассона, зависит от модуля упругости кладки (он четко считается по двум формулам)

[@ИванИванов-д7в1ч]

спасибо Алексей за хорошие видео уроки

[@ravshanbekmavlonov2996]

Спасибо! Очень хорошее объяснение.

[@Rhastor]

Добрый день, Алексей, вы сказали что работу каменной кладки будем рассматривать в отдельном видео, помогите найти это видео

[@S638r0g6]

Алексей, высота жесткой вставки 150 см? То есть полтора метра? Я правильно понял, вы не оговорились?

[@АлексейКаманин]

В данном уроке это так, но можно сделать жёсткость как у плиты перекрытия. Такую большую жёсткость я задавал, чтобы жёсткая вставка гарантированно не деформировалась под нагрузкой. Потом, в ходе экспериментов, было установлено, что на таком малом расстоянии от плиты до стены, такую большую жёсткость задавать необязательно.

[@МихаилБлеклов]

Здравствуйте, Алексей! Подскажите пожалуйста, как учитывать нелинейную работу кладки и тот момент, что кладка хрупкий материал и при возникновении трещин произойдет перераспределение усилий. Речь идет о расчете существующего кирпичного здания с бутовыми фундаментами на образование карстовой воронки. При образовании воронки в кладке возникают большие растягивающие усилия, и считать кладку по упругой схеме, я считаю, не корректно.

[@АлексейКаманин]

Для учёта работы кладки на растяжение, следует использовать нелинейные КЭ210, 241

[@Igor_user]

Когда вы задавали жесткость для жёсткой вставки, вы не ошиблись указав толщину 150 см ?

[@АлексейКаманин]

Такая величина задана в рамках эксперимента, чтобы жёсткая вставка имела деформации пренебрежимо малые по сравнению с плитой. На самом деле её можно принимать такой же жёсткости как плиту.

[@nastya_hike]

Алексей, здравствуйте! Скажите, в чём отличие инструмента "балка-стенка" от "плиты"? Только в установленной плоскости по умолчанию? А в чём тогда разница между инструментом "ростверк" и "плита"? Благодарю за ответ.

[@АлексейКаманин]

Посмотрите видео "Анализ работы Плиты, Оболочки, Балки-стенки" там дано объяснение

[@eliseevilia96]

Почему не использовали функцию жестки вставки пластин? А создали дополнительную жесткость.

[@АлексейКаманин]

жёсткая вставка пластины корректно работает только в одноэтажном здании. При большем количестве этажей результаты расчёта внутренних усилий становятся некорректными

[@ВиталийСвидеревич]

Здравствуйте, очень интересно. У меня возник вопрос, а что за жесткая вставка высотой 150 см откуда такой размер ?

[@АлексейКаманин]

Размер жёсткой вставки задан таким, чтобы она не деформировалась, а только передавала изгибающий момент от эксцентриситета опирания перекрытия на стену.

[@ВиталийСвидеревич]

но может тогда 15 см, а не 150 ?

[@АлексейКаманин]

Высота вставки 150 см исключает её изгиб в направлении перпендикулярном плоскости стены. Таким образом мы не получаем перенапряжений (или недонапряжений) от дополнительного изгиба жёсткой вставки.

[@rabotaiptri470]

в названии "жесткая вставка" тебе и дан ответ это вставка условного элемента бесконечно большой жесткости здесь же это сделано вручную, путем задания большой жесткости EI(физ. характерстика * геометрическую) пластин

[@ВиталийСвидеревич]

Rabota IPTRI тебе ? )) так хочется нахамить тебе )), но ладно, что такое жесткая вставка я знаю сам пользуюсь в моем вопросе было лишь одно, если ты соизволил поразмять свои.... что там у тебя.., почему 150 см если по модели у нас 15 см ?

[@azzkiy1]

Алексей. Спасибо за видео. Как вы считаете, можно ли использовать моделирование кладки плитой, как вы здесь прказываете для рассчета совместной работы фундамента и здания? Смущает то, что нельзя указать нулевую жесткость на изгиб для каменной кладки. Будет ли рассчет фундамента корректным? (Для ижс) Заранее спасибо.

[@АлексейКаманин]

По-моему кирпичная кладка всё-таки обладает изгибной жёсткостью. Нужно только следить, чтобы растягивающие напряжения в ней не превысили расчётного сопротивления растяжению по неперевязанному сечению. А так - конечно можно.

[@azzkiy1]

@@АлексейКаманин большое спасибо. Я пытаюсь рассчитать именно фундамент, а кладку моделирую только для того чтобы точнее пепедать нагрузку на фундамент от надфундаментной части. Вы считаете, что модель стен на основе плит для этого подходит, да?

[@АлексейКаманин]

я бы вообще считал без кладки. нагрузки приложил бы к фундаменту для экономии времени. Для фундамента под ижс это нормально. А так - модель конечно подходит. Нагрузки будут только распределяться более равномерно. Для контроля проверьте нагрузку под одной из стен ручным расчётом.

[@azzkiy1]

@@АлексейКаманин я как раз начал с того, что приложил нагрузки к фундаменту напрямую. Получил "повышенную" потребность в армировании в нагруженых местах. Решил попробовать модель с надфундаментной частью, получил более равномерные нагрузки и более человеческое армирование. В моделе со стенами и перекрытием собрал нагрузку от самой нагруженой стены на фундамент. Получилось на 15-20% меньше чем в моделе без верхней части здания. И распределение усилий под стеной другое. Теперь думаю, чему больше верить )

[@АлексейКаманин]

Верить то конечно нужно модели со стеной, только стоит помнить следующее: 1 просто собрать нагрузки на фундамент - это упрощённый метод, который даёт запас прочности. Я так проектировал лет 7; 2 фундамент, это такая конструкция, которую в случае чего усилить будет очень трудно, так что запас там всегда нужен.

[@yamokovsg]

Почему коэффициент Пуассона для кладки 0,17? Как правило это 0,25, а есть публикации обосновывающие 0,4.

[@АлексейКаманин]

Очевидно в видео неточность. А Вы не могли бы привести примеры публикаций.

[@yamokovsg]

Например эта yadi.sk/d/yuIhnd093Tf3PN

[@АлександрВасильев-ц8м]

из пособия к СНиП 2.03.11-85 п.1.52 - коэффициент Пуассона 0.17, остального в нормах нет.