Профессия историка противоречит сути человеческой природы. Лекция Михаила Родина

Как увлекательно рассказывать неспециалистам об истории? Особенно если слушатели ждут от тебя совсем не того, что ты собираешься им рассказать. Какого быть историком в обществе, которое не понимает, почему на историка надо учиться? Что значит «мыслить как историк»? Что вообще за наука такая - история? И какой отпечаток накладывает она на тех, кто отважится ей заниматься?
Над этими непростыми вопросами поразмышлял Михаил Родин на Карамзинской неделе, проведённой в 2021 году Государственной публичной исторической библиотекой России.
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ @proshloejournal

[@proshloejournal]

Понравился выпуск? Поддержите журнал рублём - proshloe.com/donate Взамен вы получите статус подписчика, доступ в закрытый канал в Телеграме и возможность влиять на формирование выпусков. Как ещё можно помочь? Покажите алгоритмам ютюба, что наши видео - интересные. Тогда они будут чаще показываться другим пользователям. Для этого: 1) Посмотрите видео от начала и до конца. 2) Оцените видео (палец вверх), нажмите на колокольчик. 3) Напишите под видео комментарий из пяти и более слов. Совсем хорошо будет, если он спровоцирует живую дискуссию. 4) Просмотрите чужие комментарии и напишите ответ на любой из них. Тоже из пяти слов или более. 5) Не раньше, чем через 30 минут после первого просмотра, найдите видео через поиск на KZbin, Google и Яндекс. Запустите его еще раз (не обязательно сидеть и смотреть повторно, достаточно включить видео на компьютере, убрать звук и дать ему проиграться до конца). 6) Рекомендуйте видео знакомым и друзьям, перешлите ссылку на него с помощью кнопки “Поделиться” под видео. Любая активность под видео может быть полезна. Спасибо, что помогаете нам развивать канал! Без ваших донатов нас бы здесь не было.

[@ya.maksimov3347]

Спасибо, уж лучше вы нас поддержите

[@NikaLeStrange]

Напомнило вступительную лекцию Сапольского. Которую так же жопой слушает большинство, как раз по причинам, озвученным Родиным. Мы не хотим объективных фактов. Нам нужно обязательно выяснить что наша точка зрения правильная, а наша сторона - светлые эльфы. Вот и всё

[@user-my9mp6xd9u]

ну,моя точка зрения-убивать,есть мясо.Мясо-вещь,я его нормально стал есть в проклятые 90-е,я вижу брата,10 лет разницы-он больше,лучше,злее,он уже с детства потреблял Чуть болеее..Это многое решает.Первый способ закрепостить .Я всё понял,на Вась надавили,..а нападение на Украину,-ЭТО ЧТО?

[@jryuotube]

Из истории мне ясно, что наши нынешние проблемы приходяще. Что значит, в частности, что пока мы их не разрешим, мы не подберёмся к следующим. Удача, если следующие проблемы будут новыми.

[@alexanderk5522]

Самое забавное что современные проблемы никогда не разрешаются старыми средствами. Всё более сложные проблемы требуют всё более сложных решений, а попытки повернуть время вспять, абсолютно всегда ведут либо к гуманитарным катастрофам в масштабах государств, либо к деградации в масштабах одной отдельно взятой личности. Что делать тем, кто не хочет вперёд, в светлое прогрессивное будущее, пока неясно...

[@denlobrawo2220]

исходя из сказанного можно решить сверх задачу: 2+2=4-2. вы просто гений

[@restless_archivist]

Михаил, спасибо, что от частных вопросов истории совершен переход к общим. Конкретно на эту лекцию я уже дал ссылку паре друзей, чтобы не тратить время и не говорить примерно то же самое, только некачественнее))

[@ivg2381]

До чего техника дошла: Михаила и здесь показывают, и там, и там, и там, и там, и там, и там....

[@ekaterinareeves6934]

Очень нужный сейчас выпуск. Спасибо! Хочется верить, что люди все же смогут услышать и понять то, о чем здесь говорится.

[@sheremetov2165]

Вы совершенно правы. Именно поэтому меня некоторые считают сволочью, подонком.потому что я в разговоре,в чате ,или еще где-нибудь,не поддержал их выступления.хотя они несли не просто бред бездоказательный и считают что только у них лично монополия на правду.даже не на правду,а на истину

[@raisagofman6467]

Поэтому 99 процентам людей просто невозможно что то объяснить...не хотят слышать,не хотят слушать, не хотят ничего знать...

[@Thefalkostar]

Спасибо, что озвучили наболевшее. Так тяжело объяснять, что историк носит особые "исторические очки", и ракурс виденья и восприятия отличается. Буду теперь вас цитировать.

[@user-nr3yf3sd5w]

Ну, у Бушвакера получается интересно рассказывать про мезоамериканских космонавтов.

[@zlodeyshe]

только не получается про то что творили фашисты ибо сам от них не далече ускакал

[@kaupush]

Михаил, спасибо! Вот этот шок от осознания "всегда думал, что так, а оно вона как было" - отличный двигатель проф.истории в массы. Массы любят сенсации, любят слом стереотипов!

[@Leskiy]

Спасибо за мнение, я хоть и не профессиональный историк, постоянно твердил спрашивающим меня людям, что не возможно разобрать исторические события исходя из современных взглядов и отрываясь от исторического контекста. Люди меня не понимали и каждый уходил с тем же мнением,что и пришел. И теперь стало очевидно почему: не знания ими движет, а национальные идеи и желание получить "правильный" ответ на их вопрос, и тем самым лишь убедиться в своих теориях. Грустно всё это.

[@user-lx6xi9vy7q]

Браво! Прекрасная лекций

[@user-rg2ru8hn5t]

Шикарна лекция! Большое вам Спасибо!

[@user-tj8qw4fh6q]

Хорошо сказано, Михаил. Удачи вам в вашей работе.

[@ekaterinadanilova7013]

Спасибо, Михаил!

[@user-gj9vi6li3h]

Не знаю для кого как, но я всегда слушаю с огромным удовольствием 👍👍👍🔥🔥🔥🔥

[@user-ru9qz4oh4j]

Большое спасибо за ваш труд

[@user-vk4rz2lr1z]

Михаил, спасибо!

[@vrubelk1604]

Перейдем в комментарии и узнаем мнение икс пертов

[@kaiten1973]

Может, даже, Эх.Кспертов.

[@user-jj5or3xb8v]

Мнение двоих из них мне уже очевидно

[@Catoprion]

Просто великолепно! Спасибо вам!

[@PavelKlimachyov]

Отличная лекция. Даны интересные вызовы студентам. Отдельное спасибо за рекомендацию про Тавриду.

[@user-hm8sz1fn1c]

Браво!!!!

[@alexanderk5522]

Меньшего не ожидал, просто великолепная лекция. Пару месяцев поддержки заслужили.

[@user-ir1yj3sw2w]

Прекрасные идеи и по системному изучению истории и по историческому научному просвещению. К этому приходит любой серьёзно интересующий историей не ради истории а с целью.поеять общие законы развития человечества. Но обьять необьятное невозможно. Приходится останавливаться на каком то упрощении обобщении и уровне детализации. Хорошо бы эти идеи осуществить максимально полно . Может быть для этого нужно разработать что то типа общей теории поля или замахнуться на эволюционную глобальную историю всего человечества .

[@user-co1sh8sy6j]

Да не надо, пусть будет много теорий, красивых и разных

[@Desotterro]

Да! Людям интересна "попсовая история". То что они уже знают в виде мифов и баек. Когда пытаешься рассказать что-то вне этих рамок, тебя либо не понимают, либо им это просто не интересно.

[@chibisun2]

Спасибо, прояснили некоторые вопросы, которые я себе задавала

[@dmetreilobov7825]

Спасибо!

[@oralkussainow5557]

Лично я пришёл к объективности через психологию. Когда начал разбираться в себе, то потом легче стало не присоединяться к той или иной версии определенных событий. Поэтому не лишним будет изучать и психологию, как других людей так и самого себя.

[@user-mi1lp5wo2o]

Отличная лекция, спасибо

[@user-cl7wn7sb5g]

глубоко и отчаянно честно, сначала даже и не понял, что это манифест! Здорово!

[@user-eb8mm8mu6c]

Спасибо! Спасибо!

[@user-oy1pb9ne5r]

Грамотно описал проблематику исторической науки.

[@user-cz1yk6yj3y]

Спасибо. Накормил ты Миша мой мозг. Пошел переваривать.😀

[@sobakapolyarnaya8050]

Михаил как всегда великолепен! Спасибо. Возражу нескольким тезисам: 1. историческая наука противна человеческой природе - нет, это не так, мы же занимаемся ею, и нам не противно, а куда более противен мрак невежества. Реформация науки необходима - да, невозможно не согласиться, именно поэтому, этим должны заниматься профессиональные историки, а не ждать, что это понимание измениться само собой у людей, далёких от исторической науки . Ну, типа, вдруг, люди сами по себе узрят, что мир стал глобален и такие: "хммм.... а возможно, национальный вопрос и вопросы государственности претерпели сильные изменения в течение последних 30 лет." У условно обычных людей просто нет, во-первых, оптики, во-вторых, инструментария подходов к вопросу. Как можно ждать, а тем более требовать от них решения такого важного вопроса. Да, они мыслят теми категориями, которыми их учили в школе. Но, пока историки и социологи осознавали глобальные процессы, другие люди занимались другими не менее важными вещами: лечили нас, выращивали для нас еду, писали программы в наши смартфоны. Если присмотреться чуть более внимательней к сегодняшнему дню, мы увидим, что наряду с глобализацией, развивается узкая специализация, ибо знания о мире становятся всё более необъятным потоком. Наверное, основной вопрос, который сейчас решается внутри - вопрос о признании компетентности. Поэтому так популярен форум "учёные против мифов", и всякие там развенчания. И этот процесс идёт сейчас внутри науки. Когда изменятся и утвердятся нормы внутри профильного сообщества, переформируются институции , тогда потихоньку появится понимание как нести этот светоч людям, которым он нужен. А тем, которым не нужен, ну что ж... Ни один человек не способен выбрать сразу всё. Аве! Программы в смартфоне мне тоже оч нужны. Хоть я в них ни бельмеса не понимаю.

[@user-mp1ki4bb7r]

Если наблюдать объект в развитии, то Михаил Родин, к старости, доживет до осознания диалектики и диалектического материализма.

[@Pavel-Teo-]

😄 Пенька понравилась. Там где-то еще вроде поташ и мачтовый лес были...

[@alexartukov]

Спасибо, Михаил. Мысли, высказанные в 2021-м, стали только актуальнее. Наброски, абрисы - но так ведь Sapienti sat.

[@09591000]

Спасибо большое Михаил. Очень во время.

[@andrewsh5410]

История, как субъективная наука, участник процесса самоопределения и формирования социумов. Это, наверное, ее главное значение в нашей жизни. Объяснение. Объективная часть истории , как науки, заканчивается ровно там, когда любому собранному и систематизированному материалу ставятся вопросы : "что это значит", " о чем это говорит", "почему это случилось". Ровно Здесь начинается субъективное и наука, в понимании точных наук, заканчивается и начинается социальное сращивание с задачами социума. В дружной группе с политологией, социологией, философией , искусством, литературой.

[@crosswtap5171]

В левом нижнем углу, 100% попала в историю.

[@aliciakompositor7671]

Про лагеря мысль интересная.Сразу понимаешь вопрос.Как вы говорите эффективность?

[@nikolaisenyukovich3322]

Историк, как правило, субъективен, так как растёт в конкретном обществе, получил определённое образование, воспитание, имеет идеологические пристрастия и так далее. Все эти факторы неизбежно влияют на объективность историка в изучении и преподавании истории.

[@MrCraigfess]

По такой логике любая наука субъективна, потому-что человек живёт в обществе и не может быть оторван от него.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@MrCraigfess Речь идёт об Общественных (или социальных) науках - науках, изучающие общество!

[@user-nf8md4pc4j]

@@MrCraigfess Нет, не любая, а только гуманитарные науки, тесно связанные с людьми.

[@MrCraigfess]

@@nikolaisenyukovich3322 Если историк не объективен, то это не историк, это пропагандист.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@MrCraigfess Как только историк начинает доносить свои знания до людей, он автоматически становиться пропагандистом! *Пропаганда* - это распространение политических, религиозных, философских, научных или других взглядов путем донесения их до народных масс с помощью различных аргументов...и не более!

[@maxst08]

Похоже лекция записана в "депрессивный" период, может недалеко от прекращения вещания на радио. По крайней мере так показалось по настроению. Надеюсь белая полоса всех нас настигнет

[@DRAKONdev]

Да депресняк на лицо

[@Mr140855iii]

Спасибо, понравилось. Стало понятно- на все воля сверху. Про коммунизм или не поняла или не понравилось. Из лекции вроде и поняла, что все в каждый момент предопределено. Сейчас в Израиле есть кибуцы- коммуны равноправия. Захочет, разбогатеет страна, разрешат кибуцам лежать на диване и на поля нанимать других . В общем все сверху предопределено, я так поняла, ну так и было

[@R00siable]

Лучше, когда история остаётся хобби. Я вот проучилась в университете и в исторической науке разачаровалась...

[@suwaerason9446]

>> Какого быть историком в обществе, которое не понимает, почему на историка надо учиться? ну "Каково" же, что ж вы так

[@VasyaPupkin999]

Снаружи ответов нет. Это всё ересь. Ответ внутри, он один на все и мгновенно, без времени вообще за все времена в одном мгновеньи. Увольтесь все!!!

[@andydixi]

Прекрасный спич, Михаил, хорошо подготовленный. В перспективе, как можно заметить, проведение лекций в стиле "сальса" ;)

[@user-mq4gr1of6v]

Да. Налет цивилизации очень тонок.

[@user-xh1xi5fb8f]

Марат Башаров -курильщика:) извиняюсь за свою тупую иронию:) элементарные вещи,с умным лицом:)

[@DRAKONdev]

Взрослые могут послать Нах. Подняли Англию на конопле, надо было накрыть этот разврат

[@DRAKONdev]

Я учитель истории и обществознания, и согласен с лектором. ЯИстория которую переписывают 5 раз за 100 лет, ну нафиг нафиг, предмет лжи и спекуляции.

[@Wo_Wang]

Я мы история? :)

[@DRAKONdev]

Проблема дифицита внимания? ;)

[@DRAKONdev]

@@alexandermarkov300 хочешь качели качнуть

[@Wo_Wang]

@@DRAKONdev , проблема с образованием? :)

[@ydomnich]

@@DRAKONdev дифицита? щас все учителя такие грамотные?

[@VasyaM]

Думать вообще противно человеческой природе. Не думать намного проще. Просто делать, как делали предки, или как окружающие, или как написано в древней книге, или как начальник говорит.

[@nikolaisenyukovich3322]

С 1991 года в мире победила мир-система капитализма, который с 2008 года вновь погрузился в очередной системный кризис, из которых капитализм выходил, как правило, через войны! Человечество опять на развилке, погибнуть или перейти к более прогрессивной социальной системе!

[@longfred1]

Жаль человечество не в курсе, что его Коля поставил на развилку какую-то.

[@KPRF77]

Не думаю что противоречит. Просто в России у историков выработался комплекс вины за то, что они рассказывают вовсе не то, что хотят от них слышать государство и общество. И наука современная слишком далеко ушла от того, что до сих пор вдалбливают под видом истории в государственных школах и даже вузах.

[@user-mq4gr1of6v]

На самом деле достаточно просто отстранятся от исторических событий. Разделять так сказать, в себе историка и человека. Правда я не считаю, что это прямо всегда обязательно, может это даже и вредно порой. Однако жить в историческое время и моменты абстрагируясь не возможно., если это и получается то или это не совсем люди или монахи, т.е люди не научного мировоззрения.

[@Sebastian-en6vm]

Так в итоге стоит идти учиться на историка или нет?

[@Sosnischev]

Нам придётся менять свою суть, - так, чтобы историческая наука не была противна нашей природе. Иначе вряд ли выживем, - с ядерным-то оружием.

[@user-xh3dx8kb7f]

36:48 на что он здесь ссылается? "ПОЧИТАЙТЕ ТОГО ЖЕ..." Кого?? Помогите пожалуцста😅😂

[@user-hr8oo7kb2h]

История -не борьба со смертью.-это борьба с забвением и инволюцией

[@user-sq1jg7wv1y]

Очень Вас уважаю, как уникального профессионала в своём деле, но куда вы денете Джона Нэша с его дилеммой заключённого где он доказал математически что если в обществе каждый человек принимает решение в своих интересах и интересах всего общества в целом то в таком случае общество поднимается на более высокий уровень развития, чем когда человек, исходит из своего интереса или интереса узкой группы людей. И куда вы дените закономерности в системах исследуя и анализируя которые можно точно сказать какие условия наиболее благоприятны для ёе оптимального развития.

[@olegkirovskii2720]

не надо никого никуда девать жизнь не описывается дилеммой заключенного

[@Anarchyologist]

Михаил! На 11-12 минутах вы рассуждаете про то, что "историк должен быть беспристрастным, рабовладение просто строй, который видимо был эффективен..." . А в выступлении (на архэ, по-моему- упм?) разносите в пух и прах черных копателей. Но , следуя этой логике- историк , как типичный сверхчеловек, должен на черных копателей смотреть, как на событие, отстраняясь от пристрастности? Или, когда вопрос касается ништяков, теории по-боку?

[@peterkropotkin8491]

Авторы канала То 420 не самые беспристрастные ребята

[@tovarish-77]

Где-то зарыдали кварки и злобно нахмурился бозон Хиггса

[@user-is5zc8yz4g]

При всем уважении...мысль теряется..слушать тяжело..эдакое растекание мыслью по древу

[@paulkorry9885]

История с BLM как раз и показала, насколько тонок налет цивилизации. Особенно у черных братьев.

[@user-my9mp6xd9u]

Не ссы,потомки,может и вспомнят!

[@sheremetov2165]

Для меня не очевидно.в математике за такое слово могут выгнать с экзамена. Любой строй в одном обществе может быть эффективно и долгожитель,а в другом,оно не приживётся совсем.иной раз это зависит от одной личности в истории . Иногда дикие ,варварские государства сносили вполне себе процветающие государства.поэтому совсем не очевидно.очень много факторов здесь завязаны.

[@user-xm9uc4by1u]

Конечно, потому что история пока что - не наука.

[@sheremetov2165]

@@user-xm9uc4by1u история ,как раз наука.а вот любой наукой пытаются распоряжаться люди в корыстных целях

[@user-xm9uc4by1u]

@@sheremetov2165 История только сейчас, благодаря смежным дисциплинам, начинает становиться наукой. Это не хорошо или плохо - это факт.

[@user-yg5ty2ki4h]

Михаил прекрасно говорит, но звучит это слишком идеалистически. Что-то не припомню историков, профессиональных , которых бы слушали, например , сильные мира сего, прежде чем развязать какую-нибудь военную компанию. Да и по факту, что для историка текущая война, или голод,- очередной штрих на полотне истории. Как говорил незабвенный В.А. Сафронов, что для археолога 300-400 лет? Да вообще ничего!)

[@user-pd5bh8rb7w]

Мишель.....ДЗиНЬ......................

[@vrubelk1604]

Коммунисты в комментариях оскорбились ) значит видос хороший

[@user-jj5or3xb8v]

Лектор подменяет понятие " я не могу объяснить" на "меня не смогут понять".

[@user-jj5or3xb8v]

Однако, лозунг "Чёрные жизни важны" почему-то автоматически отменяет важность белых жизней, а жёлтые и красные и вовсе в рассмотрение не берутся. Так себе пример воинствующиего гуманизма.

[@user-ny9mt5tk8y]

А синие?😂

[@user-pd5bh8rb7w]

:/ Мишель,как всегда,начал хорошо за здравие..... в Древнем Риме при продаже рабыни строго указывалось невозможность домогательств...даже право первой носи при феодализме-игра....не надобно утрировать фрейдизмом...ДЦЗиНь

[@Nedremlya]

Ложная концепция. Следствие сознательной селекции ложных утверждений.

[@svetlanamoskaleva9878]

История творится на глазах,а у историка депрессия,так как не понимает что происходит. Хм, аналог та есть как в русской истории так и в зарубежной

[@YuryS2008]

История не творится на глазах. Пока есть хоть один живой свидетель - это не история.

[@svetlanamoskaleva9878]

@@YuryS2008 пока есть один живой свидетель,это не история. Прошу прощения:)как понимать.

[@YuryS2008]

@@svetlanamoskaleva9878 А вот так и понимать - это политология. Некоторые и сейчас говорят про "нашего" Александра Македонского и "ихнего" Юлия Цезаря.

[@svetlanamoskaleva9878]

@@YuryS2008 а вот наш кайзер (так звучало)и их -это политология. И подобное сегодня навалом. Историк ,если он учил историю как надо(а это вам синтез пару наук,да и дополнения есть) должен быть объективным. Поэтому историю учат и дипломаты и разведчики. А вот последние,это вам не то что серые кардиналы истории а такой коварный камушек,что может многое перевернуть. Потом, история это и анализ и исследование,любого события. А вот историк промыть мозги может. Знаете сколько соседей с этим балуются. Но для вас события 1989-1993, ещё не история. Потрясающе

[@YuryS2008]

@@svetlanamoskaleva9878 Просто одним словом называют два разных понятия.

[@user-ui3xd4jd5r]

Яркий случай заурядной, "типа профессиональной", демагогии, человека, пытающегося, опираясь на науку оправдать отсутствие личного мужества и аморфность гражданской позиции. Человека не понимающего, что именно преодолевая инстинктивный эгоизм, мы и выжили как вид, научившись действовать не только в лично-шкурных интересах, а не были съедены хищниками, еще в палеолите. Человека "профессионально" заблудившегося, и забывшего что история - книга боли, обучающая тому, как не повторить ошибки прошлого, в нашем настоящем, чтобы выжить всем, как цивилизации. Человека, самого принимающего позицию страуса, с головой в песке, забывшего что он рожден мужчиной и существом которому должна быть присуща нравственность(рассмотрите объективность и её возникновения и сохранения) здесь и сейчас, а не в исторической ретроспективе. Человека забывшего, что и в гитлеровской Германии и в сталинском совке, были "узкие специалисты" надевшие профессиональные шоры, и не желавшие знать что творит его страна, и помогшие, тем самым, привести свою общность к катастрофе, а заодно и пришедшие к ней сами. Вы очнётесь только когда Ваши собственные дети будут гореть живьём, или разлетаться на куски?🤦 История - часть именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (а не общеживотной) КУЛЬТУРЫ, которая существует для того чтоб ТЫ выжил сам, и ПОМОГ ДРУГОМУ.🤦. А вот беспристрастность и отстранённость, должны быть лишь для того, чтоб избежать необъективности в оценке причин исторических событий, в том числе, и страшных катастроф, а не для оправдания собственной трусости.

[@IvanIvanov-vk6uq]

Такая позиция характерна для всех русских. Нация, скорее даже не нация, а стадо приспособленцев, эгоистов и трусов. Я это написал, а сейчас звучит сирена воздушной тревоги, в мой русскоязычный город снова летят русские ракеты.

[@ekaterinareeves6934]

Сколько пафоса, аж скулы сводит. Следуя вашей логике врач может позволить себе не лечить другого человека и чувствовать себя при этом героем, потому что такова его " гражданская позиция". Не подскажете, господин оратор, где вы были со своими боговдохновенными речами, когда на ваших площадях захлебываясь от восторга визжали " маскаляку на гиляку" и ваши идейные вдохновители типа тимошенко призывали вешать русских на ближайших деревьях? Надеюсь сочинили не менее пламенный спич и вышли с ним к людям после убийства Бузины? Перечитайте свое словоблудие - к вам оно в первую очередь относится.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@IvanIvanov-vk6uq Может быть властям Украины не надо было продавать Украину Западу, и угрожать России!?

[@nikolaisenyukovich3322]

Сталинских "савок", построил державу СССР, обеспечил всеобщее бесплатное образование, медицину, построил мощную промышленность и сокрушил хребет фашизму, нацизму!

[@IvanIvanov-vk6uq]

@@nikolaisenyukovich3322 и где та держава)))

[@annakorobeinikova782]

Дурацкий комментарий для поддержки видео: в начале видео кажется, что у Михаила ресницы накрашены 😁😅

[@gabbaskuandykov8394]

В истории лучше быть нигилистом

[@d1monmsu]

"Профессия историка противоречит сути человеческой природы. Эволюция сделала нас эгоистами, а мы должны быть объективными" - бред и идиотизм. С такой логикой абсолютно любая наука противоречит сути человеческой природы, потому что любому ученому приходится преодолевать собственный субъективизм. А еще любому военному, журналисту, политику, мужу, отцу и т.д. Получается, что всем людям в той или иной степени приходится преодолевать собственный субъективизм.

[@d1monmsu]

@Philip Fry Мне не известно какие знаки клавиатуры вы перепутали.

[@timura.sostin3449]

Да уж, автор явно не дружит с диалектикой. Для Родина это к глубокому сожалению. Видимо, у него кризис в понимании истории, такое бывает

[@oleg-x]

История изучает последствия происходящего в мозгах человеков. А физике насрать на человеков. Пока не начинается срач "кто изобрёл радио", который к к изучению самой радиотехники опять же отношения не имеет. Как математику использовать для создания фашисткого общества? А вот искажая и интерпретируя историческое знание пожалуйста. Расчеловечивай соседний народ 8 лет круглосуточно и вот уже война это не война

[@user-tf4uz3ox7x]

Если следить за ходом его рассуждений, то очевидно, что он говорит об убеждениях, симпатии и антипатии, и о том, что от них крайне трудно отвлечься, изучая именно историю, потому что она про людей, их сообщества и взаимоотношения.

[@vitalimirov6286]

когда-то стол считался дланью господней (за ним ели). сейчас стол - стул для историков )

[@natalial8792]

Это не обеденный стол.

[@user-rk4oy5gh9p]

Про коммунистов Родин сознательно или следуя гос.пропаганде - ошибается. Никогда коммунисты не хотели убить людей-некоммунистов. Беспартийные прекрасно существовали, пользуясь всеми благами социализма.

[@ydomnich]

да, только беспартийных не пускали за границу даже на вручение нобелевской премии. да и дилеммы вступать ли в пионеры не было. ну если хочешь нормально закончить школу конечно.

[@nikolaisenyukovich3322]

@@ydomnich Вы явно подверглись качественной обработке антисоветской пропагандой!

[@vrubelk1604]

@@nikolaisenyukovich3322 скорее наоборот вам совки неплохо так мозги промыли

[@fasters91]

Подобався цей контент до війни. Але зараз ми вороги. Тому в першу чергу вам, як людям думаючим, хотів би донести ідею вашої вини перед нами. Ви всі, росіяни, винні. На ваших руках кров сотень дітей і жінок. Ваша вина за Маріуполь, Харків, Волноваху, Чернігів. Ви, хто не може висловити свою думку. Ви, хто боїться вийти на мітинг, коли ми змушені залишати наші домівки. Ваша нація проклята

[@user-we3rz2ky6q]

Закон всемирного тяготения тоже противоречит человеческой природе. Вообще так можно говорить о любой науке. Хорошему историку по фиг, что о нем думают и как на него давят, так как он оперирует фактами. А вот коньюктурщику приходится крутиться, чтобы не получить люлей ни с одной ни с другой стороны.

[@user-nf8md4pc4j]

Это если он настоящий историк и ведёт себя как опытный, непредвзятый следователь. Вы таких много знаете? Человек слаб, даже академик.

[@user-ny9mt5tk8y]

​@@user-nf8md4pc4j«настоящий » историк существует только на словах и на письме . В жизни их нет.

[@nickolaysolomonov8079]

Название совершенно определенно кликбейтное. Познание это свойство человека, а изучение истории является одной из форм познания. Возможно эгоизм конкретно для вас и является определяющим все ваше естество свойством, но это не значит, что для всех людей эгоизм является основной линией поведения. Пример с убивающими людей коммунистами это вообще "прелестно". А вот сколько людей убили сша, сколько стран они разбомбили только за последние 25 лет? Хотя вы претендуете на некую научность, в целом лекция сильно смахивает на либерально-цветную пропаганду. Поставил дизлайк. Отпишусь, если подобная повестка будет исподволь и дальше навязываться.

[@zlodeyshe]

к чему был наброс про коммунистов, прям так с новой лопаты из свежей кучи? калоши по ночам что ли снятся?

[@user-mp1ki4bb7r]

Коммунисты никого на всякий случай не убивали. А вот коммунистов (обычно это делают фашисты) вырезали на всякий случай еще как. Вспоминаем художества Пиночета в Чили или события в Индонезии. Забавно, что подобные либерально-пропагандистские тейки (по сути мифы) звучат в лекции про объективность историков. п.с. В целом, лекция (если убрать за скобки досадные пассажи), весьма, интересная.

[@sergeymanakov6267]

На 10 минуте, про мотивацию историка, откровенная глупость или сознательное враньё.

[@rodin_proshloe]

А на 08:45 ответ на ваш вопрос :)

[@sergeymanakov6267]

@@rodin_proshloe пустая болтовня, не обоснованная и не проверяемая.

[@user-jb9nc7oe3g]

«История она противна природе человека» и взгромоздился на СТОЛ!

[@zlodeyshe]

если хочешь круто рассказывать и интересно про историю, расскажи как коммунисты хотели всех убить. в свинорейхе такие лекции особенно популярны, вам туда

[@d1monmsu]

"Над этими непростыми вопросами поразмышлял Михаил Родин на Карамзинской неделе, проведённой в 2021 году Государственной публичной исторической библиотекой России" - попросите его этого больше не делать, пусть занимается тем, что у него лучше всего получается.

[@user-ir1yj3sw2w]

А что у него лучше всего получается?

[@d1monmsu]

@@user-ir1yj3sw2w Предоставлять возможность высказаться профессионалам.

[@user-ir1yj3sw2w]

@@d1monmsu а он разве не историк?

[@oleg-x]

А что не так? то что историческое знание это одно, коллекция мифов и штампов в школьном учебнике это совсем другое, а многолетняя фашистская пропаганда по телику вообще третье?

[@timura.sostin3449]

@@user-ir1yj3sw2w , он - популяризатор истории с историческим образованием

[@965aksinya]

Михаил, трудно быть Богом?

[@user-ec6pg9ye8r]

Изрекать натужные парадоксы неблагодарное и пустое занятие ...

[@denis_konovalov]

чё то какая то хрень... "историк не имеет право болеть за объект своего исследования"??? а чего ради тогда? с таким подходом ничего не откроешь и не докажешь. с таким подходом, вообще, жить скучно. в очередной раз прихожу к выводу, что между мышлением гуманитариев и технарей пропасть, прям, пропасть... как работать, если не обозначена цель?

[@user-nf8md4pc4j]

Ну типа цели разные. У историков она очень размыта.

[@R00siable]

При чем абсолютное большинство известных историков, особенно биографов, фанатики и как раз излишне увлечённые своим объектом люди. Вспомните того же Соколова, ректор СПБГУ, фанатик Наполеона, играющий в ролевые игры со своей Жозефиной 😂 ну как он может быть объективен? Или вот мне недавно доводилось читать биографию Потемкина авторства американского ученого Монтефиоре. Так он в предисловии своей книги откровенно указывает, что завидует белой завистью своему герою, восхищается им и хотел бы прожить его жизнь 😂 При чем это вполне естественно, не будет человек исследовать в течение долгого времени что-то, что ему неинтересно. Он или исследует что-то, что ему очень нравится или то, что он очень не любит и хочет доказать свою точку зрения. Поэтому говорить об объективности истории как науки это абсурд. Мне, как человеку, закончившему в свое время исторический, это кажется очевидным.

[@user-nf8md4pc4j]

@@R00siable Ну Вы всопомнили Наполеона!!! Это секта, хорошо оплачиваемая. К тому же ещё и русофобская. Пой дифирамбы Наполеону, ругай Александра и твое научное будущее обеспечено, а с ним и сытная жизнь. Это в принципе не наука. Это образчик светской религии.

[@user-nf8md4pc4j]

@@R00siable Совсем другое дело, если человек хочет как следователь, восстановить ход событий. Тогда он в принципе не должен творить себе ктдмиров. Ну тогда правда и финансирование будет не ахти и жизнь не сытная. Ибо истина мало кому нужна, нужны мифы, благословленные псевдоисториками с научными степенями.

[@denis_konovalov]

@@R00siable а по мне, так человек по определению должен быть увлечён своим делом. Это может помешать объективности, но на то и верификация, критика итд. Соколов не показатель. Сколько на него приходится увлечённых историков, которые никого не убили? Мне кажется, много... А тупо за зарплату много открытий не сделаешь.

[@ya.maksimov3347]

Люди выгнали Бога, теперь живут как могут. Оттого и грусть в словах, что не оставив себе выхода из лабиринта сущности, пытаются придумать ему замену.

[@nikolaisenyukovich3322]

Люди, вообще-то, просто придумали бога (точнее богов)! То есть, выгнать Бога просто невозможно!

[@alejandrosanchez8135]

Несколько сомнительно утверждение: "Естественное право было придумано". А почему не "возникло в ходе эволюции общества, было открыто и описано"? Чем оно "особеннее" того же "рабовладельческого права"? Сразу попали пальцем в больное место исторической методологии?

[@vasilylomickov]

Ну, собственно, рабство сначала создали - потом описали, права сначала описали - потом создали. Тут нет особенности рабовладельческого права - оно для рабовладельца ещё более "естественное" чем для нас наши естественные права.

[@alejandrosanchez8135]

@@vasilylomickov То-то и оно, что в истории не создают - оно возникает, в силу самого хода истории...

[@vasilylomickov]

@@alejandrosanchez8135 ну позиция удобная, особенно хорошо в ней не нести никакой ответственности - всё по объективным законом истории и личность ничего не играет.

[@peterkortunov5792]

Не важно, как ты вещаешь - сидя ли на столе, опершись ли на кафедру, или стоя с засунутыми в карманы руками - результат одинаков: суесловие, которое почему-то названо "лекцией".

[@ASAS-dn4ve]

Если вы порядочный человек, то должны просто сказать, что путлер делает тоже, что и гитлер и также кончит.

[@Dixlophosss]

Неангажированный историк в современной россии лицо потенциально уголовно наказуемое за беспристрастность и «нелюбовь к мифотворчеству»))

[@ekaterinareeves6934]

Ну народу с пятитысячелетней историей однозначно виднее. Ага.

[@nikolaisenyukovich3322]

Любой человек, а тем более образованный историк придерживается какой-либо идеологии. То есть, он априори не может быть неангажированным!