MICRO 4/3 BANZAI

[@massimomenzaghi1683]

molto interessante, complimenti per l'idea; anche in vista di altri confronti tra sistemi, spenderei due minuti per la fotografia macro e close-up, settore nel quale il m4/3 ha dei plus importantissimi; nella fotografia naturalistica si pensa subito alle lunghe e lunghissime focali, ma il micromondo appassiona schiere di amanti del mondo naturale; io personalmente ho approcciato il sistema una dozzina di anni fa e, seppur all'inizio con la linea entry level, mi si è aperto un mondo grazie soprattutto alla stabilizzazione: prima di prendere una em10 senza un cavalletto non facevo nulla e la "produttività" era necessariamente limitata; oggi la stabilizzazione (e il focus staking) ha fatto passi importanti anche negli altri brand, ma continua ad essere un plus importante assieme al vantaggio nella profondità di campo. Non dimentichiamo poi (come fatto notare nel video relativamente al 12-100) che moltissime lenti Olympus hanno una minima distanza di fuoco molto interessante (ad esempio il 40-150 pro) e il recente arrivo di un'ottica specialistica come il 90 macro.

[@lescarpecomedimora7758]

Ciao Damiano e grazie per il video, sono passato per gioco da un sistema reflex ff a M4/3 mi sono fatto un corredo Pro di 3/4 lenti e poi il caso ha voluto che iniziassi a lavorare con la fotografia sportiva, per il mio genere (per lo più maratone/gare di bici) con sessioni spesso in luoghi scomodi o sessioni singole lunghe la leggerezza e la velocità operativa della mia EM1.3 sono fantastiche e dovendo consegnare JPG velocemente, spesso le agenzie con cui lavoro si complimentano per la qualità del lavoro e dei colori. Non sono fanboy di nessun brand e oggi ogni sistema é veramente valido, ma sono contento di aver trovato per ora uno strumento che mi calza come un guanto. Aspetto super volentieri i video sugli altri sistemi.

[@matteoniero5424]

Si possono vedere alcune foto sportive fatte da te con mocro43? Sarebbe un motivo importante per me per scegliere grazie

[@lescarpecomedimora7758]

@@matteoniero5424 ciao credo violi il regolamento comunque in rete si trovano gruppi sul M4/3 e li si vedono anche altri che lavorano nello sport con questo sistema.

[@EmilianoConti]

Ciao Damiano, complimenti per questo intervento che ho ascoltato con molto interesse e che mi ha dato molti spunti di riflessione. Dai vostri video emerge chiaramente tutta la vostra preparazione di fotografi veri. Sono molto interessato al mondo del micro 4/3 anche se non me la sento di cambiare un’altra volta il mio corredo fotografico. Dopo un passato da nikonista ero approdato a Fuji perché, in breve, volevo viaggiare leggero. Mi sono trovato molto bene, per esempio i na estate, nonostante avessi parecchi obiettivi, sono partito per un tour del sud Italia con la mia x-t3 ed il 23 mm f/2. È stata l’esperienza fotografica migliore che abbia mai fatto. Tuttavia c’è una sola cosa di Fuji a cui non mi sono mai abituato: il grip. Per andare con il 23, o con il 35 1.4 era fantastico, ma io non posso permettermi il lusso di avere più sistemi fotografici uni per ogni tipo di fotografia che intendo scattare e, per la mia esperienza, quando attaccavo delle ottiche più pesanti, magari per fotografare i miei figli che fanno sport, o quando tenevo la macchina per lunghe sessioni fotografiche, avvertivo una certa stanchezza e instabilità della impugnatura. Alla fine sono passato alla r6 che ha l’impugnatura più comoda tra tutte le macchine che io abbia mai provato. Ora la om1 mi tenta perché sembra raggruppare in sé sia la leggerezza di fuji sia l’ergonomia di Canon. Credo che questa sia un aspetto importantissimo. Perdona il mio lungo intervento. Ancora complimenti!

[@giancarlojack6976]

Grazie Damiano. Concordo su tutto. Sulla street non c'è storia e anche per viaggi e gite. Il rapporto peso/volume/qualità ma anche il rischio economico (visibilità, danno, furto) è a favore del M43. Uso di tutto (ho foto visibili su portali di appassionati) ma sempre più spesso, davanti agli zaini mi arrendo ed esco con un borsello e Om-5 o GX9 e 15 1.7. A volte ci metto il 40-150. Felicissimo dei risultati.

[@Promirrorless]

Vai 👍

[@andreaguidacci9598]

Ciao Damiano, riflessione eccellente come al solito, grazie. Provengo da FF e sto per passare a OM-System perché pratico proprio i generi per i quali hai giustamente reputato il MFT un sistema assolutamente competitivo, qualitativo ed addirittura con vari punti a favore rispetto ad altri sistemi. Vorrei solo dire che quando si parla di fotografia naturalistica si tende a parlare di avifauna, caccia fotografica da capanno o itinerante tralasciando la macro fotografia e fotografia close up, sia di insetti ma anche funghi e fiori. Il Micro 4/3 in questo genere è il re assoluto grazie ad ottiche straordinarie come il 90 macro Zuiko (che non ha uguali in nessun altro sistema), oppure il 40-150 2,8 e 300 f4 (moltiplicabili) usabili assolutamente a mano libera o, al massimo, con un leggero monopiede. La tropicalizzazione del sistema poi è un punto importante in un genere nel quale spesso si lavora in ambienti umidi o completamente bagnati come un prato prima dell'alba o come una palude o stagno. Comunque sia, ognuno usi ciò che vuole ma sarebbe bello se ci fossero meno pregiudizi su un sistema così versatile e oggettivamente di alta qualità come il MFT. Ciao

[@thepeo79]

Ciao Damiano e grazie per l'ennesima, interessantissima RIFLESSIONE FOTOGRAFICA. Sono un amatore, ho iniziato con Nikon apsc tanti anni fa. Poi sono passato a FF con 20mm afd f2.8, 50 f1.8, 24/70 f2.8, 70/300. Il 50 e 24/70 (fantastico) erano gli obiettivi che usavo di piu, ma dopo la nascita delle bimbe non riuscivo piu a portare con me il corredo. Ho deciso quindi di passare a Fuji (X-E2, e poi X-E3 con 18 f2, 35 f1.4, 18-55, 55-200) ed ho ritrovato il piacere di fotografare, sopratutto per il jpeg subito pronto. Ora sto pensando di passare a Om 5 e 12-100 f4 che mi permetterebbe di uscire con un' unica lente e sfruttare un corpo con tante funzioni sfiziose che hai menzionato anche in questa riflessione. La domanda è: rimpiangerò il jpeg Fuji o la resa del 35 1.4? Le simulazioni pellicola? Per il momento comunque la affiancherei a Fuji, poi deciderò cosa tenere. Mi farebbe comunque piacere ricevere un tuo parere. P.S.: nelle tue riflessioni mi piacerebbe vedere anche delle immagini o video delle varie attrezzature di cui parli e anche delle tue/vostre foto scattate proprio con quelle attrezzature. Immagino che il montaggio richieda piu tempo ma sarebbe un bel plus (per me) Grazie per il prezioso contributo che fornite! Matteo

[@andrear9500]

Bravo come sempre, lucido e imparziale. Nella mia esperienza, sono passato a canon r soltanto perchè la mia panasonic non reggeva proprio il confronto autofocus nella caccia fotografica. So che si può fare di tutto con tutti i sistemi, anche con attrezzatura vecchia di 20 anni, ma i vantaggi ci sono eccome adesso. Rimpiango comunque il micro 4/3 per la fotografia macro e per la “leggerezza” nell’utilizzo a 360 gradi. In un certo senso mi divertivo di più prima perché dovevo impegnarmi di più.

[@domenicopompeo2027]

ormai mi sto decisamente orientando verso una Olympus usata con almeno due ottiche. Grazie

[@hdemia08]

Ciao Damiano, la tua opera di evangelizzazione ha convinto anche me e sto per fare il grande salto. Dopo aver visto e rivisto tutto quello che avete caricato sul sistema Olympus, mi sono deciso. Settimana prossima ritirerò la OM1 con 7-14 2.8 / 12-40 2.8 / panaleica 100-400 4-6.3 . Ho ceduto in cambio la mia Nikon d810 con 14-24 2.8 / 35 2 / 50 1.4 / 100-400 5 6.3. ancor prima scatavo con un a d700. Sono molto preoccupato quando parli di cambiare paradigma e di mentalità da FF diversa da quella del micro 4/3 ista. Non so se ho fatto la giusta scelta. Avevo la necessità di alleggerirmi, di spendere poco e di ampliare le focali aggiungendo anche quel tocco di libertà in più (sempre odiato il cavalletto e filtri ). La mia è una fotografia dinamica mista, mi destreggio tra paesaggio, architettura , wildlife e qualche ritratto, uso sempre solo luce ambiente e bassi iso. A tal proposito ti chiedo, ho fatto bene a scegliere quelle ottiche? avrò problemi di "buio" e lentezza di scatto? La OM1 sotto i 200 ha una qualche resa o e meglio lascire gli iso nativi. Ovviamente proverò testerò tutto, ma partire con qualche consiglio giusto e qualche rassicurazione in più non guasterebbe. Grazie per quello che fate e per il modo schietto di comunicare. Avanti così.

[@AlessandroC-ck6rl]

Disamina completa e che condivido quasi del tutto. In particolare che si parte sempre dagli obiettivi. E infatti io ho acquistato una E-m1 III per il 12-100 f4, obiettivo fantastico (mia opinione personale superiore al 12-40 pur se 2.8) che mi ha colpito per la grande tridimensionalità delle immagini, più ancora che per la nitidezza o altro, oltre alla portabilità che è un' altro fattore determinante in rapporto alla qualità. E vorrei aggiungere un altro aspetto di forza del M4/3 e cioè che i file vengono elaborati molto bene dai software di riduzione rumore. "PureRaw" (non faccio pubblicità, uso quello ma ce ne sono altri ugualmente validi) che hai recensito tempo addietro fa miracoli in questo e migliora persino la definizione. Al crescere delle dimensioni del sensore il file è meno malleabile da software di questo tipo, su FF quasi per nulla. E non è che con una FF il rumore non c' è ad alti iso, il risultato dipende dalla luce e dalla fotocamera. Rimasi assai deluso ad esempio dalla Canon Eos R che già ad iso non molto alti con luce artificiale produceva rumore cromatico che non c' è modo di eliminare. Quindi la questione rumore in rapporto alla grandezza del sensore va' valutata caso per caso secondo me e non solo in base alla grandezza del sensore. Invece .. chiedo scusa ma non sono d' accordo sulla Ricoh. Ebbene si' non ho la competenza di Damiano e non sono un fan Ricoh ma vorrei spezzare una lancia a favore di questa fotocamera. Diciamo che la GR.. è costosa, quando mette a fuoco gracchia ... la batteria scalda parecchio anche d' inverno che se la tieni troppo in mano va in blocco per temperatura, i jpeg in camera fanno decisamente schifo, e potrei continuare ma.. uso ugualmente una GR ( IIIx ). L' unica alternativa è la Sony serie Rx-100 che però è ugualmente costosa, ha un sensore più piccolo ma un' obiettivo zoom ( ho preferito un sensore Apsc ma la Sony è comunque un' ottima alternativa) . Ho provato per un po' una Canon M200 e anche tornando al M4/3 una vecchia E-PL8. Al di là delle caratteristiche tecniche specifiche, altre ad es. come la Fuji sono ancora più grandi e pesanti. Tra macchina e obiettivo sono tutte almeno 4 etti se non di più. E gli obiettivi ovviamente sporgono alcuni cm. L' unica fotocamera che dalla tasca dei jeans scivola in mano è la Ricoh. Senza contare che ha la messa a fuoco ad infinito e puoi mettere a fuoco e scattare sfiorando il display. E' pensata e fatta per un solo genere fotografico: è' fatta per la street, punto. Obiettivo fisso ma Il file è ottimo e abbastanza malleabile. Non ha concorrenza (se non uno smartphone) perché diverse fotocamere stanno in un marsupio o nella tasca di un giaccone ma nessuna è così invisibile, pronta e sta nella tasca dei jeans. Ha un sacco di difetti non c' è dubbio ma ha centrato il proprio target e questo la fa apprezzare. E così torniamo al M4/3 che invece... .Magari ci fosse una M4/3 simile alla Ricoh perché effettivamente puntare sull' avifauna con l' Om-1 sembra anche a me che non sia stata proprio la scelta migliore tralasciando modelli che invece sarebbero perfetti per altri generi. E anche Panasonic sembra si sia votata al video dimenticando fotocamere come la G9 o la Gx9.

[@palmerino1965]

Ho senpre amato il sistema compatto Olympus Om che usavo nel reportage classico professionale, matrimoni compresi ed usavo il medio formato 6x9cm nella foto di arredamento. Nel 2004 ho acquistato una Olympus E-1 ed ho apprezzato la qualità molto bella nelle stampe 30x40 cm ed ho imparato ad apprezzare gli zoom che mai pensavo di usare. Nel tempo ho compreso che il formato 4/3 come proporzioni, è perfetto nei matrimoni perché nelle foto verticali lo trovo migliore; altresi nelle foto di paesaggio, mi ricordavo che con la pellicola 35mm a volte ero costretto ad usare diaframmi molto chiusi per avere ampie profondità di campo... riducendo la qualità causa diffrazione; bene, con il sensore meno ampio, questo supera o comunque migliora decisamente questa difficoltà. Nelle foto di arredamento, ho investito nello Zuiko 7-14mm ed avevo alte possibilità anche creative. Sono passati 20 anni e sebbene ornai lavori solo con foto e video immersive (360 gradi), il sistema micro 4/3 mi aiuta nei particolari da aggiungere ai tour virtuali. Il full-frame? Mai sentito l' esigenza. Ogni tanto mi piacerebbe provare una fotocamera siffatta solo o sopratttutto per divertirmi con alcuni Zuiko Om che ancora possiedo. In realtà, in buona parte sono più che appagato quando uso la Panasonic G9 ed il Metabones 0,64x che di fatto quasi ripristina angolo di campo e sfuocato. Per questo ultimamente mi sono ricomprato lo Zuiko Om 55mm f:1,2 che usavo nei matrimoni con la pellicola e poi venduto, perchè con la reflex E-1 non mi piaceva. Invece con la reflex Olympus E-5 acquistata alcuni mesi fa, mi piace assai... tanto che la uso più della Panasonic G9. Misteri digitali. :)

[@mattiasali]

Non commento né giudico il sistema micro 4/3: mai provato, mai utilizzato e neppure preso in mano e quindi non ho nulla da dire. Ottimo il discorso sulla fotografia matrimoniale, molto argomentato. Quello che è chiaro, ed hai ripetutamente sottolineato, è che le ottiche luminose per f.f. costano un bel po', un po' troppo a mio avviso.

[@MaxArmel]

Buongiorno Damiano... lo scorso anno ho affiancato alla S1 la OM-1. Pensavo di utilizzarla solamente per le escursioni in montagna più impegnative. Invece la porto praticamente ovunque. Ferie, fine settimana, normali passeggiate.Ho le stesse "sensazioni fisiche" della S1, il mirino forse è persino migliore, stessa configurabilità,... L'ho acquistata con 12-40 f/2.8 e il 40-150 f/4. Successivamente ho acquistato il 12-100 f/4 e praticamente non l'ho più tolto dalla macchina. Sicuramente acquisterò un 17 f/1.2 per le uscite in condizioni di scarsa luminosità. A questo punto sto seriamente pensando di vendere i due obiettivi Olympus che non utilizzo e di vendere anche il piccolo corredo Panasonic che da qualche mese è inutilizzato in una cassapanca. So benissimo che in certe condizioni il full frame sforna raw migliori ma la sua portabilità ( peso, dimensioni, no-treppiede) è tale che quando devo scegliere che macchina portare scelgo il Micro Quattro Terzi. Assolutamente conquistato da questo sistema. 🙏

[@marcocolombo1817]

il mio parere da microquattroterzista, dal 2014: ho scelto il sistema sulla filosofia "la macchina migliore è quella che hai sempre con te", e quindi la mia prima micro è stata la GM5. Poi sono passato alla EM5 MKII, ed oggi G9. Sinceramente quella che mi manca di più è la GM5. Sposo quindi in pieno il discorso che il punto forte sia la compattezza e la trasportabilità.

[@flamingoalessandro]

Riflessione che non fa'una piega👏👏,ho tre sistemi,full frame da 42 mpx, apsc e una piccola Panasonic gx80, la maggior parte delle volte esco con la gx perché dentro una piccola borsa metto macchina con 12-32,45 1.7 e 45-150 praticamente con gli altri 2 formati dovrei uscire con un borsone😅,apparte pesi e ingombri la cosa che più mi piace e la discrezione che ti regala specie nella street,con le altre macchine certe foto non riuscirei a farle.

[@fabrizioFabrynet]

Ciao Damiano un consiglio, il cambiamento di fuoco continuo nei video è davvero fastidioso, mettete un fuoco fisso tanto la scena è statica, siete sempre fermi seduti. A parte questo, grazie per i contenuti che portate.

[@lucianobertellifotografo]

Tutto giusto ! Come qualità hardware materiali, e lenti siamo al top, fotografia computazionale, alta risoluzione, ecc. se croppi o lavori ad alti iso se usi le nuove tecnologie con AI non ci sono problemi, se non smanetti dopo e vuoi lavorare ad alti iso e croppi ….. allora hai dei limiti. Altrimenti è consigliatissimo

[@MisterWu228]

sono stato in Cina per 2 mesi e ho portato con me Lumix G9...sicuramente è il miglior scelta che ho fatto

[@mezzatestabruno]

faccio fotografia di matrimonio, ed attualmente ho entrambi i corredi olympus 1.2 e nikon 1.8. Sono passato al micro dopo svariato tempo con la full (che fortunamatamente non ho mai abbandonato) in effetti con le lenti pro olympus 25 e 45 1.2 sorprende, ma, diciamo che non sono soddisfatto in toto delle focali corte dal 17 in giù, a meno che non sei fortunato e ti trovi alla giusta distanza, ma soprattutto in esterno e con la luce giusta, mi da l'impressione di una pasta troppo simile allo smartphone( forse questo è un po forte come paragone ), e non parlo degli iso che ormai considero un non problema, ma ne faccio un discorso di "bellezza del file". su Nikon Full frame, ho la meravigliosa ma pesante sigma 24-35 f2 e quando scatto, non c'è storia, quasi mi commuovo per quanto sono belli file, per non parlare del 50mm 1.8 su full che per me è la morte della fotografia per equilibrio e semplicità d'uso. Magari se olympus tirasse fuori uno zoom f1.2 potrei convertirmi in toto a questo sistema ma solo per praticità, quindi per il momento, a seconda dell'evento tiro su uno, piuttosto che l'altro. ciao Damiano siete grandi

[@francoguerrieri3154]

Ciao Damiano, nel complimentarmi ancora una volta per le tue riflessioni, cercherò di portare anche un mio contributo. Sono felice possessore di una Panasonic Lumix GX9 con qualche lente non molto luminosa ma abbastanza performante, che utilizzo sia per reportage da viaggio che per i paesaggi (urbani per lo più) e qualche macro-floreale. Certo mi piacerebbe passare a qualcosa di diverso, magari una OM Sistem di ultima generazione con qualche lente più luminosa, ma per il momento devo accontentarmi. Una cosa che mi ha fatto propendere sull'utilizzo del m4/3, oltre alla compattezza del corredo ed al poco peso, è il fatto che le lenti a questo dedicato, a parità di luminosità, restituiscono una profondità di campo molto maggiore rispetto sia al FF che ai sistemi APS-C e questo, unito alla splendida stabilizzazione (anzi doppia stabilizzazione che si ottiene se si utilizzano lenti anch'esse stabilizzate) mi consente di lasciare a casa qualsiasi tipi di stativo o al massimo di portare con me un piccolo cavalletto da utilizzare nei casi più estremi. Spero sinceramente che il sistema m4/3 proceda nel suo percorso e anzi si sviluppi perchè, secondo il mio modo di fotografare, non ha nulla da invidiare agli altri. Concludo ringraziandoti di nuovo per le iniziative che porti avanti e che in qualche modo contribuiscano a far crescere anche il nostro patrimonio fotografico Franco

[@Promirrorless]

Franco la tua è una scelta molto matura

[@riccardobertoncelli4559]

Ciao, ottimo video. Io faccio principalmente foto in alta montagna e in oasi naturali e per questioni di budget (per il mio uso la macchina fotografica è un "capriccio") e per non dover cambiare obiettivo in montagna (soprattutto in ferrata...) ho scelto una Panasonic g90 con 14-140. Non è luminosissimo, ma mi da la possibilità di fotografare bene o male tutto senza l'ansia del cambio obiettivo

[@mariobnc1995]

Condivido ogni sillaba del vostro discorso video splendido. Sono almeno cinque anni che litigo quasi ogni giorno con un mio collega esaltatore del Full Frame Canon che non capisce niente di fotografia e lo si vede il suo canale KZbin ha solo 300 iscritti mentre il vostro ne ha 38 Mila. Da quando in azienda utilizzo sia il micro quattro terzi con Panasonic G9 che apsc fuji con la xh2s non ha fatto altro che fare storie criticare e lamentarsi una vera piaga. Inizio a pensare che anni e anni di propaganda a favore del Full Frame e delle reflex gli hanno fatto il lavaggio del cervello. Ed è tutta colpa del marketing di Canon e Nikon. Quando aveva la Reflex Full Frame era tutto fantastico è il giorno stesso che l'ha venduta perché voleva iniziare a fare i video e voleva il sensore stabilizzato è tutta una lamentela e continuare a rivangare il fatto che quando aveva la Reflex andavo meglio a fotografare e le foto venivano meglio. Il micro quattro terzi è un formato eccellente E ti consente di fare tutto se non ha venduto è perché sia Olympus E che Panasonic non sono riusciti a spiegarlo. È l'unico errore di queste due aziende errore che in parte non ha fatto Fujifilm con il suo apsc. Perché sono riusciti a far passare il messaggio che alla fine tra una APSC con una buona lente luminosa non c'è poi così tanta differenza con un Full Frame. E hai l'enorme vantaggio di avere un buon compromesso con i pesi le dimensioni e il costo del sistema. Ora che hanno iniziato ad aprirsi alle terze parti e ancora più favorevole. Oggi a differenza del mio collega non spenderei mai e poi mai il doppio per avere un'alternativa Full Frame stacked della Xh2s come lo è ad esempio un Alpha 9 mk2 di Sony oppure il triplo per una R3 o z9 Io so già come andrà a finire che venderà tutto per tornare al Full Frame E allora farà le stesse foto di prima Ma sarà felice solo e unicamente perché ha il sensore più grande e Può sparare gli ISO a 12.800. Perché passa sempre il messaggio che se tu spendi €10.000 per un sistema fotografico corpo più lenti vuol dire che è per forza migliore di uno che ne costa 4000

[@tiziocaio8657]

Tutti quelli che elogiano il full frame e schifano il m4/3 per via del sensore più piccolo, una volta fattogli notare che il medio formato GFX ha un sensore più grande del FF, ti parleranno di come la dimensione del sensore non è importante

[@mariobnc1995]

@@tiziocaio8657 confermo sono degli esaltati gli hanno fatto il lavaggio del cervello da quando erano ragazzini. Ora Ti tirano fuori la storia che il sensore è lento che i file sono gigalitici ed è lento il trasferimento sul pc. Come sei 60 megapixel della Full Frame Sony non siano un problema. Non vedo l'ora che Fusi presenti la nuova gfx 100 con il sensore stacked con lo slot cf express così la smettano di tirare fuori questi discorsi

[@valeriogalantini]

​@@tiziocaio8657😂😂😂 verissimo ahahahahah

[@diegoalehandrourso1063]

@@tiziocaio8657 tutti! Oppure ti dicono che il Full Frame ha piu' senso per un discorso di praticita' e trasportabilita'... pero' lo stesso paradigma tra full frame e apsc non si puo' applicare...

[@ilfotografoviaggiatore]

Concordo su quasi tutto...avrei alcune riserve per l'avifauna perché secondo me in molte occasioni anche dal capanno con m4/3 riesci a sfornare piccole opere d'arte...tutto dipende da 2 cose più importanti in fotografia : la luce e l'esperienza su quel genere fotografico!! Se la luce è buona puoi farci tutta l'avifauna che vuoi, se la luce invece non è buona non c'è m4/3 che tenga, ma anche il full frame va in crisi con poca luce in avifauna...magari un pizzico meno ma va in crisi. Per viaggio e street è assolutamente il top, per macro va benissimo, per ritratto se si utilizzano i pro f1.2 si fanno degli scatti eccezionali. Matrimonio e cerimonie assolutamente ok!!! Per le escursioni in montagna il micro 4 /3 è perfetto.

[@sarahalessio1117]

Tu Damiano consigli la OM 1 o la piccola OM 5? Ho una R5 canon con 24-70 2 chili 😱 e ho bisogno di affiancarle qualcosa di più leggero. Aiuto!!!!

[@massimilianomorandi6486]

Ciao Damiano, grazie come sempre di queste riflessioni. Sono molto in linea con il tuo pensiero come spesso accade. Volendo esprimere un mio parere aggiuntivo, io ho posseduto G9 12/60 panaleica 50/200 panaleica, era fantastico, peccato che però Panasonic non creda tanto nel progetto fotografico per il M43, perché da 6 anni la G9 non ha eredi. Mi piacerebbe tanto che OM-s o Panasonic puntassero anche su semplicità ed esperienza d'uso. Nikon ha creato una ZFC, se venisse prodotta una M43 dal look vintage, in metallo, piccola, 1-3 obbiettivi dedicati per la street (tipo 12-25 f2.0 - 14 f1,4 - 20 f1,4) e con un prezzo aggressivo sotto ai 900, 1000 in kit, ne venderebbe a secchi. Anche una superminimal compatta stile Leica Q o Fuji X100, una fotocamera da portare sempre con se: stile, compattezza e un'ottica tipo 14 f2.0 con un prezzo anch'essa intorno ai 1000. grazie di aver letto i commenti. Massimiliano

[@michelesiniscalchi8695]

Salve, ottime considerazioni. Che macchina hai usato per il video?

[@Promirrorless]

Panasonic S5II

[@niklamanna4793]

Ciao Damiano, condivido la tua visione del sistema MTF, io amo la flora, il micro 45mm f2.8, è leggerissimo, poi per il paesaggio, il 12/35 con il 35/100 f2.8 se voglio esagerare, il 100/300, in uno zaino 2kg vai alla grande ,con G9.

[@Promirrorless]

Perfetto

[@beppeveltri]

Condivido in toto il tuo pensiero. Fino al livello amatore o amatore pro, può andar bene il micro per l'avifauna, ma come detto da Damiano, oramai si scatta anche da lontano e si croppa, o si usa direttamente il crop in camera avendo tanti mpx a disposizione. Resta il vantaggio del peso e ingombro. Io in giro per un parco faunistico con al collo una G9 e il 100-400 PL avevo praticamente lo stesso peso e dimensioni di alcuni che avevano un FF con un 70-200. Credo invece che per street solo Fuji ti permette corpi e ottiche compatte al pari di una m43. In ogni caso nel mondo micro4/3 devo continuare a implementare funzioni computazionali ma serve necessario un upgrade a livello di sensore. Serve qualcosa che riesca ad attrarre clientela tipo un 26mpx come la GH6 ma montato su camere più compatte.

[@Promirrorless]

Grazie per il commento

[@lavoromeglio]

Grazie Damiano, video molto bello e utile. Devo cambiare la mia fedelissima X-T1 e sono indecisa fra la X-T4 e l' Olympus E-M5 Mk Ill per motivi di leggerezza e portabilità. Questo tuo video mi fa un po' propendere per la seconda...

[@AndrejPeribosky]

Prova l'X-T5 :)

[@AndreaRivolta-c4l]

X uso prettamente fotografico meglio gh5 o la g9??a parità di prezzo nell'usato quale conviene di più?

[@Promirrorless]

La G9

[@SSProg]

Seguo Damiano da molto tempo ormai quindi sono molto in linea con quello che dice, sono passato da Canon a Panasonic/Leica da parecchio tempo ormai e sono pienamente soddisfatto, per questo promuovo a pieni voti le mie Gh6 e Gx9 che coprono tutte le mie esigenze (anche video) e sono apposto ! 😉

[@decongeniato]

Ciao! Una domanda, se mi puoi aiutare, a livello di resa, trovi il sensore della gh6 eccessivo (troppa nitidezza, durezza del dettaglio, piattezza dell'immagine, per capirci) oppure ti trovi meglio con un sensore leggermente meno denso come quello della gx9 (peraltro con la gamma dinamica migliore della sua fascia)? Ti ringrazio se vorrai rispondere!

[@SSProg]

@@decongeniato Ciao, grazie della domanda, considera che le due macchine le utilizzo in due ambiti diversi, gx9 street e gh6 fashion, quindi non riesco a fare un vero confronto, sicuramente la gh6 mi da maggiore dettaglio in generale, ma non eccessivo, considerando che utilizzo diaframmi più aperti ho molta tridimensionalità, mentre nell'ambito della gx9 utilizzo in prevalenza ottiche zoom con diaframmi più chiusi, con grandi contrasti di luce, e devo dire che si comportano molto bene entrambe.

[@THMGarage]

Ciao Damiano. Sono un nuovo iscritto e trovo le tue riflessioni fotografiche sempre interessanti. E poi mi piace proprio sentirti parlare. Ascolto i tuoi video intanto che guido, e mi tengono compagnia, e imparo sempre qualcosa. Sono un fotoamatore cresciuto con l'analogico e in particolare con pentax. Da pochissimo sono stato costretto a migrare perché ho l'esigenza di girare anche video, e Pentax non è adatta per nulla. Avevo preso una Kf, ma l'ho dovuta restituire. Gira video, ok, ma non è per nulla adatta. Quindi ho preso Panasonic, attirato dalle funzioni video ma anche dalle tante possibilità fotografiche. Sono entrato dalla porta "di servizio", con una G90, non avendo grosse cifre da investire. E ho preso, oltre al 12-60 a corredo, il 25 f/1.7 e il 45-150 Speravo parlassi anche del sistema Panasonic, ma lo hai nominato solo marginalmente. Perché??? 😭😭

[@enzoscotti_]

Ciao si sa qualcosa dell' uscita di lumix g9ii ? O solo rumors?

[@Promirrorless]

A breve un articolo a riguardo

[@enzoscotti_]

@@Promirrorless grazie Damiano lo attendo con ansia visto che stavo comprando gh6 ma mi sono fermato dopo aver letto di una possibile g9ii a breve

[@marcoboccelli2096]

Ciao Damiano, complimenti per il video, anche io faccio matrimoni con micro4/3 utilizzando Panasonic G9 , oltre ad utilizzare il 42.5 Nocticron, f.1.2 e come hai detto tu una vera manna dal cielo, però non capisco perché nel mondo micro4/3 non venga mai citato il 10-25 f1.7 che utilizzo splendidamente nei matrimoni, molto meglio dei 12-40 pro , parere mio. Un saluto Marco

[@Promirrorless]

Usato un paio di volte, lente favolosa hai ragione

[@mazzu71]

Ciao Damiano, video molto interessante che però ho solo ascoltato perché il continuo focheggiare mi dava fastidio, a proposito che setup hai usato per girarlo? In effetti quando ho acquistato la mia prima attrezzatura, con il mio budget ero molto indeciso tra Panasonic e Sony, alla fine ho preso quest'ultima perché ho trovato una bella offerta, però sono sicuro che mi sarei trovato altrettanto bene con Panasonic. Adesso sto valutando, nel mercato dell'usato, una Panasonic alla quale abbinare un superzoom per avere una kit da avere sempre a portata di mano.

[@Promirrorless]

Chiedo venia ho avuto un problema dopo l’aggiornamento firmware e montando il video da smartphone per esigenze di tempo, no. Ho visto l’incidenza del difetto

[@andreacomi4531]

Ciao Damiano, Secondo te Panasonic lato fotografia sta puntando tutto sul sistema S ff ormai o arriverà anche una degna erede della G9 con qualità comparabili alla nuova om-1 ? Grazie

[@Promirrorless]

Onestamente non credo spingerà ancora il m4/3 se non nel video

[@andreacomi4531]

@@Promirrorless grazie

[@davdenic]

Sono in viaggio, tutti i giorni hiking di 10-12km con OM-1 12-40 40-150 2.8, 300 f4 e moltiplicatore 2x. Tutto in una borsa a tracolla. Faccio principalmente foto naturalistica a piedi, ma anche panorami e foto di viaggio. Viaggio con low cost con solo uno zainetto. Ho pensato tante volte che una Sony col 200-600 mi avrebbe dato di più come AF ma è molto più ingombrante del 300 f4 col moltiplicatore che mi permette di arrivare a 1200mm equivalenti. Mi basterebbe che migliorassero l'AF della om-1 e magari producessero un 200-500 valido come il Sony 200-600 ma più compatto.

[@Promirrorless]

David grazie

[@centonuovimattini]

Leggo giudizi contrastanti sotto i video qui su yt o nei forum. L' autofocus che problemi ha. A me interessa per i video di fauna e avifauna.

[@andreamorrea4295]

Io adoro il micro 4/3, soprattutto in viaggio, street e paesaggio. Il sistema full frame lo uso ormai solo per lavori di moda, ritratti in notturna, in studio e per fotografare la fauna. Se non siete professionisti con esigenze particolari o avete un budget limitato (escludendo il mercato dell'usato dove si possono fare corredi eccezionali per qualsiasi formato), siete appassionati o volete iniziare a fotografare, consiglierei il micro 4/3 per praticamente tutti i generi.

[@adritriplo]

Ciao Damiano, ti volevo chiedere la grana un po' viola-rosa che vedo in foto con iso alle volte non tanto alti tipo 400 già o 800.. è normale? Io uso una Canon 250d ma mi sto accorgendo che lo vedo sempre più.. forse prima non ci facevo caso, oppure la macchina sta invecchiando

[@Promirrorless]

Probabilmente la vedi sotto esponendo e recuperando la sotto esposizione. Con il sensore della tua camera è normale. Ti consiglio di prestare attenzione all’esposizione

[@carlosilvestri6340]

E il 4/3 per le macro? Grazie.

[@Promirrorless]

È perfetto!!

[@andrea9779]

..... bella quella felpa della Sigma Vorrei un consiglio dove comprarla anch'io...... o magari uno della Fuji......

[@emanuelemorello6070]

Ciao Damiano... Io faccio fotografia naturalistica itinerante, in alta montagnae nei boschi a camminare x ore. Il m4/3 sarebbe il meglio in assoluto se: 1- avesse autofocus più performante (punto singolo, no riconoscimenti vari) 2- ottiche 200mm, 250mm, 300mm F 2 !!!!! Ovvero profondità di campo eq. FF f4 ma dato il sensore molto più piccolo del m4/3 e le nuove tecnologie costruttive tipo Phase Fresnel Potrebbero essere lenti leggerissime e compatte!!!! Caspita!!!! Adoro i vostri contenuti. Ciao. Ema

[@Promirrorless]

Ema c’è il 200mm panaleica. Ma temo non sia comunque il tuo sistema

[@emanuelemorello6070]

@@Promirrorless è F 2.8... ci ho pensato, ma avere un 250 mm f2 sarebbe tutto un altro pianeta... ciao!!!

[@giancarlocappellari6793]

Premetto che sono un normale fotoamatore e che amo il M4/3 anche perche il 99% delle foto che faccio sono di paesaggio abitando in montagna (dolomiti bellunesi). Credo profondamente nel fatto che l'unico plus che conta veramente nella fotografia, sia colui che tiene in mano l'attrezzatura fotografica, qualunque essa sia. Ce da dire però che come da te molto ben spiegato ci sono ambiti migliori per un sistema e ambiti peggiori. La cosa però che mi da da pensare è in certi casi, l'odio o il disprezzo nei confronti del M4/3, e sono arrivato alla conclusione che sia del tutto frutto del Marketing, si tende ormai sempre di più ad identificarsi (e già qui casca l'asino, perchè identificarsi in qualcosa o qualcuno invece che intraprendere un percoso evolutivo personale?) nell'attrezzatura e non nelle foto che si fanno, in pratica ci siamo fatti convincere che i risultati arrivano se possiedi questo piuttosto che quello (in termini di attrezzatura). E se una volta si diceva "meglio essere che apparire" al giorno d'oggi ci stanno facendo credere che "essere e sicuramente più importante di apparire" ma non dipende da te, dal tuo modo di vedere e percepire le cose, dalle tue esperienze, dalla tua formazione e studio, ma è sifficente possedere (nel caso fotografico) il materiale migliore quello "più grosso". Diventa così necessario difendere, aggredendo, tutto ciò che possa mettere in discussione questo modo di interpretare la fotografia (ma ormai tutto gira così) perchè inconsciamente sai, dentro di te, che il castello di carte che ti hanno costruito attraverso il marketing, potrebbe crollare in 2 secondi, come 2 sono i secondi che ti sono serviti per comprarti le competenze, con il solo acquisto dell'attrezzatura TOP.

[@Promirrorless]

L’odio è più frutto dell’ ignoranza fotografica

[@fabiobars3739]

Grazie Damiano Bel video Puoi essere più preciso sulla fotografia sportiva ? Da amatore intendo…. Grazie

[@Promirrorless]

Cosa vorresti sapere di più?

[@fabiobars3739]

@@Promirrorless come detto sono un amatore Vorrei sapere come si comporta in ambito sportivo indoor, autofocus rumore ad alti iso ecc Uso Canon 7d Grazie

[@Dr_Frank_ph]

Ma il 10 25 Leica. 1,7. Coprirebbe questi 17 e 25 F1,2 di oly? Grazie

[@marcogrecuccio9874]

Grazie Damiano per questa interessante riflessione. La caricherai sul podcast? Sarebbe il top :) A presto!

[@Promirrorless]

Si cercherò di caricare anche le riflessioni vecchiotte

[@marcogrecuccio9874]

@@Promirrorless gentilissimo, grazie di cuore.

[@Raanphot]

Ciao Damiano ,io sono possessore di A1 con 400f2.8 e da poco sto provando OM1 con lo Zuiko 150400f4.5 e penso proprio che abbandonerò Sony per svariati motivi. Vorrei sottolineare che anche in avifauna con om1 su certi scatti grazie alla stabilizzazione impeccabile si possano dimezzare i tempi di scatto rispetto a Sony eliminando le problematiche iso. Se aqualcuno della comunità è interessato posso inviarle in privato i raw

[@Promirrorless]

Grazie Andrea

[@gimmy4266]

Ultimo viaggio con zainetto tracking LowePro misure praticamente Ryanair con G80 e 50/200, G9 e 12/60, 20, 8/16, X1.4, batterie e caricabatterie x i due sistemi e cavetto alimentazione diretta, Manfrotto mini per autoscatti, kit filtri e pulizia, più spazio ancora libero per vestiario ed accessori viaggio.....anche se ora mi prenderò un full frame per foto concerti e balletti e gestione ISO migliore, il mio sistema 4/3 per viaggio e montagna non lo mollerò mai e comunque si difende molto bene anche con altre ottiche che possiedo 12, 200, 100/400, 42.5 1.2 fantastico....e spero tanto esca una G9 mark II.... posseggo anche il 12/40 Olympus preso ancora con una vecchia GF1

[@Promirrorless]

Perfetto 👌

[@cicciocrunch6029]

Tutto il discorso degli obiettivi 1.2 e' sballato,...sul m43 un 1.2 diventa un 2.4, per forza che costano meno e pesano meno...f/stop 1.2 e' solo un valore nominale basato su una focale piu corta perche' poi col fattore di crop quella reale raddoppia ;-) Grazie al piffero...ovvio che costa meno fare una apertura diaframma da 20,8 mm su focale 25 mm che una da 41,6 mm su focale da 50...peccato che poi l'angolo di campo invece di oltre 80 gradi sia circa 46 riducendo di brutto la luce che entra dall'obiettivo...occhio a fare i discorsi tecnici...;-)

[@Promirrorless]

Stai facendo una gran confusione Occhio

[@cicciocrunch6029]

@@Promirrorless no, non mi sembra...a parita' di angolo di campo cioe' 46 gradi un 25 mm 1.2 per m43 ha un apertura massima del diaframma di 20,8 mm mentre un 50 mm 1.2 per FF ha una apertura massima del diaframma di 41,6 mm quindi e' piu luminoso...il 25 mm m43 e' in realta' un 2.4 (50/20,8) perche' il f/stop va calcolato sulla focale equivalente non quella nominale...

[@Promirrorless]

@cicciocrunch6029 assolutamente no

[@cicciocrunch6029]

@@Promirrorless per convenzione si usa scrivere sugli obiettivi l'f/stop dello standard 35 mm ma la realtà è questa.....calcoli alla mano, la matematica non è un opinione

[@Promirrorless]

@cicciocrunch6029 il diaframma è il rapporto tra la lunghezza focale e il diametro del foro del diaframma indipendentemente dal formato Non si fa nessun rapporto al 35mm Quello che cambia è l’angolo di campo che è il rapporto tra la diagonale del sensore e la lunghezza focale dell’obiettivo

[@salvocontarino9527]

Ciao, uso sia corretto Canon che Olympus per lavoro, il micro 4/3 è diventato insostituibile in certi contesti, il mio vero problema con Olympus è la mancanza di assistenza professionale, proprio in questi giorni ho rotto il 300 f4 Olympus faccio prima ad accedere un cero a padre Pio, durante il boom di Sony sono rimasto fedele a Canon proprio per l'assistenza che forniva ai professionisti anche se oggi è meno generosa e Sony credo che attualmente offre un buon servizio sentendo i colleghi che usano Sony. Le macchine oggi sono tutte performanti per quanto mi riguarda l'assistente fa la differenza

[@walterzannoni]

Io ieri ho fatto delle foto con G9 e summilux 25 1.4 e, pur avendo questa ottica da oltre un anno, sono sempre sbalordito dal colore, nitidezza e microcontrasto. Poi vado a vedere quanto costa il summilux 50 1.4 FF e (non sarà allo stesso livello), e sinceramente 5K contro 500 euro mi fanno amare il M43 ;)

[@Promirrorless]

Esatto

[@wrandrea]

Non so quanto possa spostare l'ago della bilancia sul micro4/3 per l'avifauna la funzione "pre-scatto a raffica 4/6k"

[@sergiodotto]

Non ho mai posseduto una fotocamera Micro 4/3 ma è un mondo che mi incuriosisce per il fattore leggerezza e non solo. Dati tecnici alla mano, una Olympus OM5 con il PanaLeica 12-60 F. 2.8-4.0 pesa 734 g ed offre tropicalizzazione, stabilizzazione e video DCI 4K, con un obiettivo praticamente tuttofare. Tra le APS-C una X-T5 con il 16-80 sfiora già il chilogrammo. L'unico dubbio è legato alla prestazioni in condizioni di scarsa luminosità, per cui sarebbe interessante un confronto verità.

[@Promirrorless]

A breve potrai vederlo

[@sergiodotto]

@@Promirrorless Grazie!

[@filippogentilin4442]

Buongiorno, sono d'accordo con la vocazione del sistema m4/3 per la fotografia di street/reportage/viaggio e un modello con mirino galileiano che riprenda la filosofia delle Contax G anni '90 credo avrebbe un buon seguito. Forse ancor piu con un sensore monocromatico e magari un valido aiuto alla messa a fuoco manuale (penso a Canon con le frecce da far collimare) per un'esperienza d'uso particolare. Anche un corpo orientato al vlog credo sarebbe interessante. Negli ultimi mesi Sony e ora Fuji hanno presentato camere studiate per questo, ma non le trovo adatte, sia nel prezzo che nelle dimensioni, per invogliare un'utenza che ha sempre utilizzato lo smartphone e ora cerca un prodotto con una qualità video migliore e la stessa praticità. Basterebbero una buona app per il trasferimento dati su smartphone, un bel display molto luminoso e un ricevitore interno per i microfoni lavalier per attrarre tantissimi vlogger.

[@Promirrorless]

Sulla camera vlog hai ragione!

[@PaoloMaggiore]

Quello che dici è tanto vero che ,se permetti, aggiungo alcune provocazioni: 1) il 90% dei fotoamatori scatta in vacanza,cioè quando viaggia e con molta luce ,dove il micro4/3 è imbattibile.3) Quanto a questa ridicola moda dello sfocato ( o,se vogliamo fare i fighi,del'bokeh'), che ricorda molto quella del 'flou',di qualche decennio fa , vorrei far notare che le ottiche ultraluminose ( costosissime,pesantissime, e otticamente tutt'altro che perfette,vedi il vecchio noctilux )sono nate per scattare con poca o pochissima luce , e non per per avere la pdc di 1mm scattando alle maldive......3)ai tempi del 35 mm ( ora fullframe ) nessun fotoamatore si lamentava (o passava al 6x6) per la penosa resa di una diapositiva ad alte sensibilità ( che allora significava : più di 400 asa!). 3) Molti professionisti, quando sono in vacanza usano il micro4/3 o simili, perchè non vogliono trascinarsi delle baulate di attrezzatura. 3)Scusate, ma quanti di voi stampano le loro foto? E quanti lo fanno a un formato maggiore del 30x40?

[@Promirrorless]

Paolo hai scritto un post molto razionale

[@PaoloMaggiore]

@@Promirrorless ma anche un po' sgrammaticato ( l'ho scritto di getto senza rileggerlo......ehm..).......spero che il senso sia chiaro........

[@albertodefiglio9694]

Carissimo Damiano, a me piace la fotografia di paesaggio e la evi fauna, posseggo una Fuji GFX S2, una Nikon D7200 +150-600 Tamron e una Nikon Collpix P950; faccio in media 10km al giorno, per cui non porto mai la D 7200, non per il peso ma por l'incombro, vorrei una macchina che possa avera la qualita' della 7200, ma la manegevolezza della Coolpix, per questo ho pensato alla OM-1 +il 100-400 Tu cosa ne pensi??

[@Promirrorless]

Penso sia un’ottima accoppiata

[@xeninweb]

Autofocus particolarmente ballerino oggi... mai avuta una Micro 4/3 ma sicuramente sono ottimi strumenti se usati per il loro scopo.

[@Promirrorless]

Si problemi dopo un firmware. Torno al MF

[@xeninweb]

@@Promirrorless quale fotocamera? Certo ormai i controlli di qualità non esistono proprio più... mettono la pezza sulla pezza...

[@Sarielify]

Anche io ho provato tutti i formati. Facendo foto nei viaggi e di street ho trovato il mondo apsc di Fuji come il più completo, ma preferisco i colori Olympus e Leica. Come gamma dinamica l’apsc ormai va più che bene e anche come alti iso (con la stabilizzazione della xt4 cmq ci faccio i fuochi d’artificio a mano libera con il sigma 16mm 1.4). Ho lasciato il cuore sullo zuiko 25 1.2, devo ammetterlo, ma trovavo la em5 mark III un po’ cheap, magari avessi avuto tra le mani la em1 anche mark II sarei rimasto m43, non so.

[@Promirrorless]

Grazie Davide

[@MrChanakkale]

Ciao Damiano, credo che ci siano dei preamboli che vadano esposti. Secondo la mia esperienza i marchi che hanno cambiato la storia della fotografia sono tre. Pentax, Fuji e Olympus. Con questo non voglio dire che gli altri marchi non siano all'altezza ma al contempo credo che quando si parla di ottiche, qualità dell'immagine esperienza colore e fattura complessiva quei tre marchi , come dice Roberto, hanno più birra. Detto questo il resto rimane una scelta relativa alle sensibilità, tasche ed esperienza di ogni singolo individuo sia esso professionista, fotoamatore o neofita. L'unica cosa che mi sento di censurare è la continua immissione sul mercato di prodotti uguali inutili e sempre più costosi. Da oramai troppi anni non si assiste a qualcosa di innovativo, non parliamo poi di rivoluzionario. In attesa della prossima riflessione vi saluto.

[@Promirrorless]

Prodotti tutti uguali… perfetto

[@MrChanakkale]

@@Promirrorless Capisco l'ironia ma qui a parte Pentax è una tragedia infinita. La Nokia non ha insegnato niente a nessuno.

[@riccardoberetta6040]

Ci vorrebbero degli obiettivi 1.4 tropicalizzato, più compatti degli 1.2 e resistenti a pioggia e polvere rispetto ad 1.8. Per adesso solo 20 1.4 peccato che non siano andati avanti. Per la street Farei anche una fotocamera stile xpro ma monochrom, sarebbe una figata usare un micro 4/3 a 12000 Iso combinato ad ottiche luminose.

[@Promirrorless]

Si sarebbero fantastici

[@Filippo-Parisi]

Condivido tutto, o quasi. Soprattutto non capisco l'ossessivo marketing Olympus centrato solo sulla fotografia naturalistica. Boh. Io ho preso una E-M 5 III che trovo fantastica, tanto che l'ho preferita alla GX9 che avevo, abbinandoci due lenti Oly 1.8, un PanaLeica 15 e lo zoom Lumix 12-35. Foto da viaggio, street/reportage imbattibile. Tutto pesa 1 kg. E non ho pregiudizi nè faccio il tifo. Scatto con tutto quello che ho. Dalle reflex al FF con la S5 II ad APS-C con Xe2 e soprattutto le Ricoh GR. A proposito delle GR, ti cito: "file bellissimo". A me basta questo. È vero che la batteria dura pochissimo, però pesa quanto due fazzolettini di carta ed ingombra la metà... 😊

[@tornado5824]

Un domani vorrei avere qualcosa di meno pesante per viaggiare premetto che ho reflex Canon di tutti i gusti e sono un appassionato di foto macro che faccio con reflex apsc e lenti macro tipo il 150 sigma f2.8 os o il 70 sempre sigma ed altri quindi tutta roba pesante, ero orientato un domani su fuji per viaggiare più leggero e in casa fuji ci sono i macro ma in casa om sistem o Panasonic ci sono anche dei bei macro fammi sapere grazie perché non ne hai parlato, grazie mille per quello che fate

[@diegomilanese3930]

io anche considero Olympus 4/3 il sistema più smart esistente. sono fotocamere belle, ben fatte, piene di funzioni "utili" e creative. Ammetto di avere un piccolo blocco psicologico riguardo alla risoluzione standard del sensore, ma mi rendo conto che è un problema inesistente, in quanto con la ricchezza di soluzioni ottiche disponibili non c'è esigenza di croppare con queste fotocamere.

[@DavideEsposito-z5r]

personalmente mi resta solo un dubbio, devo far finta di credere che Canon, Sony, Nikon, Fuji e 13:14 di Leica, abbiano snobbato tutte (?!) un così grande potenziale? Non sono di parte visto che con il mio FE16-35_f/4G-PZ e A6600 appartengo al mondo di mezzo

[@Fiascone]

Secondo me si sono tutte buttate dove andavano i clienti e dove hanno più margini di guadagno. Alle aziende non interessa il potenziale. Credi davvero che il 99% degli attuali possessori di FF abbia raggiunto il limite tecnico dei formati più piccoli?

[@DavideEsposito-z5r]

@@Fiascone francamente non lo so, poi quando incrocio per strada una Ferrari non mi viene da chiedermi se il possessore effettivamente la sappia sfruttare, diciamo che la ammiro e basta, così come quando "incrocio" la Z9 col 50mmF/1.2 dico solo Per certo quello che so è che tutto in fotografia viene parametrato a 35mm o full frame che si voglia dire, e non credo sia negabile che a parità di "manico" il FF renda meglio.

[@NicoloKoschatzky]

Non si può che essere d’accordo con quanto hai detto. Secondo me il punto è quanto ci vorrà perché brand come Nikon Canon o Sony implementino funzioni veramente utili nelle loro fotocamere! Ad oggi a mio avviso oltre le dimensioni è l’unico grosso vantaggio delle m4/3, se glielo levano non sarà facile continuare a vendere.

[@mutusliberTCMP]

Ottimo video, ma video molto fastidioso nella messa a fuoco. I video meglio farli in MF

[@Promirrorless]

Forse hai ragione dovrei usare un micro 4/3 😂

[@Promirrorless]

A parte gli scherzi ho avuto problemi dopo un aggiornamento firmware e avendo montato il video dallo smartphone per esigenze di viaggio non ho notato quanto fosse pesante il problema . Sorry

[@mutusliberTCMP]

@@Promirrorless 🤣

[@mutusliberTCMP]

@@Promirrorless no problem 👍🏻

[@giorgiogaglio9106]

Secondo me sarebbe molto interessante una linea di camere micro 4/3 simili a fujifilm nell'estetica, soprattutto perché si andrebbero ulteriormente a miniaturizzare le ottiche e le tecnologie, e magari si potrebbero avere le prestazioni di una x-h2 nel corpo di una x-e4, che all'occorrenza, se servisse, si espanderebbe con battery grip ed accessori vari; i tutto correlato dalla classica tropicalizzazione spettacolare del sistema micro 4/3

[@Promirrorless]

Condivido la scelta estetica

[@Tom-Tenerife]

Alle macchine micro 4/3 fa un po' difetto il sistema di messa a fuoco dinamica, altrimenti avrebbe molto più successo soprattutto nella foto sportiva e naturalistica. Io faccio soprattutto foto naturalistica macro e lì per me Olympus col 90mm è la N.1. Ve l'assicuro; non n'è per nessuno soprattutto per la stabilizzazione che ti permette di fare il focus stacking a mano e pure in macchina. Non esiste solo l'avifauna. Esiste anche la macro! Comunque per l'avifauna andrebbe sistemato un po' meglio l'autofocus, perchè quando ti arriva qualcosa di fronte la OM1 sballa la messa a fuoco

[@centonuovimattini]

Ma pure la OM1 mark ii ha problemi con l'autofocus? Puntare su om è un po' una scommessa visto che non di sa che fine farà l'azienda. Io spero che viva

[@perasto66]

Se uno fa caccia fotografica usa spesso focali estreme e poi se non basta al limite croppa, in questi casi si ha il fuoco all'infinito, quindi non considererei tanto l'autofocus, ma la velocità di scatto. Del resto è un genere che si faceva anche decenni fa, ci vuole pazienza non si può delegare tutto alla macchina.

[@Promirrorless]

Paolo se fai un post del genere in un noto forum italiano ti vengono a cercare a casa 😂

[@MarcoBeda]

Ho avuto Om1 con zuiko 12 40 pro II, 100 400, 60mm macro, 45 f1.2 pro e i due tc...qualità file nulla da dire,mi sono divertito moltissimo con lei ma afc e soprattutto il tracking è penoso e chiunque sia sincero lo ammette...una fotocamera che a scena ferma salta da un punto di messa a fuoco ad un altro è ridicola .

[@TecnologiacreativaMario]

sei sicuro che M43 banzai mi sembra che ultimamente sia più M43 harakiri!

[@maxtdm]

certo che ascoltare un pro che parla di autofocus mentre il fuoco del video si perde ogni 2x1...mi domando, mettere in manual focus e regolare lo shutter per evitare il flicker del monitor, pare brutto?

[@Promirrorless]

Caro Massimiliano hai ragione ma purtroppo il problema lo vedi dopo aver girato il video. Le riflessioni sono spontanee e mai preparate. Questo è ciò che succede quando aggiorni il firmware e ciò che funzionava bene prima dopo per qualche mistero non funziona più

[@mariobnc1995]

Il problema è il fatto che continua a muovere le mani davanti alla fotocamera e le tiene alte oscurando in parte il volto e magari è alla minima distanza di messa a fuoco della Lente. Se per caso usa una macchina Fujifilm si può risolvere il problema impostando il limitatore Sulla distanza di messa a fuoco

[@Promirrorless]

No Dan non dipende dalle mani. Uso una pana s5 mark ii

[@carlosozzi7533]

Ciao, la causa sarà senz'altro il nuovo firmware, ma il "sintomo" è quello evidenziato: il fuoco continua ad oscillare tra viso e mani. Forse ha perso precisione nel riconoscimento del viso?

[@mariobnc1995]

@@Promirrorless S5 mk2 macchina fantastica La difenderò sempre anche se canna completamente il fuoco. Per Caso potete provare il test di muovere solo la testa tenendo le mani basse.

[@mosebalmelli8702]

Mah il fuoco😂?

[@mariobnc1995]

Io con la G9 uso il punto singolo ma anche l'autofocus con la matrice 3 * 3 e va benissimo. È una macchina uscita nel 2017 e potrei dire che non è assolutamente invecchiata. Anzi mi stupisco che Panasonic non abbia ancora annunciato una G10. Io avrei sfruttato le norme visibilità mediatica che ha avuto giustamente la S5 per annunciare un micro quattro terzi fotografico

[@mariobnc1995]

@@walterzannoni avendo avuto la xt3 che è più nuova della G9 potrei dire che la Panasonic va anche meglio della fuji . E non voglio difendere il micro quattro terzi a prescindere dato che ai tempi di nerd Mike ho sempre criticato il fatto che Tendeva un po' troppo ad esaltarlo.

[@tiziocaio8657]

@@mariobnc1995 io presi la G9 per gli uccelli in volo, e devo dire che l’AF era davvero deludente. È ottimo a punto singolo e AFs, ma per cose più complicate fa troppa fatica ed è inprecisa in AFc

[@walterzannoni]

@@tiziocaio8657 va impostata correttamente

[@tiziocaio8657]

@@walterzannoni cosa che ho fatto

[@vicenteromero6946]

Eccoci a un appassionato di Fuji che ha deciso di passare a Olympus per l'uso quotidiano, compresa la fotografia di viaggio e street. Non potrei essere più soddisfatto.

[@gpagnoni]

Sarebbe interessante una riflessione con Andrea Bernesco, che mi pare di aver capito ha recentemente comprato e usato una e-m1 mk ii in Giappone, confrontandola con la Leica M9 usata abitualmente.

[@Francesco.Vastola]

Concordo con il tuo suggerimento! Sarebbe molto interessante e sicuramente costruttivo. Io personalmente mi sono confrontato più volte con Andrea(ma anche con Damiano), cercando di limitare la questione tecnologica al "semplice" fine di "avere lo strumento più comodo/idoneo/performante che permetta di concentrarsi sul contenuto di un'immagine"...e trovando in Andrea questa stessa visione della fotografia, mi ci è voluto poco per convincermi sulla scelta del sistema m4/3.... a 360°

[@dummag4126]

75 1.2 deve avere un'apertura al diaframma di ben 6 centimetri!!!!

[@tiziocaio8657]

Intendeva 75mm equivalente, quindi un 37mm f1.2 circa

[@lvca.avellino]

Confermo tutto da utilizzatore. Si per lo sport è un po' tirato come sistema..

[@Promirrorless]

Grazie Luca

[@massimobordoni988]

Fotografia di matrimonio!? Pensavo non si sposasse più nessuno 😮

[@mariobnc1995]

Olympus deve fare una cosa che una volta nelle dimostrazioni pubbliche faceva e che ha smesso di fare deve prendere una Sony Alpha 1 immergerla da accesa dentro una bacinella d'acqua e tirarla fuori e far vedere che è completamente bruciata. 7400 euro buttati nel cesso mentre la sua om1 funziona anche dentro l'acqua non capisco perché Hanno smesso di attaccare gli altri Marchi al livello di marketing ed è una cosa che anche Pentax ha smesso di fare. una volta inserivano una Pentax dentro una lavatrice e la facevano girava e la macchina usciva ed era ancora perfettamente funzionante. Puoi distruggere mediaticamente il marchio Sony che è il principale produttore di fotocamere tantissimi modi a partire dall'ergonomia dalla stabilizzazione ridicola dal mirino ultra contrastato e da una tropicalizzazione inesistente Ei menù inutilizzabili dove bisogna essere degli ingegneri per usare la fotocamera E non lo fanno Hanno paura di toccare il marchio che gli fornisce i sensori. Sony tiene per le palle tutti i principali produttori di fotocamere. Ed è colpa di Sony se negli ultimi dieci anni i sensori Sono fermi alla stessa tecnologia e i problemi della matrice Bayer il fatto di avere lo stacked o il BSI non ha stravolto la qualità di immagine che è la stessa di dieci anni fa. Oggi hai solo più raffiche più megapixel e poi sparare gli ISO ma la qualità dei file è peggiore dei ccd che c'erano 10-12 anni fa la gente compra Sony non perché sia il prodotto migliore ma perché quando apre KZbin vede solo e unicamente parlare di Sony. Vorrei vedere quanti eventi dimostrativi fa Olympus o Panasonic E quanti invece ne fa Sony nei negozi. La gente non conosce il marchio non conosce i prodotti e per quello va su l'unico marchio che vede pubblicizzato e che è Sony

[@Promirrorless]

Perché ora farsi la guerra non conviene più…

[@mariobnc1995]

​​@@Promirrorless E allora sono destinati a scomparire se la tecnologia di Olympus fosse abbinata ad uno smartphone e forse spinta a livello mediatico venderebbe un botto e non come i telefoni Sony xperia che non se li compra nessuno. Costano una follia e ti danno solo due anni di aggiornamenti Android

[@massimobordoni988]

Fotografia di matrimonio 😮!? Pensavo non si sposasse più nessuno …

[@giarrizzomauro]

tutto è relativo

[@SimS-uh2fg]

Appena provata una Pen E-P7 con Zuiko 45 1.8. Non sarà l'ultimo grido in fatto di autofocus ma tanto basta. Obiettivo di costo basso e grande resa già a tutta apertura, minuscolo, non sbaglia un colpo. Per questo corpo non sono adatti ma è pieno di zoom interessanti 8-25 mi piacerebbe. Il 12-100 penso sia il miglior super zoom sul mercato di gran lunga.... Ottimo sistema. Con programmi di editing di nuova generazione il rumore non è così problematico, con DxO DeepPrme XD file decenti fino a 6400iso.

[@andrea-gm4vb]

Uhm

[@nonnomariowar]

Però ragazzi Olympus de qua, Olympus de la, Olympus così OMsistem cosà e ancora olympus. per voi esiste solo Olympus. Il micro 4 terzi non è solo Olympus è anche Panasonic, esistono anche lenti Panasonic di ottima qualità. Io uso Panasonic da anni e l'ho sempre preferita a Olympus ma nessuno le tiene in conto le macchine Panasonic coi suoi obiettivi. Sempre a parlare di olympus in ogni video

[@raoulpicciotti4099]

Infatti in questo video ha parlato anche di Panasonic

[@vincenzozannini]

E vuoi mettere? Olympus ha una storia quasi secolare sulla fotografia

[@makemystronger..freemegapi6800]

Alla fine il top sarebbe avere tutte e tre i modelli di sensore anche se apsc e alla fine la via di mezzo per tutto

[@guigia1]

Io aspetto la nuova Pen F ma Olympus sembra sorda alle numerose richieste. Anche un nuovo firmware per la G9 sarebbe gradito con il live composite, era stata aperta una raccolta di firme da sottoporre a panasonic ma sorda anche lei.