Provavelmente DEUS NÃO EXISTE (Pirula)

SÉRGIO SACANI + PIRULLA - Flow #208

[@Matheushenrique-ln7bn]

"tem uma diferença entre pedra e rocha.... Rocha a gente estuda. Pedra a gente fuma" Prof gringow

[@japonesdafederal5661]

KKKKKKKKKKKKK

[@andresobrinho3040]

Kkkkk

[@Jornalogos]

Gringow,Teacher.

[@juliboladao]

Arrocha a gente dança

[@Euu_davi34]

​@@juliboladaoJesus Cristo está voltando, volte logo para ELE, ARREPENDA-SE DOS SEUS PECADOS, E JESUS ​​DÁ A VIDA ETERNA, ELE MORREU, NA CRUZ POR VOCÊ E TE PERDOOU, VOLTE PARA JESUS, ELE VOLTARÁ EM BREVE, E TALVEZ HOJE É SUA ÚLTIMA CHANCE DE VOLTAR PARA ELE. Se você já voltou para Ele, continue em Jesus, se não, Volte enquanto há tempo

[@Themurilow]

Kkkkkkkkkk o Pirula falando mó negócio inteligente e o Igor mete essa

[@felipemaia9859]

Total 😂😂😂😂

[@raulalves1887]

Qual minuto?

[@RianeouRiandosSantosFerreira]

​​@@raulalves1887Tu conhece Evangellion?

[@AndersonSouza-1234]

O Pirula é um chato,idiota e péssimo comunicador.

[@garagem.matheus]

Eu sou bem feliz não participando de nenhuma religião, mas acreditando em Deus e na ciência 🤩

[@rinaldi_gabriel]

Também sou assim. Acredito em um ser superior, algum Deus, pois é muito difícil explicar a vida, matéria, etc. Nada faz sentido, deve ter "alguem" por trás disso kkkk

[@nathan_97550]

Eu acredito em um Deus como alguma força da natureza que molda tudo, porquê é tudo tão calculado e feito com precisão na natureza que eu não acho que se faria sozinho por pura sorte, mas se esse Deus se preocupa com quem está aqui eu não acho

[@wilsonsil2605]

Muito bom e aparentemente esse é o futuro da espiritualidade humana. Creio que as religiões tendem a extinção, porém os princípios, o altruísmo e a crença em algo maior permanecerão. Nos países mais desenvolvidos é crescente o número de pessoas sem religião, enquanto o número de ateus fica estável, até no Brasil está acontecendo isso, indicando que a espiritualidade pessoal permanece.

[@MangueBeat]

Mas a ciência não é um religião, não é necessário "acreditar" na ciência, não é algo que necessite de fé e sim de conhecimento. O que chamam de "Deus" é a mesma coisa. Fé é uma miragem mental, uma projeção, presunção, conjectura, etc...

[@breno9546]

@@wilsonsil2605 A maioria dos ateus são covardes que não levam as questões existências que seu ateísmo implica, Por exemplo, se deus não existe, porque não ser pedofilo ?

[@MatheusOliveira-ul7ze]

Sou Teólogo, e não tenho religião, sou agnóstico. Dito isso, acho válido dizer que Deus não pode ser observado, testado e comprovado, seguindo o rito científico. Se fosse assim, ele não seria Deus. Acho que essa questão é complicada, cada um têm suas crenças, cada um acredita naquilo que lhe convém e lhe faz bem. Mas uma coisa é certa: historicamente falando, a ciência ao longo dos anos, sempre foi se moldando e se refutando. Hoje, já não se acredita mais naquilo que as pessoas, cientificamente, acreditavam a 500 anos atrás, por exemplo. Portanto, ao meu ver, cientificamente falando, é errado e prepotente uma pessoa dizer, cientificamente, que Deus não existe, pois a sua existência pode vir a ser comprovada daqui alguns anos, décadas, séculos, ou milênios. Por outro lado, também é errado uma pessoa que crê no Deus da bíblia (por exemplo), acreditar que lá na frente, daqui alguns anos, décadas, séculos ou milênios, alguém vá cientificamente comprovar a existência desse Deus, pois entende-se que Deus é algo supremo, que não pode ser observado, testado e comprovado, e se algum dia isso for feito, talvez ele nunca tenha sido o Deus em que acreditam. É complicado... É uma discussão muito interessante, porém, improdutiva. Típica discussão em que saímos do nada, e chegaremos ao nada.

[@evandros6454]

Só compartilhando uma ideia que soma ao que vc disse, e se ainda provarem a existência de Deus, inevitavelmente surgiria uma nova pergunta “a origem de Deus”

[@MatheusOliveira-ul7ze]

@@evandros6454 exatamente. É, no máximo, um ciclo filosófico infinito.

[@OzzyVip]

Deus existe e já foi comprovado...

[@lucasdias2003]

Melhor comentário, mas Deus existe.

[@BlackPuppet0]

​@@OzzyVip Não foi não

[@stapait]

Pode ser até que exista Deus, o problema é que aí cada um quer contar do seu jeito como Deus é, do que ele gosta, o que ele quer que vc faça etc. Aí essas pessoas vão começar a dedicar as suas vidas de acordo com o que alguém um dia disse ser o "correto" e chamou de religião. Aí se a gente começa a analisar as religiões em si, é hipocrisia em cima de hipocrisia, contradição total.

[@dion5804]

Porque deus é uma explicação preguiçosa pra nossas perguntas e é usado pelo mais espertos pra enganar os mais bestas. Já dizia Sêneca que a religião é verdadeira para os idiotas, falsa para os inteligentes e útil para os governantes. Engenharia social purinha.

[@rafha1483]

Quais hipocrisia e quais contradições?? Fiquei cuiriso. Valeu mano

[@OzzyVip]

Religião não tem nada a ver com a existência de Deus...

[@fernandorabello7870]

Pirula é o tipo de cara que não sabe debater com quem pensa diferente dele. A toda explicação que ele faz ele debocha e ironiza. Ele mesmo não sabe o que é design inteligente, e é nítido a forma como ele contra põe os argumentos muito superficialmente. A todo momento ele fica olhando para o Sacani e o Igor como se precisasse de uma aprovação. É uma pena, pois não adianta você ter todas as informações do mundo se você não tem respeito pelas pessoas.

[@thayrannbarbosaaraujo8859]

​​@@fernandorabello7870 cara, ironia e deboche são ferramentas de diálogo, tudo bem quem não gosta, mas isso não desmerece em nada o argumento e o argumentador, se quem tem uma sensibilidade e se encomodar de ter suas ideias ridicularizadas é só tentar se manter longe, mas eu acho uma falta de maturidade enorme.

[@carneirito2491]

rocha a gente estuda, pedra a gente fuma

[@Ximbauzin]

achei q era mulher KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@Erick_Walker]

Além de linda é inteligente

[@cleitonalmeida8612]

​@@Erick_Walker cara, não é mulher

[@nathan_97550]

vdd morena

[@cleitonalmeida8612]

@@nathan_97550 kkkkkkkkkhahahahhuahuahuahwa 😂

[@ssaulove]

Os ateus (como eu) precisamos entender que a pessoa pode escolher acreditar em Deus, e isso é uma escolha positiva e subjetiva, desde que ela respeite as crenças do outro tbm. Nem todos estão prontos para ser céticos, isso demanda mta coragem. Mas isso não tira o compromisso de respeitar a ciência assim como as religiões

[@breno9546]

Coragem? Kkkkkkkk A maioria dos ateuzinhos são covardes Vcs não levam as questões existências que seu Ateismo implica a sério Me diz, Se deus não existe, porque não ser Pedófilo?

[@fernandaportelinho4204]

​​​@@breno9546 porque isso é antinatural, assim como a psicopatia ou qualquer outro transtorno mental E cê me decepcionou muito, no começo do comentário achei "nossa ele vai colocar na mesa um questionamento milenar que até hoje não tem solução", aí depois vem com uma dessas, entendi Pelo menos não meteu uma de "Se Deus não existe então porquê não roubar, matar ou qualquer outra coisa do gênero"

[@valdineiatelesteles6852]

Verdade

[@thecabeludinho]

estais a insinuar q o seu ceticismo te torna superior???

[@breno9546]

@@fernandaportelinho4204 "porque isso é antinatural" KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@BraianSilveira]

Revisitando um dos melhores cortes que existem, Pirula sabe demaaaais!

[@KLeB07]

Mas na real ele tá querendo falar sobre a existência de Deus através da ciência, isso não é muito inteligente da parte dele. Se vc partir do PRESSUPOSTO que existe um deus (seja lá qual for) que criou o universo, vc vai chegar à conclusão que a ciência não tem como explicar esse deus simplesmente pq deus está fora do escopo da ciência. Assim como a ciência não explica heroísmo, não explica ética.. nem tudo é explicável pelo método científico e isso não é um problema. Deus, ou a inexistência de Deus, nunca será explicado pela ciência por esse mesmo motivo. SE um deus criou o universo, a gente pode concluir que ele não está limitado ao nosso tempo (pois ele existe antes do tempo), nem ao nosso espaço (pois existe antes do espaço) e nem à matéria (pois existe antes da matéria). Ou seja, não faz sentido tentar explicar (ou refutar) deus do ponto de vista científico.

[@juliano7046]

Sabe tanto que em outro corte ele faz uma falsa equivalência, de que religiões "revelas" como o islã, teriam problema com teoria da evolução, enquanto deixou implícito que o judaísmo por não ser uma religião revelada, não teria problema com a evolução. Porém o judaísmo também é uma religião revelada, pois a Torá foi revelada a Moisés no Monte Sinai, e como se não bastasse, quase como uma ironia do destino, o filósofo muçulmano Al-Jahiz, formulou uma teoria sobre a evolução das espécies mil anos antes de Charles Darwin. O pirula na sanha pervertida de demonstrar domínio intelectual, e tachar a fé islâmica como ignorância fundamentalista acabou tropeçando na própria ignorância, não só no campo teológico, quanto na sua própria área de conhecimento, o piruleta é uma piada.

[@Epigania-g5b]

Se você carrega muitas certezas sobre a resposta de uma pesquisa, antes mesmo de começar a pesquisar, dificilmente produzirá algo de relevante, no mundo científico. O pesquisador precisa ser alguém motivado por uma dúvida real sobre seus objetos de pesquisa. Ainda que aponte hipóteses iniciais de solução, não pode agir com base em crenças nas hipóteses. O que move o pesquisador é, sempre, a dúvida. Eu acredito que Deus possa ter dirigido o curso do desenvolvimento do universo e das espécies, mas não trato essa compreensão como algo científico. Isso é, apenas, uma crença. Por isso, quando faço pesquisa, entendo que a ciência não tem nenhum compromisso com a minha fé. E está tudo certo. O engraçado é que eu sempre coloquei a fé à prova, e nunca deixei de ter fé por causa disso. Talvez, Gilberto Gil estivesse certo quando disse que “a fé não costuma faiar”. Quando cada coisa está no seu lugar a gente não costuma ter problema nem confusão 😅

[@dion5804]

Quem dera todos tivessem essa postura. Eu perdi a fé há muitos anos já, mas é sempre bom encontrar pessoas que sabem separar aa coisas. Tinha que ser assim na política também.

[@jkpyo-z4h]

Se você realmente colocasse sua fé à prova, sem medo do resultado, já teria se acordado há muito tempo.

[@jkpyo-z4h]

A ciência tem compromisso com evidências e testabilidade, segundo padrões estatísticos confiáveis e consensuais. Ninguém sai gritando do CERN "achamos um nova particula" sem antes checar resultados de dois equipamentos que se complementam, com duas equipes diferentes, e exigência 5sigma de significância estatística, um altíssimo padrão de confiabilidade se o resultado for a descoberta de uma partícula. Seu primeiro parágrafo é ridículo pois não sabe como funciona o método científico e a cabeça de um pesquisador que não é picareta. Quem é cientista de verdade encara uma pesquisa sem ter certeza do resultado. Quem mascarar dados com fins ideológicos ou querendo virar celebridade, logo vira pó o trabalho porque os papers são publicadas e checados por pares. Se a pesquisa for de tema importante, vários centros vão fazer o mesmo experimento. A descoberta de fraude ou erro é logo exposta publicamente, dai o cientista perde verbas e geralmente é demitido. Aconteceu na pandemia a exposição de pesquisadoras picaretas que manipularam dados sobre a eficácia de tratamentos "alternativos".

[@jkpyo-z4h]

A absurda contraposição que muitos crentes fazem ao conhecimento evidenciado é porque bate de frente com crenças ingênuas, infantis, simplórias e ignorantes das religiões desses crentes. Galileu foi quase queimado na fogueira pelos cristãos há 500 anos só porque disswuma verdade, a Terra orbita o Sol, fato que atordoou o clero pois ia contra uma "verdade" divina. Com certeza se cada um ficasse no seu canto, principalmente os crentes, se não tivessem interesse em contaminar as escolas e as instituições públicas com ignorância e imposição de suas crencas arcaicas e simplórias, tribais, o mundo estaria muito melhor.

[@thetopgamesandre]

A maior prova de Deus é quando questionamos e ele mostra ao contrário do que imaginamos!

[@saviopereira1473]

Não tenho religião, acredito em Deus! Vejo que hoje em dia tem essa briga e a falta de respeito, problema da pessoa ser ateu ou religioso, o importante é não perder o respeito com o próximo.

[@raianycosta7007]

Issoo

[@jaym8927]

Concordo. Mas isso é coisa das gerações mais novas. Os mais velhos religiosos não entendem isso. Eu sou ateu e tenho parentes religiosos que simplesmente me enchem o saco.

[@lucasrochago]

Sua fé é baseada no desrespeito

[@lucasrochago]

Dependendo em que Deus e em qual filosofia segue e acredita.

[@Fhannycopia8h]

​​@@lucasrochagojá viu os dez mandamentos os 7 pecados a religião pede pra não fazer o mal se as pessoas fazem e outras fita.

[@ltrp3374]

Uma pergunta: Se Deus e tão grande, intocável, superior, inteligente. Como pessoas a 4000 mil anos, que acreditavam que qualquer coisa era algo sobrenatural, estão certas?

[@luismiguel3989]

Essa pergunta nem sentido faz

[@ltrp3374]

@@luismiguel3989 A pergunta e simples, se Deus e tão intocável assim, em várias religiãos os deuses são intocáveis, invisíveis bla blá. Como você quer acreditar nesse povo falando que e verdade? O povo que não sabia nem o que era uma gripe?!

[@luismiguel3989]

@@ltrp3374 pqp que argumento idiota, você dizer isso é basicamente desconsiderar todos os eventos e fatos históricos que ocorreram para que tal religião se tornasse dominante, Platão não fazia idéia do que era uma gripe e nem por isso tudo que ele contribuiu pra filosofia e pra humanidade como um todo simplesmente porque "hur dur ele não saber sobre gripe", isso sem contar as genialidades arquitetônicas, militares e filosóficas desenvolvidas na antiguidade que fazem todo o conhecimento que você supostamente possui parecer um mísero grão arroz, isso porque você possui em suas mãos um aparelho eletrônico que permite você viajar todos os arredores e histórias do mundo em questão de segundos

[@geraldinho9176]

Esse é um bom ponto

[@luismiguel3989]

@@geraldinho9176 kkkkkkk pra krl hein

[@luizgabriel9563]

É incrível como os cristãos sempre dão o mesmo discurso nos comentários 😂😂😂

[@yanmatheusleal54]

E é incrível como vocês tentam destilar a natureza do comportamento de vocês da nossa, quando na realidade o motivo de vocês não acreditarem sempre será regido por um viés emocional, coisa que vocês inclusive criticam na nossa crença

[@luizgabriel9563]

@@yanmatheusleal54 viajou legal parça, alguns sim escolhem não acreditar por ódio ou sentimentos parecido, mas outros simplesmente não acreditam pq não vêem sentido ou lógica na argumentação. E eu disse explicitamente "cristãos" pq como você mesmo disse são em sua maioria guiados por pura emoção e fé e quando alguém contesta sempre vem com os mesmos discursos como "Deus é amor mas também é JUSTIÇA/FOGO".

[@Pauro777]

O incrível é o cara achar que ateu é superior a alguém que tem suas crenças baseadas na fé e nos contextos bíblicos. O argumento do ateu mediano é refutado por qualquer tipo de cientista ou teólogo coerentes... ciência e fé lado a lado nas entrelinhas, o ateu achando que tá num nível superior é até piada.

[@luizgabriel9563]

@@Pauro777 concordo que não é legal se achar superior por ser ateu, nem sou ateu, só respondi o cara falando que todo ateu na verdade é amargurado ou seja qual for a emoção que ele é "guiado" assim como ele disse. E qualquer argumento de crente é facilmente contraposto ou descartado pela ciência ou lógica simples. Veja que eu falei "contraposto" justamente por existirem perguntas que nenhum dos dois tem a resposta. Não é errado ter fé em algo, mas é errado se achar melhor por isso.

[@Pauro777]

@@luizgabriel9563 Ciência e Fé lado a lado, nenhuma se refuta não meu caro... tudo o que conhecemos é baseado nas nossas 3 dimensões em que podemos compreender, e se existir mais ?? então a ciência mundana 3D não é mais absoluta como alguns consideram, a maioria dos cristãos espalhados em vídeos de ciências sempre consideram a ciência como algo que ajuda a entender os conceitos e coisas feitas pelo criador, o cristão não nega a importância da ciência e nunca vai.

[@BillySanmark]

Serjão e Pirula são seres que fazem emocionar. Admiração eterna.

[@emanoel724]

tu é muito é fresco

[@DanielRodrigues-ie4nh]

Sou ateu desde 16 anos, hoje tenho 26... Foi a melhor escolha que fiz, graças a Deus 🙌🏻🌚

[@ericcartman8921]

Q bom q vc admite q é uma escolha

[@DanielRodrigues-ie4nh]

@@ericcartman8921 ué, mas vc é obrigado a seguir algo?

[@ericcartman8921]

@@DanielRodrigues-ie4nh é obrigado a acreditar em algo, se ele for verdadeiro..caso contrário pode ter problemas até com o STF...mas isso é outra história...

[@DanielRodrigues-ie4nh]

@@ericcartman8921 mds

[@dion5804]

@@DanielRodrigues-ie4nh Por aí vc vê que estamos longe do estado laico com a quantidade de fanáticos e fundamentalistas nesse país atrasado.

[@Beard_ttt]

Essa questão de Deus existir ou não, buga minha mente, gostaria de ter essa mesma convicção que o pessoal tem em dar certeza que existe, ou que não existe..

[@Kratosgodofwar2000]

Estude nao existe 😂😂😂😂

[@mariaferreiadasilva8529]

​@@Kratosgodofwar2000 precisa de mais fé pra acreditar que não existe

[@armjack420]

@@mariaferreiadasilva8529 Não, você precisa de fé pra acreditar que existe, até por que ninguém nasce acreditando em deuses, você é ensinado a acreditar

[@mariaferreiadasilva8529]

@armjack420 pode até ser ensinado a acreditar em novos Deus , mas só existe um o verdadeiro o alfa

[@ribas5384]

O que diferencia um ateu de um religioso é que o ateu não aceita qualquer resposta, o religioso aceita tudo cegamente. Quando um religioso é questionado ele parte do princípio de que algo é verdade porque é verdade, se tá na bíblia é porque é verdade, se o pastor disse então é verdade. Eles não percebem que quem aceita tudo sem se questionar é uma presa fácil para estelionatários.

[@josemilsond1305]

Quer dizer então que o ateu questiona a própria ciência também? Ou não existe fraude na ciência?

[@its.juniior]

Sr, a partir do momento que em quem um homem reconhece Jesus Cristo e ver com os seus que Ele é real. O ser muda. É questão de fidelidade. Obediência até a morte, não porque falaram. Mas sim porque ele reconhece e sabe da onde Jesus tirou ele. E quem dirá preferir provar algo para humanos. A nossa insignificância é algo que deve ser aceitado diante de Deus. A graça é imerecida. O sr não tem autonomia o suficiente para definir o conceito de Deus nem eu. O sr existe, tudo que tens é um presente.

[@souza1522]

​@@josemilsond1305sim, ateu questiona a própria ciência. A questão é que vcs acham que a gente tem que fazer questionamentos vazios ou a coisas que já são consolidadas. Não preciso questionar se a terra é redonda, gravidade ou a evolução, são teorias que já são fatos.

[@josemilsond1305]

@@souza1522 a questão também é que o ateu nunca vai entender a fé, porque se o ateu entender a fé, aí ele deixa de ser ateu. Acreditar apenas no que é racional, científico ou palpável, ou só no que se pode ver, tudo isso pra mim é pouco, é pobre, isso empobrece demais a experiência humana. Não é possível, e não tem cabimento que a vida seja apenas isso. Pra mim, apenas aquilo que a mente humana consegue captar não é suficiente pra entender a vida e nem pra dá sentido a ela.

[@lucy29752]

Ateu simplesmente não consegue entender que religião é mais ligada a fé do que a ciência. Como assim "não questionar"? Que cristão vai questionar a bíblia? Que put4 comentário idiota

[@wilsonsil2605]

​Mesmo que Deus não exista, o fato de tantas pessoas ao longo de toda a História, desde os primeiros Homo Sapiens, terem uma espiritualidade é um forte indício de que há uma base biológica para o fenômeno, isto é, provavelmente nós evoluímos para crer. Uma pesquisa de Harvard sobre a felicidade, conduzida ao longo de 80 anos demonstrou que um dos pilares para a felicidade é a espiritualidade, independente de qual seja. Ou seja, há uma vantagem real em ter espiritualidade e isso pode ter se fixado nos genes. Bem provavelmente tudo isso seja um mecanismo da Natureza para melhorar a adaptação de seres sociais e com o nosso nível de consciência e inteligência.

[@breno9546]

Se deus não existe , porque não ser pedofilo?

[@lucasdias2003]

Espiritualidade é uma coisa, até os nossos ancestrais - que eram animistas - tinham, portanto, alguma espiritualidade, algo elevado no que acreditar. Religião é outra história; religião revelada é mais outra. Catolicismo, Islamismo e Judaísmo é o que há, o resto é conversa. O hinduísmo também tem o seu valor, mas limita-se ao seu território, apenas.

[@wilsonsil2605]

@@lucasdias2003 A religião é uma manifestação direta dessa espiritualidade nata do ser humano. E o impacto da religião na cultura e consequentemente nos hábitos, ao longo dos milênios, provavelmente terá impacto nos genes, quem sabe nos transformando em animais altruístas. A partir daí não precisaremos mais de religiões.

[@wilsonsil2605]

@@breno9546 Então quer dizer que você não comete crimes apenas pelo medo de possivelmente ser punido por uma entidade superior? O motivo real para não cometer crimes não deveria ser a empatia? Ou o fato de você saber que é algo errado e nojento? Isso significa então que você não ama o próximo e não ama a Deus, apenas tem medo das consequências, violando então estes dois princípios básicos do Cristianismo. Portanto esse argumento para acreditar em Deus é muito fraco.

[@MrPenmaster123]

@@breno9546 Que pensamento asqueroso.

[@joao9224]

Acredito sim que a vida na terra bilhões de anos e sou cristão, nunca coloco Deus no campo da ciência e vice versa. A ciência é bela como a vida na terra, um dia saberemos toda a história de Adão e Eva quando jesus retornar.

[@Kratosgodofwar2000]

Kkkkk

[@felipe8511]

o pirula seria um potencial fanatico de evangelion

[@pocke1kill1_0]

De fato não

[@Leandrodsantos]

Deus é só um conceito pelo qual medimos a nossa dor, estamos sozinhos no universo, e ninguém vai nos salvar se o mundo acabar com uma guerra nuclear ou cair um asteroide, ninguém!!!

[@mikaelcosta1351]

Argumento bostakkkkkkkkk

[@Leandrodsantos]

@@mikaelcosta1351 tem argumento melhor seu haver?

[@Leandrodsantos]

Quero dizer haver!

[@Leandrodsantos]

@@mikaelcosta1351 Hater

[@mikaelcosta1351]

Claro que tenho

[@Tililinho_]

Prefroo viver uma vida feliz e ajudando o próximo porque eu gosto, sem medo de preconceito por sei lá, ser lgbt ao invés de ser cristão, que é super arriscado pq tem muitas chances de Deus não existir, nunca daria minha vida inteira pra ser triste e me restringir a regras totalmente ridículas.

[@ernestorico6236]

Você viver do seu jeito tudo bem, agora dizer que essas "regras" são ridículas é pura ignorância e desrespeito

[@ojaoverso6391]

Realmente, você prefere ser escrava dos seus próprios desejos e instintos assim como um animal, do que viver como um ser humano liberto de vícios que só vão te destruir em um futuro próximo. O que você crer como “regras ridículas”, na verdade são regras morais básicas. Aquele que vive sob as regras de Deus com o risco de que Deus não exista, não tá perdendo nada e de qualquer forma está se tornando uma pessoa melhor, já aquele que não crer em nada e no final Deus se prova real, perde absolutamente tudo por toda a eternidade

[@trigueirozz1816]

Besteira pura. ​@@ojaoverso6391

[@deusaAfrodite-v8z]

Pois me ajude, preciso de um computador sou doente

[@trigueirozz1816]

@@Tililinho_ Você está certíssimo!!!!!!

[@igorrodrigues1252]

se tem crente chorando eu to feliz

[@adrianoranter]

Por que mano? Eu não sou crente mas por eu ficaria feliz de saber que tem um crente chorando?

[@igorrodrigues1252]

@@adrianoranter você eu não sei, mas eu fico

[@adrianoranter]

@@igorrodrigues1252 👍

[@mesaquecerto6713]

Como diz um ditado, as vezes o conhecimento transforma os homens em tolos...

[@douglasmacedo6206]

E sem conhecimento deixa-os refém da bíblia

[@elsonmartinsdarocha9726]

​@@douglasmacedo6206 Acho bom que isso aconteça, ficar refém de algo que nos enobrece é ótimo!

[@ryallissonadao-et1mk]

Tolo é quem que acredita na Bíblia.

[@masterwrench00]

@@ryallissonadao-et1mk Tolo é quem desvaloriza algo

[@r7nffp2.04]

​@@ryallissonadao-et1mktolo quem acredita em vc kkkkkkkkk

[@filipecroaro]

Deus existe, sim... Na cabeça de quem acredita.

[@joilson824]

Logicamente ele não existe, pois está acima de tudo que ele criou, acima da existência, ent falar que ele existe é aprisionar na sua própria criação.

[@joilson824]

@duende_verdee exatamente

[@SUPER_TEUS]

Na cabeça= na realidade

[@enre7884]

​@@SUPER_TEUS só por essa foto de perfil e esse nome consigo determinar sua faixa etária e seus possíveis diagnósticos psiquiátricos

[@SUPER_TEUS]

@@enre7884 🤢🤢🤮

[@caio3568]

Eu percebo o nível do Brasil quando no debate racional sobre a existência de Deus temos Pirula e Yago Martins e os países sérios tem William Lane Craig, Scott Hahn e John Lennox.

[@hisgloryalonebrasil]

Pois é mano, estamos completamente atrasados nesse debate, o pessoal aqui ainda vive nessa de “Deus x Ciência”. No mais eu acrescentaria o Edward Feser nessa lista (eu sei que tem outros tipo o Plantinga), mas é bom trazer um neo-aristotélico para a conversa!

[@felipe8511]

brasil deixou de ser um pais teocrata faz pouquissimo tempo, a primeira universidade no brasil acabou de fazer 102 anos, nos estados unidos ja tem desde o seculo 17, na europa entao ja tem faz mais de mil anos, nao temos nenhum historico academico, tirando casos isolados de brasileiros no exterior um pais onde um charlatao como chico xavier é santificado e adorado, ta muito longe de poder debater algo tao complexo quanto teismo/ateismo

[@Eruiluvatar100]

Isso aí é síndrome de vira-lata

[@saturno6167]

O estudo é o mesmo ou só tem credibilidade de vc não for brasileiro?

[@Eruiluvatar100]

@RickMagai não, é síndrome de vira-lata mesmo, nada de realidade.

[@LucasMartins-i6u]

Antes eu me perguntava bastante sobre a existência de Deus, mas hoje me converti e creio que exista um Deus, um Deus que é o caminho, a verdade e a vida! Viva o nosso Senhor Jesus Cristo!

[@natanluisp]

KKKKKKKKKKKKKKK

[@lucasdias2003]

Salve Santíssima Virgem Maria, Cristo é Rei.

[@robson.aguiar]

😂😂😂😂

[@guilhermea.9415]

Jesus foi um analfabeto judeu do primeiro século. Nunca foi Cristo

[@raianycosta7007]

Amem

[@Chacau085]

Eu acredito em Deus, por muitas experiências que aconteceram na minha vida que nao tem explicação e nunca contei pra ninguém, mais ja vi coias não desse mundo 2 vezes bem nitido e ele me tirou da morte varias vezes quando eu era menor de idade e so depois vim entender a mão que avia sobre minha vida

[@lucy29752]

Digo a mesma coisa, tem coisas que a gente vive que é até fora do nosso entendimento. Nada vai me convencer de que Deus falar comigo através de uma pessoa que eu nunca vi na minha vida sobre exatamente tudo que eu passo e penso, seja apenas uma coincidência. Não adianta ateu tentar provar o contrário, quem conhece a Deus verdadeiramente nunca vai voltar atrás

[@yanzatu840]

Engraçado que depois que toma um remédio para de ver essas coisas na hora.

[@Chacau085]

@@yanzatu840 vdd eu sou louco tô vendo coisa preciso de remédios né 🧏🏻

[@deusaAfrodite-v8z]

​@@yanzatu840 eu tomei remedio de esquizofrenia e virei ateia kkk

[@vitordarksider]

Corte mais desnecessário do mundo, o argumento dele é de que Deus não pode ser mensurado e portanto nem explicado, que pra crer é necessário fé, coisa que os próprios religiosos falam, mas apesar disso o pessoal nos comentários se mata pra inflar o próprio ego através do viés de confirmação enquanto o Flow ganha cliques com informação inútil e repetida.

[@dion5804]

Eles botam os cortes que eles quiserem.

[@filipe.sm31]

Esse corte é basicamente pra mostrar que criacionismo não pode ser tratado como ciência e muitos tentam fazer isso, como o Eberlin e o Rodrigo Silva

[@seppuku5921]

@@filipe.sm31 exatamente

[@seppuku5921]

Exato, por isso *Deus e qualquer hipótese q abarque tal concepção(como o DI) n pode ser considerado *ciência.

[@1ooAnimess]

cara, só saiba de uma coisa, dos 110 ninguem passa, imaginar que vou fechar meus olhos, e vou desaparecer da existencia, é assustador

[@raphael658]

É assustador enquanto você está vivo,depois que acaba,ja era,não precisa ter medo

[@1ooAnimess]

@@festeiro7045 pra quem é ateu, deixa de existir

[@1ooAnimess]

@@festeiro7045 acho que sim, mas sou ateu n po kkkkkk

[@1ooAnimess]

@Caio Rossi isso seria fodda

[@sabinhod4309]

​@@1ooAnimessnão é tão simples assim meu mano. Ateísmo não é uma teoria, é só não crer na existência de Deus. A gente simplesmente não sabe o q acontece depois da morte, e não tem livro ateu nenhum q diz q acontece algo (como eu disse, isso nem faria sentido já q ateísmo não é uma crença). Cada ateu acredita no que quiser, só deixa de ser ateu no momento em q passar a acreditar na existência de algum deus, o máximo q vai acontecer é ele ser julgado por acreditar em algo tão infundado quanto deus, mas é só uma incoerência, não algo inválido de fato.

[@juliano7046]

A ciência consegue ser ainda "pior" que religião, o crente pelo menos é humilde e sabe que que sua crença é proveniente da fé, agora os pseudointelectuais acham que a sua fé em TEORIAS CIENTÍFICAS são verdades incontestáveis 😂😂😂😂 Eu até admiro, pois tem que ser muita fé pra ser ateu.

[@betospapeldeparede4080]

Chegar um momento que a ciência deixa de funcionar e já é questão de fé. Fé em Deus!

[@CarlosEduardo-dp4yh]

a Ciência não deixa de funcionar , apenas não foi achado a resposta.....ainda....

[@elsonmartinsdarocha9726]

​@@CarlosEduardo-dp4yh Verdade amigo, eu apenas me questiono no seguinte: "se a ciência ainda não respondeu, pq ela não pode ser questionada"? Uma vez que o assunto não está fechado? Se isso não for possível, então vc me desculpa, mas isso não pode ser "ciência" é dogma! Se é ciência, há discussão! Que conversa é essa que não se pode questionar a teoria da evolução? Pq de fato há várias falhas no modelo!

[@ziz728]

Ciência deixa de funcionar ? Kkkll não seria o contrário ? A religião te da respostas sem da explicações, enquanto ciência te da explicações para chegar nas respostas. A Ciência sempre evolue, enquanto a religião não muda, fica com os mesmos pensamentos primitivos com respostas tiradas do c*. Muita fantasia e pouca lógica.

[@ziz728]

@@elsonmartinsdarocha9726 Se a falhas na Ciência imagine na religião ? Kkkll quer que eu te diga ? Ou Tu acredita mesmo que a mulher saiu da costela do homem é que Deus criou o mundo em 7 dias e 7 noites e depois descansou ? Kkkll tirou isso de um livro do Jardim de infância ? Kkkkkkk

[@ziz728]

@@elsonmartinsdarocha9726 Ciência sempre evolue e se adaptada. Religião sempre no mesmo pragmatismo.

[@LucasNovais-m7w]

So exitem um resposta para um pergunta, a unica certeza e de que tudo na vida e transitório tudo nasce vive e morre, e unica certeza e que um dia todos nós iremos parti, so temos uma vida , temos apenas um oportunidade de ter um vida digna e viver com amor e respeito ao próximo, nao importa se voce e ateu ou religioso, todos temos tenho nossa crença e sonhos e esperança, se você e religioso respeita aqueles que sao ateu e se voce é ateu respeita aqueles que são religiosos. chega de preconceito chegar de diferença somos apenas humanos e o que nos define nao são as nossas diferença e sim nossas semelhança So existe o amor ❤

[@ellysonlima3114]

Porque falam quando uma pessoa se cura de uma doença fala que foi Deus..e quando perde um braço Deus da outro

[@juanantoniolli8644]

Deus não precisa lhe dar um braço ele só evita que você não o perca! E se você perdeu seu braço, agradeça a Ele por estar vivo! Imagina, você perde o braço e não sobe no avião! Agradeça seu miserável insignificante de bosta!

[@michael56789]

​@@juanantoniolli8644 já vi argumentos melhores de crentes mano. Argumentos dados pela igreja

[@Kratosgodofwar2000]

Kkkkkkkk

[@ByRevoluçãoJesus]

Deus não existe. Existir levaria ele ao nivel de criatura e ele não foi criado, Na verdade Deus é a causa de toda existência, ele não existe, Ele é o que é, o ser supremo, soberano, criador, não condicionado ao tempo e ao espaço, ou seja: atemporal e eterno. Ele é, e as evidências no universo apontam para esse ser inteligente e glorioso.

[@tiagomoraes7121]

A clássica desculpa de querer provar esse Deus por meio do maravilhamento da natureza. Sua retórica saturada segue fracassando; até porquê não existe nenhuma prova do Deus judaico (bíblico); tudo a base de fé.

[@ByRevoluçãoJesus]

@@tiagomoraes7121 a classica desculpa de querer refutar algo em que não acredita por meio de uma retórica saturada que segue fracassando. Comentário besta kkkk, Acrescentou nada, só desabafou...

[@tiagomoraes7121]

@@ByRevoluçãoJesus falei a verdade. Só aceita-la

[@tiagomoraes7121]

@@ByRevoluçãoJesus maluco ainda da like no próprio no comentário kkkkkk

[@ByRevoluçãoJesus]

@@tiagomoraes7121 continua acrescentando nada kkkkk... Vou te processar pela calúnia hein kkkk vou criar um perfil fake pra dar like pra mim kkkk

[@victorfd6513]

Ele não disse que Deus provavelmente não existe, e o argumento nem era esse. Ele disse que se Deus existe(ou os ETs/aliens) não existe prova.

[@joanadarclopessilvalopes2478]

O deus é o dinheiro, só fique sem ele pra voce ver😂

[@Davi-re6up]

Kkkkk vdd

[@andrecardoso2366]

n da pra medir um ser divino pela ciência

[@dion5804]

Então, porque esse tal deus foi imposto e ainda é pras pessoas se ninguém sabe de nada?

[@joaofigueredo4885]

@@dion5804 Porque, se não, vagabundo morre de infarto causado por crise de pânico só de pensar no pós-mortem

[@viniciuskcc]

@@dion5804 Onde que ele é imposto colega, aqui não é oriente medio n. Cada um acredita no que quiser, Pirula mesmo tem liberdade pra ser ateu.

[@o84naturalista]

Realmente deus não é testavel, o problema é que muitos religiosos tentam justificar deus usando a ciência como faz o eberlin e aí que surge as críticas e respostas a ele. Se pessoas como ele se contentanssem com o fato de que para acreditar em deus é uma questão de fé e pessoal, ninguém estaria discutindo deus vs ciência.

[@roberto9270]

Tbm n dá pra medir oq n existe com a ciência

[@darienchiba6682]

Cortou na melhor parte.

[@lian4584]

poisé

[@tiagopalves]

Os caras fazem isso de propósito, pra dar mais view nos outros vídeos ou no próprio podcast... fico puto com isso tb!

[@rafaelgomez8445]

@@tiagopalves Ué tá achando ruim assiste o "ORIGINAL que tem 4hs" alguém teve o trabalho de cortar uma parte que pessoa julgou legal, se vc julga melhor parte x... Você mesmo vai lá nas 4hs de vídeo e corta ele pra ver!

[@tiagopalves]

@@rafaelgomez8445 não, vou continuar achando ruim e mal feito, abraço!

[@Gabriel-s2-]

Tenho minhas próprias experiências e acredito q há um Deus q cuida da gente ss

[@mcmargon]

Experiência individual é MT pouco e egoista, Deus não existe

[@nathan_97550]

Se ele existe pode existir mas se preocupar msm não, igual político

[@dagobertosantosdeoliveira9546]

Se ele se preocupa então ele tem preferidos porque o que tem de gente inocente morrendo no mundo

[@fabiospfc]

​@@dagobertosantosdeoliveira9546 meteu essa? kkkkkkkkkkjkkkkkkkk

[@dagobertosantosdeoliveira9546]

@@fabiospfc ue, o que tem de mais? O cara falou ae em cima que Deus cuida de nós, só se for de alguns então porque o que tem de gente desamparada no mundo. Quando alguém sobrevive em um acidente vcs atribuem a Deus mas quando pessoas morrem nesses acidentes, foi deus que não olhou por elas?

[@ilcastilho]

A prova de Deus está além do escopo da ciência empírica, o que não significa que esta seja ruim, apenas que serve ao seu propósito. Filosoficamente, a existência de Deus já foi provada há muito tempo.

[@tiagomoraes7121]

FILOSOFICAMENTE, não cientificamente .

[@ilcastilho]

@@tiagomoraes7121 A filosofia é a mãe das ciências. Nada do método científico poderia ser estruturado sem a base filosófica. Tente diminuir a filosofia na frente de autores como o próprio Aristóteles.

[@tiagomoraes7121]

@@ilcastilho não justifica nada. Enquanto esse deus não ser provado por meio observável científico , sempre será pura fé.

[@ilcastilho]

@@tiagomoraes7121 De maneira alguma. Pesquise sobre as 5 vias.

[@tiagomoraes7121]

@@ilcastilho blá,blá,blá

[@bruno0971]

eu simplesmente acredito, pois ele acreditou em mim, da onde ele me tirou e me levou muito além do que eu pedi Deus é bom ... porém a salvação é individual, cada um tire suas próprias conclusões

[@alexoliveiraalves]

Não é que não seja uma verdade pra você, mas é uma explicação Mágica, não tem nada de científico nisso.

[@BAD-yc6vf]

Ele acreditou em você ? Como assim MN 😂?

[@Fanboydemobpsycho100]

Dissonância Cognitiva lá

[@RafaelRafaeltapioca]

Bom... Pelo menos há mais documentos históricos relatando e afirmando que Jesus caminhou pela terra do que o Alexandre o grande.

[@issumali]

O Jesus histórico não é o mesmo que o divino.

[@dion5804]

​@@issumali Eles confundem. Acham que a bíblia prova Jesus quando é o contrário. Ela evidencia que é um só mais um mito requentado e costurado.

[@sinistromv3683]

Qual documento? Mostra a fonte, por gentileza.

[@gustavovitorino2481]

Relato por relato, tem um monte de relato de deuses egípcios, por muitos mais milênios do que o Cristianismo

[@issumali]

@@gustavovitorino2481 Exatamente. Tem muita documentação do Sindarta Buda. Realmente existiu, mas se transcendeu ao Nirvana já é outra história.

[@vforvendetta2028]

O fato que algo não pode ser provado não quer dizer que não exista, quer dizer somente que não somos ainda bons o bastante.

[@jeanflavionery4238]

Creio no evangelho do Senhor Jesus e na criação, mas é muito desconfortável ver irmãos que, ainda que seja de maneira apaixonada, torcem alguns conceitos para tentarem provar a fé, sendo que a fé é o firme fundamento das coisas que não se veem!! Abraços ao Pirulla e parabéns por defender as verdades científicas

[@cassiopereirasantossilva3344]

Eu Creio em Deus🙏💟

[@cassiopereirasantossilva3344]

​@Mikelly Ferreira 🤗 Entao vc nao crer pra da esse tipo de resposta inconveniente que nem vc meu irmao .vou orar por vc pra tira esse seu rancou 🙏❤

[@cassiopereirasantossilva3344]

@coconut 🥥 É o msm dizer que nega Jesus nao fale isso continuo orando por vc🙏❤

[@masterwrench00]

​@@mikellymelo0999E ninguém te pediu sua opinião 👍

[@MillenyLinsdoNascimento56]

Caguei

[@cassiopereirasantossilva3344]

@@masterwrench00 nao foi opiniao foi a Verdade

[@SelenaProner]

Deus é rosado em baixo das estrelas.

[@salomaomaximo2374]

Firula fala de uma dimensão da qual não tem a menor ideia, portanto, suas conclusões são inválidas.

[@pedroalvaressantos6220]

A palavra Israel é a junção do nome de três deuses "Isis, rá e el". A palavra salomão na verdade é Solomon que a junção de três nomes para o sol em três línguas "sol, om e on". O espírito de deus que paira sobre as águas nada mais é que o reflexo do sol na água. A coroa de espinhos de jesus são os raios solares do sol porque jesus é a personificação da adoração ao sol.

[@salomaomaximo2374]

@@pedroalvaressantos6220 Que inteligente! Se eu me referir, é porque estou me ferindo outra vez; pirarucu, significa que enlouqueceram o ânus; Uberlândia é a cidade dos uber... A palavra israel traduzida do hebraico para o português, tem duplo significado, porém, segundo a semântica, de mesmo sentido, que é: príncipe de Deus ou o que luta com Deus. Salomão tem como dua etimologia a palavra shalom (paz) e significa, pacífico.

[@jaym8927]

E você tem alguma ideia? Ou só acredita num texto antigo de gente sem noção também?

[@salomaomaximo2374]

@@jaym8927 Obviamente que sim. O fato é que a dimensão física não pode explicar algo que se experimenta por outros meios de percepção, os quais não se submetem a experimentos físicos.

[@douglassilva4999]

@@salomaomaximo2374 E você pode provar que existe uma dimensão alem da fisica ?

[@cdscuidar]

Tão chato esse papo de ciencia e religião, querer aproximar ou distanciar os dois não tem logica. Para mim, a questão de religião está mais ligada com Filosofia. Refletir sobre Deus, tanto do ponto de vista religioso ou do ponto de vista filosófico, é bem mais interessante. Erra quem quer utilizar a ciência como contraponto da religião, pois dais vc a transforma em outra religião. A ciência é uma ferramenta para ser utilizada por todos, quando se quer ou é necessário provar algo de uma forma lógica e que faça sentido a nós humanos, é como se a ciência fosse a nossa tradução para entender algo que até ontem não entendiamos.

[@diogoroney766]

É impressionante como Deus parece não querer se provar na Escritura, mesmo sabendo que teria pessoas assim. Como diz o Jonas Madureira “Deus humilha nossa inteligência”.

[@guinhodoestrela8117]

Vc acha que Deus é obrigado a explicar as coisas? Isso mostra o tamanho do nosso ego.. achar que Deus nos deve satisfação

[@nevergiveup4794]

​@@guinhodoestrela8117 isso mostra o ego dele se ele existir... Criou nós pra babar ovo dele

[@rosanapinto1013]

​@@guinhodoestrela8117 Estamos exigindo, no mínimo, uma evidência irrefutável da existência de Deus. Afinal, isso seria o mínimo que ele deveria fazer depois de nos criar, considerando a natureza questionadora e complexa dos seres humanos, e a probabilidade de haver inúmeros contra-argumentos contra sua existência, além das inúmeras outras religiões que poderiam surgir. Em meio a toda essa confusão, cabe a Deus nos guiar para que possamos acreditar nele. No entanto, não estou me referindo apenas à fé, já que sabemos que as emoções e a mente podem nos enganar. Estou falando sobre evidências empíricas. Se Deus não fornecer tais evidências, milhões de pessoas podem acabar no inferno de graça, simplesmente porque Deus é bom demais para não enviar pelo menos una evidência incontestável de sua existência. Talvez o destino dessa pessoas é ir pro inferno assim que nascem.....

[@rosanapinto1013]

@Brothers Das Antigas ah é claro

[@BAD-yc6vf]

Assim que e pessoas esquizofrênica 😂

[@bycovers2662]

Por que não reúnem um psicólogo, um ateu como agora, cientista, arqueologo, cristao.... Todos juntos e façam um debate dahora. Sou cristão. Mas é chave ver um papo dessa galera. Bagulho é não ser chato. Respeitar. E aqui você consegue tirar duvidas e criar sua tese.... Põe o rodrigo com o pirula. Dale!

[@joaopaulomelo8521]

Sua visão é muito rasa

[@averdadeteliberta9524]

@@joaopaulomelo8521 sua visão é profunda

[@elsonmartinsdarocha9726]

Acho válido o diálogo aberto entre ambos os grupos, pq não? Ou será que os evolucionistas temem algo? Se a evolução é algo realmente comprovado então vamos calar a boca dos hereges né?

[@Fanboydemobpsycho100]

​@@elsonmartinsdarocha9726nenhum ateu diz que o evolucionismo é a verdade absoluta. Ele é definitivamente mais embasado e mais provável que acreditar num ser todo poderoso que convenientemente faz mal a quem não segue o que ele quer mesmo sendo bondoso e tudo mais

[@JuanGHD]

Seria só um debate de Fatos vs achismos e fé com piruetas

[@hamiltonftz]

O que o Pirula está admitindo é que se a Ciência não pode afirmar uma causa "sobrenatural" para a origem da Vida e do Universo, isso se deve a um limite prático do que ele entende por ciência, não a uma impossibilidade do sobrenatural ter acontecido.

[@AlehGea]

Não é "do que ele entende de ciência", é um fato. O sobrenatural demanda crença, e crença é literalmente crer em algo sem necessitar de qualquer prova. A ciência é o oposto, é observar através da comprovação e fundamentação de algo. A ciência não comprova o sobrenatural porque ela, simplesmente, não precisa. A crença no sobrenatural não demanda qualquer evidência, e quem tenta fazer isso só está numa busca de amaciar o próprio ego.

[@hisgloryalonebrasil]

@@AlehGea “Não é o que ele entende por ciência, é um fato”, isso é falso, o Pirulla tem sim uma cosmovisão e definição de ciência que apesar de ser maioria (isso se dá porque muitos cientistas não entendem muito de filosofia da ciência) não é a única que existe e está longe de ser um “fato” (existem definições instrumentalistas da ciência, como um exemplo). A própria definição de ciência não é científica, mas filosófica, o que já demonstra um dos limites dessa matéria. A ciência (se for definida do jeito que você aparentemente assume) é apenas uma das fontes do conhecimento humano, mas não a única, pois dentro da filosofia da ciência moderna (conhecida como mecanicista) nem a mente, nem matemática, nem lógica podem ser provadas empiricamente, apenas assumidas e isso por si só já demonstra que a ciência é construída e sustentada sobre bases que ela mesma com seu método empírico não pode provar, sendo esses mesmos só sendo debatidos através da filosofia. A ciência não pode lhe dizer, por exemplo, que o que os nazistas fizeram com os judeus na segunda guerra mundial é moralmente errado. Tudo que ela pode fazer em seu escopo é descrever o que os nazistas causaram nas pessoas, mas qualquer conclusão moral que se tire disso já não está mais no campo científico e sim filosófico. Quanto ao que você falou sobre crença, eu não achei tal definição no dicionário, o mais perto que achei da sua definição foi a de confiança em algo, mas não de confiar sem evidências. Eu acredito que você deu essa definição com base no comportamento de pessoas religiosas que você observou. Certo?

[@AlehGea]

@@hisgloryalonebrasil Fé é crer sem provas, é literalmente a semântica da palavra. Semântica não dá no dicionário, tá na análise linguística. E sim, Ciência é a observação através da evidenciação e comprovação, isso é ciência e não é a "visão da maioria", isso é ciência e ponto final. O sobtbeatital demanda fé, não ciência, e se você discorda disso, tem uma visão distorcida tanto de ciência quanto de fé.

[@AlehGea]

@@hisgloryalonebrasil E aliás, a ciência é filosofia, o próprio método científico foi proposto por um filósofo.

[@hisgloryalonebrasil]

@@AlehGea Primeiramente , obrigado por responder. Primeiro ponto: fé não é crer sem evidências, a definição de fé é literalmente “confiança”. Você disse que é uma questão semântica, pois bem: uma das funções da semântica é justamente estudar uma palavra e seu sentido (claro, sempre se levando o contexto em consideração) do qual eu acabei de dizer qual é acima. Você apenas cometeu um raciocínio circular e não respondeu a questão. Novamente , lhe peço de onde você tirou essa informação. Em segundo lugar: você simplesmente não respondeu o meu ponto, você simplesmente disse “ciência é isso e ponto final”. Novamente: isso por si (o que você disse) já seria uma definição de ciência, que tem seus próprios conceitos assumidos do qual não de há consenso dentro da filosofia da ciência. Terceiro: em momento nenhum eu disse que era necessário ciência pra provar o sobrenatural pois isso seria uma falácia de categoria. Quarto: sua própria definição de ciência não é científica, e sim filosófica, já que você não pode demonstrar sua proposição cientificamente o que simplesmente pontua o que eu disse antes: essa matéria tem seus próprios limites. Como eu tinha dito no meu comentário acima, talvez pela sua experiência de a maioria dos religiosos simplesmente acreditarem nas coisas sem que eles soubessem alguma evidência (não estou dizendo que não existam) do que creem lhe fez chegar a essa definição de fé, mas ela não é a correta pois essa palavra deriva do grego “písti” que como eu disse, significa confiança. Ela era inclusive usada em contextos jurídicos para confiar (com base em evidências) na inocência de alguém! Novamente, obrigado pela resposta e espero que considere os pontos acima. :)

[@Heisen-d3n]

Fica cada vez mais claro, com essa as afirmações e respostas do pirula pela religião. Que ele sofria "bullying espiritual" na infância e adolescência. Não queria expor à família e agora, na vida adulta se tornou um cientista "extremista" :)

[@MagnoRNetto]

É como discutir o sexo dos anjos. Já viste um anjo pelado, nego? Eu já. É igual boneca de plástico. Não tem pingulim nem peteca. Não tem nada. Porque tava nú? Lavando as asas. Porque mais seria? Kkkkkkkk é anjo pô. Tem maldade não kkkkkkk 😂

[@vggukys]

como disse o Rodrigo Silva, Deus não pode ser provado pela ciência, ele é maior que tudo isso.

[@aryansantos9809]

Poderiam fazer um debate entre o Pirula e o Marcos

[@mateusjacoboski1189]

esse ai nem vale a pena, não vai ter debate e sim embate, ele se baseia apenas em pseudo-ciencia para justificar sua fé, se quer ver de fato um debate tem o video do Pirula com o Yago, q é um debate saudavel de pessoas com ideias diferente.

[@andrefarias4241]

Eles já debateram se não me engano

[@aryansantos9809]

@@mateusjacoboski1189 quero ver o Pirula amassando o Marcos no argumento.

[@Ratovx]

@@aryansantos9809 Você é parte do problema que comentaram no outro corte, não quer debate, quer ver briga kkkkkkk

[@nenhuminscrito9417]

Vai ter

[@jovanalves2943]

Muito do que se sabe hj, não era possível saber a algum tempo atrás. Assim, aquelas pessoas diziam que seria impossível, como por exemplo a comunicação por meio de satélites ou ondas de rádio. Portanto, o fato de hj eu não conseguir provar a existência de Deus não quer dizer que ele não exista.

[@alexarruda8930]

Pirula é brabo demais 👍

[@yanmatheusleal54]

Tendêncioso e ainda que não aparente, é regido por um viés emocional como todos os outros,, gente que rebaixa o próprio argumento a coletânea de palavras de baixo calão geralmente é assim, esses são todos iguais na sua maneira de agir

[@breno9546]

Pirula é um corvarde

[@Mugen2024]

​@@yanmatheusleal54 💅💅

[@Saitamapró-u4y]

"irmão irmão pemsa se o universo existe deus existe simples assim"

[@sandrogomes1492]

Provar Deus querendo uma experiência MATERIAL é muito difícil. Ate pq Deus É e nao precisa ser provado.

[@filipe.sm31]

E por isso não pode ser tratado como ciência

[@oceanb0rn05]

Sim, ele precisa

[@tiagomoraes7121]

Precisa , até aqui segue não existindo

[@Fernando_janiski_racing30]

@@filipe.sm31 de acordo com você Deus é uma pseudociência !

[@filipe.sm31]

@@Fernando_janiski_racing30 depende. Se for apresentado como ciência, assim como o Eberlin faz, sim é pseudociência, pq não tem como ser testado, não tem falseabilidade, reprodução, etc. Se for apenas apresentado como uma crença, uma religião e/ou uma mitologia, não é pseudociência, pq não se propõe a ser uma ciência. É uma área diferente de estudo.

[@johnfabbri9572]

Como Cristão, concordo plenamente, não quero que a ciência assuma um lado, não quero que a novidade chegue distorcida à mim.

[@counterconvention]

É engraçado como os próprios cristãos reconhecem que a crença deles é distorcida

[@slendy147]

​@@counterconventionHomofobia é legalizado na Bíblia. Durma com isso.

[@viniciusmonteiro6862]

​@@slendy147me diga em qual parte da bíblia ela incita uma injúria contra os homossexuais

[@Sitey.]

​@@viniciusmonteiro6862 kkkk porra irmão. Tá sabendo não? Gay vai pro inferno, sinto muito Man.

[@ArthurRech1984]

Pode até existir um ser divino, porém ele não influencia em nada a vida humana

[@breno9546]

Como não? Se deus não existe, porque não ser pedofilo?

[@luanFcasarin]

@@breno9546 caralho, será pq ser pedófilo é atentar contra a vida de uma criança??? A maior parte das pessoas do mundo acreditam em algum deus, e nem por isso deixou de existir pedófilos.

[@breno9546]

@@luanFcasarin E daí? A questão filósofa existencial ainda continua A maioria dos pedófilos diriam que só querem amar kkkkkkkkkkkk Love IS Love ♥️

[@marmitexll-uw3bp]

@@breno9546 cara se o motivo de voce não roubar ou matar alguem é uma religião então voce é um doente A unica coisa que te diferencia de um assassino é o medo

[@Achou-que-eu-estava-brincandoo]

Flow achou que eu estava brincando, também tenho dúvidas que Deus não existe

[@victorhenry5585]

Que Jesus existiu, é fato. Agora que ele era o X-men que a biblia retrata, isso já é outra história. Afinal, precisa ser um semideus e ter poderes sobre humanos para ajudar as pessoas e bater de frente com um bando de opressores para defender seu povo ? Não, mas assim fica mais legal.

[@Kratosgodofwar2000]

Não tem 1 osso um vestígio de DNA 😂😂😂😂😂😂😂

[@larissaandrade6475]

O ser humano não consegue nem olhar pro sol sem queimar os olhos, e quer ver a glória de Deus

[@Kratosgodofwar2000]

Qui briza eim kkkk

[@Gustavo-762]

Deus nao se prova, porque se Deus fosse Realmente provavel ele seria menor doque ele realmente é, nao podemos nos dar ao LUXO de querer achar sentido a tudo, ou querer provar tudo, até porque somos menores doque pensamos. Se suas vidas insignificantes tem algum sentido hoje e porque Deus permite que tenha. "Do pó viemos ao pó voltaremos."

[@dion5804]

Tá, mas baseado em quê vc afirma isso?

[@Gustavo-762]

@@dion5804 Baseado no que esta na biblia, ou você prefere acreditar em quê?

[@Gustavo-762]

@@dion5804 Varios passagens que estao na biblia tem comprovaçao cientifica, como o Dilúvio, se você realmente ESTUDA-SE O ASSUNTO, pesquisando, lendo livro, nao estaria me fazendo essa pergunta, o erro dessa sua mentalidade e que muitas pessoas pensao o mesmo é que elas simplesmente nao buscam procurar..

[@gabz4837]

@@Gustavo-762 o pirula falou nesse corte sobre "criacionismo científico" e o cara ainda tenta meter o loco com essas ideia de biblia comprovada pqp

[@pablofabiani4436]

​@@Gustavo-762a bíblia que foi escrita por homens para contar uma história para homens poderam ter influência sobre homens, aaaa não acabei esquecendo, foi utilizado uma mágica para que os escrivãos recebessem o certificado do espirito santo para escrever apenas a "verdade", e essa carrega várias conveniências para justificar as incoenrências contidas na própria história. Se varios outros seres humanos tiveram a capacidade se criar uma história que cativasse as pessoas a seguir suas doutrinas (outras religiões), pq só a sua foge a regra?

[@leoreis2076]

A ciência ainda não chegou ao limite do conhecimento então ela só engatinha , lógico tem que se colocar no seu lugar de humano que não sabe de nada ,essa é a grande verdade ,

[@o84naturalista]

Muito bom os argumentos do pirula e as analogias que ele faz! Foi um excelente episódio e com a participação do sergio muito boa também, além do igor ser um ótimo entrevistador.

[@OzzyVip]

Ele é débil mental

[@kevinvilasboas1359]

Creiam somente em Jesus Cristo, o Filho de Deus, como único e suficiente Salvador e o sacrifício Dele na cruz, no lugar de pecadores, lhes trará perdão e paz para com Deus.

[@silvioc.macedo2405]

Pirula é sensacional, nota 1000.

[@mariaferreiadasilva8529]

Nota 000000 só faltou falar que o criacionismo também tem muitas fabubulas

[@ericodamineli4212]

Deus existe, mas é virtual.

[@leoshaoran]

Nem a ciência explica certas coisas, então eles só acreditam em algo sem saber, não seria "fé" na ciência?

[@felipeferreira-ze4re]

Mas essas coisas q a ciência n explica,tambem n provam q essas coisas tem a ver com deus

[@dagobertosantosdeoliveira9546]

Lá vem o argumento do Deus das lacunas

[@dion5804]

@@dagobertosantosdeoliveira9546 Se fossemos depender dessa galera, estaríamos parados no tempo e sem tecnologia.

[@klaus6081]

A religião é baseada sob o signo da certeza, como consequência da fé. Já a ciência se funda na dúvida, no mundo científico não se admite certezas

[@lucasdias2003]

Ciência é paganismo purinho.

[@SelenaProner]

Hei a areia do cemitério é o grande exemplo. Derreta e trabalhe com ela ou com ele. Civilizações.

[@ZK009]

Eu nem religião tenho, mas acredito no nascimento de Jesus Cristo. Porém não acredito em muita coisas escritas na bíblia, pelo fato de parecer bastante contos de fantasia, tipo Adão e Eva.

[@juanranger4214]

Isso pois você acredita em milhões de anos. Se realmente existisse milhões de anos, a trajetória da lua na terra teria completamente devastado a superfície na mesma época que deveria ter vida e o campo eletromagnético da terra seria tão forte que fritaria toda a vida na terra. Milhões de anos não explicam o surgimento da vida, eles aniquilariam toda a vida.

[@pedropriminini3097]

Nada impede Jesus de ter existido, mas tudo impede ele ter nascido de uma virgem, logo a base do cristianismo é uma mentira. Logo, todo o resto também é :)

[@henrique445]

As vezes a tradução que foi uma bosta pq foram literal demais, não necessariamente jesus andou sobre as águas por exemplo, as vezes ele só tomou um banho de mar ali suavão depois de rebocar uns capiroto no exorcismo.

[@dion5804]

Se existiu um Jesus por trás do mito bíblico ele é o oposto do que as pessoas são ensinadas a acreditar. O Jesus da bíblia é literalmente um anti-Messias.

[@Gabriel-s2-]

​​​@@dion5804por esse motivo escolheram crucificar ele ao inves de barrabas, pq os judeus q eram pra fechar com Jesus acreditavam q n era o messias, pq estudaram e tinha tanta convicção q jesus seria totalmente diferente, e deu no que deu né kkkk

[@patrickmodenesi2344]

Deus é tão improvável de existir qnto o próprio Pirula

[@Marcus_thinkings]

O problema não é acreditar ou não na ciência, o problema é fazer da vida um uso exclusivo de aceitação por parte da ciência e da religião. A pergunta é: quem disse que o objetivo de estudo da ciência e da religião é o mesmo? Pela própria configuração da ideia, temos relacionamento diferente, daquilo que é ontológico (ciência) daquilo que é epistemológico (filosófica, pensamento do pensamento) então, ao usar a possibilidade de ciência na fé e na crença é como comparar uma equação de segundo grau com a história da revolução francesa. Sou cristão e sou a favor da ciência, e a essa história envolve muitas nuances e por incrível que pareça a maioria de suas discordâncias (até 1940 mais ou menos) tem a ver com questões menos técnicas e mais de interesse. Que se interessar leiam sobre a historia da gravitação universal, leis de Newton e a igreja católica. Leiam sobre a postergação da ideia do Big Bang, da ideia de design criativo. Por fim, se não quiser acreditar, tudo bem, não serei eu a cravar que está errado, mas desconsiderar nuances diferentes é deixar o caminho do conhecimento como uma única mão, não esquecendo que em nome da ciência, muitos fizeram atrocidades, como em nome da religião.

[@Luana-jx1nt]

Pensando bem que se existisse deus tambem deveria existir demonios e fantasmas fadas ou bruxas Ambos criados apartir da nossa imaginação como seres criativos .

[@daviaugustusfarrant5563]

Tem uma frase de um cara muito legal: "Se eu acreditar em Deus, e estiver certo, eu me dei bem. Se eu estiver errado, o que eu tenho a perder?" A questão pra mim não é estar certo ou errado, a questão é que a esperança tem mais poder que qualquer outra coisa

[@gabrielmarinho319]

isso se chama aposta de pascal e é beeeem errado do ponto de vista religioso...

[@daviaugustusfarrant5563]

@@gabrielmarinho319 mas não do ponto lógico

[@Mugen2024]

​@@gabrielmarinho319 pq é errado?

[@ateuedai860]

Parabéns, descobriu a aposta de Pascal. Que já foi refutada há uns 200 anos...

[@daviaugustusfarrant5563]

@@ateuedai860 posso concluir que sua opinião e levemente inviesada a partir de seu nome, essa conclusão é lógica, assim como o argumento

[@gui.vasconcelos]

Serjão meteu que "fotón é a PARTÍCULA da luz" pqp, fotón não é partícula! 🤨

[@Voz.motorista.de.aplicativo]

Antônio Miranda & Jason Ferrer no Flow Podcast. Ateus também precisam de espaço no programa 🎉 Antônio Miranda & Jason Ferrer no Flow Podcast. Ateus também precisam de espaço no programa 🎉 Antônio Miranda & Jason Ferrer no Flow Podcast. Ateus também precisam de espaço no programa 🎉 Antônio Miranda & Jason Ferrer no Flow Podcast. Ateus também precisam de espaço no programa 🎉 Antônio Miranda & Jason Ferrer no Flow Podcast. Ateus também precisam de espaço no programa 🎉 Antônio Miranda & Jason Ferrer no Flow Podcast. Ateus também precisam de espaço no programa 🎉

[@marcoschiaretti9638]

O problema é que Deus não cabe na ciência, mas para quem crê não se precisa que caiba, isso é fé... Por isso que quando se fala de Deus ou se fala filosoficamente ou se fala teologicamente, é por isso que, por exemplo, que essa galera religiosa que tenta usar ciência para explicar Deus, ou justificar a bíblia, geralmente erra e defende certos absurdos... Nesse ponto o que o Pirula fala faz muito sentido... Obs.: eu acredito em Deus, e acredito na ciência, vejo ela como uma ferramenta que Deus criou para compreendermos o mundo, mas como qualquer tipo de conhecimento humano é limitado, por isso excluí Deus, por exemplo, e os conhecimentos que não excluem Deus, como filosofia e teologia não podem prova-lo, ao menos materialmente, já que racionalmente a filosofia consegue...

[@hamiltonftz]

Deus cabe na Ciência. Não cabe é no materialismo científico. São coisas diferentes, mas a fé não é resultante simplesmente de uma vontade de acreditar. Isso é credulidade. Fé é confiança. A fé é produzida a partir do conhecimento que que não se enquadra necessariamente no Método Científico. Da mesma forma que vc pode confiar, ter fé que sua mãe ama você. Vc não tem como me provar isso, não tem como quantificar, como colocar num gráfico ou mesmo me convencer disso. No entanto, vc sabe que é verdade.

[@marcoschiaretti9638]

@@hamiltonftz por eu digo que Deus cabe na filosofia e na teologia, mas não na ciência enquanto si mesmo, você até pode usar pressupostos científicos para pensar Deus, mas não pode pensa-lo enquanto objeto científico propriamente dito...

[@hamiltonftz]

@@marcoschiaretti9638 não só na filosofia e teologia, mas tb no conhecimento empírico, pois Deus, sendo Deus, não poderia depender da erudição ou mesmo da capacidade intelectual de alguém para se fazer compreendido. Por isso ele pode se revelar individualmente. É isso que o torna "incompatível' com o Método Científico, que pressupõe repetição. A experiência com Deus é pessoal e intransferível.

[@marcoschiaretti9638]

@@hamiltonftz concordo, esse é um dos motivos que o torna incompatível com o método cientifico...

[@Fanboydemobpsycho100]

​@@marcoschiaretti9638skakskksksksskskks Deus não existe amigo, prove a existência dele sem usar a bíblia, eu te desafio

[@nathanluna8015]

Sim, e haverá muitos que dirão: Comei, bebei e alegrai-vos, porque amanhã morreremos; e tudo nos irá bem. E muitos também dirão: Comei, bebei e diverti-vos; não obstante, temei a Deus - ele justificará a prática de pequenos pecados; sim, menti um pouco, aproveitai-vos de alguém por causa de suas palavras, abri uma cova para o vosso vizinho; não há mal nisso. E fazei todas estas coisas, porque amanhã morreremos; e se acontecer de sermos culpados, Deus nos castigará com uns poucos açoites e, ao fim, seremos salvos no reino de Deus. Sim, e haverá muitos que ensinarão desta maneira adoutrinas falsas, vãs e tolas; e encherão o coração de orgulho e procurarão esconder profundamente do Senhor os seus desígnios secretos; e farão as suas obras às escuras. E o sangue dos santos clamará contra eles, desde a terra. Sim, todos saíram do acaminho; eles corromperam-se. Por causa do aorgulho e por causa de falsos mestres e falsas doutrinas.

[@jonaslimals5324]

Mormonismo já é demais ne kkk

[@MariaConceição-n8l]

O Velho Deus da Bíblia é uma mitologia ... é simples assim

[@lawvingeter1810]

Certo, a diferença é que o cristianismo espalhou o seu pensamento através de sangue e oprimindo as outras religiões inclusive a tolerância religiosa foi feita pra proteger as outras religiões do cristianismo, mas o cristianismo usa isso pra se defender pq agora a ciência tomou forma é agora o cristianismo não consegue oprimir a ciência então ele usa a tolerância religiosa pra se defender da vdd

[@SFCDV]

⁠@@lawvingeter1810issaê, Enzo. Pede para sua mamãe te colocar para mimir. Já está tarde.

[@SUPER_TEUS]

Não é mitologia é fato. Não sou obrigado a provar nada.

[@gabrielloeblein_]

​@@SUPER_TEUSAté pq nem conseguiria.

[@SUPER_TEUS]

@@gabrielloeblein_ Prova da Existência de Deus Vimos já como Descartes, pela aplicação da dúvida metódica, assumiu a existência do cogito, isto é, da sua existência como ser pensante. Contudo, levantava-se a questão de existência do mundo que o rodeava. A negação do valor dos sentidos como meio de acesso ao conhecimento verdadeiro colocava-o, de facto, perante a situação de ter que duvidar da existência da árvore que estava naquele momento a ver. Descartes aceitava que o mundo tivesse sido criado por Deus, aceitava que, se Deus existisse, ele seria garantia e suporte de todas as outras verdades. Mas, como saber se Deus existe ou não? Como provar a sua existência se apenas podia ter a certeza da existência do cogito? Nas suas obras, Descartes apresentou três provas da existência de Deus. 1ª Prova a priori pela simples consideração da ideia de ser perfeito “Dado que, no nosso conceito de Deus, está contida a existência, é correctamente que se conclui que Deus existe. Considerando, portanto, entre as diversas ideias que uma é a do ente sumamente inteligente, sumamente potente e sumamente perfeito, a qual é, de longe, a principal de todas, reconhecemos nela a existência, não apenas como possível e contingente, como acontece nas ideias de todas as outras coisas que percepcionamos distintamente, mas como totalmente necessária e eterna. E, da mesma forma que, por exemplo, percebemos que na ideia de triângulo está necessariamente contido que os seus três ângulos iguais são iguais a dois ângulos rectos, assim, pela simples percepção de que a existência necessária e eterna está contida na ideia do ser sumamente perfeito, devemos concluir sem ambiguidade que o ente sumamente perfeito existe.” Descartes, Princípios da Filosofia, I Parte, p. 61-62. A prova é magistralmente simples. Ela consiste em mostrar que, porque existe em nós a simples ideia de um ser perfeito e infinito, daí resulta que esse ser necessariamente tem que existir. 2ª Prova a posteriori pela causalidade das ideias Descartes conclui que Deus existe pelo facto de a sua ideia existir em nós. Uma das passagens onde ele exprime melhor esta ideia é: “Assim, dado que temos em nós a ideia de Deus ou do ser supremo, com razão podemos examinar a causa por que a temos; e encontraremos nela tanta imensidade que por isso nos certificamos absolutamente de que ela só pode ter sido posta em nós por um ser em que exista efectivamente a plenitude de todas as perfeições, ou seja, por um Deus realmente existente. Com efeito, pela luz natural é evidente não só que do nada nada se faz, mas também que não se produz o que é mais perfeito pelo que é menos perfeito, como causa eficiente e total; e, ainda, que não pode haver em nós a ideia ou imagem de alguma coisa da qual não exista algures, seja em nós, seja fora de nós, algum arquétipo que contenha a coisa e todas as suas perfeições. E porque de modo nenhum encontramos em nós aquelas supremas perfeições cuja ideia possuímos, disso concluímos correctamente que elas existem, ou certamente existiram alguma vez, em algum ser diferente de nós, a saber, em Deus; do que se segue com total evidência que elas ainda existem.” Descartes, Princípios da Filosofia, I Parte, p. 64. A prova consiste agora em mostrar que, porque possuímos a ideia de Deus como ser perfeitíssimo, somos levados a concluir que esse ser efectivamente existe como causa da nossa ideia da sua perfeição. De facto, como poderíamos nós ter a ideia de perfeição, se somos seres imperfeitos? Como poderia o menos perfeito ser causa do mais perfeito? Deste modo, conclui, já que nenhum homem possui tais perfeições, deve existir algum ser perfeito que é a causa dessa nossa ideia de perfeição. Esse ser é Deus. 3ª Prova a posteriori baseada na contingência do espírito “Se tivesse poder para me conservar a mim mesmo, tanto mais poder teria para me dar as perfeições que me faltam; pois elas são apenas atributos da substância, e eu sou substância. Mas não tenho poder para dar a mim mesmo estas perfeições; se o tivesse, já as possuiria. Por conseguinte, não tenho poder para me conservar a mim mesmo. Assim, não posso existir, a não ser que seja conservado enquanto existo, seja por mim próprio, se tivesse poder para tal, seja por outro que o possui. Ora, eu existo, e contudo não possuo poder para me conservar a mim próprio, como já foi provado. Logo, sou conservado por outro. Além disso, aquele pelo qual sou conservado possui formal e eminentemente tudo aquilo que em mim existe. Mas em mim existe a percepção de muitas perfeições que me faltam, ao mesmo tempo que tenho a percepção da ideia de Deus. Logo, também nele, que me conserva, existe percepção das mesmas perfeições. Assim, ele próprio não pode ter percepção de algumas perfeições que lhe faltem, ou que não possua formal ou eminentemente. Como, porém, tem o poder para me conservar, como foi dito, muito mais poder terá para as dar a si mesmo, se lhe faltassem. Tem pois a percepção de todas aquelas que me faltam e que concebo poderem só existir em Deus, como foi provado. Portanto, possui-as formal e eminentemente, e assim é Deus.” Descartes, Oeuvres, VII, pp. 166-169. Descartes demonstra agora a existência de Deus a partir do facto de que não nos podemos conservar a nós próprios. Se não podemos garantir a nossa existência, mas apesar disso existimos, é porque alguém nos pode garantir essa existência.

[@SelenaProner]

O universo é grande. Sem provas graças as múmias encontradas.

[@Erick_Walker]

Se Deus pudesse ser explicado, não seria Deus. Se existe ou não, vai do individual de cada um, não sendo chato ta jóia.

[@fatorpragmatico3504]

Pra quem nunca viu, está aí: um discurso de "salto alto"

[@Kratosgodofwar2000]

deus não existe

[@n3tinh040]

É realmente verdade que o estudo sobre Deus não é algo ciêntífico, mas é algo além disso. As pessoas deviam se acostumar com a diferença do conhecimento científico e o conhecimento filosófico. O estudo sobre Deus realmente não possui nenhuma estrutura científica, algo que pode ser estudado e/ou provado cientificamente. Mas possui uma estrutura ainda maior que na ciência, a lógica. Pensar e raciocinar a lógica das coisas a partir dos pensamentos é a melhor forma de saber se algo existe ou não, ou se aconteceu , está acontecendo ou irá acontecer. Portanto, a razão por acreditarmos em Deus é apenas porque pensamos filosoficamente seguindo as lógicas que evidênciam a existência de Deus. Então acreditar em Deus não é bobagem, só por conta que não existe conhecimento ciêntífico, mas existe o conhecimento filosófico que é ainda uma forma mais intelectual de entender as coisas. Portanto, eu posso não ver Deus, não saber o que ele é e como é, porém eu consigo entender que existe a possibilidade da existência de Deus a partir de pensamentos lógicos. Esse é o motivo por a maior parte da população mundial, e principalmente os maiores gênios que existiram, acreditarem na existência de Deus.

[@Aleatoryhysysyyssukk]

Deus na filosofia... Nietzsche daria uma gargalhada com uma dessa

[@n3tinh040]

@@Aleatoryhysysyyssukk kkkkkkkk Nietzche era um gênio do passado, hoje os gênios são bem superiores a ele, e suas ideias foram revolucionadas, não funcionam mais para o pensamento dos gênios atuais

[@imblaxzinnnn6375]

É impossivel o universo, o sistema solar, a Terra, com todas as suas complexidades e todos os tipos de vida e suas necessidades para existiren serem uma coincidência! Deus existe!

[@rosanapinto1013]

Pra vc

[@BAD-yc6vf]

E óbvio que e possível! Me diz como você está aqui ,sendo impossível? Impossível e um ser que sempre esteve lá,nunk nasceu,sempre esteve lá e tem super poderes

[@marmitexll-uw3bp]

@@BAD-yc6vf o cara sempre esteve lá com uns poderes cabulosos é muito maie absurdo

[@maylonfor]

Um dia veremos ele vira cristão. volto aqui dps

[@cortesdarkss-fe]

Kkkkkkkkkk só quando Jesus voltar (nunca)

[@maylonfor]

@@cortesdarkss-fe deixa o tempo rolar

[@ateuquantico3699]

No fundo no fundo a gente sabe que mitos não existem

[@renzadorrrcstudios6580]

​@@ateuquantico3699 realmente, mitos não existem, é por este motivo que você nunca teve amor paterno

[@ateuquantico3699]

@@renzadorrrcstudios6580 ainda bem que vc concorda que mitos bíblicos nao existem... Mitos continuam sendo mitos

[@AntonioficorosaFicorosa-xd2cj]

Que papo legal. Bom dia

[@Joeforever-t6c]

Saquei a referência no final, kkkkkkkk

[@allanlathemeneilalautriv]

Não a como a ciência, que é o estudo da matéria, dizer se algo que vai além da matéria existe ou não. Diga-me: se estudassem um caso de milagre, como o caso em que um padre, depois de uma oração, fez uma garota enxergar, e isso for realmente comprovado. Aí viria a pergunta? O humano conseguiria fazer isso? O humano conseguiria fazer uma garota voltar a enxergar? A resposta da ciência certamente seria Não. E se não, qual era as chances de ela voltar a enxergar aleatoriamente no mesmo momento em que o padre fez a oração? Então chegaríamos ao que: se o humano não tem capacidade para curar por meio da oração uma criança que era cega de nascença, então algo sobrenatural, que vai além da ciência a curou. Não se pode dizer se isso é Deus ou não. Mas é fato de que algo sobrenatural a curou e assustadoramente esse algo sobrenatural atendeu ao chamado do padre. Só se pode provar a existência de Deus, primeiro começando a provar os pequenos casos sobrenaturais. Porque ao invés de tentarem explicar se Deus criou o mundo ou se Deus existe, que é uma coisa que vai além da matéria, ou seja: que é impossível de se constatar, não começam a estudar os pequenos casos de milagres? Não fazem isso porque que fazendo isso chegariam certamente a conclusão de que o sobrenatural existe, e assim a possibilidade de que existe um Deus seria mais crível.

[@MatheusGomes4.0]

Os argumentos do criacionista são tão bons quanto os de uma criança tentando provar que comer doces é melhor que legumes. São tão bons que todas as outras crianças concordam.

[@fabriciomelo1434]

derruba o criacionismo ai então

[@MatheusGomes4.0]

@@fabriciomelo1434 Como se derruba algo que cientificamente é natimorto? Criacionismo é fé. Apenas fé.

[@marcionogueira9419]

@@MatheusGomes4.0 evolucionismo tbm é fé,tem que ter muita fé pra acreditar que o homem é uma ameba evoluída kkkkkkkk

[@marcionogueira9419]

@@MatheusGomes4.0 vc precisa acreditar que Deus não existe, logo uma crença, sua religião,um agnóstico eu até entendo,ele diz não saber, agora afirmar que Deus não existe, é crença, vc não está livre disso

[@VitorOkumura]

​@@marcionogueira9419 independente da merda q vc acreditar, nao vai mudar o fato de que a evolução ocorreu e ponto kkkkk

[@gabrieldonel3085]

Eu não entendo cristão querendo usar ciência pra crer em deus. Não precisa, ninguém pediu, Deus não pede, santo nao pede mas o cabeça quer teimar em ficar enfiando uma coisa na outra.

[@jessehenrique4343]

O pirula me fala que o design inteligente começa a entrar em coisas que não podem ser testadas sendo pseudociência por causa disso , sendo que a origem da vida não pode ser testada e nem reproduzida em laboratório 🤣🤣🤣

[@fhcast]

O que uma coisa tem a ver com a outra irmão? Tá forçando a burrice

[@dilmanascimento6810]

Você é burrinho em brother

[@MrLeandromr2]

Entendeu errado meu amigo. A Origem da vida pode ser sim testada em laboratório, ele mesmo disse que tem gente perseguindo isso a séculos, a gt só não sabe a receita exata para testar pois são infinitas variáveis inclusas nisso. O "design inteligente" é uma batida de martelo sem base científica. Uma coisa que destrói a teoria o design inteligente é: A gt em laboratório, em pouco tempo (em relatividade a nossa existência) conseguiu mapear DNA, realizar clonagem, além de algumas mutações de DNA para melhoria de plantio, entre muitas outras coisas. Pq diabos precisou - se de bilhões de anos pra esse disign inteligente acontecer!? Não muito inteligente, eu diria.

[@MrDhowntn]

Ia comentar a mesma coisa! Pressupõe que as explicações para o ponto de vista dele são testadas e comprovadas, fica implícito mas é falacioso

[@Sigameosbons]

O design inteligente parte de um pressuposto de que tudo evolui de forma orquestrada.

[@luramux]

Eu acho linda a SEDE de Deus que o pirulla tem! Ele vai encontrar

[@deusaAfrodite-v8z]

Eu solto peido o dia inteiro

[@pedropriminini3097]

Viva a ciência! Valeu Pirulla!

[@breno9546]

Se deus não existe, porque não ser pedofilo?

[@pedropriminini3097]

@@breno9546 Porque é imoral, porque é nojento, porque é bizarro, porque é doentio, porque é absurdo, e porque é CRIME!!!!!!!!!!!!! Será que já é suficiente, ou ainda tu precisa Deus ?

[@breno9546]

@@pedropriminini3097 Quem define oque imoral? E vc? Oque pra alguns é nojento para outros é um deleite Se deus não existe, também não valores morais Absolutos, ou seja, certo ou errado, bem e mau dependem de perspectiva Então sim eu preciso bastante de Deus Já que pra alguns isso um é absurdo, pra outros é uma delícia

[@pedropriminini3097]

@@breno9546 se tu precisas da religião pra não violentar alguém, vc tem sérios problemas. Eu não preciso.

[@breno9546]

@@pedropriminini3097 violentar?? eu só estaria dando amor ❤❤❤

[@CaioBittencourtbfr]

Até que se prove o contrário, Deus n exisre.

[@Pauro777]

Sua frase é refutada quando você não consegue provar a inexistência dele...

[@tiagomoraes7121]

​@@Pauro777 provar a inexistência Kkkkkkk já nem sei quanto crentelho já repetiu a mesma m3rda. Se for assim, eu vou dizer que o Papai Noel existe, e mandar você provar que não.

[@Pauro777]

​@@tiagomoraes7121 Usar Ad Lapidem não vai me convencer que você tenha algum resquício de razão, eu por exemplo nunca pisei ou interagi com a 4• Dimensão superior ou um ser que reside nela, mas eu acredito que ela exista... assim como a 5D e assim por diante. No final das contas, o ateu ainda vai dizer " meu deus " quando estiver no leito de hospital ou em perigo iminente, já vi vários nessa situação quando há o desespero presente nelas.

[@tiagomoraes7121]

@@Pauro777 você só está usando achismo numa tentativa fracassada de provar esse deus transcendental da bíblia. O resto é fé sua.

[@tiagomoraes7121]

@@Pauro777 não, eu já estive na beira da morte uma vez, e nunca usei esse termo.

[@tupiniviking73]

Se eu parecesse o Pirula também não acreditaria em Deus 😢

[@sirius4832]

???

[@Playagainoficial-gh8uk]

Tenho fé, acredito muito em Jeová o Deus maior, como também tenho minhas duvidas sobre ele. E sei que a ciência é imprescindível para que possamos evoluir de todas as formas, porém só quando algo inexplicável acontece conosco que vamos procurar o inexplicável.

[@GuiLherme-we9bj]

Quando se tem um pensamento medíocre é assim msm, aceita que é inexplicável e pronto pq é mais fácil e confortável. Quando se usa o pensamento direito, você entende que tudo possui uma lógica e uma explicação, você só precisa de mais trabalho para encontrá-la.

[@Playagainoficial-gh8uk]

@@GuiLherme-we9bj bom mano, discordo de vc, sempre tem algo em sua vida que a ciência n vai conseguir explicar, e que vc tbm n vai saber explicar, é aí que entra algo que você nunca acreditou fazer sentindo pra vc, e existem coisas que não tem explicação. Apenas ainda não aconteceu com vc

[@GuiLherme-we9bj]

@@Playagainoficial-gh8uk Não e não, chefe. Se são coisas dentro do plano material, não existem coisas que a ciência não vai conseguir explicar. Tudo acontece por uma causa. Não existe nada ate hoje que tenha ocorrido completamente sem alguma causa. Se existe me de exemplos por favor.

[@Playagainoficial-gh8uk]

@@GuiLherme-we9bj Você mesmo deu a resposta mano, o intuito do podcast foi debater sobre a existência de Deus, e Deus é algo imaterial, (Um Espirito) então logo é algo inexplicável, o plano material realmente a ciência tem como explicar tudo o que acontece.

[@GuiLherme-we9bj]

Pse mas a questão é que as pessoas atribuem coisas do plano material ao imaterial. Vida é um fator material, logo a origem da vida da pra ser explicada pela ciência. Porém, as pessoas preferem atribuir a origem da vida à Deus, um fator imaterial. E pq? Pq é mais fácil e mais bonito, não pq é a verdade.