En el caso de la defensa, es común la inadmisión o rechazo de los documentos argumentando que no existe testigo de acreditación, la mayoria de jueces exigen que los mismos sean incorparados por investigadores, caso contrario por regla genereal se rechaza por los jueces.
@josemartinbarbosa36432 жыл бұрын
Gran hombre, gran Juez , gran persona , gracias dr y judicatura ,
@lucymancillamarulanda84362 жыл бұрын
Excelente está ponencia de gran valor y aporte para el conocimiento .gracias
@giovanyalonsoarredondo77253 жыл бұрын
Excelente ponencia. Muchas gracias por tan valiosas enseñanzas.
@lucymancillamarulanda84362 жыл бұрын
Excelelente ponencia que gran aporte para el conocimiento en esta área del D. Penal .mil gracias
@benjaminpalacios32862 жыл бұрын
Todos estos aportes son bienvenidos, pero se debe aclarar que la jurisprudencia actual de la sala de casación penal es que para incorporar un documento al juicio oral necesariamente se debe hacer a través del testigo de acreditación, así sea un documento público que goce del principio de autenticidad, porque la defensa puede tacharlo de falso. Hay que recordar que los jueces no pueden crear ni apartarsen de la ley pues están sometidos a su imperio lo que delimita su autonomía. A este principio se le debe el derecho a impugnar sus decisiones cuando son contrarias a derecho, por ejemplo proferir condena con pruebas de referencia, en este caso avalar una prueba sin testigo de acreditación.
@juanfelipeperpinandiaz16413 жыл бұрын
muchas gracias por la ponencia muy importante tener en cuenta estos puntos
@angelbarraza68752 жыл бұрын
Eso de que un informe policial es un documeto ontológicamente, pero no es un documento para el proceso penal, es una voltereta jurídica dicifil de comprender si le pones lógica. ¿Porqué simplemente no dicen que no tiene la misma capacidad suasoria el informe de policia que la declaración del policia?
@carlossuarez93373 жыл бұрын
Muchas gracias por la información, pésimo el micrófono de la introducción de la presidenta del CSJ