Psicanálise é ciência? Reflexões sobre a natureza filosófica da questão

Рет қаралды 51,005

Күн бұрын

Пікірлер: 602

@clairdeluma Жыл бұрын

Meu doutorado inteiro foi uma tentativa de compreender o que é "ciência" e por que podemos confiar nela ainda que seja impossível Verificar ou mesmo Falsificar uma Teoria. Partindo da insuficiência dos positivista e dos falsificacionistas em responder essa questão, recorri a pragmática da Investigação e investiguei o desenvolvimento da Teoria da Relatividade, para então conseguir uma compreensão aproximads e parcial do que é Ciência (embora a questão da Confiabilidade, eu acredito ter chego a uma resposta mais completa). Tenho segurança em afirmar que aquilo que define a Ciência não é o seu Método (a questão do Método tem se provado deveras problemática), mas o seu Objeto. Assim, Ciência é Investigação acerca de certos objetos definidos por uma comunidade epistêmica. Ou, se me permitem uma paráfrase de Quine, "ser [ciência] é ser valor de uma variável,"cujo domínio é determinado pela comunidade científica A astrologia não é Ciência porque não emprega o método X ou Y, mas porque o seu objeto de pesquisa não pertence ao Domínio de objetos que podem ser valor de uma variável da ciência. Assim, responder a questão o que é Ciência, torna-se uma investigação sobre como a comunidade epistêmica atribui valor de cientificidade ao objeto. Desta forma, o valor científico não é intrínseco, natural ao objeto, mas socialmente produzido e por isso, ao meu ver, compreendido de forma mais realística a partir do Materialismo Histórico. É claro que essa tese não agrada os internalistas, pois revela que todo objeto científico está permeado de uma sociabilidade humana.

@Chrsitian_David Жыл бұрын

@@marcosgoncalves7626 Vc consegue compartilhar esses estudos?

@amorimlds Жыл бұрын

@@Chrsitian_David tbm gostaria de conhecer.

@LNVACVAC Жыл бұрын

A sua descrição mesmo assim não prescreve confiabilidade. Entre as disciplinas essa confiabilidade não se impõe e internamente as disciplinas essa confiabilidade não unifica e nem pacifica paradigmas.

@clairdeluma Жыл бұрын

@@LNVACVAC mas nessa descrição eu não estou tratando da Confiabilidade, mas sim do que é Ciência. A Confiabilidade está ligada às quase-verdades (que eu chamei de Verossimilhança local, mas depois descobri que corresponde ao que Newton Carneiro chama de Quase-Verdade).

@clairdeluma Жыл бұрын

@@marcosgoncalves7626 por isso eu não disse que os Métodos não existem. Apenas que eles não permitem definir o que é Ciência. É a ciência que define o Método e não o contrário.

@victorcarvalho3834 Жыл бұрын

Sou professor de física e meu tcc foi na área de filosofia da ciência, citei a grande maioria dos autores que vc colocou no vídeo. Lendo todos esses autores que percebi como é complexa a questão de definir o que é a ciência. Me interesso muito pela epistemologia, muito bom o vídeo!!!

@Cabral.P.Gabriel. Жыл бұрын

Muito bom, professor!

@jlvp000 Жыл бұрын

Uma frase do professor Safatler que me ajudou a compilar o conteúdo é a seguinte: "aquilo que é de ordem social não se esgota nas suas expressões fenoministicas"

@joaopedroalmeida3651 Жыл бұрын

Já acompanhava você no Spotify, e agora vim para o KZbin também! Esse vídeo foi uma pancada tão grande que imediatamente me tornei membro do canal. Que trabalho fantástico! Sou estudante de Psicologia, e é impressionante a falta de conhecimento em Epistemologia e Filosofia da Ciência que vemos em muitas graduações. Metidos a "cientistas" taxando outros paradigmas de pseudociência quase que automaticamente, sem reflexão de fato. E pasmem: estudantes de HUMANAS taxando os paradigmas das CIÊNCIAS HUMANAS de pseudociência. Vai entender... Como você disse, um livro introdutório já ajudaria muito. Um "Convite à Filosofia", da Marilena Chauí, faz uma falta absurda na entrada dos nossos calouros! Precisamos de mais filosofia em tudo! Do básico ao avançado; da escola ao doutorado. Parabéns pelo trabalho, amigo. Sigo acompanhando. Abraço!

@gabrielsales3490 Жыл бұрын

Concordo que precisa de mais filosofia, acho que estudar o problema da demarcação entre ciência e pseudociência deveria ser obrigatório, só que de acordo com certas propostas, mais atuais, psicanálise seria sim pseudociência

@thiagocandido4398 6 ай бұрын

Faço minha as suas palavras! Vejo um conflito desnecessário ocasionado por alguns psicólogos se achando cientistas. Sou estudante de psicanálise clinica com muito prazer. Respeito a psicologia, só não entendo os ataques a nossa classe.

@adrianaguimaraes3648 Жыл бұрын

Que discussão necessária. " A ciência não tem suas próprias ferramentas, suas respostas... p considerar-se ciência". "A CIÊNCIA NÃO PENSA". E propôs a discussão sobre se psicanálise é ou não uma ciência, a partir de vários autores que falam sobre, não se pode discutir sobre algo, sem antes conhecer os objetos. Aula simplesmente, fantástica.

@Adriana.Arndt. Жыл бұрын

Estou assistindo pela quarta vez e não tenho a menor condição de discutir o tema.

@Mauro_B._Vieira. Жыл бұрын

Não perder tempo acreditando em que o psicanalista vai aceitar o inaceitável: Tenho como saber de você melhor, ou tão em caráter único, como de si próprio para você mesmo é o indecifrável, intraduzível. Só servem pra vender letrinhas abobrinhas de merda de emepebê.

@luisaugustobonilha8210 Жыл бұрын

Vc. Tem uma incrível consciência científica, parabéns!

@Adriana.Arndt. Жыл бұрын

@@luisaugustobonilha8210 é tão incrível que eu sequer fazia ideia, rs.

@TheRubia005 Жыл бұрын

Sim 😂😢😢

@drjp4212 Жыл бұрын

Eh muito simples de entender: basta afirmar que tudo é relativo, que não existe a verdade, e que o consenso sempre vai depender daquilo que for socialmente mais aceitável em determinada cultura. 😅 😉

@adrianarocco3385 Жыл бұрын

Muito obrigada! Como psicóloga e psicanalista, há anos estudando e aplicando teorias freudianas, e, mais do que isso, compartilhando a paixão pela investigação que Freud nos traz , confesso que doeu ver detratores da psicanalise tão raivosos, por isso, agradeço teu vídeo.

@Cris16oli Жыл бұрын

Nossa! Essa observação de Freud é atualissima! As relações com os outros é o que mais nos machuca. Olha esse mundo cada vez mais crue! Um destruindo o outro! 😢

@AdrianaSilva-fx8nd 7 ай бұрын

Fantástico! Muito obrigada pelo vídeo

@BabyBat14 Жыл бұрын

Camarada, admiro demais seu canal e suas discussões. Sempre tive o sonho de cursar Filosofia, mas acabei optando por um amor maior, a História. Você ajuda a me aproximar de importantes debates filosóficos. Comprei seu curso de introdução à filosofia e achei magnífico. Obrigada pelo vídeo!

@joseisaaccostajunior9521 6 ай бұрын

Ótimo vídeo, foi cirúrgico em vários pontos que sempre penso sobre esse tema. Fundamental pensar sobre a diversidade das abordagens científicas que é condicionada pela diversidade dos objetos de estudo e de seu modo de ser. Fenômenos humanos não podem ser reduzidos às exigências científicas em relação a natureza.

@thepaulobruno Жыл бұрын

Sou médico com área de atuação em dor. Gostei muito do conteúdo desse vídeo. Acredito que algumas ressalvas podem ser colocadas, sem o objetivo de desmerecer o conteúdo apresentado: 1º o número relativamente pequeno de pessoas com as quais Freud trabalhou na construção de conceitos psicanalíticos é um fato que dificulta a aceitação plenamente “científica” (coloquei entre aspas levando em consideração as dificuldades dessa classificação, apontadas no vídeo em questão). É claro que psicanálise não é somente Freud, como foi citado no vídeo, mas ele elaborou gde parte dos conceitos ainda usados. 2º é preciso ter cuidado para na defesa de um ponto de vista, no caso psicanálise é ciência (da qual compartilho), não colocar como ignorante quem pensa o contrário, pois não é claro que ela seja científica e existem argumentos para tal afirmação. 3º por vezes, o tratamento dos sintomas é a doença em si. Digo isso com propriedade, no caso de síndromes dolorosas comuns. Citei isso porque a correlação entre dor e sintomas psíquicos foi feita. Estando na prática clínica (não sei se o autor do vídeo acima também o é), consigo entender com propriedade essa errônea afirmação do senso comum: dor = sintoma de algo mais. Mesmo assim não afirmo que o palestrante em questão ignora completamente o assunto. É porque alguns assuntos são difíceis mesmo.

@mirtesmuller9787 Жыл бұрын

Jane Six. Presentes deixados pelos narcisistas. É chocante

@pittyjbraga 10 ай бұрын

Oi, desculpe…mas de onde vc tirou que o número de pacientes de Freud é pequeno? Este senso comum de trazer que a quantidade é pequena somente baseando-se nos casos publicados através de pseudônimos é uma das falhas graves cometidas…isso sem me aprofundar que há abordagens atuais que não usaram indivíduos e sim animais (o que no final iria de encontro com o que Foucault e Skinner falam sobre indivíduos e sociedade)

@mathheusfss_psi Жыл бұрын

Que aula, que canal incrível, já deixando o like e me inscrevendo no canal. Sou estudante de psicologia e psicanalista em formação e é lindo ver quão linda é a Psicanálise e quão eficaz é!

@mirtesmuller9787 Жыл бұрын

Daniel Gotijo. Já conhece??

@PsiLivre 11 ай бұрын

@@mirtesmuller9787 conheço, já denunciei este desinformador sensacionalista...

@chiaraxavier6838 Жыл бұрын

Conheci o canal através desse vídeo e sinto que ganhei o dia. Que aula fantástica… muito obrigada pelo conteúdo, professor. Tratar um assunto com a devida seriedade e dar dignidade à sua complexidade é um trem bom demais de se ver. Por aqui já me servi também das referências bibliográficas oferecidas. Que sigamos estudando! Abraços.

@mikefcbarcelona Жыл бұрын

Professor continue trazendo temas reflexivos como esse, em um mundo de futilidades e análises superficiais o seu canal é de uma importância sem tamanho. Parabéns pelo conteúdo.

@Arkane1990 Жыл бұрын

Não acho que seja uma pergunta para "sim" ou "não", mas sim para qual grau de cientificidade, levando em conta as principais definiç~es elencadas, uma teoria consegue suprir. As mais confiáveis, obviamente, possuirão grau maior.

@pratikmente Жыл бұрын

Interessante pensar o quanto pessoas que se quer conhecem os temas estão falando com "propriedade". Parabéns pelo vídeo. Tem valor social em TDS os sentidos 💜👏👏👏👏👏👏

@leandroschemmer Жыл бұрын

Excelente vídeo camarada. Acho a Psicanálise muito interessante e sistêmica que se aproxima também da literatura. A vida existêncial única e singular de um indivíduo está muito mais próxima da literatura que de um universal.

@paulamirla Жыл бұрын

James Hillman fala isso.

@monteiro.naluiza Ай бұрын

Lacan se atualizou exatamente ai ahahahha linguagem!

@lidiaraqueljunqueiramachad1493 Жыл бұрын

Em tempos de cóleras intelectuais, te ouvir é um bálsamo, um banquete para quem é guiado pelo desejo epistemofilico..

@jocielpereiradesouza4754 Жыл бұрын

Crack te ajudaria.

@FidalgoTeresa Жыл бұрын

Vai exatamente ao encontro daquilo que eu penso… só não estava a estruturar aquilo que eu penso de uma forma tão clara como você aqui coloca

@o_vandox Жыл бұрын

Henry bugalho deveria fazer seu curso

@vida_sufrida4437 Жыл бұрын

Concordo. Ele deveria sim 🤭🌹

@julianasoares554 Жыл бұрын

O Bugalho emburreceu. Ele está cada dia mais raso. Nem consigo mais asssitir o canal dele...

@nivealopes3131 9 ай бұрын

A melhor explicação que vi sobre esse tema que está sendo muito discutido.

@alicelimacontinentino6262 10 ай бұрын

esse vídeo é muito bom. Glauber, vc é muito comprometido com a coerência e desenvolve muito bem sua argumentação porque, justamente, voce fala do que tem acúmulo, conhece e estuda. agora tenho maratonado seu canal enquanto faço faxina kkkkk. sou marxista e bióloga, não entendo praticamente nada de filosofia exceto o básico de marx, mas fico fascinada com as discussões que você traz. parabéns pelo trabalho!

@aldemirsilva8162 11 ай бұрын

Muito boa essa video-aula mestre, não sou dessa área mas é sempre bom saber os fundamentos das diversas discussões.

@alinecf Жыл бұрын

nossa, finalmente um video / fala que presta sobre o assunto... até os vídeos do dunker patinam nesse assunto kkkkkkk. Eu fico abismada com essa discussão, porque é de fato isso que vc falou: as pessoas não entendem a complexidade sobre o que é discutir ciência, que é uma discussão filosófica. Meu objeto do doutorado foi Lucien Goldmann, e um dos principais temas que ele discute é justamente sobre isso, o critério de cientificidade nas ciências humanas em especial... enfim, o debate na internet sobre isso é muito fraco.

@rickxama Жыл бұрын

Fora que geralmente quando se fala em ciencia aqui é do vies eurocentrico. Esquecemos da ciencia asiatica e do oriente médio por exemplo que teve uma historia impar. Muito interessante recomendo que pesquisem sobre a historia da ciencia no oriente medio, é interessante.

@ericalves5514 Жыл бұрын

Sobre tratamentos químicos, ocorre que os mesmos receptores carregam muitos impulsos diferentes e estão presentes em diversas partes do corpo, assim pelo mesmo motivo q não existem drogas q causem um efeito psicológico específico previsível não existem instrumentos químicos farmacêuticos q possam comandar sinais específicos do pensamento, agora se sabe muito bem na medicina que o reforço de aprendizagem e a neuroplasticidade são os caminhos q ligam a linguagem à bioquímica, mas no fundo é muito mais importante quais canais neurais estão fortalecidos, do que qual o balanceamento neuroquimico geral do corpo.

@AnaCarolina-sk1cn Жыл бұрын

Vídeo excelente. O melhor conteúdo que vi na internet sobre o tema. Agradeço por compartilhar

@JaderFuCk Жыл бұрын

Que video excelente! Elevando o nivel do debate

@derekparreira9077 Жыл бұрын

Perfeito! Como a filosofia faz falta

@Mauro_B._Vieira. Жыл бұрын

@leomirandavasco Жыл бұрын

Que vídeo excelente. Tenho começado a me debruçar um pouco sobre esse debate, sobretudo porque quando ouço os detratores da psicanálise que tentam associa-la a pseudociências não fazem a mínima ideia do que se trata o objeto de seu ataque dogmático. Sou psicólogo e psicanalista e posso afirmar que boa parte dos ataques que esse pessoal faz contra a psicanálise serviriam para vários tratamentos que estão no âmbito da psicologia.

@victormendes583 Жыл бұрын

Quais ataques? Os ataques que vejo são: a psicanálise não se inscreve nos métodos de pesquisa em saúde. Quanto filosofia ou ars, vejo poucos discordando. Como área pragmática na área da saúde, não tem evidências.

@mangalvnam2010 Жыл бұрын

As discussões mais lúcidas e férteis que eu conheço até o momento encontram-se nas obras do filósofo - e psicanalista -Cornelius Castoriadis, que aliás muitas vezes foi impiedosamente crítico para com Freud, e mais ainda para com Lacan.

@blastoisee999 Жыл бұрын

Glauber, qual a diferença entre filosofia da ciencia e epistemologia?

@maga7173 Жыл бұрын

Adquiri os cursos no Udemy, muito satisfeito, obrigado

@Mauro_B._Vieira. Жыл бұрын

@diogeneslabre9279 Жыл бұрын

Que bom que vc se dedica ....que vc vai....e anda...anda...corre...produz conhecimento...etc...etc...longa Vida ao nosso menino sabido!

@angelastocklervilela8900 5 ай бұрын

SIMPLESMENTE EXCELENTE! PARABÉNS !!❤❤❤❤

@Vinicius.knevitz.chaves Жыл бұрын

Para os interessados no assunto e gostam de um debate filosófico e sério procurem os videos do canal "psicolosofia". É um canal de um Psicólogo que estuda filosofia da ciência e já fez artigos explicando os motivos da psicanálise não ser ciência. Inclusive ele usa critérios mais modernos do que o de falsiabilidade de Popper. Obrigado pelo vídeo. Eu não tenho uma posição definitiva sobre o assunto devido a sua complexidade

@marcoantoniodepaula1371 Жыл бұрын

Agora, Glauber, estraçalhou , parabéns pelo brilhante video

@carloseduardo-yw5ut Жыл бұрын

Parabéns pela aula, você vai direto ao ponto. Todas as refutações que tinha ouvido sobre um livro recém lançado de uma microbiologista caíam no mesmo terreno, argumentos toscos x argumentos ingênuos, visões estreitas da dimensão do problema. Parabéns!!

@renatafir Жыл бұрын

O que ouço muito dizer é que a Psicanálise se encaixa na História da Psicologia. Não que seja pseudociência, mas faz parte da história da Psicologia.

@universorafa 13 күн бұрын

Muito legal essa reflexão teórico-conceitual sobre Psicanálise e Ciência. Ao mesmo tempo, se pegarmos a própria definição apresentada pelo apresentador de que ela é um tratamento, então, temos os métodos mais adequados para avaliar segurança e eficácia que são os ensaios clínicos randomizados e, nesse sentido, a Psicanálise falha miseravelmente. Portanto, até que sejam demonstradas a sua plausibilidade teórica e eficácia, ela não deveria ser utilizada para nada, especialmente em políticas públicas.

@eiglimarjunior Жыл бұрын

mais um vídeo sensacional! e sempre penso como Aristóteles é grande! esse cara era sinistro! obrigado por mais um vídeo fantástico camarada e Prof. Glauber tmj! vivemos e lutamos! não nos renderemos! soldados da liberdade da classe trabalhadora!

@zion1633 9 ай бұрын

Glauber, o vídeo foi ótimo e me fez ter um olhar mais crítico a cerca da psicanálise, que é um tema que, apesar de eu me interessar por alguns tópicos, ainda tenho muito preconceito, principalmente quando se usa o termo ciência. Busquei outros pontos de vista (que julgo como qualificados), e achei a Live do Física e Afins com o Dr Daniel Gontijo muito boa, e tocou em vários pontos que acredito não terem sido contemplados por aqui. Eu gostaria de saber se você já teve algum contato com esse material e se acha que vale uma resposta. Eu realmente não acho que a psicanálise esteja para além da capacidade de análise metodológica científica, mesmo que, fora das ciências exatas, a aplicação da metodologia não seja a mesma. A nível de compreender melhor a psicanálise, quais materiais do canal e do podcast você recomenda? Não sinto o ímpeto de começar a ler sobre o assunto ainda, mas talvez consumir esses conteúdos me desperte maior interesse.

@sickz9681 Жыл бұрын

Gostaria que você falasse um pouco em como fica essa afirmação: "Quando a gente ouve certas afirmações a gente sabe que o indivíduo não sabe o que está falando" no minuto 24:19 com a inserção do Chat GPT nas produções acadêmicas. Me parece que, cada vez mais, não será necessário apreender os conhecimentos e sim fazer sua performance. Seria interessante ver você fazer um vídeo sobre essa tecnologia destrutiva do conhecimento. Muito obrigado.

@rudybarker Жыл бұрын

Muito bom Glauber. Obrigado!

@gabrielsales3490 Жыл бұрын

Eu estudo sobre esse tema deste que comecei minha graduação de psicologia a 7 anos, o melhor video que achei sobre o tema aqui no KZbin é o video resposta ao video do greg news feito pelo canal espectro cinza, que fizeram com um filosofo e um psicólogo, recomendo

@pedagogiadacultura4699 Жыл бұрын

Gostei bem de sua reflexão, obrigado. Estudo essa questão no campo da História da ciência. A Psicanálise, como todas as ciências, estão abertas estruturalmente às novas aquisições de campo, a história da psicanálise responde mais amplamente do que a filosofia, nesse ponto.

@Godofwar822 Жыл бұрын

Seus vídeos são muito bons camarada. Eu confesso que não tinha interesse na psicanálise ou em Freud, mas a partir dos seus vídeos passei a gostar. Comprei até um livro de Freud. Eu sugiro a você, fazer um curso sobre psicanálise. Comprei seus dois cursos na udemy e foi um dos melhores investimentos que fiz. Abraços.

@Mauro_B._Vieira. Жыл бұрын

@NatteRoll Жыл бұрын

Ele é um dos poucos marxistas alinhados com a psicanalise, a grande maioria eu vejo se alinhando com a Psicologia Social de Vygotsky e falando mal da psicanalise.

@josecosta3792 Жыл бұрын

A cura para muitos destes males pessoais (sociais) está nas relações sociais.

@Dhiehrry Жыл бұрын

Reflexões necessárias. Obrigado ❤

@Ushhi2010 Жыл бұрын

Aqui está sendo considerada a psicanálise Freudiana, mas Lacan propõe a psicanálise como uma ciência conjectural, e não empírica. A psicanálise não é una! Lacan vai trabalhar a psicanálise como ciência, e conversar com a linguística, a topologia, a teoria da informação. São outras bases epistemológicas. Há que se definir que tipo de ciência estamos falando. Adorei sua explicação e estou te seguindo.

@Cris16oli Жыл бұрын

E ainda acham a Filosofia ultrapassada!! Olha a profundidade disso!! Eu sempre tive curiosidade de saber o porquê muitas coisas agora tem Filosofia de/da. Já reparou isso, Glauber? Eu estudei um pouco de Filosofia da Linguagem no mestrado de Linguística! Muito boa sua explicação!

@CanalFilosofar Жыл бұрын

Glauber, bom diaa!! Faz um vídeo sobre o aliciamento da Direita aos trabalhadores que, acerca da precária e alienada educação, não possuem ou perdem a consciência de classe. Acho muito importante acerca do crescimento da extrema direita no BR!! Obgg!!

@nosleoj6006 Жыл бұрын

A primeira coisa que eu pensei quando escutei a definição do Popper sobre ciência foi exatamente essa "essa definição do Popper é falseável?" obviamente não, porque as ciências sociais não podem ser analisadas com parâmetros das ciências naturais, então quem usa essa definição para as sociais se auto refuta.

@jogitoegosum Жыл бұрын

Parecia interessante! Acompanhei, até a citação de um livro de um notório pseudocientista do instituto Discovery (defensor do design inteligente) como um questionamento válido do método científico. Daí pra frente, só pode ser pra trás!

@magnobraga4619 10 ай бұрын

Pois é... Apesar de enorme vocabulário e erudição das defesas, eu não consigo escapar de concluir que terapia filosófica, terapia espírita, terapia cristã ou teológica teria menos mérito do que a psicanálise. Aliás quando se lê os escritos dos monges cristãos, existe muita profudindidade em discutir questões sobre desejos, paixões, cura das aflições, etc...

@remissao13 Жыл бұрын

Olá! Que explicação deliciosa!Mas eu gostaria de conhecer sua posição sobre esse debate!

@LeonardoFernandesAlves Жыл бұрын

Video bem esclarecedor. Obrigado Glauber!

@lmnohama 6 ай бұрын

Sensacional, obrigado!

@gustavosella9025 Жыл бұрын

Excelente vídeo! Teria uma indicação bibligráfica sobre como se deu a divisão dos vários saberes entre dois (Natur/Geistwissenschaften ou Hard/soft sciences) ou três campos (humanas, exatas e biológicas)? Em tempo: tivemos edição do Chalmers ainda no final da década de 1990.

@tdqmonteiro Жыл бұрын

Tema fundamental! Parabéns, Camarada!

@cecilgalvao5336 Жыл бұрын

Papo de comuna na Berlim dos anos 60…faz sentido epistemológico 😂.obrigado pelo conteúdo

@marcusca7624 Жыл бұрын

Obrigado , me esclareceu bastante e basicamente você não deu uma reposta (nem que sim nem que não) mas nos coloca para pensar

@joaovitorsilveiraesilva9960 11 ай бұрын

Pra mim um bom cientista é aquele que tem amor fati pelo objeto de estudo

@andersontoniolodarocha3917 2 ай бұрын

O famoso disse muito sobre aquilo que não sabe para um público que sabem ainda menos sobre aquilo que disse. A discussão sobre a questão filosófica do conceito de ciência é secundária a questão da eficácia de suas intervenções. É possível delinear métodos mais científicos, medindo efeito probabilística de melhora, mesmo que não se possa por exemplo fazer ciência de certa subjetividade.

@angelamariadefreitas6946 Жыл бұрын

Como sempre nos desperda faz pensar repensar aprender reaprender 👏👏👏👏

@suellenraquel4046 Жыл бұрын

Minha formação em psicologia foi pela UFSCAR e lá a ênfase é o Behaviorismo, então a comparação da metologia científica era inevitável.

@ricardorabelo9608 Жыл бұрын

Parabéns professor, ótima aula!

@fubuki-x4f 11 ай бұрын

Não concordo com o vídeo, mas respeito sua opinião, gosto muito seu canal e suas reflexões!

@glutao Жыл бұрын

Posso dizer que foi um dos melhores vídeos sobre esse falso debate que foi requentado agora com a psicanalise

@Cassia0909 11 ай бұрын

Arrasou. Agora , ou vc colocou uma pedra nesse falso debate ou , quem quiser continuar debatendo , vai ter q fazer em outro patamar.

@thaischaves7158 Жыл бұрын

Muito bom! Primeira vez aqui nesse canal e estou aprendendo muito 🤯🤯

@gabrielreis5336 Жыл бұрын

Eu estava precisando desse ❤

@regosantos6220 Жыл бұрын

Já vi muitos vídeos do seu canal. Realmente muito intenso. Sei que não é o tema do vídeo e bem sei se é um autor que você estuda, mas queira sugerir/pedir um vídeo sobre Habermas e a eugenia. Grande abraço!

@JoaoVitor-ll2sr Жыл бұрын

Eu não faço muitos comentários, a maioria das vezes tenho opiniões que não são desmentidas ou postas em xeque, então pra que dizer na internet que "eu sempre tive essa opinião"? E isso me deixava um pouco mal, por que sentia saudade de ser desmentido, de mostrar que eu tinha uma opinião equivocada, que eu precisava saber mais, e aqui encontrei. Eu não gostava e ainda não gosto muito, mas é realmente isso, eu falo que psicanálise é pseudociência, sem nem saber o que é psicanálise e nem ciência, e eu deveria ter mais responsabilidade das minhas opiniões. Chega a ser uma vergonha eu ser um entusiasta de filosofia e ciência, e papagaiar sobre psicanálise pra Deus e o mundo. Obrigado pelo vídeo ❤

@vinikrausz Жыл бұрын

É possibel pensar num valor de eficacia que não se expresse em termos quantitativos e sim qualitativos?

@admhenriqueteodoro Жыл бұрын

Glauber, você é fantástico, adoro seus vídeos. Caso aceite uma sugestão, se puder legendar pelo menos as palavras estrangeiras, por extremo favor. Forte abraço!

@miguelperes5535 Жыл бұрын

Aula fantástica. Muitos detratores da psicanálise não se atém a esses detalhes, principalmente o fato de que a soma das partes ser menor que o todo. Seria o avanço das neurociências uma ponte capaz aproximar a mente do microscópio?

@gustavomaia7302 Жыл бұрын

Dos melhores vídeos que já vi na vida. Excelente !!

@r.mulder Жыл бұрын

Esse Livro do Nit capa preta, qual nome? Qual editora?

@matiasb1917 Жыл бұрын

Glauber, você tem conhecimento em filosofia da mente? Quando o debate é inteligência artificial, sinto que acontece algo similar. Tem quem fale que a IA é consciente e tem quem fale que em breve será, raro é ver alguém discutir o que É consciência. É chato ver pessoas que nunca nem foram apresentadas ao "problema difícil da consciência" falando disso. Gostaria de ouvi-lo sobre o tema.

@L.Rainha Жыл бұрын

Muito bom! Vi alguns vídeos de cientistas chamando psicanálise de pseudociência e meu deus do céu que coisa pavorosa. Uns cara q pode saber muito da área deles, mas n sabe NADA de psicanálise e fica comparando com astrologia e coisas absurdas

@clairdeluma Жыл бұрын

A questão da cientificidade é algo que só pode ser decidida em uma meta-linguagem e não na linguagem objeto. Essa meta-linguagem é a Epistemologia da Ciência (também chamada por alguns de Filosofia da Ciência). De qualquer forma, esses cientistas (alguns com aspas já que não são cientistas, apenas vulgarizadores da ciência, o que é uma tarefa igualmente nobre se bem executada) não são Epistemólogos, por isso são leigos que se sentem autorizados por procuração.

@oscarhenrique1779 Жыл бұрын

Glauber, você poderia fazer um vídeo novo sobre os itens mais recentes das suas estantes, incluindo esse vermelho aí do Bertolt Brecht? Um abraço. P.S.: também torço pro Galo.

@MTd2 Жыл бұрын

Acho de bom tom afirmar que qualquer prática psicológica que sem propõe 'ciência dura" em vez de ramo específico ciência, tal como a filosofia é, tem de se confrontar com o fato de que não é possível duplo cego e nem reprodução independente por pares. O psicólogo e o paciente vão saber qual suposto método está sendo aplicado, se é que se estará sendo aplicado o método certo. E reprodução independente não é possível também porque isso comprometeria a ética de confidencialidade, mesmo para sequer saber se o método foi aplicado corretamente. Randomizar também não faz sentido porque já está viciado do primeiro passo.

@montalvaothiago Жыл бұрын

A questão é Psicologia não se resume a psicoterapia. Sua crítica se aplica apenas a psicoterapia, que é um ramo bem pequeno da Psicologia.

@NatteRoll Жыл бұрын

Se puder fala de pós-modernos como Peter Sloterdikj/Focault e como eles estão destruindo a visão da ciência do trabalhador (o materialismo histórico) relatizando o poder dizendo que ele se manifestas de 'forma regional, onde todo mundo supostamente é opressor de um microuniverso'. Acho importante falar sobre esses autores e fazer uma crítica porque eles reforçam a visão neoliberal de mundo.

@zinen1462 Жыл бұрын

Mais um inscrito! Você é gigante, professor.

@louisianapereiravieira8582 Жыл бұрын

É simplesmente impossível tratar uma pessoa sem levar em conta sua subjetividade. Edit: Outra coisa, se formos levar em consideração os parâmetros que muitos utilizam para falar que psicanalise é pseudociência, então no caso, as únicas duas abordagens que "prestariam" seriam Analise experimental do Comportamento (Behaviorismo) e a TCC, Gestalt, Existencial Humanista, Familiar Sistêmica etc. também seriam pseudociência na visão dos mesmos. Chega ser irônico esse tipo de afirmação, pq o Skinner (que foi o primeiro a querer trazer a psicologia pra mais perto da ciência biológica) simplesmente ABOMINAVA (isso tem vídeo dele em vida falando) o fato de terem estudos que diziam que a Cognição gerava o comportamento, pra ele não existia cognição, tudo era comportamento. Então assim, nem as abordagens comportamentais se conversam, o que gera pra mim a coisa mais idiota dentro da psicologia, que é essa briga pra ver quem é melhor que o outro.

@ebony5076 Жыл бұрын

A TCC diz que é a unica q presta kkkkk. é "o padrão ouro"

@GabrielSilva-yh2me 5 ай бұрын

Não sou da psicologia, apenas um curioso sobre a área, mas amei seu comentário lkkkkkkk. Sempre penso nisso de quem chega com as "verdades absolutas" querendo impor aos demais, parece até religião. "A minha é melhor, ela descobriu A verdade", e por aí vai hahahw

@TheEstelf Жыл бұрын

Seria interessante um comentário sobre a medicalização da vida, a multiplicação dos diagnósticos no DSM e como isso é lucrativo para a Indústria Farmacêutica.

@TheEstelf Жыл бұрын

Farei minha suas palavras. Obrigado.

@thiagoalencar8537 Жыл бұрын

Excelente explicação brother!!!👏🏽👏🏽👏🏽

@supremegamestudio8296 Жыл бұрын

adoraria que o @DanielGontijo visse esse vídeo e seus argumentos, parabéns pelo conteúdo

@raystarrr Жыл бұрын

a PBE é o olavismo da epistemologia kkkkkkkk

@karolsantos4834 Жыл бұрын

@@raystarrr da onde tirou isso???????

@raystarrr Жыл бұрын

@@karolsantos4834 dá uma olhada no livro do Pilati. Parece muito com a retórica conspiratória olavista.

@enggilbertoguimaraes Жыл бұрын

Belo vídeo, camarada! Conhece a obra "Sobre o Conceito de Tecnologia" do Álvaro Vieira Pinto? Estou me preparando por seus cursos de introdução à Filosofia para lê-la, recomenda alguma outra obra sobre o tema?

@clairdeluma Жыл бұрын

Álvaro Pinto é sensacional! Leia Newton Carneiro

@JaderFuCk Жыл бұрын

Cirurgico professor! Sempre tive essa percepção de que os detratores da psicanálise nao só nao a conhecem, com tem uma concepção pobre sobre o que é ciência.

@abelheringer5477 Жыл бұрын

Sugiro conhecer esse mesmo tema tratado por Cristian Dunker.

@maisumaaqui Жыл бұрын

Se eu não me engano, porque faz tempo que vi esse vídeo dele, ele basicamente diz que se a ciência que indagam é a de “prova laboratorial”, “métodos matemáticos”, então não, a psicanálise não é ciência.

@bru3raya666 Жыл бұрын

Vídeo sensacional!! Parabéns camarada!! Muito obrigado pelo conteúdo, sempre denso, complexo e fora do senso comum!! Grande abraço!

@glauciovictor3116 Жыл бұрын

Para mim, as piores partes desse debate são, como o Glauber disse (inclusive, me chamo Glaucio, nossos nomes são parecidos kkkkkkkk) muitas pessoas no youtube tratarem esse debate como científico, o que não é, ou passarem um ar de autoridade filosófica, quando na verdade so entendem de teorias científicas. Foi o que mais vi, e confesso que estava esperando um vídeo do Glauber para ver o posicionamento dele, pois outro dia ele disse que gosta muito da psicanálise. A outra pior parte tem a ver com o livro de um professor de inglês chamado Friedrich Crews, que inventou uma biografia toda deturpada do Freud para mostrar que a psicanálise, em tese, é uma farsa.

@montalvaothiago Жыл бұрын

A biografia do Freud apresentada pelo Crews não é deturpada. Cuidado com a idolatria da imagem!

@PsiLivre 11 ай бұрын

@@montalvaothiago Crews ataca a Psicanalise por meio dos costumes de vida de Freud, como se tivesse qualquer relação..Completamente sensacionalista e desonesto.

@PsiLivre 11 ай бұрын

@@montalvaothiago alias, você faz a mesma coisa em postagens no facebook e youtube...Procura brechas para propagar desinformação e sensacionalismo em uma área da saúde, alguém completamente nefasto e que apresenta pouquíssimo nível de estudo da área.

@iagomelolendopoesia Жыл бұрын

Parabéns pelo vídeo e pelo canal. Obrigado pela aula!!

@gervaziodegan Жыл бұрын

Não faz parte do tema, mas se eu afirmar que tudo está em movimento no universo, isso é ciência ou não, preciso conhecer todo universo observável ou não?

@leonawolf9772 Жыл бұрын

Evidências sobre o inconsciênte se relacionam a como se define o insconsciente, porque insconsciente é só aquilo que não habita uma outra coisa problemática que se classifica como consciente. Se "a história do individuo é só uma livre justificativa daquilo que foi decidido pelo cérebro", por mais problemática que seja essa posição, pois é na realidade concreta histórica e social que se impõe questões nas quais os indivíduos tem de se posicionar, e esse cérebro aparece como produtor e não produzido, como deus demiugico sem interação social, na afirmativa de que "a história do individuo é só uma livre justificativa daquilo que foi decidido pelo cérebro" se pressupõe um desconhecido que se impõe sobre o sujeito consciente, e já há um conceito de insconsciente, não o da psicanálise, pois essa trata não de forças mágicas mas da reapropriação do sujeito de sua própria história pessoal, buscando sair de ciclos de repetição sem controle e assumir a posição de sujeito. E aí se encontra o nó, a psicanálise não é um farmaco ou "formula mágica de remissão de sintomas", e medi-la nesses termos conduz a ineficiência em algo a qual não aparece como próprio dela. Questões a parte que tomam o indivíduo como máquina enzimática e sinaptica, não se trata do encéfalo, mas como indivíduos dotados de encéfalo conduzem suas relações sociais em estranhamento consigo mesmos. Desta forma, e voltando-se ao autismo, a psicanálise não pode oferecer a "cura" do que não é doença, nem alterar um padrão cognitivo (e nenhuma terapia tem esse poder), pois não trata de cognição mas de subjetivação, tampouco adaptar (pois não é indutiva ou um guia de como agir), mas circundar um sofrimento de estranhamento com o mundo. Conversa com amigos pode se equiparar, pode, mas há um outro que se responde em busca de aceitação alí, e isso faz uma diferença além de haver um sentido de enfrentamento do indiíduo consigo, mas muitas vezes a busca de alívio e de minar o discurso que sofre. A psicanálise aparece mais com um monólogo que uma conversa, o discurso deve ser devolvido como um espelho, e o efeito é outro.

@Qissovirginia Жыл бұрын

Adorei! Tks pela aula

@cainadesouzamartins Жыл бұрын

oiii glauber, sou marxista em construção e estou na faculdade de história. Manda um vídeo pra gente sobre a visão de Marx e engels sobre a história. Percebo que o assunto está no "a ideologia alemã" que estou lendo, porém ta meio complexo entender tudo kkkk