Psicanálise e psicodinâmicas: funcionam? | Christian Dunker | Falando nIsso

[@brunofarias2048]

Olá pessoal! Sou Psicológo clínico, fiz toda minha especialização em cognitiva comportamental. Se eu pudesse, pediria PERDÃO pela arrogância de alguns colegas de abordagem. A Cognitiva Comportamental é maravilhosa! Não tenham raiva da abordagem por causa de alguns "Psi Influencers". Adoro os vídeos do Dunker e minhas amigas Psicanalistas são as melhores pessoas do mundo ✨ Um grande abraço!

[@marcoleitepsi]

Meu caro... a importância da TCC é enorme... Tem gente que acha que somente psicanalise funciona... assim como tem gente que acha que somente as "PBE's" funcionam... mas a meu ver, como a psicanálise trabalha com sintomas de determinação inconsciente, nem sempre ela é a mais indicada para "todos" os pacientes... é preciso avançar na escuta e no diagnóstico diferencial... Nesse sentido, às vezes, um tratamento com a TCC ou DBT fica muito mais barato e rápido por não serem os sintomas apresentados algo da ordem de um sintoma ics. Abraços

[@thalesleao4122]

​@@marcoleitepsinenhuma abordagem é indicada a todos os pacientes.

[@danubiamb]

Você é incrível,Bruno! Acompanho seu trabalho e sua disposição para dialogar é impecável.

[@brunofarias2048]

@@danubiamb Agradeço de coração ❤️ Fico muito feliz em ver uma mensagem tão bonita. Um grande abraço minha amiga ✨

[@ebony5076]

sinto muito, mas ja peguei um ranço dessa abordagem, que n esta escrito.

[@eduardojaques]

Comecei a assistir achando que era um vídeo e acabei descobrindo que se tratava de uma aula magna! Gratidão, professor Dunker!

[@Tbar711]

Para complementar a discussão, recomendo muito o vídeo Psicanálise é Ciência? Reflexões sobre a natureza filosófica da questão, do canal Filosofia Vermelha. Ele aborda a questão da filosofia da ciência de forma bastante didática.

[@vanderval_jr]

Up

[@RobsonCruz51]

Se psicanálise é "bobagem" ou não, eu não sei. Mas me ajudou bastante.

[@crbrito8984]

Placebo 😂😂

[@sephfelipe]

"O que nós causa problemas não é aquilo que não sabemos, mas aquilo de que temos certeza.". Mark Twain.

[@jkpyo-z4h]

Quando há evidências, não é problema, é fato. O problema é quando não há evidências.

[@TaisaSantos-ll8xh]

"PSICANÁLISE, CIÊNCIA E FACISMO" com TALES AB' SABER no Opera Mundi - mto bom !

[@psicologasarahviana3493]

Kkk adorei! "Abraços Psicodinâmicos, Beijos Psicanalíticos, Queijos Terapêuticos!" Muito bom levar com leveza e bom humor esse tema! Com muita humildade e sabedoria aceitar o debate e continuar desenvolvendo. Acho tão bom quando encontro médicos que fazem uma parceria conosco para ajudar o paciente, afinal ambos trabalhamos em prol disso. Assim como tenho colegas de várias abordagens e juntos trocamos ideias, sem achar que uma abordagem é melhor do que outra. Inclusive em uma dessas conversas descobri que colegas que são da TCC enfrentam desafios diante das promessas de que essa terapia traz resultados mais rápidos, de como é difícil lidar com essa expectativa do paciente.

[@edmarft]

Excelente discussão! Gostei particularmente desse novo capítulo mais rigoroso e respeitoso no debate. Sou psicólogo, analista do comportamento, e na nossa comunidade estamos também nos debatendo com esse questões e chegando a algumas conclusões ou hipóteses parecidas com a que você descreveu aqui: problemas da manualização, comorbidades de transtornos, vocabulários variados para coisas semelhantes, e como usar dessas pesquisas de eficácia em nível populacional para informar tratamentos que são individualizados. Algumas alternativas interessantes nisso são a Terapia Baseada em Processos, e os modelos transdiagnósticos de avaliação e tratamentos modulares. São tentativas de decompor o que de fato se faz em psicoterapia, os vários tipos de intervenções dentro de um modelo terapêutico, e os vários processos psicológicos dos pacientes (de forma bem mais singular e detalhada do que um transtorno psiquiátrico). Me parece que são estratégias de pesquisa complementares às pesquisas de eficácia, e que poderão trazer uma utilidade prática para os terapeutas que as pesquisas de eficácia não conseguem fazer, e ainda facilitar o diálogo entre as diferentes correntes de psicoterapia. Adoraria ver um texto sobre essa pirâmide invertida!

[@vitoria10166]

Psicanálise é algo tão difícil, me pergunto se quem faz críticas sobre a eficácia entende de conceitos como travessia da fantasia, sinthome... Se alguém realmente se interessar em conhecer os efeitos de uma análise (além de apostar na análise pessoal) experimente estudar os depoimentos de passe

[@rodolfoow]

23:52 "De um lado nós temos um princípio ativo quimicamente estruturado e do outro nós temos duas pessoas conversando". Aqui o Dunker resumiu bem a diferença da medicina baseada em evidencias e da PBE

[@hebergoncalves4981]

​@@samuelvieiradasilva.186TCC não deu certo pra mim. Psicanálise, sim.

[@PsiLivre]

@@samuelvieiradasilva.186 veja, novamente, alguém da PBE subvertendo princípios e hiper generalizando temas. Se existem outras revisões que não são de medicamentos, então a PBE não faz comparações de metodologias que visam mensurar eficácia de remédios para tratar de clínica? Vocês vão lá do outro lado, no absurdo, para explicar algo objetivo. Não atoa, ao compararem as conclusões, vocês vão lá para a Ufologia, religião......

[@heloisabaldo_englishteacher]

Nossa eu tava esperando um video do Dunker há séculos sobre isso!!!

[@chrisdunker]

Agora temos, Heloísa!

[@felipedaen4290]

Ele esteve procrastinando após o excelente vídeo sobre procrastinação 😅 Outro episódio excelente desse youtchube

[@Psicanálisecientifica]

Dunker aproveito o momento para te agradecer denovo pelo carinho em comentar meu livro com a colocação certeira que a Teoria da Gangorra " era um diferencial da dialética". Te acompanho e ja comentei video seu em meu canal. abraço fraterno Ferreira Silva

[@lucasabreu2550]

A vida também é inconsistência, incertezas, inseguranças e contradições. Tais elementos são intoleráveis na sociedade neoliberal. Por isso, a psicanálise tem se tornado insuportável para muitos, pois não está à disposição do narcisismo humano, não confirmando a fantasia de que todo conhecimento é para o bem estar humano.

[@crbrito8984]

Nada haver.. somente porque ela é PSEUDOCIENCIA .. Tem dinheiro público em terapia que não funciona ou que não é possível aferir 😮😮😮😢😢

[@CassianoSotomaior]

O campo de significação dos afetos de um indivíduo é algo tão potencialmente vasto e específico, tão característico à noção mesma de subjetividade, que buscar "cientificizar" o conceito de qualidade em psicoterapia soa até mesmo ILÓGICO, - e digo mais, bastante neurótico-.

[@hebergoncalves4981]

Dunker, eu PRECISO que você fale sobre "networking", ou seja, dessa estratégia que algumas pessoas têm de ir nos lugares para criar relacionamentos artificialmente com interesses financeiros.

[@Psicanálisecientifica]

eu já fiz vídeo explicando o mecanismo de sugestão que age nessa situação. Vou fazer um novo vídeo nesse tema. O que Freud fala, eu desenho

[@hebergoncalves4981]

​@@PsicanálisecientificaObrigado pela informação! Assistirei.

[@Psicanálisecientifica]

@@hebergoncalves4981 você vai entender tudo bem mais fácil, afinal uma imagem vale por mil palavras .

[@leonardorodrigues3608]

Professor Christian, amo o canal e acompanho faz tempo. Sou apaixonado por futebol e pesquiso sobre sociologia do esporte no mestrado e uma coisa que tem me chamado atenção é a corrente demanda por profissionais da psicologia nos clubes e seleções. Mas quando leio algo relacionado a isso a primeira pergunta que vem a minha cabeça é: qual psicologia esse pessoal quer? Gostaria de perguntar ao senhor se a psicanálise poderia ter alguma contribuição para os dilemas dos atletas de alto nível e se existem reflexões da psicanálise sobre o esporte. Desconfio que nesse ambiente extremamente neoliberalizado, a psicologia esportiva esteja tomada apenas pelo cognitivismo, o coachismo e certamente pela religião. Seria maravilhoso ouvir o senhor falando sobre isso!!!!

[@peterracz4027]

Já fui cobaia de psicanalista, fui analizado por 2 ou 3 anos e fiz um curso de psicanalista leigo e não quis continuar. O que me convenceu foi o livro do Jerome D Frank, Persuasion and Healing. Experimentei de tudo e no fim concluí que o paciente e o trapeuta tem que ter a mesma visão filosófica seja lá qual for senão o progresso é muito lento.

[@claudiacalvet6400]

Que reflexão incrível! Tudo que eu precisava ouvir hoje. Obrigada!

[@almarques5092]

Excelente vídeo, professor. Sempre respeitoso.

[@renatabarbieri9130]

Dunker, que tal uma live, um encontro com o Alexandre Coimbra pra um papo sobre psicanálise e psicoterapias? Adoraria ver uma troca entre esses dois profissionais e estudiosos. A diferença sempre enriquece o debate e os entendimentos. Fica a sugestão. Grande Abraço!

[@maludurr2204]

Excelente Live professor Dunker 🌹👏🏻 ao vivo oiêeeeeee 🤙🏻 de forma clara e didática se posiciona com maestria. Gratidão 🙏🏻😘🌹

[@TxaiReis]

Olha, ouvindo voce falar de LTPP e TCC, me fez perceber que eu já trabalho com essas possibilidades metodológicas em minha clínica pelo simples fato de que, penso eu, entendo os preceitos da psicanálise. Nesse sentido, concordo em muito com a ideia organizativa da pirâmide invertida e tenho pra mim que a ponta dessa piramide equivale a um universo inteiro em uma casca de noz (ou de nós, ou o plural de nó). Noutra perspectiva - a da minha angústia profissional - numa imagem muito semelhante, sinto que, em minha carreira profissional, devido ao abuso desse mercado psuquiatrico e "baseado em evidências", me encontro aprisionado em uma noz, trancada na gaveta de um publicitário da industria farmacêutica, como um gênio em uma lampada que guarda consigo o fluxo coerente dos desejos da humanidade.

[@antoniorobertodasilva3716]

Bom dia, Dunker. Parabéns! Maravilhosa separação entre "joio e trigo".

[@alinealonso2302]

Professor, assistiu o episodio do Greg News da última sexta-feira?

[@heloisaneves3781]

Sou engenheira por formação, acompanho canal há anos, não entendo muitas coisas, mas adoro acompanhar. Psicologia não seria uma arte, como a engenharia ou o próprio fazer da clínica da medicina? Embasa-se na na ciência, mas o que se produz é para além de "conhecimento".

[@andreiaazevedow4]

Já chego deixando o like e compartilhando pq sei que o conteúdo é bom demais.

[@bernardocorreacosta9908]

Infelizmente, um dos maiores problemas que as pessoas enxergam nessa discussão não é necessariamente a falta de estudos que comprovam eficácia, mas sim os conceitos utilizados pela psicanálise e a aparente falta de correspondentes dos mesmos na "realidade objetiva". Ignoram e desprezam o valor heurístico que os conceitos em diversas abordagens da psicologia possuem e, o mais curioso, não enxergam isso na própria TCC. Desafio qualquer um a me provar a existência objetiva de crenças centrais, ou de pulsões, ou de arquétipos. Esquecemos frequentemente de priorizar o caráter funcional e pragmático que esses conceitos possuem para o contexto clínico e nos preocupamos mais em encontrar correspondentes na realidade que acomodem os mesmos (o que é absurdo, uma vez que o fenômeno está acima de qualquer modelo). Dito isso, acho importante as escolas teóricas prestarem contas sobre sua eficácia, afinal de contas é possível verificar desfecho clínico para qualquer tipo de intervenção (variando aspectos metodológicos a depender da intervenção) e a sociedade merece saber disso. Porém, sinto que existe um pseudoconflito que se fundamenta tanto em uma disputa de mercado, quanto em uma discussão vazia sobre realidade ou não de certos conceitos e categorias.

[@jkpyo-z4h]

Há falta de evidências com estudos padrão ouro do método científico.

[@ReuelRamos]

Olá, tenho uma dúvida: existem pessoas que não são analisáveis? Ou que não teriam possibilidade de tornarem-se profissionais da área de psi-cologia/quiatria/canalise? Obrigado.

[@reginacanedo4861]

ÓTIMAS COLOCAÇÕES ....REFLEXÕES.....

[@alexandrinobruno]

Valeu, Dunker..!!

[@victorpessoa256]

Amo-te! Por que me alegra! Seria muito legal ter uma conversa do Dunker com o Altair do Naruhodo podcast - me alegrará duplamente :D

[@pliniovieirasoaresjunior4722]

Professor Dunker, Parabéns pelo canal e pela disposição de estar sempre interagindo com diferentes mídias, grupos, propostas. Uma sugestão sobre a Teoria dos Campos na Psicanálise - prof Fábio Hermann

[@joaoboechat7637]

Dunker, comecei a ler o livro que você recomendou para compreender melhor a relação entre Lacan e Heidegger (título da letra) mas estou tendo muita dificuldade. Você poderia fazer um vídeo maior sobre o assunto, principalmente a relação do Lacan com os conceitos de "Alethea" e "Logos"? Abraço.

[@leonardodpluz]

Excelente... muito bom...

[@anaoliviasaldanha7215]

Obrigada, professor

[@jarbasvespasiano3540]

A crítica à psicanálise quase sempre se baseia num positivismo superficial e raso, o debate vai além de Popper

[@victorguilherme7955]

Oi!! Eu fiz um comentário acima sobre isso. O principal autor usado pelos críticos não é o Popper. É o Bunge e, um pouco menos, o Hansson. Fique à vontade pra comentar se quiser :)

[@Pablo.Albino]

Popper n era positivista. Sua premissa está errada e vc atacou um espantalho.

[@PsiLivre]

@@Pablo.Albino Vamos aprender interpretação de texto básica? É a crítica à psicanalise que se baseia em um positivismo, e o debate vai além de Popper.

[@PsiLivre]

@@victorguilherme7955 é...mas ninguém de renome escreveu nada sobre Hansson e a Psicanalise até hoje né? Até porque alguém de renome saberia diferenciar o que é ABORDAGEM PSICOLOGICA de RECURSO E TECNICA NA PSICOLOGIA. Engraçado.

[@victorguilherme7955]

@Fidu382 sobre a questão de alguém de renome escrever sobre o assunto: bom, eu acho que a maioria dos filósofos que são tidos hoje pela erudição como sendo os "de renome" (ou mais influentes) estão ultrapassados. Não é porque alguém de renome não escreveu sobre determinado assunto que, em tese, é bem estabelecido academicamente, que vamos ignorar as críticas pertinentes de alguém que é menos renomado. Aliás, o Hansson pode não ser de renome, mas o Bunge certamente é. Por isso eu estou solicitando que as pessoas pró psicanálise respondam específicamente as críticas dele. Justamente por isso.

[@victorguilherme7955]

Oi, Chris. Estou comentando nos vídeos dos debates que tem ocorrido sobre o tema da psicanálise porque, apesar de eu não ser da área (e não ter posição sobre isso), considero esse assunto como sendo da mais alta relevância. Uma coisa que eu gostaria de sugerir: na próxima vez que o senhor for abordar o assunto da cientificidade da Psicanálise, faça um vídeo abordando especificamente as críticas do Mario Bunge à ela. Vejo que as pessoas que se põem numa posição de crítica bebem mais dele como fonte do que, por exemplo, Karl Popper e, até mesmo, o Hansson (que o senhor abordou em outro vídeo).

[@marcosvwo]

Te respondi na TV UNICAMP, caso queira dar uma olhada….

[@victorguilherme7955]

@@marcosvwo okay!

[@raniellysonalef4925]

Professor, adoro seus vídeos. Gostaria que o senhor falasse sobre o desejo nas psicoses!

[@beatrizcoelho9899]

Espetáculo! 👏👏👏👏👏

[@herberthferreira]

Professor! Como sempre, seus vídeos são inspiradores ao pensar...sem as categorias que se impõe ao próprio pensamento. Nesse pensar...vejo que há uma mudança de época...na qual as terapias de curto prazo ganham força dentro da dinâmica de uma sociedade que exige ações cada vez mais rápidas...veja o que ocorre com as redes sociais: mensagens ultra-objetivas, vídeos ultra-dinâmicos e breves...mensagens ultra-curtas...etc. Acho que tudo isso tenciona os tratamentos...para que se tornem algo ainda mais breve, curtos, de respostas rápidas. Não sei onde iremos parar...se vamos parar...que possamos ter cautela e ponderação! Abraços!

[@claudiocampelo1802]

Bom dia Professor! Tenho lido com mais frequência o poema A Tabacaria de Fernando Pessoa. Ao meu ver, devo estar enganado, mas se Pessoa foi leitor de Freud, ele foi o mais Lacaniano deles. Quem sabe não poderia dizer algo a respeito? "Não sou nada. Nunca serei nada. Não posso querer ser nada. À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo." Fernando Pessoa

[@gabrielqueiroz2259]

Nasci para ver uma hipótese (muito boa) nascer em um video de KZbin.

[@sfs107]

A crítica ao hegelianismo que Habermas faz ao conceito de identidade de Hegel e de unidade, é muito interesdante e coloca o papel da comunicação entre os agentes mais importante que as relações instrumentais. A distinção de teoria e prática teve de ser repensada.

[@AxomSoares]

Dunker: bom ver os tópicos do vídeo. Cada um deles te traz a oportunidade de ponderar com honestidade intelectual sobre como, ao menos, a intervenção psicanalítica pode ser colocada sob a luz do campo da pesquisa clínica de qualidade, onde ela e esse campo se desencontram, por quais critérios e quais ajustes poderiam ser feitos para essa aproximação. Pessoalmente estou curioso para ver como você vai fazer esse diálogo.

[@lucianolimirio]

Você disse estar pessoalmente curioso, mas a metodologia científica visa impessoalidade. Eis a contradição

[@pablovilla7539]

@@lucianolimirioque viagem, ciência é cheio de vieses e é guiada por interesses particulares o tempo todo. O que vc deve ter tentado conectar foi o “universalidade” da verdade científica, que nada tem a ver com alguém expressar interesse pessoal em determinado conhecimento

[@AxomSoares]

@@lucianolimirio Você deve ter sido levado a acreditar bastante nessas palavras. Põe aí no youtchube só pra você ter uma amostra: Modelos em Ciência: Charbel Niño El-Hani. Espero que o conteúdo seja agregador 🤝🏿

[@lucianolimirio]

@@pablovilla7539 esse argumento só serve para vocês?

[@pablovilla7539]

@@lucianolimirio vocês quem, doido?

[@patriciamelo9249]

Olá, professor. Distimia tem cura? Poderia fazer um vídeo sobre este tema? Obrigada. E parabéns pelo canal - a você e sua equipe. Um abraço fraterno.

[@nathielyresende6932]

Acho que por não ter boas evidências de eficácia, poderíamos estudar a psicanálise dentro de algo como a história da psicologia clínica. Obviamente as pessoas que se sentem a vontade de serem tratadas com um psicanalista devem ter esse direito, mas orientadas das suas limitações e das melhores indicações de psicoterapia para o seu caso

[@gabrielmadeira3224]

Obrigado Christian, por mais essa! É sempre inspirador escutar suas reflexões e o debate corajoso que você vem tratando com quem se denomina oponente da psicanálise como prática. Agradeço a consideração do meu comentário. No entanto, entendi que você propõe que o artigo que tenta desqualificar as pesquisas que você já havia citado está equivocado em avaliar de forma baixa as pesquisas, correto? Também fiquei curioso se você conhece algum grupo de pesquisa brasileiro que se ocupa de fazer RCTs do tratamento psicodinâmico em comparação a outros controles ou algum outro estudo experimental; apenas vejo estudos que vêm de outras partes do mundo. Talvez exortar alguns professores a montar parcerias com esses pesquisadores internacionais seria um caminho bacana! Um abraço

[@saxofonista]

Penso que nenhuma abordagem esgote o objeto real, nem a ciência, caso contrário aviões não cairiam ou não aconteceriam erros médicos ou de engenharia. Temos um longo caminho em direção a um descortinar da realidade multifacetada. As relações do micro ao macro. Da relatividade ao quanta. As relações fractais etc. Mesmo assim nem tudo é verdade. E algumas posições terão que ser revistas, o debate honesto é o melhor caminho e a humildade o melhor aliado.

[@TheRelopes]

placebo de psicanálise já tem nome: coaching

[@LuizHenrique-sh4fe]

Lembre-se que o coaching derivou da psicologia e não da psicanálise ;)

[@aidapaiva195]

Gostaria de fazer uma pergunta: a pessoa que tem a sexualidade subdesenvolvida não consegue chegar ao pensamento lógico formal?

[@suelipereira7171]

Tenho 49 anos já passei por 7 psicólogos 2 faleceram Muito difícil aceitar

[@jeannedgarim6062]

Aceitar o quê?

[@mariahelenamendespinheiro1187]

Esse assunto, como outros assuntos, isso, "gera uma tensão no campo" e que bom, gera tesão para alguns e outros, com outros tesões, a meu ver,,,negativos e positivos! kkk...É esse campo que me parece, entre o eu e outro e o que quer seja, faz gerar e girar e ir girando...🍃🍂🍃🍂🍃

[@MagdaRCosta]

Christian, a discussão está a caminho, novamente, do congresso e os interesses de bancadas religiosas e iniciativas privadas têm ganho corpo. Por favor, fale nisso: Regulamentação e regulação da psicanálise - Por quê? Benefícios? Limitações? Riscos?

[@chrisdunker]

Acabei de lançar um Falando Nisso sobre este trma há umas 3 semanas

[@amandaboaventuragomes6077]

A psicodinâmica é exclusiva da psicologia ?

[@samuelc9665]

Obrigado pelo vídeo professor! Ja tinha assistido a outros videos do senhor sobre o tema, mas este me pegou de um jeito diferente, quebrou as minhas resistências quanto a psicanálise. 😅

[@WagnerASimplicio]

Não é porque algumas teorias psicanalíticas tenham sido evidenciadas no rigor científico que faz da psicanálise, como um todo, uma ciência, pra ser considerada ciência é necessário que toda teoria que leva a uma prática se submeta a mesma verificação metodológica, dito isto, evidência não é 100% de eficácia, e justamente a mensuração de quão eficaz é e tentar entender o do por que não houve 100% de eficácia, as possíveis variaveis, que faz da ciência por trás da pratica renovar, atualizar a prática científica. E ainda sim, não entendo essa preocupação dos psicanalistas em quererem que a psicanálise seja vista como ciência, a psicanálise só é taxada, entendida como pseudociência porque insistem em apresenta-la como tal sem a sunmeter totalmente ao rigor ciêntifico, se esquecerem dessa pretensão, logo não existe essa classificação de pseudo. É fato que mesmo não sendo considerada ciência, a psicanálise como forma terapêutica, por pensar a essência do ser humano é bem apreciada, funcional e relevante para a saúde mental, mas é necessário ressaltar, muitos psicanalistas vendem práticas que conflitam com o entendimento já consolidado pela ciência, isso é um problema.

[@hebergoncalves4981]

A coisa mais bizarra é eu ser da área de exatas, ter consciência de que a ciência até na minha área está sempre se refazendo e se transformando, e ver os psicólogos falar em "rigor científico" como se isso passasse perto da área deles/de vocês.

[@WagnerASimplicio]

@@hebergoncalves4981 Assim como é bizarro pensar que a área é exatas e está sempre se refazendo, se transformando. Como assim é exata e está sempre se atualizando? Entende a contradição se pensada em termos gerais, passando longe então do exato, se ignorar as variáveis que a ciência sempre considera como possibilidade e por isso o método cientifico está em função dessas possíveis variáveis sendo por essência contra o paradigma do exato? "Rigor cientifico em que contexto na psicologia?" Essa deveria ser a sua pergunta antes da concepção de bizarro e com o "como", afirmar que a psicologia passa longe do rigor cientifico, psicologia como um todo? E a ciência não está em função da sua área, ao contrário, sua área que está em função da ciência, portanto a ciência não muda (os elementos que constituí a ciência permanecem inalterado, observação, fato, hipóteses, experimentos...), como você afirmou com "a ciência até na minha área está se refazendo...", a ciência é quem faz os conhecimentos, as práticas mudarem, como a área de exatas, seja qual disciplina de exatas está sua profissão (são muitas nê?).

[@lucvillac]

Cá estou pra ver o mestre acabar com as polêmicas.

[@marciosarvezuksarvezuk]

❤❤

[@jonataspassos3004]

Terapeuta comportamental falando aqui: receio do quanto essa discussão feita dessa forma mais agressiva vai fragilizar nossa classe psicológica, especialmente em um momento em que qualquer pessoa de um cursinho furreca de final de semana pode atender outros e "curar" problemas psicológicos com curas realmente falcatruas. Discordâncias são importantes e devem ser discutidas, claro, mas um jeito que produza "bolhas" e falar apenas para a bolha é contraproducente.

[@marcosalexandre4628]

Como diria A. Camus: a única questão filosófica relevante e o sui1cid1io filosófico, o resto são jogos amigos. Vamos curtir nossas fantasias de "buenas".

[@caminhosdapsico]

As diferenças entre TCC e psicanálise foram bem rasas e simplistas, na tcc também falamos das emoções e sentimentos, inclusive isso faz parte do modelo cognitivo, não existe análise de pensamento por pensamento, pensamentos estão relacionados com oque sentimentos e como nos comportamos. Além disso, a TCC também observa padrões de funcionalidade do sujeito, padrões de pensamento, comportamento, e emoções, atribuir isso a psicanálise fica até esquisito porque não vejo objetivamente essa análise nela, diferentemente do que vejo na TCC, que explicitamente procura por essa funcionalidade padrão do sujeito. Outro mito é achar que a tcc não investiga o passado, a história de vida do sujeito é fundamental pra compreender suas crenças centrais, a terapia do esquema então é totalmente voltada para a infância e desenvolvimento emocional. Raso Dunker, lançou espantalhos sobre oque é a TCC.

[@PedroMartins020]

Parei de ver nessa parte. Bizarro.

[@marcosalexandre4628]

Alguém já parou para se questionar a lógica o sentido por trás dos seguros de saúde e de qualquer outra forma de seguro? Muita gente troca o consumismo e boletos por 1000 seguros para segurar o que? hahaha

[@r.mulder]

Clarice vem atuando sempre pela má-fé

[@julianapimentel25]

concordíssimo, um sacrilégio ouvi-la falar.

[@PsiLivre]

@@julianapimentel25 eu já tô para denuncia-la faz tempo ao CRP, só esperando respostas para outras denúncias de youtubers maiores.

[@rodrigobinod]

PBE = MBL da psicologia. E tenho dito.

[@joaoboechat7637]

Essas pessoas falam mal da psicanálise mas depois vão assistir a categoria mãe no xvideos.

[@afcarol1]

Greg News apontou o coach como placebo 😅

[@ricardorodrigofrancadasilv7372]

Estou sentido uma treta, vou pegar a pipoka.

[@lucianolimirio]

PBE : Mbl da psicologia

[@AxomSoares]

Nem em seus sonhos essa é uma realidade, meu nobre! Vamos praticar mais a honestidade intelectual

[@lucianolimirio]

@@AxomSoares quer honestidade intelectual? Entao toma esse trecho de Lacan, diferente do mbl da psicologia que critica a psicanálise sem citar nenhum referencial bibliográfico. Vou citar um aqui: No seminário I, Os Escritos Técnicos de Freud, Lacan diz: "Insisto no fato de que Freud avançava numa pesquisa que não é marcada pelo mesmo estilo que as outras pesquisas científicas. O Seu domínio é o da verdade do sujeito. A Pesquisa da verdade não é inteiramente redutível à pesquisa objetiva, e mesmo objetivante, do método científico comum. Trata-se da realização da verdade do sujeito, como de uma dimensão própria que deve ser destacada na sua originalidade em relação à noção mesma da realidade" (LACAN,1953 Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão somente uma técnica, ou método operacional, mas não é um erro se empregarmos a palavra "arte" no sentido em que era empregada quando se falava de artes liberais - série que vai da astronomia à dialética, aritmética, geometria, música, gramática."(LACAN, 1953) É justamente por isso que a experiência analítica decididamente não é objetivável. Comporta sempre no seio de si mesma a emergência de uma verdade que não pode ser dita, porque o que a constitui é a fala e seria preciso, de certo modo, dizer a própria fala, o que é, propriamente falando, o que não pode ser dito enquanto se fala." (Lacan, 1953) REFERÊNCIAS SEMINÁRIO 1, LACAN

[@adrianomg94]

Amigo, a PBE e as abordagens fundamentadas em neuroimagem vão engolir a psicanalise. Daqui 10, 20 anos psicanalise vai ser piada. O quanto antes vc aceitar, menor vai ser o seu sofrimento.

[@lucianolimirio]

@@adrianomg94 os psiquiatras positivistas, organicistas e cientificistas da época de Freud diziam a mesma coisa na época dele. E Freud continua se destacando entre os demais. O instinto de rebanho sempre irá perseguir e difamar a psicanálise.

[@lucianolimirio]

@@adrianomg94 apagou pq?

[@michelslvnqs]

Psicanálise é ciência sim, ciências humanas. De maneira semelhante outras ciências humanas são atacadas pelas ciências duras. A definição correta de ciência é a definição ampla, dos gregos antigos. O que diferencia são seus métodos. Não existe um único método científico mas sim vários. Viva as ciências humanas...!

[@moniagross8542]

Então, quem sabe entao debatemos os métodos, pq está esquisito este debate de ataque. Para quem conhece a história da ciência, seus fundantes, não está colando. Vamos falar de filosofia da ciência? De etica na pesquisa? Quem sabe?

[@GSN_00]

Pois é... todo esse debate é muito interessante e necessário. Contudo, a retórica construída é da PBE atacando e os psicanalistas se defendendo. Às vezes fico com a impressão que o interesse é muito mais politico-financeiro do que cientifico-filosofico.

[@sandrasanchesraymundo6382]

​@@moniagross8542 Correto : tudo que os positivistas da ciência não fazem ..

[@victorguilherme7955]

Oi!! Beleza? Então... um dos maiores críticos da cientificiddae da Psicanálise é o Bunge. Até aqui eu ainda não vi o nome sendo mencionado na discussão. Se vc quiser fazer suas considerações, fique a vontade!

[@GSN_00]

@@victorguilherme7955 acabei de ler um artigo dele "psicanálise: um século de atraso". Fica batendo em espantalho, sobretudo generalizando um monte de coisa que o próprio Freud não o fez. E acho que o próprio Cristian já falou sobre, mas pode ser que eu esteja enganado.

[@zenondas]

Eu queria poder medir o tamanho do Inconsciente no cérebro, ou repetir no "laboratório" o processo analítico. Mas prefiro a ideia do "não saber". Se Psiquiatria é "arte", eu sou "bruxo". Guento mais essa chatice não, muito RASA!

[@joao_lemes.b]

Mas é óbvio que um teste duplo cego seria feito com um profissional e outro que não é. Se não tem diferença entre um psicanalista e um porteiro pra que ir no psicanalista? É exatamente esse o ponto e você comentando como se fosse um absurdo hahaha

[@bernardovivas8436]

Yutchube

[@andreluizcorreia7805]

Será que o Karl Popper é falseavek?? Dizer que a a psicanálise não é falseavek é uma bobagem mesmo!!

[@marcusca7624]

É claro que vc vai falar que psicanálise funciona porque você é psicanalista . 🤡

[@chrisdunker]

É claro que vai dizer que não funciona, você não é …. (Ou pire …?)

[@crbrito8984]

Falou falou e nao disse nada😂😂😂