公視國際影音平台終止！專訪文化部長李永得（公共電視 - 有話好說）

[@JIAMYGO]

陳信聰總是很不客氣的對來賓提出質疑，是我信任有話好說的原因。

[@arcumit]

希望部長能清楚民眾擔心什麼， 這一切真的不是抹黑，文化部在程序上確實做錯了，拜託請虛心檢討， 我相信大部份長期收看公視同時提出反對的觀眾， 都不是因為受到政治煽動，也不是因為是由民進黨推行，更不是擔心給公廣集團的經費太多， 從前幾天一路看到現在，網路上的理性留言大多強調的都是圍繞著程序正義， 部長卻忽視大眾意見、刻意挑出少數意見來製造對立， 這是現在這個到處都是假新聞的年代，民眾最厭惡的媒體特質之一， 公共媒體法可能真的有很多困難，但這絕對不是違反程序正義的藉口， 什麼"要小心不要讓別人認為公視被長驅直入"、"我不敢講接下來怎麼拿捏文化部與公視的距離"， 難道在民眾沒看見或甚至可能被誤導的狀況下，取得信任並執行就沒問題嗎？ 你確定這種態度能取得人民信任嗎？ 人民信任絕不是用來讓人民承受政府擅自製造的風險， 拜託，請確實地完成公共媒體法，公廣集團是人民的，不是文化部的， 有足夠的法源與正確的行政程序、並遵循公開透明的原則， 人民自然會安心、自然能卸下心防。

[@springrollwang4441]

更好笑的是，部長講是公視指導文化部，可是公視執行副總經理謝翠玉是新境界文教基金會的人。

[@yingchin5720]

+1 民眾關注這件事，再再顯示國民對公視的重視，請部長不要認為這是抹黑造謠，請聽聽民眾的想法，像就部長說的大家要建立彼此的信任關係，也請部長相信民眾對此議題的重視度。

[@springrollwang4441]

@@yingchin5720 新境界文教基金會，之前董事長是蔡英文，現在是卓榮泰董事長、邱義仁副董事長、王榮璋、何美玥、吳音寧、林萬億、柯建銘、陳菊、陳正然、陳錦稷、張建一、張富美、 路平、劉櫂豪、羅文嘉董事。

[@isometrylee]

嘴巴說尊重公視, 言語卻酸溜溜(喔...以後我們聽公視)又帶著威脅的語氣說未來文化部和公視的合作要慎重考慮要更小心!? 而在談到法制化的支持公視多元發展(公共媒體法草案)卻又不敢正面承諾. 完全執政沒有完全負責, 只有好大的官威...

[@andyliu3465]

笑死。只有民進黨黨主席、立法院長、總統算是有能力承諾修法。 文化部長只能提案。 講難聽一點，這麼喜歡聽不切實際根本辦不到的承諾，請去找韓國瑜。

[@空调-q9m]

如果在中国电视台，一个小主持人敢这么质问部长，真是不想要命了。不过这也看到了民主国家对媒体公立的重视，给钱都不要这是在国内媒体是不可能看到的。

[@fefefe7064]

拿人手軟阿，媒體的權力與社會義務不是開玩笑的。能夠看到中國人（抱歉我不是很確定）的客觀評論也是讓人高興

[@edstershih]

民主自由的價值展現在監督權，政務官要有為自己政策辯護的能力，人民要有查核政策權力。

[@tedhaha]

台灣電視台格調變得這麼差！要和中國電視台比爛了嗎？

[@bettyk3193]

你们真看过中国的电视台吗？？？这也叫“质问”？开眼看世界很难吗？

[@空调-q9m]

@@bettyk3193 我从小看到大的中国电视台我特别明白，从而知道想看到世界是很难的，在中国

[@pool_tl]

看完一肚子火 感謝主持人這麼犀利 讓部長鬼打牆不敢回應 最後還腦羞 問題這麼明顯都避而不談

[@bitam1596]

李永得今天表現很糟糕 居然把媒體獨立性無限解讀成獨立於台灣社會外 最後五分鐘還用尊重專業來包裝要公視聽話的行為 你自己政府拿不出具體有效制衡政治力介入的方法 說要解釋清楚很難，說是被抹黑，後面又說信任要建立 請問你不解釋清楚是要怎麼證明人家是抹黑？怎麼建立信任和尊重？ 說以後聽公視的也是嘴巴說說，政治力可介入的空間就活生生擺在那裡啊！ 還說公媒法通過也沒穩定財源 其實就看你政府要不要給錢而己 難道讓公視獨立製作高品質中立的的國際新聞 不會讓台灣在國際上更加分？讓國內媒體風氣上更加分？就一定要做大外宣才能加分？

[@禮物-e8q]

每個部長都沒有專業只會打圓場打太極，噁心到受不了。 支持信聰把每個部長都抓來電。

[@springrollwang4441]

信聰這次的訪談真的有守住公視的尊嚴，條理分明、邏輯清晰。

[@mollytov2325]

想講話沒有拘束 就不要當部長了

[@marvinjuang5469]

應該找林佳龍來，至少講幹話大家都知道氣氛歡樂。

[@returnwang4121]

感謝有話好說認真剖析這項議題，只從表面是無法真實理解這問題的核心，更會造成對執政者或公共電視的誤解，本節目將話題展開，能一一打破更多誤解，並且能找出更加解決辦法。 節目開始之前，不曉得部長曾是公視人......

[@wenjieli2830]

各個立場面向都有，有話好說真的太優質了！

[@andyliu3465]

李永得這次的回應其實是有實際內容。所有的問題基本上都有回應。只是不是用觀眾習慣的方式回答： 1.關於文化部插手公視的風聲？ 李永得的回應，舉例內定名單的風聲。 李永得說是假的，且不切實際，因為認識江春男的都知道他討厭行政工作。 現在事過境遷，確實江春男並沒有被提名為董事。 →而謠言也側面印證李永得說要暫停合作的其中一個原因；因為謠言不斷，澄清無用，要做政策止損。 (關於暫停合作的還有其他原因，在後面) 3.為什麼不修公共電視法？ 因為他沒辦法決定。 公共電視法修法的核心是要固定預算，而固定預算很難修法；所以時間長，更不是他──文化部說的算。 ●從影片中有提到中長期計畫(4年)與固定預算的比較，主持人可能覺得講得夠清楚了，所以沒有繼續問下去；但看留言區；顯然一堆人聽不懂。 簡單來說，所有的年度、中長期計畫，只要不舉債，或者編列固定的舉債額度就能通過。所以是文化部提預算，行政院通過之後送立法院即可。除非當年度預算過多，否則不牽扯其他部會。 但固定預算不是。獨立機關的固定預算意味未來的總預算編列必然減少。所以必須加稅、或者協調整體的預算支出。是財政重大舉措(加稅)，或者跨所有部會的協調工作。 兩者難度差非常多。 4.終止與公視合作計畫的原因 A.政策性止血。因為現在謠言無法控制，越演越烈；所以取消合作以終止謠言。 →那些說部長講話在打官腔的人，要不要看看對這一部分反覆強調幾次。連自己在政策性止血這種外部原因都講出來。叫做打官腔？ B.公視的效率並不符合政策需要。國際頻道前期需要依靠國際局勢才能方便推廣，而目前倚仗的國際局勢就是這波疫情。若按照公視的規定走，速度太慢。 他有提到時間，無論是預算下來的時間、公視需要跑的流程、商業台與公視所需要的籌備時間.....對照目前疫情、美國大選與台灣國際聲量的走向，就知道他說的有道理。公視太慢，不適合這次合作。 5.未來文化部和公視互動方式。 而關於未來互動的內容。很多人覺得文化部長只是在威脅，什麼都沒說；那是閱聽能力有問題。實際上文化部長說得很明白。 就三個字：不知道。 要等之後討論。 因為 A目前公視所希望的作法和他當年認識、執掌時期的公視不一樣。(他有反覆提到，但很多人把它當廢話) B現在雙方缺乏信任，董事會又準備改選，所以現在也不適合討論。 目前就只遵循最基本的，公視提計畫，文化部編預算。(很多人聽起來像是在敷衍) 6.所有人包含主持人都聽得出來李永得心裡很不爽。這也是必然的。實際上受訪時針對最後五分鐘的內容。陳信聰問了很多次但 李永得只想帶過不想講。 因為心裡有氣。包含前面講的各種陰謀論。顯示台灣政壇就是糟蹋人的地方，反對黨(不只是國民黨、實際上民進黨在野也是一樣)與媒體為了自身利益，各種謠言與風聲讓人得花大多數的時間處理與自己專業無關的工作。 李永得剛被爆料的公視董事，加上炒作的輿論與陰謀論弄到疲於奔命，顯然情緒掌握有問題。但也是可以理解。 且這個氣公視也不是全然無辜的，公視在這次事件中自己內部也有問題：這和主持人陳信聰在節目內也數次向部長道歉，自陳公視自己內部有問題。 其實影片裡面引用的新聞就有了。公視董事跑到媒體上爆料：公視在人力銀行準備聘人，不只違反前幾天開會的內容；且他事後才知道。 這顯示信任與溝通出問題。董事會的決議無法被公視貫徹；公視其他部門的行政工作董事會無法掌握。 但雖然整件事起頭是文化部的做法草率，但公視董事跳出來爆料的內容，無關文化部，是公視自己的問題；但被罵的還是文化部長。(當時的輿論與陰謀論自己回去找新聞與留言)

[@lembertlin]

民進黨現在想過的法案沒有過不了的，說什麼公媒法不是一年、兩年的事……這是真．幹話

[@andyliu3465]

聽不懂中文？ 中長期(4年)的計劃只需要行政院核定。(講難聽一點：預算過高大不了舉債) 每年固定預算要考慮財源，無論是加稅或者長期刪除/減少其他預算支出。 所以不是文化部說的算。 再者，來賓是文化部長，又不是立法院長或民進黨黨主席。文化部長又不可能代替執政黨宣布要砍什麼預算或者加稅。怎麼承諾？

[@longwaytway]

不管文化部以後怎麼做.主要是政策要公開透明即可.人民自有判斷能力..不要說被抺黑.不要自以為是..

[@springrollwang4441]

如果像現在這樣，公視執行副總經理謝翠玉是新境界文教基金會的人，大家都會有疑問的。

[@cathywang5778]

明明名主持人已經開門見山直接問了，問民進黨要不要修這個法，但是部長一直不直接面對問題回答，一直繞圈圈。不然就是說自己爭取了什麼東西之類的，自己擔任過什麼，一直文不對題。還講到疫情事情!! 現在好像只有疫情的事情可以拿來堵別人的嘴一樣。真的是看不下去了

[@bangelu6649]

黨不給的你不能拿

[@CHENBO10]

部長的表現真的很慘烈，應證了手確實伸進公視，「反正錢在我這，要，就來跪！」的態度！

[@autoclamb]

劃了10億大餅,但今年只有4500萬做做看,明年開始很難說,就看你表現乖不乖了,要不先寫個申請報告來瞧瞧?....嗯!這感覺跟中央撥給地方的統籌分配款及特別預算很像!

[@andyliu3465]

@@autoclamb 笑死。 主動找公視是伸黑手；回到公視寫申請報告要錢的模式又是傲慢。

[@wonderman7788]

盡快修法保障公視獨立性 盡快解決公視和政府間的程序上的矛盾衝突 盡快通過保障公視的穩定資源法條

[@bokuanwu304]

看完感想就是 沒經費（動二備金） 沒法源（公視媒體法） 硬要幹（繞董事會） 中間還證明了 錢要不要給都是政府一句話

[@wonderman7788]

那是因为程序上/法律上还没有完善的体制保护公视获得稳定的资源。不管什么党执政，公视的资源这个把柄就会被该执政党掐住用来威胁做出符合该党的取向的报导。 # 重点应该尽快解决公视的程序上/法律法规来获得稳定资源

[@bokuanwu304]

@@wonderman7788 你知我知獨眼龍都知道 政府不想改革 讓自己難堪 看看 居住正義 司法改革 礦業法 選罷法

[@FabianoShime]

錢不給了, 髒手留公視自己摸個夠

[@hardie727]

不應該說硬要幹、而是偷偷幹 瞞著董事先拜碼頭、先徵人

[@andyliu3465]

@@hardie727 徵人的明明就是公視。 文化部做法確實粗糙，但董事會決議沒有被公視其他部門貫徹、徵人董事會不知道，是公視自己內部協調有問題。

[@noobt7051]

這位提油桶上場部長是來澄清還是來暗地放話的？還真不愧是曾經有紀錄仗勢欺警的人格特質，後面幾分鐘沒發現主持人都快聽不下去那些言論了嗎？

[@謝政霖-i4l]

李永得這次的表現確實很不應該，不過仗勢欺警這件事倒不是真的，而是那時剛好有其他人在旁邊質疑警察不應該隨便盤查路人....有影片存證可以看

[@yingchin5720]

10:17 主持人：「不過中止就是證實了說手就是要伸？」 李部長：「對對對對。」 我：「？？？」 這麼坦承我也是很敬佩。

[@PTSTalk]

主持人是問，[如果不終止，就證實了手就是要伸?]

[@yingchin5720]

@@PTSTalk 謝謝回覆，是我誤會了

[@springrollwang4441]

@@eda5507 公視還是央視？

[@ajl7351]

@@springrollwang4441 還沒變央視

[@springrollwang4441]

@@ajl7351 部長說是公視指導政府，而公視的執行副總經理謝翠玉是新境界文教基金會的人，所以到底是怎麼樣，你懂大家的疑慮了嗎？

[@rayhuang696]

這集看得好痛苦, 部長一直迴避真正的問題, 也沒有解決問題的誠意, 竟然說公媒法通過沒辦法解決經費來源, 所以不是重點!? 給信聰按讚, 面對東拉西扯打太極的混亂邏輯裡還能穩住立場

[@阿青-n7g]

是個台灣人都知道 藍媒 綠媒 你說怎麼信任??? 我也希望公視壯大,因為我很信任公視 而且有什麼好不能講的,虧你還曾經是公視人

[@吳以樂-s6j]

所以就是趕著大外宣台灣疫情嘛 部長的態度就似很自以為老大的樣子 16:07

[@springrollwang4441]

他可能以為錢是他自己的

[@Howard020202]

部長德不配位。迴避公視法的問題。拿著預算羞辱公視。

[@andyliu3465]

明明就有回應說因為牽扯是國家固定預算支出；所以他沒辦法保證。 自己聽力有問題。

[@ErMutt311]

伸黑手就伸黑手，跳過董事會，成立第一件事是建議專訪蔡英文和多做正面報導。很簡單，要是換成是馬英九拿錢給公視做國際宣傳，第一件事是建議專訪馬英九和多做正面報導，看看現在贊成的人有幾個會在那邊跳腳

[@郭又菖-m1g]

馬時代公視有播放習維尼紀錄片哦。

[@alexxu6138]

@@郭又菖-m1g Whataboutism

[@ErMutt311]

@@alexxu6138 言簡意賅

[@ajl7351]

@@eda5507 他說假設

[@ajl7351]

@@郭又菖-m1g 喔？你怎麼不說播放完之後，有邀請專家討論批評？繼續斷章取義沒有關係

[@vini770803]

執政黨順風導致做什麼事都對，反正一群覺青相信就可以所謂大內宣和大外宣

[@ajl7351]

還有不少網紅反過來檢討在野黨……

[@ajl7351]

@@jojo-ic7fh 國民黨應該是中老年人族群比較多

[@pokm0021]

部長講得感覺自己很委屈,不過程序瑕疵就擺在那,沒辦法

[@springrollwang4441]

部長講話漏洞百出，他真的知道自己在講什麼嗎。

[@MrJL620]

聽不懂

[@nicsheng476]

我到底看到了什麼？ 中央未準就可以跳過先上車？莫名的自以為？最應該在意文化的部會做的事情有文化？

[@08058804]

董事 總經理 文化部 三方立場的主角都請到了 整理各方立場 1.董事 總經理跟文化部接到10億預算我們董事卻不知道你們就開始在徵人了 你們兩方在幹什麼??? 當我們董事會塑膠? 2.總經理 因為專案要先提計畫，建立雛形才跟董事會討論，而這計畫又需要額外特殊人才，所以先提早徵人 3.文化部 因為自己當過公視總經理，現在有機會可以幫公視爭取10億預算(即使這是不穩定的臨時的)，卻沒想到因為"計畫"的名義對公視獨立性產生傷害，而要改成捐助的名義也沒這麼容易 總之就是董事跟總經理沒溝通好，文化部思考也不夠周全 唉，不要覺得這些事不關己，都是政府跟公視的事，其實全台灣2000萬人每人捐個50 就有10億了 一起來贊助公視吧

[@hw.c.5180]

文化部跟總經理都為想解決公視面臨的困境 但選了一張最爛的牌打

[@ucculin398]

我也捐，我沒空就只看公視。

[@alain5]

真是消極的回覆，什麼都一句不信任的問題。坐也坐不住，眼神也飄移不定。

[@bochengchen8485]

完全看不到部長的氣度，主持人真的很厲害！！

[@williamchiang]

後面5分鐘是放送事故吧😂

[@blorian]

不忍卒睹

[@leecheelin]

最後把問題總結為信任度不夠有點讓人傻眼 中央部級的決策是只要信任就好 不需要經過法律程序及監督的嗎 中華民國中央層級政府平時都是靠信任行事而非法治?

[@joannawang5732]

路客 等下一屆董事會都是自己人了，就沒有信任度上的隔閡了。嘻嘻

[@0204ericman]

相信黨

[@huei-yu6800]

董事會要時間討論、要程序正義，部長則認為董事會要"尊重"專業(意思就是你董事會怎麼能不支持?我沒時間跟你討論，你就是要讓它過就對了，囉嗦什麼!)部長看起來還活在過去人情治國而非法治治國年代。

[@leeloo_yh]

幫忙翻譯一下這集內容：政府我有錢，但是公媒法和預算，公視你們慢慢等，錢要花在最重要的大外宣。 對了，大外宣每年10億預算，你們公視只有9億，嘻嘻。

[@Xi_Jin_Ping_8964]

哇!公媒法、礦業法要修就這麼講究"民意"，要照顧各方意見， 勞基法、國民法官法、監委人事就不用了，真有台灣價值。

[@leeloo_yh]

主持人舉例得不好。 應該問，如果公視在國際頻道上製作批判台灣房價高，房價所得比世界前幾，生育率世界最低，這樣可以嗎？

[@lwz-fn7cl]

隨便宣傳一下台灣的交通有多發達好了。搞不懂到底要宣傳什麼…重點是連有點關聯的台裔ABC都不在乎台灣為什麼他們會指望白人會關心比西方落後比他們貧窮的小島

[@creator_686]

現任部長或可簽名擔保，但現在部長換得這麼快，誰敢擔保以後，總之不當的政策會潛移默化腐蝕一切前人的努力。

[@juncohs1495]

支持主持人

[@wowvira]

一句話，是想為台灣宣傳還是為當今政府宣傳，大家看出出啦(台語)， 預算來源沒頭沒腦，政策執行流程不清不楚，還說計畫有時效性要績效。 真心為台灣宣傳不應該是要可長可久的規畫嗎? 一直用前公視總經理自稱，說當時多有互信如何如何， 是明示還是暗示現在大家不好配合政府嗎? 提醒當局，千萬不要覺得民眾很容易呼弄。

[@Girlpower0211]

還一副酸溜溜的樣子....談到修法就沒力...

[@陳柏勳-f7d]

為台灣宣傳或者為政府宣傳 這不一樣喔 支持公視 支持聰哥中立的主持

[@陳衛禎]

56分鐘的片長，不算短 暗示：我在幾年前就淦到公視總經理了，你現在的職務是啥？質疑我？ 明示：計劃不會停，錢會繼續灑，誰乖誰有10億買糖吃 最重要的是，我發現！ 主持人，你是好人

[@rico0163]

經費來源穩定性還是避重就輕 然後這次經費可以這樣收起來 未來是否經費會不會因為長官的主觀因素而終止呢？

[@pool_tl]

笑死 平台可以三個月做好 修法經費上升要花一兩年 根本是想做不想做

[@andyliu3465]

笑死。主詞都搞不懂。 三月搭平台是預算到了，委外製作的商業媒體效率；關於固定預算的修法是包含財政部(加稅)，甚至所有部會(因為會影響未來每一年的預算減少)。整個政府所有部門必須全面協調。 不同的人，不同的事。都能混為一談。

[@hardie727]

講話酸言酸語的：「以後我們跟公視合作都會很小心、我們聽公視的、我們也不敢再造次」 這就一副大官見笑轉生氣的嘴臉 「以前我們不會這樣做事情、以前董事會非常尊重專業、最重要是一個信任」 是指公視董事很白目嗎？送上門的錢都不要？ 公視未來要小心囉 這個人很會記恨的樣子，不過這也當然，出了這麼一個包，他在蔡英文與黨中央的面前都黑掉了，必然以後會找公視出氣

[@司俊蓮]

主持人信聰很公正~ 問的好!

[@大茶-q6j]

都是they的錯，完全不談程序問題

[@8229kevin]

主持人很敢問ㄟ哈哈哈!!不錯不錯

[@爆炸電池]

部長好委屈 補助好生氣 補助好情緒 感覺以後公視除了九億 不會再拿到更多了

[@XX-mu5gl]

被抹黑?現在怎樣 沒做好還委屈了? 是被抹黑還是反過來抹黑別人的疑慮? 看得火大

[@王皓瑋]

跟上次勞動部長上節目一樣呢！講完了我一樣聽不懂到底說了什麼。

[@leecheelin]

還是聽不出來為什麼宣傳有非得在3個月內半年內完成方案的迫急性 所謂最好的時機指的是甚麼 現在不立即開始宣傳台灣會發生甚麼急難需要跳過所有程序馬上幹?

[@springrollwang4441]

為什麼今年想要做，明年後年不一定有預算，講不清楚，部長也只是聽令行事，誰下的令？蔡英文？ 為什麼跳過董事會讓 執行副總經理謝翠玉（新境界文教基金會的人）執行？要知道新境界董事長可是蔡英文耶。

[@豬頭-q4c]

現在是文化部在執行前中止了計畫，當然可以說政府沒有想要染指公視集團。 如果是2022年、2023年執行到一定規模，政府忽然說不給錢，10億的洞要公視集團去哪裡找錢？？ 還敢說自己當過公視高層，自己都知道洞在哪邊，還想把自己的後輩到洞裡推

[@joannawang5732]

部長既然覺得自己是對的，心有委屈，幹嘛還把計畫停下來? 是在抱怨誰不識好歹嗎????? 都是they的錯!!!

[@guraxame3889]

時空背景不同，今日李永得跟昨日李永得是不同人，大家要以大局為重，獨尊台灣價值！

[@cypwo]

人性就是，可能會被自己視為敵人的人掌握的事物，便希望他盡可能獨立自主；但若自己人有辦法掌握，就會希望他變成附庸...其實並非只問立場不問是非，而是只分敵我...跟自己不一樣立場的就是敵人...

[@cube636]

所以到底為甚麼要不透過董事會正常來 還搞得三位經理下台 害他們下台你們還要假惺惺地說政府是好意? 文化部不用負責?

[@cube636]

@chang jeff 不要笑死人 你可以查一下董事怎麼產生的 如果他們會撈錢 那政府就更不可能信任了 根本自打巴掌好嗎 更何況 董事會本來就是要選出來管事的 你現在把它排除在外 選辛酸的?

[@springrollwang4441]

經理任期也到了有差嗎？而且執行副總經理謝翠玉是新境界文教基金會的人，也可以回去蔡英文智庫那裡上班阿。

[@cube636]

原來任期也到了 這我沒注意到

[@kenny9374]

52:16 那口氣嘆得我以為信聰要哭了 真的是無奈 書裡面寫的李永得跟面前坐的是同一個李永得嗎?

[@homwaygi]

這位部長講話滿滿情緒，自己沒搞好惱羞喔?

[@bbdd7760]

做好一件事有這麼難嗎？ 一般人不了解為什麼這件事變得這麼複雜 公視擁有台灣民眾實際體驗認可的公信力和客觀獨立自主及優質節目，此次國際專案多數也是由公視原有部門人員執行， 為何不通過公媒法草案，並將公視原有的9億預算提升至20億，讓公視去做台灣對內外的高品質中英文公共媒體影音平台？ 民眾都樂於看見自己的稅金及捐款使用在這樣的方向不是嗎？ 愛台灣是用實際行動去做，而不是嘴巴說給別人聽的！說服得了外人說服不了自己人，那請不要叫做公共電視。

[@aaaac4260]

重點是錢從哪裡來？

[@springrollwang4441]

沒有很複雜阿，部長講「是公共電視在主導政府，不是政府主導公視」，剛好執行負總是 執行副總經理謝翠玉（新境界文教基金會-董事長蔡英文）。所以就是民進黨指導公視去跟文化部要經費。反過來講，政府指導文化部去做，就是民進黨指導文化部去影響公視。兩邊都是蔡英文，當然跳過董事會。這次會出問題，純粹是因為董事會不夠綠。

[@rico0163]

再聽一次三個單元的探討 讓我覺得信聰是支持政府給錢讓公視壯大 可是面對政府的官員(部長)，又是立場很檢定的質疑長官 這樣就是公視節目讓人信服的地方

[@zunerw8043]

實在聽不下去，何不改成帝制，有問題就應該修法，

[@3501wlp]

公視在乎的不是效率，是公義。

[@maggiechen2148]

每次我聽到民進黨現在不是絕對多數，想過什麼〞法〞都不是問題，這句話何嘗不是要把民進黨拉低到和中國國民黨一樣

[@Benson915]

初來乍到，就改變人家的遊戲規則，還要人家信任你，我看是以前官當得太爽，手法粗蠻，就算是好事也要好好解釋吧

[@ucwang4775]

看起來就是政府的手伸不進去公視，只好放棄了。文化部若是站在公正的立場，不會有人講話，但政府機構黨國不分的頃向越來越明顯。目前檯面上的電視媒體， 9 成都被染綠，新聞也都只報導片面的事實，透過媒體在洗腦人民，對執政黨不利的新聞一律不報。目前狀況是，誰對黨有利，誰就能拿到經費，這樣黨國不分還算是一個民主國家嗎？文化部不能說被抹黑，除非文化部能真正做出公正的事情來證明自已真的不是為特定政黨在服務，否則人民的言論與批判便是民主。台灣的人民，透過本國媒體都看不到真正的新聞了，也接觸不到國外的真正新聞，現在政府還想用國內人民納稅的血汗錢來搞國際洗腦平台，當然會受到批判了。

[@YTden]

官話滿滿, 假新聞都沒治了, 還想用小台改風向...這種長官路上很多很多..

[@shallowhsu4989]

為什麼覺得公視以後路更難走了 最討厭討論事情永遠在說以前的人⋯

[@springrollwang4441]

部長的作法就是強迫給鄰居小孩入珠，誰管你立意好不好，願意出錢好大官威，你自己賺的錢？

[@LeeYungChih]

入珠？變得更強更大？？

[@林非凡劉回憶]

啥小鬼例子

[@kennysky007]

李永得到底在公三小，一直靠北以前是想回到過去威權統治的時代嗎

[@TafongAngay1155]

有夠自大的部長

[@reallive1109]

程序正義被你凹成信任基礎不夠, 你會不會太誇張 一個以公共利益為唯一指導原則的電視台, 沒有任何一個理由去無條件信任政府 請先搞清楚 政府 國家 公共 這些詞的差別好嗎 如果你覺得你奪下執政權後, 政府=國家=公共 那別怪人家在這等號後面幫你補上=民進黨

[@Wyydlom]

聽不下去, 其他人加油吧!!! 反正媒體最後也只能選邊站吧!??? 沒有經費怎麼獨力硬抗呢?!??! 這些顏色都是台灣的選擇, 努力當政客吧!!!

[@chi-weili6229]

對 對 對三小 聽了就不爽

[@MM-wf7qw]

不要沒次都用計劃性預算來綁定公家機構，只要是聽話就有糖果吃。 亂花錢最會，最終效益在那裡。 既然要公視要成為國家發言媒體何不每年都固定給預算以期黨政軍退出媒體，以逼迫三民自或中字媒體效法。

[@蔡阿民-w7g]

如果國際影音平台可以做到BBC、NHK那種水準，其實我是非常支持的

[@ucculin398]

蔡阿民 我也支持國際影音平台！但是不能缺乏獨立性和監督。

[@pwpjtulc]

我沒辦法猜測文化部是怎麼接受「行政」命令，去踰越過「立法」機關是因為什麼「特別」。 今天有瑕疵去承擔；要就去對公民意志的立法院去走流程。而不是對轄下單位去直接施行。 如果該計畫還沒有計畫執行委員會就可以審計提撥，那不就直接反答了公共媒體法的立法缺乏執行委員會呢？

[@陳宥夫-j3g]

如果只宣傳台灣的"好" 就不是獨立媒體了 大外宣明明有中央社這個官煤可以去做

[@cmj789]

說個笑話： 民進黨要求黨政軍要退出媒體！！

[@60293000]

建議公視可以做一集談政府採購媒體 包括政令宣導透明化 農委會1450萬的爭議 網路媒體的標案...等等 來賓找第三勢力 翟本喬或張其祿 應該會蠻精彩的

[@hardie727]

找呱吉好了，他說過在選舉後到現在還有在買網軍的，暗暗影射是台灣民眾黨 如果台灣民眾黨真的有，我覺得應該抓出來打一頓；如果沒有，呱吉應該抓出來打一頓

[@fefefe7064]

說到底還是錢，財團願意把錢資助在能夠久遠保持自身利益的政黨上。 執政黨需要保持自己良好形象，宣傳以保持長久執政，中間當然閃不過營運的成本，跟利益分配。 所以錢可以拿來作外宣，但是不能捐助給公視作獨立的報導。 說真的部長對此事也沒有辦法，我們就是右派當道的運作方式。

[@potatocouch7830]

李永得 你為啥不直接自己拿那十億去辦一個大家說「英」語的好頻道呢？ 帶來的台灣價值一定比十億四千五百萬還要多！

[@iamcnc]

信任是要贏得的 抱怨別人不信任我 通常 沒有 好下場

[@nicochang38]

什麼叫拿文化部的錢，請搞清楚，這是納稅人的錢好嗎！

[@markhbad]

文化部越權指揮，卻口口聲聲說:董事會不"信任"？

[@py6526]

欲盖弥彰。。

[@kidstarkenny]

我實在無法相信萬一換了執政黨，新政府是否能持續不插手。

[@gggaha]

沒穩定財源 -> 不敢修法 明年再提可能就不給錢 -> 繞過董事會 第二預備金的申請還沒通過 -> 讓公視急忙趕企劃出來 八字都沒一撇，偏要沒預算沒法源硬幹，活該別人說你把手伸進去 公視老長官現在當老大了，看不起現在董事會了？ 什麼叫做以後合作要小心了，不尊重對方的程序把手伸進去，被說侵犯公視還嚇一跳問為什麼？ 說公視能拒絕，不經過董事會怎麼拒絕啦幹！ 說好聽的要把事情做好，所以找公視來做 然後怕公視把事情做好，時間拉太長所以硬幹 每年有十億文化部自己成立一間公司來做就好啦 為了效率要犧牲程序，這種人當文化部長有點危

[@堅定立場]

文化部真的是過份，拿錢羞辱人，從頭到尾都是指責公視不知好歹。 才看到16分左右，就一肚子火，這不是政府干預，什麼是政府干預？文化部一副「我老大，我砸錢，你不挺我，不聽話，以後沒得玩」的態度，我已經開始害怕公視以後想從文化部取得補助，取得經費都會被打壓了。 字字句句都是在跟公視說：不聽話，就玩死你們。

[@tyrionlin]

部長的表現真的不行啊，很多事情都沒有準備，主持人的思路和口條真的好

[@點點我]

聰哥您的台灣價值餘額已快不足 請盡快充值

[@gejiaan3345]

最後面真的很難看

[@Dreamgen1023]

現在的官員怎麼老是當人民是白痴，要推動政策卻無法依程序走，一想要做什麼就急著動用各種名目的錢，連收手都讓人看不懂在想什麼。硬凹人民會看不出來嗎？急著推動的政策背後，又有多少不為人知的事情？部長每每強調他當過公視總經理，卻讓人更心寒，把干預說得好像只有官員介入才算，如果製作一年後，公視不聽話就砍一半的錢，算不算干預？

[@KenKKenK]

你鴨霸在先，好意思說以前彼此尊重？意思是現在董事不尊重你？你又奪尊重董事了？

[@studentncku3995]

笑死 真的是黑手想要找介入 結果講到認真的修法問題 民進黨的官員不敢講單獨過半為什麼不修法再來推行 課本

[@陳品-d2y]

公視一年現在常規預算9億 當政府在沒有法源依據的情況下另外再給10億 那哪天公視做了不利於執政黨的報導 執政黨是不是可以威脅撤回10億

[@hardie727]

民進黨：沒看過這種人，有錢給你都不要？你就收錢閉上嘴，照我要說的去說就好了啊。

[@尤俊閔]

講難聽一點 不怪罪李永得 他畢竟是生活在老觀念黨國思想的人 但還是下台會比較好

[@nataliehill5899]

25:30 董事名單審查

[@brian10508]

說一個比較不同的觀點 這件事如果發生在獨裁政權 肯定說做就做 這也是民主政權常被獨裁政權吃豆腐的原因 像大外宣的效率他們肯定比我們好 民主的代價就是失去一些效率 雖然長遠來看完善的計畫更有助於國家發展 但在要與中共這種獨裁政權做競爭時這點就是比較吃虧

[@李白-y7e]

除了打仗，像其他议题，基本众口难调，比如昨天看你们的菜市场改建需要18年，当然也有例外法国和日本修机场修大坝花了20年，最后被民众拒绝了

[@brian10508]

@@李白-y7e 是的 但是我想表達的絕對不是要為了效率回歸獨裁 民主的價值在於當政府推動一些政策時 雖然符合大眾利益 卻會侵害少數人權益時 讓少數人有管道權利救濟 這才符合公平正義的價值 但這在有外國勢力介入時 卻可能成為一個被攻擊的弱點

[@pipi9baby]

@@brian10508 覺得民主沒效率其實我沒那麼同意 公共電視覺得國際平台要做，政府也覺得要做，只是公視覺得公視法修過在做更能保證公視獨立。 執政黨覺得公視法很重要，民眾也覺得這個很重要，並給予執政黨完全執政的機會。 所以，在大家都有共識的情況下還搞得這麼沒效率還算是民主制度的問題嗎？

[@springrollwang4441]

公視是公共電視台，不是國家電視台，也不是民進黨電視台。不是讓你政府拿去競爭的工具，跳過董事會直接跟內部經理接洽，剛好執行副總是執行副總經理謝翠玉（新境界文教基金會的人），然後部長還說「是公共電視在主導政府」，不是政府主導公共電視。現在到底是政府叫文化部去做，插手公視，還是政府在新境界文教基金會叫公視執行副總，去指導文化部？兩邊剛好都是蔡英文管耶。 跳過程序，公共變成國家變成黨的，剛好就是獨裁的手段。這次出問題完全是董事會不夠綠，下一屆絕對不會有問題。

[@brian10508]

@@springrollwang4441 對啊沒錯 所以因為我們是民主制度 這次就被擋下來了 下一屆如果公民團體真的覺這件事很重要 還是有機會透過其他形式去做抗衡 對內這的確符合了公平正義的原則 但這段時間對岸的大外宣不會停止 我想說的是 台灣現在不是處在一個和平的狀態 民主的優勢在和平時期能有比較好的發揮 而獨裁的手段在戰備時是必要的 希望大家能記得這一點

[@ucculin398]

文化部長說話超級噁心矛盾。 前腳說公視在缺經費情況下製作很多優良影片，後腳說經費不是說來就來。 前面說尊重公視獨立性，後面說公視不能完全與社會脫節什麼都不管。

[@taofangwang4861]

難道有預算就播出 萬一沒預算就不播? 這個國際頻道到底要透過什麼播出 衛星? 網路? 電波? 海外當地電視頻道? 不播的狀況下 設備 人員 載體租金都自然解體 沒有違約問題? 別鬧了! 請問這個平台一天製播新聞 節目多長時間 ? 預算足夠作多長以及重播幾個小時? 請問製訂這個國際平台的專家們知不知道現有的平台RTI CNA PTS˙的英文新聞和節目做了什麼 成效如何? 如果沒有長年的預算規模 和成效檢討內容 那這個計畫就是小孩玩大車 再次爛擲納稅人的辛苦錢

[@fanlost1020]

唉，政治只是要藉公視多年來累積的名聲為己用

[@white1659]

謝謝，主持人的犀利問題，而且都點到。一直聽部長再鬼打牆，不是立法問題就是經費問題，問題在於你如果先解決立法，這樣就不會有現在標案的問題啊 = =而且還有一個重點是部長好像一直覺得自己是沒有做錯事，但他明明知道裡面怎麼運作的還這樣搞