Wszyscy ludzie Kremla. Michaił Zygar. Audiobook PL

Cały audiobook do kupienia na smarturl.it/WszyscyLudzieAudio
Cały ebook do kupienia na smarturl.it/WszyscyLudzieEbook
Audiobook, który ujawnia najskrytsze tajemnice Kremla. Absolutny bestseller w Rosji. Nie ma dziennikarza na świecie, który by tak głęboko jak Michaił Zygar przeniknął sekrety Władimira Putina i jego dworu.
„Z tej książki dowiedziałem się nie tylko tego, co chciałem wiedzieć o Rosji. Ale również tego, czego o niej wcale wiedzieć nie chciałem” - Borys Akunin
Rozmowy z najbliższymi współpracownikami rosyjskiego prezydenta doprowadziły Michaiła Zygara do szokującego wniosku: Putin nie istnieje.
• Kto więc rządzi na Kremlu?
• Kto trzyma w szachu pół świata?
• Kim jest człowiek, który uchodzi za rosyjskiego prezydenta?
Nie, Zygar wcale nie twierdzi, że Putin jest marionetką. Odpowiedź jest znacznie bardziej fascynująca. Układa się ona w opowieść przypominającą serial „House of Cards”. Tylko że każde słowo, każda anegdota w tej historii jest prawdziwa.
Audiobook „Wszyscy ludzie Kremla" to również kapitalnie udokumentowana panorama elit rządzących Rosją w XXI wieku i szokująca rzecz o mechanizmach autorytarnej władzy, o których dziś powinniśmy wiedzieć jak najwięcej...
„Po raz pierwszy przeczytałem tak przekonujący i tak pełny opis wszystkiego, co działo się w Rosji przez ostatnie 20 lat” - Swietłana Aleksijewicz
„Fenomenalna diagnoza wojen od dwudziestu lat toczonych na Kremlu w wykonaniu najlepiej poinformowanego dziennikarza w Moskwie. Michaił Zygar, ekspert od Kremla i jego elit, w porywający sposób wyjaśnia, jak doszło do przeobrażenia Władimira Putina z reformatora w postrach całego świata” - Wacław Radziwinowicz
Czyta Tomasz Ignaczak (lektor)
Zajrzyj też na nasz drugi kanał z recenzjami książek i wydarzeniami ze świata literackiego: smarturl.it/PublioPoleca
Zobacz co słychać na naszym instagramie bit.ly/Publio-Instagram
#publiopl #publioaudiobooki

[@Publiusz_z_Publio]

Cały audiobook do kupienia na smarturl.it/WszyscyLudzieAudio Cały ebook do kupienia na smarturl.it/WszyscyLudzieEbook

[@teresapasterska4776]

Zaraz będę zamawiać 😏

[@movemelody1]

Nic się nie "przepoczwarzał", taki jest od dzieciństwa, które ukształtowało tego psychopatę. Widać, że autor niewiele rozumie z tego o czym pisze.

[@adabb8360]

Putin nie żyje. Sprawdź KLONY PUTINA

[@dorotakostrzewa6325]

P

[@jaceksky4064]

Putinfsshizm

[@rudolfholletzek2687]

Analogie historyczne - Stanisław Michalkiewicz Kiedy przyglądamy się wojnie, jaką na Ukrainie Rosja prowadzi z Sojuszem Północnoatlantyckim oraz państwami zależnymi od USA, niepodobna powstrzymać się przed porównaniem jej do wojny wietnamskiej. Była ona ubocznym efektem dwóch doktryn; jednej sformułowanej przez prezydenta Dwighta Eisenhovera, pod nazwą „teorii domina”, a drugiej - sformułowanej przez sekretarza obrony w administracji prezydenta Kennedy’ego i Johnsona, Roberta McNamarę pod nazwą doktryny „elastycznego reagowania”. Teoria domina zakładała konieczność przeciwstawiania się ekspansji komunistycznej, zwłaszcza w krajach Trzeciego Świata, ze szczególnym uwzględnieniem Indochin, które stały się głównym terenem tej ekspansji po skomunizowaniu Chin. Klęska Francuzów pod Dien Bien Phu w roku 1954 była potwierdzeniem tej teorii, a w każdym razie - za takie potwierdzenie była uważana. Z kolei doktryna „elastycznego reagowania”, wychodziła z założenia, iż bezpośrednia konfrontacja militarna nuklearnych supermocarstw, grozi uruchomieniem „machiny Sądu Ostatecznego”, co oczywiście uniemożliwi osiągnięcie jakichkolwiek celów wojennych. Tymczasem wojna - co zauważył pruski teoretyk wojskowości Karol von Clausewitz - jest tylko formą uprawiania polityki tyle, że innymi środkami - więc jeśli w jej następstwie nie można byłoby zrealizować już żadnego celu politycznego, nie miałaby ona żadnego sensu. Toteż Robert McNamara sformułował doktrynę „elastycznego reagowania”, której sens sprowadzał się do tego, by mocarstwa nuklearne powstrzymywały się nie tylko przed użyciem broni jądrowej, ale również - a może nawet przede wszystkim - przed atakowaniem terytorium przeciwnika, prowadząc działania wojenne na przedpolach, a więc terenach, które leżą możliwie blisko terytorium potencjalnego wroga i możliwie jak najdalej od terytorium własnego. Wietnam, podobnie, jak dzisiaj Ukraina, stanowił świetne przedpole, toteż USA zastąpiły tam Francuzów tym chętniej, że w tamtych czasach popierały likwidowanie europejskich imperiów kolonialnych, by w dawnych koloniach usadowić się samemu. Początkowo zaangażowanie amerykańskie w Wietnamie było niewielkie, ale w miarę upływu czasu, a także w miarę przekształcania się tej wojny z operacji przeciwpartyzanckiej w konfrontację USA z całym Układem Warszawskim i Chinami na dodatek, rosła również skala bezpośredniego zaangażowania amerykańskiego, które w kulminacyjnym momencie sięgnęło ponad pół miliona żołnierzy, nie tylko amerykańskich, ale również - australijskich i nowozelandzkich. Wojna trwała całe lata i wprawdzie pokojowe porozumienie podpisane zostało w roku 1973, ale mimo prowadzonej później „wietnamizacji”, to znaczy, wzmacniania przez Amerykanów armii Wietnamu Południowego w miarę wycofywania wojsk amerykańskich - co obiecał Ryszard Nixon - zakończyła się dopiero w roku 1975, kiedy to w kwietniu padł Sajgon. Generalnie wojna wietnamska zakończyła się porażką USA, podobnie, jak „operacja pokojowa” w Afganistanie, co i w pierwszym, jak i drugim przypadku zaowocowało krwawą łaźnią, jaką w Wietnamie urządzili swoim rodakom komuniści, a w Afganistanie - talibowie. Wojna na Ukrainie najwyraźniej przechodzi w fazę przewlekłą, podobnie, jak wojna wietnamska i chociaż NATO unika bezpośredniego zaangażowania militarnego, ograniczając się do finansowego, wywiadowczego i propagandowego, a przede wszystkim - wspierania Ukrainy dostawami broni i amunicji, to w miarę przedłużania się działań wojennych, w wielu państwach Sojuszu narasta obawa zarówno przed przedłużaniem się wojny, jak i zwiększającymi się kosztami wspierania Ukrainy, a w przypadku niektórych członków NATO, przede wszystkim Niemiec i Francji - również przed wykorzystaniem przez USA pretekstu w postaci tej wojny, do mocnego chwycenia całej Europy za twarz. W Polsce i republikach bałtyckich okazywanie takiego zaniepokojenia, jest surowo zabronione, ale i tutaj pojawiły się pewne wątpliwości, zwłaszcza z powodu powstrzymania się zachodnich sojuszników przed zrekompensowaniem Polsce dostaw dla Ukrainy broni i amunicji na kwotę ponad 2 miliardów dolarów. Rzecz w tym, że USA maja na Ukrainie całkiem inny interes, niż Europa. O ile bowiem w interesie Stanów Zjednoczonych jest to, by ta wojna, w której Rosja boryka się tam z całym NATO, trwała jak najdłużej, prowadząc do nadwątlenia rosyjskich zasobów i rosyjskiej pozycji, o tyle w interesie państw Europy Zachodniej jest zakończenie jej możliwie jak najszybciej w taki sposób, by - jak to ujął prezydent Macron - pozwolić Putinowi wyjść z twarzą. Oznacza to ni mniej, ni więcej, jak oczekiwanie od Ukrainy, że pogodzi się z utratą 20 procent terytorium, a przede wszystkim - odcięciem od Morza Czarnego. Prawdopodobnie z takim właśnie pomysłem przyjechali do Kijowa trzej pielgrzymi: francuski prezydent Macron, niemiecki kanclerz Scholz i włoski premier Dragi, którzy tę gorzką pigułkę podali prezydentowi Zełeńskiemu w opakowaniu w postaci oferty nadania Ukrainie statusu państwa „kandydującego” do Unii Europejskiej. Czy to kandydowanie zakończy się przyłączeniem Ukrainy do UE - to nie jest takie pewne, bo - jak podniosła Portugalia i Dania - gdyby nie wojna, nikt by poważnie o przyłączeniu Ukrainy do UE nie mówił, m.in. z uwagi na panującą tam korupcję i stan praworządności, który jest gorszy nawet od tego w Polsce. Toteż kiedy wojna zakończy się pokojem - a, jak poucza historia, każda wojna kończy się pokojem - Ukraina, podobnie jak Mołdawia, prędko do Unii Europejskiej nie zostaną przyłączone. Oczywiście korupcja i stan praworządności są tu prawdopodobnie tylko pretekstem, bo tak naprawdę może chodzić o powrót do porządku lizbońskiego z listopada 2010 roku, której najważniejszym postanowieniem było proklamowanie strategicznego partnerstwa NATO-Rosja.

[@sylwiaadamik9114]

Może tu ktoś mi pomoże u nas w Polsce policja bije kobiety tylko za to że chce odwiedzić Rosję. I nie ma kary dla nich bo prokuratura ich kryje i z sądem też jest problem

[@MarylaOssowska]

Nie kłam trollico.

[@monsterinparadise666]

Cos ci bije, ale na leb, ze te bzdury tworzysz.

[@sylwiaadamik9114]

To jest metafora. Człowiek już teraz odnosi ogromny dyskomfort w tym że widzi te wojnę inaczej a będzie jeszcze gorzej. Tak działa cenzura. Pamiętaj że na wojnie to co oczywiste to bzdura i kłamstwo tak było zawsze!

[@matixmax44]

@@sylwiaadamik9114 Hej. Możesz coś więcej powiedzieć(napisać)? Myślę że wielu widzi to inaczej. Podzielisz się swoimi przemyśleniami? Proszę.