PULSAR ECHOREC: ПОДРОБНЫЙ ОБЗОР И ТЕСТ (Sk1nnydave)

[@tommy1riordan]

Крутая штука, спасибо за обзор, действительно красиво звучит

[@sk1nnydave]

Да, удачный плагин получился! Спасибо)

[@island_husky]

Огромное спасибо за обзор!

[@sk1nnydave]

И вам спасибо!

[@Yauhen_Mat]

Спасибо Давид! Обзор очень понравился))

[@sk1nnydave]

Благодарю!

[@ivandemchenko2889]

Давид, спасибо за обзор! Информативно и интересно)

[@sk1nnydave]

Спасибо! 🤘

[@nikdomres]

Классный делей, спасибо за обзор!

[@sk1nnydave]

И правда, классный! Спасибо!

[@hewholovesmetal]

Ой спасибо! О таком сокровище рассказал! Продолжай, пожалуйста!

[@sk1nnydave]

Спасибо! Буду рассказывать, конечно)

[@bobless5517]

Да. Спасибо! 👍

[@les7118]

долго сравнивал версию от pulsar и audiority и понял что они довольно разные. Пульсар чище, у него более понятные настройки входного сигнала и тайминга задержки. У аудиорити наоборот больше копирование оригиналььного устройства, если убрать ручку входного сигнала на аудиорити то сигнал полностью пропадет и довольно сложно играться с балансом чистый и обработанный сигнал, сложно обьяснить ,но если крутишь ручку входного на аудиорити с определенного момента повторы становятся громче чем сухой сигнал и приходится крутить общий микс или снижать громкость самих повторов для компенсации. Так же на аудиорити довольно сложно накрутить тайминг в режимах vari и классическом, так как нет разделения на длительности нот. У пульсара ручка окрашивания преампа стоит отдельно и можно нарулить гейн к любому сигналу при этом не плясать с компенсацией других параметров чтоб получить похожий по чистоте звук. и все равно в итоге пульсар будет звучать чище, а так же на аудиорити вы не нарулите столько гейна как на пульсаре. Теперь по тому что лучше у аудиорити: на пульсаре нет индивидуального панаромирования и настройки тембра голов в отличии от аудиорити. И что для меня решающее, сильный износ ленты на пульсаре и близко не стоит по добавлению вибрато и хоруса в сравнению с аудиорити, что для меня осталось решающим фактором. Так же интересно уже у автора видео узнать соображения. у аудиорити нет оверсемплинга, есть кнопка HQ, что выполняет ту же функцию, без нее характер дилея сильно иеняется. У пульсара есть на выбор без оверсемплинга, 4х и 8х если не ошибаюсь. так вот Hq на аудиорити по уровню нагрузки на проц примерно по середине между pulsar овскими 4х и 8х. Пульсар на 4х звучит вполне себе, соответственно полагаю пульсар менее жручий плагин в итоге. Как думаете какой оверсемплинг у аудиорити, раз их плагин жрет больше сил процессора и на что недостаток оверсемплинга может повлиять?

[@andreygurman8966]

А тетерь можете попробовать Бинсон Эхорэк от Audiority и навсегда забыть все остальные))))

[@sk1nnydave]

Да мне пока норм) одного хватает

[@les7118]

добрый день, я оставил комент под этим видео о моем сравнении этих двух версий плагина. подскажите пожалуйста ,согласны ли с мною описаным и можете ли дать рекомендации как получить схожий по чистоте звук как на пульсаре, потому что аудиорити будто ест основной сигнал гитары и я стараюсь подкручивать высокие в настройках плагина а так же обрезать низ преампа который находится в доп настрйоках под шестеренкой. так можно приблизиться к звучанию от пульсара, но все равно будет немного мыло. Понимаю что в этом часть кайфа. но стоит вопрос о покупке, так как планирую перелазить на мак, цена одна а пульсар по некоторым параметрам очень неплох и явно легче в настройке не из за количества крутилок а из за предсказуемости работы.

[@Роман-ф1я]

Какой еще Давид? Какая Грузия?Это же Скини Дейв, АМЕРИКАНСКИЙ продюсер и музыкант!!!