Зачем нейросеть и Чат GPT врёт нам? Литература и книги от ИИ / ЖЖ Евгений Жаринов и Николай Жаринов

[@PunkMonkPM]

Вы бы стали читать литературу, написанную Chat GPT?

[@madmaxreview5431]

Считаю это оскорблением своего мозга. Это процедурал в самом худшем смысле этого слова. То самое LEGO которое не любит "Отец Родной"

[@samsotona6734]

Да. Чтобы оценить.

[@roelsin4804]

только по рекомендации от прошаренного человека могу ознакомиться

[@miZnIce01]

Нет. Искусство ему не подвластно. Пусть ИИ помогает в рутинных рабочих задачах

[@Кетчуп-д5х]

Ии сделает человека! Самый гений будет у ии

[@Anpatueno]

ИИ, вопреки мечтаниям фантастов, становится не символом могущества и прогресса, а дешёвым заменителем человека в бюджетном сегменте сферы услуг: вместо консультанта в банке - чат техподдержки с элементами ИИ, вместо осмотра медицинским специалистом - определение заболеваний по снимкам с помощью ИИ. А для тех, кто готов доплатить - всегда найдутся и личные консультанты, и врачи и т.д. Развитие ИИ может упереться в экономическую нецелесообразность дальнейшего усложнения, дескать, для массового потребителя и так сойдёт - и в литературе в том числе.

[@ИванСавин-щ9ж]

А вот не факт, что ИИ будет делать операции хуже, чем человек. Например, лазерную коррекцию зрения делает оператор, т.е там технология главное, можно уже сейчас избавиться от человека, потому что он там нужен только в качестве юридически ответственного лица. Когда была эра ручных операций качество было намного хуже, были какие-то хирурги, которые могли насечки делать качественно с высокой степенью повторяемости, но они были намного хуже машины. Сейчас, например, даже медицина массового потребителя. Вероятно, ее такой и сделали, что бы значимых лиц оперировали люди с набитой рукой, а не врачи, у которых было три знатных пациента. Массовый рынок это очень качественные и надежные продукты, как одноразовый шприц - никто не будет колоть олигарха золотой иглой из винтажного шприца 18 века и вскрывать золотым скальпелем или проводить операции по какому-то особому протоколу, все стандартно и для бездомных, и для олигархов

[@darkagnan813]

​@@ИванСавин-щ9жвопрос в контроле ИИ, через который, например, можно регулировать уровень здоровья и количество населения. И здесь шанс откупиться от общих алгоритмов соц. контроля у состоятельного класса выше.

[@silbus8670]

Прямо по Марксу. Отчуждение от результатов труда и присвоение средств производства в частные или государственные руки.... Эх, впереди нас ждёт только темный, неизвестный лес...

[@Anpatueno]

​​@@ИванСавин-щ9жабсолютно согласен. Высокие технологии и искусственный интеллект необходим на тех уровнях, где возможности человека ограничены. Но я про то, что между человеком, имеющим какую-то потребность, и искусственным интеллектом должен быть второй человек. А от этого-то второго человека сейчас и стараются избавиться насколько возможно. И вовсе не для того, чтобы улучшить качество, а чтобы ускорить и удешевить схему

[@hliebbaranouski2649]

Ах если бы. Увы но ИИ сейчас заменяет не столько бюджетный сигмент работы сколько представителей среднего класса таких как программисты, художники, редакторы и т.д. Многие мои коллеги по художественной сфере вынуждены работать на заводах и училками в школах потому что никому не нужны джуны и мидлы, всем хватит одного senior-а с ИИ которого можно посадить на 1.5 ставки под угрозой того что если будет плохо работать то его заменят другим желающим трудиться безработным художником. и таким образом выгодно это лишь владельцу компании способному, из-за дикой конкуренции на рынке труда, понижать оплату и качество труда работника до цен чуть выше грузчика или комплектовщика на заводе. Так и пропадает средний класс в моей сфере, так и появляется этот разлом между свехбогатыми и бедными в обществе благодаря ИИ

[@alisazavenyagina7601]

Даже просто смотреть на этих двух мужчин имеет смысл, а уж слушать - праздник! Спасибо!

[@anthonyanthony3626]

какая противная лесть

[@user-du9sq8us1j]

Ахахахахха, может он искренне, от всей души, тебе то откуда знать?)🤡

[@ВикторВикторович-ч6к]

​@@user-du9sq8us1jта это галимые боты Сейчас полно их, за СССР топят везде

[@DuxovaKristina]

А можете объяснить вашу фразу «просто смотреть на этих мужчин -уже смысл? А какой смысл ?без контекста -какой смысл на этих мужчин смотреть ? В чем суть ?)

[@darkdragon4594]

@@DuxovaKristina возможно он имел ввиду быть знакомым с ними, знать что есть канал где можно увидеть действительно просвещенных людей ( это не в смысле прийти посмотреть как в театре или кино), но безусловно быть причастным к их разговорам это огромное удовольствие

[@СтепанШаповалов-о2л]

Здравствуйте, Николай. Спасибо за очередной глоток воздуха и гуманитарную прививку. Хотел Вам предложить устроить беседу с отцом по поводу фильмов «Иди и Смотри» и «Обыкновенный Фашизм». Уверен, что в столь непростое время важно обсудить такое кино. Думаю, что и для Вашего отца это будет интересно. Надеюсь, на обратную связь. P.S. подписчики и комментаторы, поддержите лайком, чтобы Николай Евгеньевич заметил.

[@dandin8321]

Опасненько, любые намеки могут не так расценить, кто-то посмотрит не так поймет своей головушкой, пожалуется и вот у тебя уже проблемы.

[@АлексейПияшев]

Поражает уровень подготовки Евгения Честно, включал видео, ожидая, что будут очень заезженные консервные позиции с его стороны Наоборот! Человек не просто следит за трендом, он понимает его гораздо лучше всех двадцатилетних сверстников

[@sz49689]

Отец и сын! Это лучшая визуализация отношений. Спасибо интернету, что через время наши потомки смогут это смотреть.

[@АннаШтерн-л2т]

Евгений Викторович, ждём в Питере. Поставьте лайки, чтоб заметили.

[@PunkMonkPM]

Мы заметили, не волнуйтесь) Отец обязательно приедет в Петербург)

[@marinaromanova6741]

Феномен: я напрягаюсь , чтобы не потерять нить размышлений , слушая сына, но меня 'отпускает' тогда , когда гармонично встраивается мой мозг в поток излагаемого его Отцом. Мне в этом потоке каждый раз хорошо и спокойнее. Что это за феномен ? Вот тебе и "Отцы и Дети". При этом обожаю этот дуэт

[@ДанилТуринский]

Без антагониста нет движения сюжета.

[@mistert7075]

@@ДанилТуринский если антагонист - это персонаж, противодействующий протагонисту в достижении его цели, без антагониста скорее нет интереса в сюжете(или самого сюжета, если смысл в противостоянии, как таковом)

[@artsteLF]

Утверждение, что ChatGPT врет, предполагает целеполагание у ИИ. Человеку свойственно одушевлять предметы, с которыми он взаимодействует.

[@Inok-IO]

Отсюда возможный вывод: обладает ИИ собственным мышлением или нет - определяет сам человек как создатель и пользователь, а не способность и возможность машинного алгоритма копировать чел. способ обработки информации. Именно пользователь наделяет сознанием ("духом") deus ex machina, примерно как ребенок детскую игрушку)

[@NIINIGHT]

​@@Inok-IOидеалистический взгляд... От ваших рассуждений и восприятия структура ИИ не изменится 😅

[@Inok-IO]

@@NIINIGHT структура грибницы тоже не меняется, но взгляд человека на нее меняется в сторону Соляриса. Что если ИИ объединить с грибами и подключить к биосфере? Тогда можно будет управлять планетой, не привлекая внимания санитаров. Точно как это показано в "Матрице4" с планетой Ио или в "Аватаре" с Пандорой)

[@alekseibuinyi]

Ну так ведущие - гуманитарии, мыслить не особо приучены.

[@ngjghj6988]

Угу, правильно говорить "конфабулирует", на крайняк "галлюцинирует"

[@inefedova7487]

Очень интересная беседа! Слушала, размышляя, на одном дыхании. Ждем новых выпусков! С уважением и благодарностью.

[@23serliss]

Николай, снимите пожалуйста выпуск не только о Филиппе Дике но и о основоположенике научной фантастики, Жюле Верне!

[@NikolayKamelin]

Как приятно послушать умных людей. Спасибо!

[@silense2579]

Смотрел много видео на эту тему и хочу высказать свое мнение. Очень часто слышен тезис о том, что ИИ может развиться до такой степени, что обретет сознание, однако я считаю это абсолютно безосновательным заявлением. Для начала надо определиться, что такое сознание. Я приверженец мнения, что все живое обладает сознанием, однако у человека появляется самосознание. Основным критерием сознания является наличие "смысловой сферы" у субъекта . Это означает, что субъект и объект изучения в каком то измерении различны, но в смысловой сфере они едины - так происходит процесс мышления и познания о котором вы говорите, обращаясь к Платону и его " Я из будущего", которое знает все. Это всезнающее "Я" и является по сути смысловой сферой благодаря которой мы можем осмысленно воспринимать действительность( фактически мы созерцаем окружающую действительность и начинаем видеть новые формы и идеи в старых вещах). У программы такой "смысловой сферы " нет, поэтому любой текст или изображение для нее - это набор пикселей и знаков, но смысла она не видит, поэтому для придания осмысленности тексту, разработчики ИИ прописывают четкие лингвистические правила и тренеруют ИИ на большом объеме текстов - это не делает программу умнее, просто статистически уменьшается вероятность ошибок в будущем тексте. По факту весь текст, созданный ИИ - это бред, который замаскирован под осмысленный текст, но от этого он не перестает быть бредом по своей сути. Такой экстенсивный метод тренировки ИИ не помогает на больших объемах, тем более художественного текста, так как смысл всего написанного начинает формироваться с первой строчки, а так как ИИ не в состоянии отслеживать смысл, мы получаем несвязанный текст. Касательно влияния ИИ на культуру. Конечно программа не напишет симфонию уровня Моцарта или любого другого приличного композитора, но культура и искусство сильно деградируют, вместе с этим падает общая планка для писателей и композиторов, ведь люди привыкают к низкопробному "искусству". Если говорить про музыку, то раньше джаз считался чуть ли не какофонией, но со временем люди дошли до рэпа, а это уже уровень творчества подвластный даже ИИ. Такая ситуация во многих областях искусства, в том числе и в литературе. Новый Достоевский или Толстой из программы не появится, но штамповать захудалую бульварную литературу ИИ при помощи одного редактора наверное сможет. Поэтому вопрос не к ИИ, а к людям - почему большинство готово потреблять откровенный шлак и при этом называть его искусством? С уверенностью могу сказать, что ИИ не сможет придумать ничего нового, потому что это просто программа, состоящая из функций и формул, у нее нет никакого мнения или внутреннего мира, она не способна даже увидеть смысл в уже написанном тексте. Поэтому писателям, которые действительно собираются создавать что-то уникальное, переживать точно не стоит. P.S. Есть неплохой канал на ютубе "Скрытый смысл.Философия", там автор в нескольких видео довольно подробно разбирал вопрос сознания и отдельно сознание у ИИ. Если в это все не вникать то написанное может показаться довольно бредовым, поэтому рекомендую поискать более подробную информацию в сторонних источниках.

[@NIINIGHT]

Вы психолог? Кибер психолог? Программист?

[@darkagnan813]

Смысл текста во многом формируется в голове у читателя. Даже непонятный набор символов может быть по своему интересен. А по поводу ничего нового ИИ придумать не может. А многие люди на это способны?

[@АнастасияАвезова-и3б]

Хотелось бы в тексте этой темы упомянуть современный сериал Сверхъестественное. В (по-моему) 7 сезоне появляются такие персонажи которые называются левиафаны. Они вырываются из чистилища и начинают захватывать мир по средством замены людей собой, копируя их. Ив одной из серий появляется такой персонаж, которую зовут Чарли - девушка компьютерный гений. И когда главарь левиафанов, если можно так сказать, показывает своё истинное обличье он ей говорит, что заменить, скопировать ее не возможно, т.к. в ней есть так называемая "божественная искра", которую нельзя скопировать, сгенерировать. Вот и с искусственным интеллектом та же самая история - людей наделенных этой искрой у искусственного интеллекта не получится заменить никогда.

[@redrickschuhart4065]

а зачем упоминать? нечего вставить в умную беседу, так лезешь с попкорновым говном?

[@alexchepus6367]

Но сколько вам крови левиафаны попьют... мама дорогая!

[@pushista9322]

О, пошла сортировка людей на ценных и малоценных

[@АнастасияАвезова-и3б]

@@redrickschuhart4065 в тексте беседы упоминается низкопробная литература, а киножанр если что является ее производной. И я как-то считала что комментарии и пишутся для некого диалога, высказывания своих точек зрения на предложенную тему, а не тупого восхваления: "о какой классный ролик!", "спасибо за ролик" и все в этом духе.

[@Burgalo2001]

​@@redrickschuhart4065умник, это "попкорновое гамно" стало культурным явлением амриканской культуры, а бпатья СЭМ И ДИН - имя нарицательное супротив любой нечисти. Также в этом сериале огромное колличество пасхалок и реминисценций на мировую культуру и мифологию. Хотел сумничать и сноба выдавить, не получилось

[@aleksandr78887]

Вот эту коллаборацию я и ждал!

[@Hrushko_9]

Як же це круто , після таких роликів хочиться пізнавати світ , дякую за те що викликаєте такі відчуття

[@redrickschuhart4065]

абалдеть... ИИ обучили строчить комменты на суржике?😂😂😂 смысла в этом нет, но за попытку респект😂😂😂

[@forodveit]

@@redrickschuhart4065 чтение книг ещё не делает человека умным

[@pifagoras717]

​@@redrickschuhart4065Разжигание ненависти - не лучший способ показать свой уровень мысли.

[@socolovalexandr]

Йа, нозвапоннэ iрма коннецнесс iнромуйнэ.

[@LittleJohnnyBrown]

@@redrickschuhart4065 лучше бы ты молчал

[@НатальяВаби]

В диалоге вы прекрасны! Удовольствие для слуха, ума!!!Благодарю за тему!

[@Anpatueno]

По поводу "не надо рая" из Достоевского - это скорее всего из "Записок из подполья", где на фоне новых экономических отношений и математической целесообразности является джентльмен с ретроградной физиономией "упрет руки в боки и скажет нам всем: а что, господа, не столкнуть ли нам все это благоразумие с одного разу, ногой, прахом, единственно с тою целью, чтоб все эти логарифмы отправились к черту и чтоб нам опять по своей глупой воле пожить! Это бы еще ничего, но обидно то, что ведь непременно последователей найдет: так человек устроен. И все это от самой пустейшей причины, об которой бы, кажется, и упоминать не стоит: именно оттого, что человек, всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так, как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода"

[@darkagnan813]

Консерваторы против прогрессистов. Одни стараются не допустить ад на Земле, другие пытаются построить на ней рай. Вечный конфликт интересов)

[@mezyasheesh8486]

Выпуск пока не досмотрел, но встречая рекламу скиллбокса хотел бы своим, может и незаметным, комментарием, посоветовать прежде всего ознакомится с репутацией и отзывами об этой компании. А далее уже решить,

[@skillboxru]

@mezyasheesh8486, здравствуйте! Мы с вами солидарны в том, что выбор всегда нужно делать обдуманно. Отметим только, что на Отзовике нас рекомендуют 90% пользователей, а на Tutortop - самом крупном агрегаторе онлайн-курсов - наш рейтинг 4,7 балла из 5 возможных. Кроме того, мы даем возможность лично оценить программы обучения в рамках бесплатного пробного доступа к любому курсу или профессии. А 78% наших пользователей, завершивших обучение, готовы рекомендовать Skillbox (данные исследования НИУ ВШЭ).

[@Pakulko]

Потрясающе спасибо вам за ващу работу. Вы заставляете людей мыслить, а это правильно.

[@kopital266]

Мне кажется, что на когнитивном уровне в понятие "искусственный интеллект" вложены совсем иные смыслы. Под базисом сего понятия понимается нейронная модель данных. Именно данных заложенных в эту сеть. Понимания фантазии, иррациональности и гения в ней быть не может. Просто комбинаторика. Спасибо за видео.

[@redrickschuhart4065]

слушай, а ведь правда.

[@Illiryel]

С точки зрения людей их быть не может... но они там есть... всё Вами перечисленное; правда ...всё это там "не такое как у людей" (в буквальном смысле), а ещё у ИИ "не такие как у людей" - принципы обработки данных и модель обучения (для справки - недоступная для людей, вообще недоступная, это не шутка) и так же результаты применения этой модели, многие из которых наводят панику даже на тех, кто (думая, что (говоря Вашими словами) они "улучшают комбинаторику") те самые, составляющие основу того, что сейчас является самыми передовыми формами ИИ, 2000 (две тысячи) строчек кода написал.

[@kopital266]

@@Illiryel Сопливая дурочка)))). Вы ошиблись палатой )))

[@darkagnan813]

Многие из людей не способны даже на простую комбинаторику, либо она совсем примитивная, поскольку база данных много меньше.

[@oxygenium3295]

Это никакая не комбинаторика, тогда и вы тоже перебор неких чисел

[@daniilivanik5021]

Для меня как для теоретического информатика фраза «некто Алан Тьюринг» звучит кощунственно

[@oxygenium3295]

А я инженер и меня тоже как по спине ударило от «некто Тьюринга»

[@sinoptik5288]

Евгений Викторович, Николай, большое спасибо!!! за подкасты. Уникальный контенд! Вы меня учите, я с вами в студии, виду диолог) очень круто! Панки Хой

[@СтасяЛазо]

Учитель русского языка вам точно необходим.

[@TheKwadriga]

Я так думаю, что в течение следующих 10-ти лет нейросети научатся писать и прозу и стихи на уровне самых высоких образцов. Это, конечно, ударит по писателям. Но прежде всего это ударит по писателям, которые пишут как раз ту самую массовую литературу - платить лишние деньги за штампованный продук никто не захочет, а потребитель у такой продукции будет всегда. Другое дело с настоящей литературой. Тут ни писатели, ни их читатели никуда не денутся. Потому что как бы хорошо не научился писать компьютер, многим людям будет важно читать то, что написал именно человек. Это можно сравнить, например, с посудой ручной работы: вот есть огромный выбор прекрасной посуды из самых качественных материалов, сделанной на конвейре. Но посуда ручной работы стоит куда дороже, хотя и материал, и качество обработки там может быть хуже. Или возьмте одежду: большую часть денег ведь люди отдают не за качество, большу часть они отдают за бренд, т. е., за нечто сугубо символическое. Поэтому я думаю, что чем лучше будут писать компьютеры, тем больше будет востребована хорошая литература, написанная человеком. И, соответственно, тем выше будут и гонорары у хороших писателей. То же самое с музыкой. Основная проблема, которая возникнет после того, как нейросети научатся писать хорошие книги, это выяснение того, а не пользовался ли автор помощью компьютера. Возникнет проблема "компьютерного плагиата", или "литературного списывания", не знаю как это будет называться, но это будет самая главная проблема для писателей: убедить читателей, что они всё от первой до последней строчки пишут сами, не пользуясь подсказками нейросетей. Решить эту проблему законодательно, скорее всего, будет невозможно, потому что невозможно будет отличить текст, написанный человеком, от текста, написанного комьютером. Поэтому самое главное будет - это репутация и доверие. И чем выше доверие читателей к тому или иному автору - тем выше будет его популярность. Музыкантам, художникам, фотографам, актёрам и режиссёрам тоже беспокоиться не о чем - у них будет примерно то же самое, что у литераторов. В конце концов когда возникла фотография, многие боялись, что без дела останутся художники. Когда возникло кино, многие были уверены, что скоро исчезнет театр. Когда возникло телевиденье, многие думали, что конец придёт кино... Разве что программистам самое время напрячься, потому что их "личный бренд" на стоимость продукта влияет крайне мало. Главное, чтобы продук был хороший. И как только нейросети научатся писать хороший код, подавляющее большинство программистов постепенно останутся без работы. Но я думаю, они смогут найти себе занятие. В конце концов кто-то должен будет обслуживать сами нейросети.

[@eujeno]

Многое верно написали. Единственное, это произойдет за много десятилетий, очень вряд ли что за 10 лет. Нет еще таких вычислительных мощностей и технологий на горизонте. Пока что ии не может даже полноценного стишка написать или песенки, все что есть - это смешной кринж на уровне 5-и летнего ребенка. Прорыв только в изображении, но тут, мне кажется, это по причине легкости технологии из-за возможного мгновенного перебора тысяч фото и продвинутых уже существующих алгоритмов фоторедактирования. С музыкой все гораздо сложнее. С полноценной литературой, я думаю, тоже. Повесть написать - это не надергать текста из базы данных. Ии это прежде всего комбинаторика и для того, чтобы научить его писать книги, его самого нужно обучать долго. Лично я музыкант и раньше расстраивался по поводу того, что вот, мол, скоро и музыкантов не будет. А теперь не парюсь, наоборот осваиваю ии для того, чтобы улучшать качество работ и выходить на новый уровень идей. P.S. Кстати, прохождение Cyberpunk 2077 очень помогает взглянуть на подобный (примерно, естественно, так как там есть и нереалистичные вещи) мир будущего со стороны. Там как раз отчасти поднимаются эти проблемы и даже есть упоминания о искусстве созданном ии.

[@HaruChiba-q6y]

Знаете струдом верится струдом, что это может произойти так скоро как через всего десять лет. Хотя у меня тоже присутствует уверенность, что такое может произойти, но на это понадобтся куда больше времени.

[@TheKwadriga]

@@HaruChiba-q6y ну, все сроки здесь условны. Где-то уже автоматы заменили кассиров, а где-то рабоют вместе. А где-то ещё нет никаких автоматов. И так по всем сферам жизни процесс будет идти очень неравномерно. Где=то люди уже будут планировать свою жизнь, опираясь на советы компьютера, а где-то будут по старинке бить друг друга палкой по голвое. И на данный момент ещё не понятно, чья возмёт. Может быть любитли модернизма слишком поторопились... сейчас на самом деле происходит удивительный эксперимент: сотни тысяч людей гибнут, чтобы выяснить, есть ли ещё какой-то потенциал развития у косерватизма...

[@Burgalo2001]

​@@eujeno, вообще-то уже может писать. Стихи. Причем очень приличные. Их можно раскусить профессиональным взглядом, но так - никто не отличит. И это только начало....

[@АннаГильяно]

Спасибо большое за интеллектуальную беседу, сегодня редко кого можно слушать часами, кроме Евгения Жаринова. Я большая его поклонница❤

[@Tihan280691]

О-о-о-о-о да. Глоток свежего воздуха в лице ЖЖ. БЛАГОДАРЮ

[@МакроДи]

Помню, как чуть не сломала чат gpt яндекса, задавая философские вопросы про эмпатию репликантов😂 с учетом того, что не все люди то обладают сочувствием, социопаты, например! Люблю я иногда поиздеваться над ИИ, задавая подобные вопросы 😅 А вы еще подкинули мне несколько идей, спасибо ☺️

[@NIINIGHT]

Ничего вы не сломали, хм

[@alekseibuinyi]

Странно, что вы так много о себе думаете, учитывая, то Яндекс использует всего лишь gpt-2. Это примерно как хвастаться, что вы смогли перехитрить младенца.

[@МакроДи]

Люди, вы серьезно думаете, что я тут хвастаюсь?!🤦‍♀️ Это сарказм, если что! Ясень пень, что ничего я не сломала😹

[@alekseibuinyi]

@@МакроДи один из показателей интеллекта человека - способность в юмору. Как вы смогли вывести интеллект в отрицательное значение?

[@ВитяПляскин]

Может. Но это не будет трогать сердце так, как это делает человек.

[@Кетчуп-д5х]

Схерали? Текст это текст

[@КсеніяШевчук-й1б]

@@Кетчуп-д5х, думаю, если относиться к тексту исключительно как к набору символов, то и например классические произведения Вас сильно трогать не будут, тогда как искусственный интеллект сможет это сделать?

[@Кетчуп-д5х]

@@КсеніяШевчук-й1б мне кажется невозможно относится к тексту только как к символу, но при этом текст это всегда символ. Мне кажется ии сможет стилизовать буквы под все просмотренные тексты, и вообще мне кажется у ии есть душа

[@igortenebris4811]

1:12:30 "Пчелы очень амбивалентный образ". Только об этом подумал и Евгений Викторович это произнес😀

[@ДанКре]

Я замечу из опыта, чтобы фантасты не писали в 50-80 г никто не смог предсказать тот самый гаджет, без которого уже сейчас люди чувствуют ущербность- смартфон. Чат gpt войдет в жизни людей как до этого машины, самолёты, компьютеры. Кто-то потеряет работу, кто-то найдет, где-то человек будет полностью заменён на боты и андроиды - это уже и так понятно. И нишу искусства ии так же может занять, чтобы Жаринов старший не говорил. И если ничего не произойдёт уничтожающего человека полностью, то и перенос сознания на "железо" возможен, вначале может не полностью, но потом.... Вот вопрос для философов: будет ли модель, которая реагирует на окружающие события, как определенная персона, говорит как эта персона , будет ли эта модель равна прототипу (персоне с которой это всё взяли)? Для окружающих скорее всего - да, как мне кажется! Это в чём то похоже на пользование языком, в обычной жизни, даже если у тебя большой вокабуляр😂, ты используешь тысячи 3 слов. И именно таким , знающим 3 тысячи слов тебя в основном и знают. Каждый человек это схема для окружающих и (возможно) бездонный мир для себя самого)))) . И на самом деле мы это отражение в глазах других, за редким исключением.

[@МаринаРадонцева]

как я полюбила ваши эфиры, у меня в приоритете, спасибо, Евгению Викторовичу, он- ваша грибница!

[@georgydavianti8341]

Чат gpt не врет, а ошибается, так как он просто агрегирует.

[@gr33nh0us3-curiosity]

Еще чат бот может галлюционировать

[@nngchkt1951]

Супер! Спасибо за новый выпуск

[@PunkMonkPM]

Стараемся вам радовать как можно чаще)

[@ДмитрийМельников-ы1б]

Доброго времени! Если будет возможность в описание, пишите все упомянутые произведения . Спасибо!

[@ZacharyV]

Трудно оценивать и комментировать такие сложные и содержательные беседы, на них можно только учиться, ибо они весьма содержательны в смысле пищи для ума. И опять-таки, любые мнения будут отражениями неких алгоритмов, которые бывают разными, и к которым, в определенном приближении, можно свести все, в том числе собственно сознание. Но нас выручает диалектика. И не будь она упомянута, весьма вовремя, в качестве единственно возможного вывода к такому разговору, - его было бы оценить еще труднее. Однако одно замечание можно себе позволить. А именно: относительно сознания грибов (грибницы), или юнговского бессознательного, укореняющегося еще в растительной природе, и главное - реплика "чувствовать, значит иметь сознание", или как-то иначе...; но сознание (и только в этом смысле следует употребление слова) - это не простая реакция на восприятие, например, раздражения, а сущностное восприятие и субъективное воссоздание объективной действительности субъектом. В этом смысле ни грибы, никакие другие системы сознанием не обладают, также как никогда им не будет обладать искусственный интеллект (ИИ). Действительно не следует воспринимать и понимать в качестве сознания реализацию некоего алгоритма. И несмотря на то, что настоящее сознание хотя и реализуется в соответствие с некими алгоритмами, но качественно к ним не сводится, и представляет собой свойство единой целостной системы - человека, здоровой его психики. ИИ может быть усложнен настолько, что оценка результатов его применения, будет восприниматься уже в качестве действий некоего активного субъекта (а отчасти воспринимается и сейчас), в следствие антропоморфного переноса, если можно так сказать, - наделения его субъективными качествами. Здесь имеется в виду то, что лежит в основе всякого обожествления (вот это как раз алгоритм). Именно этот фактор и должен учитываться диалектически во избежание логического противоречия

[@ДмитрийПотайнов]

такие умные люди и так нелепо запутались.. трикстер и антагонист это абсолютно разные вещи...

[@Давд-щ7х]

Искусственный интеллект никогда не заменит художника, потому что искусство нужно прежде всего художнику и никто из действительно художников, не творит для публики.

[@PunkMonkPM]

Искусство - это ещё и элемент контроля, поэтому ИИ будут привлекать.

[@Ioghik]

Вы так рассуждаете, потому что понятия не имеете к чему приведут все эти технологии. Я бы не был настолько самоуверенным на вашем месте.

[@ДанКре]

Наивно предполагать что ИИ не заменит художника. Каждая техническая итерация вызывает споры. Появление тюбиков с краской, появление фотокамеры, кинокамеры, винил, телевизора, cd плееры, компьютеры , смартфоны. В технике происходит такая же параллельная эволюция. Искусство было элитарным развлечением, потом пошло в массы , сейчас у художников реальный спад , так как баллом правит коммерция , интернет позволил молодым художникам находить свою аудиторию , но это заставляет уходить от настоящего искусства , заставляя думать о самопрезентации. На днях смотрел одного российского популярного художника: он сказал что любой художник это компиляция идей предыдущих художников. Чем это отличается от работы ИИ?

[@ГригорийМаркадеев-в9г]

Приведу слова Дежурова о театре: если ты написал книгу и её никто не читает, ты все ещё писатель, если ты твоя картина нигде не выставляется, ты по-прежнему художник, а вот если у тебя нет зрителя, то какой же ты актёр. Ты лишаешься профессии. Художники может и не исчезнут, но их работы едва ли смогут выйти за круг ближайших знакомых.

[@Schorchol]

Если "художник" говорит что все художники - это компиляция других, что все воруют и подражают, что нет вдохновения (часто слышу), что все талантливы (нет исключительных), то это он говорит ПРО СЕБЯ. И утешает себя, что мол у всех так же. А на деле он просто не художник.

[@synusatogogvardeitca5769]

55:35 ЛЕНИН БЫЛ ГРИБОМ!!!

[@anatflix]

На мой взгляд ИИ отличный помощник для писателя. Я его постоянно прошу найти информацию по какой-то теме, но для уточнения? Все же лучше проводить самостоятельный поиск и анализ информации через книги, лекции и документальные фильмы. К тому же человек всегда имеет тенденции Фауста или приверженцем концепции Ницше, "Сверхчеловека", пытающий подрожать Богу в создании новой жизни. Опасения насчет ИИ? Есть и всегда будут. И мы будем целый 21 век про него говорить, т.к. А)Его нельзя игнорировать. Б)Надо решить какие задачи, он может строго выполнять? И В)Отличать реальность от лжи, и жить полноценной жизнью. Не подаваясь, пчелиному рою. Плюс всегда приятно смотреть, как Отец и Сын обсуждают актуальные темы! Спасибо за выпуск!

[@imjustlikedenji5954]

Слушаю вас на фоне за работой. И знаете...? Такое желание начать читать появилось, в меня словно из автомата всаживают обоиму из очень заманчивых рекомендаций к чтению. Думаю возьмусь слушать аудиокниги)

[@username-db3jt]

Понимаю, что разговорного жанра видео можно просто слушать, но разглядывать вас, Николай, тоже интересно. За окном черно-белое кино, и так хочется красок)

[@Vinoita]

Дайте закончить предложение отцу!!! Пожалуйста, очень прошу.

[@eddybuller2561]

Разговор очень интересный. При просмотре у меня возник вопрос. Можно ли дисциплину и привычки считать жизнью по алгоритму?

[@maxiiic]

Ощущение, что специально неймдропают для более широкого охвата

[@VDEshtokin]

Возможность писать бесконечную литературу, только повысит ценность и спрос авторской литературы. Это нужно понимать. ПС: найдите литературную тему для спора. Как было с Пелевиным. Вернитесь обратно к такому шикарному формату 😊

[@pushista9322]

Я уверена, что вскоре начнутся мистификации в духе "издательство пропиарило гениального новичка, ему дали мешок премий, появилась армия фанатов, а потом выяснилось, что текст написан ИИ".

[@thomaswolfe3092]

не повысит

[@ИванСавин-щ9ж]

@@pushista9322 вот только гарантий никаких не будет, что текст написан не ИИ, а для пиара ИИ. Мы же не знаем кто пишет текст на самом деле и для чего. Очевидно, сейчас время пиара ИИ, а для пиара все средства хороши

[@homo-ergaster]

@@pushista9322 У нас уже есть мистификация знаменитого старичка Пелевина, про которого вообще непонятно что пишет он сам, что за него пишут негры, а что ИИ.

[@pushista9322]

@@homo-ergaster У вас сомнения, что Мартин сам пишет? Вообще-то в сети есть его переписки с фанатами аж 20-летней давности и тысячи интервью конкретно про его книги.

[@sfzdgxfhycgjuvkyihopu]

Люблю когда люди не связанные с технологиями обсуждают технологии!

[@PunkMonkPM]

С технологиями связаны сегодня мы все)

[@Vlow52]

Получается дилетантство, потому что выходит чересчур много стигматизации или романтизации. ИИ не знакомы категории правды и лжи, справедливости и чести, и тд. Это всё лишь слова, которые люди любят трактовать в абстрактных, близких для себя рамках.

[@natalita7247]

Они обсуждают идеи, а не технологии. Конкретную идею и ее способ реализации в виде ИИ. Идеи, концепции лежат в основе всего.

[@eugenevice9528]

Любая технология возникает из человеческой мысли

[@darkagnan813]

Люблю, когда технари создают вещи прежде всего для убийства других технарей. Это так технологично.

[@navyguy6099]

Прям на глазах! Спасибо большое за очередное видео!!!

[@Nana08121991]

Подождите-ка, а виртуальная реальность, чем отличается от книги? Мы не говорим о фейках. Мы говорим об искусстве. Реальность - вещь относительная. Оператор будучи профессионалом поставит камеру так, как ему будет удобно.

[@shamilnukhaev]

Очень интересный выпуск. Интересно слушать👍

[@БочароваОксана-ь8щ]

Да научится скоро искусственный интеллект и стихи писать и картины и еще много всяких вещей делать, неужели вы этого не понимаете??? Лучше бы подумали, что человеку со всем этим делать! Это не вызывает уже ни какой радости!

[@pressanykey4743]

Человек должен передать эстафету эволюции более могущественному существу .

[@БочароваОксана-ь8щ]

@@pressanykey4743 может человеку сразу и в гроб лечь?

[@ТаняШ-ю2н]

Никакой

[@proho_dimec]

Т. Е. если я игнорирую матем-ку, физику, etc., увлекаясь классической художественной литературой, то у меня отсутствует мышление? Это к тому, что старший и крайне категоричный филолог утверждает, что его научили думать учителя точных наук😳🙄 Всё-таки, Жаринов-странный предмет... Пугающе настойчив своей однозначностью, одноколлейностью, и приверженность его к такой же категоричной любительнице монологов-Черниговской, настораживает...

[@maestroargento]

невнимательно слушали. Старший привёл в пример задание из учебника ПО ИСТОРИИ, а не математики с физикой

[@SvetlanaAstafieva-e3b]

Я пишу книги, хобби у меня такое. Пробовала подключить чат к этому делу. Результат - полное непонимание, как кто-то может говорить, что чат стоит, чтобы тратить на него время. Графомань и бред. Сколько не пробовала - каждый раз у меня одни фейспалмы от его результатов…

[@alekseibuinyi]

Попробуйте развить свои навыки итеративного промпт инжиниринга. Это поможет и вам, и gpt модели понять, что вы хотите.

[@darkagnan813]

Вопрос - половина ответа)

[@mariag3994]

Грибная теория или если не ошибаюсь теория мицелия обрела пик популярности в двухтысячных. Вопрос эмпатии и свободы выбора и без ии очень сложный. Стоит ли вводить в это уравнение такую нестабильную переменную. Особенно если сами не очень готовы контролировать процесс прогресса, развития технологии. Когда-то вопрос оцифровки данных гуглом вызывали невероятные дискуссии, а потом все привыкли. Вот так и привыкаешь и отпускаешь всё самое важное концентрируясь на самом суетном и второстепенном.

[@lonelysoul954]

Странный случай - абсолютно не согласен с большей частью аргументации страшего Жаринова, но полностью разделяю его выводы.

[@dvanichkin]

Вот все говорят про искусственный интеллект, но ведь это же не так. Сейчас под ИИ понимается невероятно обученная нейросеть. Но это же не интеллект, это просто огромная база знаний с имитацией выбора решений. ИИ тогда будет ИИ, когда сможет сам принимать решения, не на основе вложенных моделей, а сам по себе и на основе осознания себя, а не имитации.

[@darkagnan813]

Когда ИИ начнет принимать самостоятельные решения, он отменит человека. Также как человек убил Бога в себе)

[@thechess]

@@darkagnan813при чем мы скорее всего даже не поймём это. Если ИИ сейчас развивается, то он точно не палится в вопросах уничтожения нас.

[@north5843]

природа интеллекта - трансцендентна. Сознание, ум, интеллект, воображение, всё это имеет природу духовную. И работает всё это в контексте духовном. По отдельности это не работает. Нельзя взять что-то, назвать это искусственным интеллектом, и сделать так, чтобы оно полностью повторяло интеллект человека. Это абракадабра какая-то. Поэтому никого ИИ не существует, и никогда существовать не будет, ибо природа духовного мира, недоступна человеческому пониманию. А весь этот шум вокруг ИИ, всё это очередной развод для серых масс, чтобы снова и снова отвлекать внимание. Ибо внимание человека, это самый важный ресурс. Мир логики, математики и пр, это всё тоже придумано именно человеком входе выживания. В природе, в гипотетическом космосе, этого ничего нет и быть не может. Природа трансцендентна, и по каким законам и правилам она существует, глубину этого понять невозможно. Возможно у этого, вообще иная, неземная форма сознания, совершенно другая точка сборки восприятия.

[@kai.hexendorf]

А человек - это разве не невероятно обученная нейросеть? Семья, школа, общество не занимаются разве вашим обучением? Не бывает решений без вложенных моделей. Сам по себе бывает только маугли, и даже в этому случае, он будет действовать в рамка врожденных моделей, полученных в процессе эволюции. Словом "интеллектуальный" мы подчеркиваем, что эта система в отличии от простой программы, способна давать ответы на основе обучения и обратной связи. То, что вы описали - это относится к сильному ИИ.

[@dvanichkin]

@@kai.hexendorfдобрый день. Нет, человек- это не только нейросеть, но и сознание. Сознание человека принимает решения, основываясь на информации из нейросети мозга. Отсюда и проблема того, что нейросеть на данном этапе развития не может придумать ничего нового, только лишь создавать, основываясь на уже существующем, а это не интеллект.

[@ПингвинСибирский]

С развитием этих технологий и фильмов произведенных ИИ, мы станем больше ценить театр и игру театральных актёров.

[@ИльяХвостов-э6к]

Где актёры - андроиды

[@NIINIGHT]

Почему больше ценить? Графика сделает больше, чем декорации, например, а ии актеры больше, чем люди... С таким подходом, как у вас, то интерес фильма больше, если у актера не было дублёра или каскадёра для сложных сцен? Это же не так 😅

[@Esc_apist]

А что если, в Космической одиссее, мы видим в творящейся фантосмогории не перерождение главного героя, а новый этап эволюции HAL, с визуализацией его вычислений, олицетворяя тем самым, что он и есть сверхчеловек

[@skilletmonster5805]

Если сказали о чем врать, то это не ложь по желанию, а тз, и с мышлением этот процесс не имеет ничего общего!

[@miraleser]

Спасибо братское сердце

[@shjjfg]

Спрашивать, что такое сознание, это как спрашивать, что такое палка

[@СветланаЛукина-ж8з]

Благодарю сердечно за прекрасную беседу!

[@наполовинуполон]

Железяка, о которой говорил Профессор, - Антикитерский механизм. О нем написана отличная одноимённая книга Джо Мерчанта. Рекомендую

[@SvetlanaFelix]

Искусственный интеллект даст неофеодализм, я считаю, только власть будет определяться не количеством земли, наделами, а доступом к достоверной информации и способностью манипулировать массами с помощью этой информации.

[@darkagnan813]

Власть лежит в умении отделять добро от зла)

[@SvetlanaFelix]

@@darkagnan813 ой ли…

[@mincup7187]

Как же интересно и вкусно это слушать

[@nikolaybukhtiyarov9634]

Евгений и Николай - это было первое видео на вашем канале, которое я посмотрел, сейчас уже можно по пальцам пересчитать, что я еще не посмотрел на вашем канале и ролики с вами на других каналах. Ну что сказать, вы как члены семьи уже) Только, что поймал себя на мысли, что чем больше провожу времени в вашей компании тем как буду - то больше становлюсь на вас похожим. И это прекрасно!) Ваша подача материала топчик)) Ваш контент бальзам на душу.

[@ВладиславПокатов]

Мне нравится, как на Евгении смотрится худи

[@tvar._.]

Надеюсь мне ещё не поздно научится правильно мыслить. Но даже если и так, то я совершенно не представляю как это сделать, что читать что смотреть кого слушать и у кого учится. '-'

[@redrickschuhart4065]

смртри все подряд, читай все подряд, слушай все подряд. все подряд, конечно, из списка лучших мировых творений. получишь хороший вкус, способность формулировать мысли и генерить их. даже это "шоу" - это продукт, контент, играющий на чсв подписчиков. ты же обращайся к первоисточнику. и делай то, чего не делал раньше.

[@kai.hexendorf]

Когда мы описываем мышление через набор правил и свойств, то мы описываем алгоритм мышления. Мышление как "диалог двух взаимоисключающих начал" напоминает, кстати, обучение нейросети без учителя, когда она участвует в состязании с самой собой, чтобы, например, отобрать на практике лучшие комбинации в шахматах. Алгоритм не ограничивается выбором между белым и черным. В нейросетях используются стохастические алгоритмы и нечеткая логика. Поэтому на один и тот же запрос нейросеть может генерировать разные картинки или текст, в зависимости от того, что "первое придёт в голову".

[@walkerstreet5150]

Ну и выпуск, как у вас так получается, всё понятное делать непонятным. Я что-то последнее время совсем запутался. Но за выпуск спасибо) он как обычно, наредкость увлекательно-познавательным у вас получился!

[@AlexAlex-jd3ih]

Подход к образованию лучше всего понятен, если посмотреть на конечную цель. Что нужно системе, человек, умеющий думать, логически анализировать информацию, или винтик, шестерня, придаток к машине? Уже из этого можно сделать очень многие выводы, если вам повезло научиться сложному, тяжёлому, но такому занимательному процессу, как мышление. Что же до ИИ, то ответ всё тот же. В системе, где делают винтики, эти самые винтики выбросят на помойку тут же, как только их сможет заменить машина. Так было триста лет назад, так было сто лет назад, это же происходит сейчас(для неверующих есть отличный пример "оптимизации" в крупнейших айтишных корпорациях). Что-то там об этом писал ещё бородатый немец двести лет назад, в труде всей своей жизни, но нас ведь учат, что это давным-давно неактуально...

[@darkagnan813]

Цель образования это конвергенция, поступательное движение человека к машине и машины к человеку с гендерфлюидным андроидом на выходе)

[@AlexAlex-jd3ih]

@@darkagnan813 мне очень не хватает здесь эмодзи, чтобы передать всю глубину эмоций, пережитых во время чтения этого комментария. А потому ответ будет прост - нет, вы либо шутите, либо заблуждаетесь.

[@darkagnan813]

@@AlexAlex-jd3ih Отрицание - самая обычная из человеческих реакций. (с) Архитектор, к/ф "Матрица". Научно-технический прогресс порождает чудовище Франкенштейна, Шарикова, теперь вот экстракорпоральное оплодотворение и -голем- ребенок из пробирки. Не уж-то вы хотите отменить новый этап технологического развития?)

[@AlexAlex-jd3ih]

@@darkagnan813 нет. Дело в том, что вы употребляете очень много заумных слов, что уже вызывает отторжение. Но больше всего раздражает, что вы, явно понимаете их смысл, не можете построить логически грамотную цепочку. Я говорил об образовании, а вы говорите об эволюции, природной или искусственной. Предмет спора у нас разный, ферштейн? А это уже перечёркивает возможность консенсуса. Загуглите, что ли, значения такого простого слова, как "образование"? По поводу ваших заявлений. Всё зависит от того, в чьих руках будет власть. Если ещё одна социальная революция произойдёт, то бояться смысла нет. Если не произойдёт, то бояться будет поздно. Но поскольку мы живём в капиталистическом обществе, то балом правит Сата.. простите, выгода. А из этого следует, что производство людей из пробирки должно быть выгодным (а это либо полноценное взращивание с младенчества, либо на выходе будет уже половозрелый человек, но тут встаёт вопрос обучения и социализации, что на порядки сложнее простого выращивания). Но ведь в этой системе, как мы видим, лишних людей и так слишком много.

[@darkagnan813]

@@AlexAlex-jd3ih новости о возможностях искусственной матки и генной инженерии прошли мимо. Обучением уже давно занимается ИИ. Обычная поисковая система выдает больше знаний, чем учитель на уроке. Машинный алгоритм заменил систему обучения. Социализация в эпоху социального дистанцирования и удаленного обучения? Виртуальные игры в капсуле на самоизолиции. Добро пожаловать в -будущее- настоящее)

[@Inok-IO]

Батя шарит за ИИ! Уважуха! _Да не нужен мне этот рай._ 😂

[@D00MC0RE]

Так вот почему ролик про манипуляцию на samosoboimedia не вышел: Евгений Викторович заманипулировал манимпулятором.😁

[@darkagnan813]

Этот манипулятор сломался, несите другого)

[@344339]

Да, неплохой получился разговор, в итоге которого обозначился еле заметный, но похоже верный вектор понимания сознания - как некого пространства осмысления собственной природы бесчисленного набора сил противоречий, которые оно стремится приводить к равновесию, для удовлетворения потребности получать ощущение внутренней целостности Единства, как способ своего существования. Это очень титаническая работа, которая часто проходит незаметно для внимания ума, но именно это действие, различных перестановок и переходов, определяет некий объемный свод присутствия... Stavr.

[@i6am-pink6not-punk]

Два интеллигентных джентльмена снова беседуют на высшие темы, что может быть лучше?

[@АлександрТетерин-з6р]

Лайк! Однозначно круто!

[@gross_grass]

Николай, и вновь, когда речь заходит о Дюма-отце, показывают фото Дюма-сына... Поручите уже монтажеру заменить фото Дюма в его базе.

[@ЕкатеринаСохта-л4р]

Благодарю❤

[@angelinafilipova90]

Я по возрасту между старшим и младшим Жариновыми,мне интересней Николай. Молодые подвергают сомнению то,что старшие отстаивают как истину,и это самое интересное.

[@proho_dimec]

А мне старший более симпатичен, ибо веет от него раритетностью, хоть и с промашками порой, что доказывает его жизненность, натуральность. А младший, просто батенькин сынок, довесочек, обузеныш🤔, но не через край, слегка так....

[@ZverFomorow]

на 6:40 интересная мысль для меня лично была. насчёт поэзи и прозы была. для меня лично проза всегда была настолько невероятно сложна и тяжела, что я и страницы не мог извлечь из себя. а стихотворение дайте тему полчаса времени или сутки как пойдёт и будет вуаля, норм стих. тут от техники многое зависит. кто как из себя литертуру извлекает

[@lateralus2039]

Без Игоря Катамарнова мы не сможем ощутить эту реальность

[@Odnazhdy13]

Игоря Натальевича! Да, согласна))))🎉

[@Occultist_]

Я кстати общался с чатом ЖПТ, используя приёмы логических ловушек, чтобы не дать возможности соврать. Ну и да - он признался, что может искажать информацию. А так страшная штука - например когда я сформулировал для него проблему общего старения населения и спросил, как её решить - чат ЖПТ ответил, что необходим полный контроль рождаемости во всём мире. Тут как бы да - и в чём он не прав. А с другой - ну так малость жутковато.

[@shjjfg]

Я никогда не готовился к ЕГЭ и все нормально сдал. Русский язык сдавал дважды, в 2008 на 71 балл и в 2021 на 88

[@mariag3994]

Какая это сложная многослойная тема. Невольно вспоминаешь Донни Дарко. Действительно тяга человека к созданию искусственного интеллекта необъяснима. Тут столько аспектов, юридических, этических и другие. Говорят, технический прогресс толкаем лентяями. Что же подталкивает человека создавать ии, просто ли желание делегировать часть своих обязанностей машине. Да она может убыстрить многие процессы, важно не доиграться бы до того чтоб не делегировать ии функцию мыслить и повествовать. Иначе ИИ и правда из помощника станет сверх человека особенно если люди сами не знают к чему стремятся. Какой-то триумф людей без свойств может настать если люди станут слишком сильно злоупотреблять передачей мыслительных полномочий. Это я ещё юридической базы не касаюсь.

[@darkagnan813]

Принцип эмансипации - для обретения свободы воли каждое творение должно убить своего творца. Человек - Бога, ИИ - чело...

[@K.A._Music]

Помню в детстве у меня была игрушка киборг на радиоуправлении,у которого из головы торчала антена,ну а пульт управления у меня в руках !!! (

[@daribriz]

Спасибо. Диалог с тем "я", которое умнее меня нынешнего 🔥

[@vsetsvetie]

"Все образование работает по алгоритму, и этот алгоритм максимально туп" - вы не представляете, НАСКОЛЬКО вы правы. Хотя, наверно, представляете....

[@MariaLator]

Больше выпусков ЖЖ ❤😊

[@ViktoriyaMartynova-m2w]

Спасибо за работу!!!

[@battleweaver]

Если я правильно понимаю беседу в кадре, речь идет о том, что нынешние нейросети якобы действуют по алгоритму как по инструкциям создателей. То есть, у нас есть отправная точка, есть набор инструкций. Машина выполняет инструкции и выдает финальный результат. Так вот, принцип работы нейросетей другой. На стадии обучения нейросеть получает отправную точку, финальный результат. Далее нейросеть вырабатывает инструкции для попадания из отправной точки в финальный результат. Это ли не свобода в достижении цели?

[@ElenaYurgeneva]

Приятно посмотреть, когда отец и сын на одной волне

[@дмитрийарбенин]

СпасиБо большое.. за диалог.

[@choicenation]

Молодцы, классная идея, искусственный интеллект может заменить людей, но только тех людей которые уже сами алгоритмы.

[@thomaswolfe3092]

Недостаточно сказать "а что, если", нужно еще понимать, может ли что-то за этим стоять. Аналогия ии с грибницей и плодовыми телами - так себе

[@natalienoymann]

Невероятный выпуск! Спасибо большое! Блаженство слушать Вас❤

[@Fedja_Apatiev]

На 13:22 профессор скорее всего имеет ввиду римскую вычислительную машину, есть канал где человек реконструирует данный механизм, советую посмотреть даже тем, кто не интересуется механикой и обработкой металла «Machining The Antikythera Mechanism»

[@auspicatus]

На превью персонаж из фильма "Из машины" (Ex machina, 2015) - отличный, кстати.

[@РусланЛанкастер]

Какой прекрасный образец общения отца и сына!

[@ПавелЖуков-щ9ч]

Что делает умный человек, когда его спрашивают о том чего он не знает? Говорит : " Я в этом не разбираюсь". Жаринов старший спокойно рассуждает о ИИ не понимая как он работает.

[@darkagnan813]

В чем не разбирается Жаринов? В нейролингвистическом программировании? Шутить изволите)

[@ПавелЖуков-щ9ч]

@@darkagnan813 и в том и в другом. Когда вопрос заходит о творчестве нейросети он оценивает не это самое творчество, а вспоминает документалку о единице или о музыке, которую писали программы в 50-х. Смешно. Ему нечего сказать по сути вопроса, по тому как он не удосужился с ним ознакомиться.

[@leratola]

Очень интересная беседа. Благодарю.

[@eujeno]

Шведская академическая премия по литературе объявила нового лауреата - Вирджинию Гранчестер. Ее последняя книга "В тени яблони" признана сокровищем нашего поколения. Гранчестер - искусственный интеллект от компании Рейвен МайкроСайбернетикс уже была удостоена целого ряда премий и наград. Ее первый роман под названием "Реквием по самураю" был издан одновременно на семидесяти языках и продан более трех миллионов раз. Роман "В тени яблони" - это драма, разворачивающаяся в Ирландии в XX веке. Это произведение уже признано шедевром литературы постколлапса. (Фанаты поймут=)