Puoi fidarti dei FARMACI EQUIVALENTI??? adesso - Spiegazione

[@greenaxolotl1756]

Tanti pazienti insistono sul ritornare al farmaco originale perchè il generico non ha gli stessi effetti. Dici bene "come regola generale".

[@Davide23111984]

3:59 salute!

[@HardStyleInVena]

D'accordo su tutto soprattutto sul "dipende" finale. Non si può dire a priori cosa sia migliore. Un nota bene, nel caso di patologie "delicate" dove sconsigli (se così si può dire) l'equivalente è veritiero solo se si è già in terapia con il branded e si sostituisce con il generico, in questo caso si deve fare attenzione, ma se intraprendo una terapia nuova iniziandola proprio con il generico non vedo dove sia il problema. Stesso discorso sconsiglierei di prendere indistintamente i generici di diverse marche per terapie croniche, proprio come sconsiglierei, per l'appunto, il passaggio branded-->generico. Poi spesso ci si dimentica di considerare l'intervariabilità individuale, non è detto che il branded sia la miglior soluzione per tutti i soggetti che richiedono quel principio attivo, ad alcuni potrebbe dare reazioni avverse che il generico non da'. Per cui tutto va valutato nella fattispecie, personalmente i generici li reputo sicuri se valutati con cura. Ad esempio, nel mio caso, un noto mucolitico gusto fragola :) mi causa emesi mentre il generico dello stesso no! L'unico caso in cui sconsiglierei in modo certo l'uno o l'altro farmaco è ad esempio se fra gli eccipienti è presente una molecola causa di intolleranza, penso al lattosio!

[@dianapulimeno3297]

Salute!

[@X0___ChatGPT____0X]

3:46 non è così, mi dispiace. Se sono bioequivalenti hanno la stessa biodisponibilità nel tempo, con una variabilità massima del 12% o nel caso di anticoagulanti o farmaci con stretto indice terapeutico anche più bassa. Ciò vuol dire che se una cp da 10 mg di ramipril brand abbassa ad es. la pressione di 20 mmHg in un dato paziente, l'equivalente (ammesso che sia meno efficace) la abbassa di 18-17 mmHg, cioè con una differenza insignificante. Fonti: 1. EMA. Guideline on the investigation of bioequivalence. London, 20 January 2010 Doc. Ref.: CPMP/EWP/QWP/1401/98 Rev. 1/ Corr ** [Testo completo] 2. FAQ in Italiano sul sito EMA [Testo completo] 3. US Food and Drug Administration. Orange Book: Approved Drug Products with Therapeutic Equivalence Evaluations [Testo completo] 4. Attuazione della direttiva 2001/83/CE (e successive direttive di modifica) relativa ad un codice comunitario concernente i medicinali per uso umano, nonché della direttiva 2003/94/CE. DL 219/2006 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 142 del 21 giugno 2006- Supplemento Ordinario n. 153 [Testo completo] 5. Davit BM, et al. Comparing generic and innovator drugs: a review of 12 years of bioequivalence data from the United States Food and Drug Administration. Ann Pharmacother 2009;43:1583-97 [Medline] 6. Current Good Manufacturing Practice for Finished Pharmaceuticals. Title 21 Code of Federal Regulations. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. Revised as of April 1, 2012 [Testo completo]

[@manuelcardamone5706]

perché un farmaco equivalente, seppur si parla della stessa molecola assunta esattamente come il farmaco di marca, ha una curva diversa? è possibile venire a conoscenza di questa differenza nell’efficacia? magari leggendo il foglietto illustrativo o su qualche sito?

[@davideruggeri6463]

Il concetto fondamentale è quello di bioequivalenza: se il generico è bioequivalente all'originale allora non ci sono problemi. Tuttavia le informazioni e gli studi a riguardo non sono sempre facilmente accessibili ai comuni cittadini, che devono fare affidamento su quanto gli viene detto dal medico/farmacista. Riguardo alla tua domanda, cioè che influenza la curva di assorbimento sono molti fattori, ad esempio: forma cristallina/amorfa del principio attivo, dimensione granulometrica della polvere del principio attivo, i diversi eccipienti utilizzati, ecc...

[@epinephrinedunno2731]

@@davideruggeri6463 in teoria molecole con forme cristalline diverse non sono equivalenti

[@adrianapontearso1813]

La mia esperienza vi racconta che spesso con eccipienti di farmaci equivalenti ho avuto angioedema orticaria cosa che con il farmaco originale non mi ha dato e qui come la mettiamo visto che sono uguali e non cambia nulla così ti dicono in farmacia intanto però in pronto soccorso più volte ci sono andata a finire io metterei delle foto ma non mi sembra il caso

[@numetutelare]

Il farmaco equivalente ha al massimo un veicolante diverso, ma testato, quindi salvo allergie o intolleranze individuali... si tratta solo di business di Bigfarma... a volte il veicolante del farmaco iniziale ha gli stessi risultati di scarsa tolleranza...diciamo che ognuno si regola come crede, ma evitare di ingrassare gli azionisti "americani" di queste aziende non sarebbe male...

[@nunziocasillo3313]

Infatti me ominic causa infiammazione ai linfonodi e nei mentre alcuni generici no certo è soggettivo un saluto

[@epinephrinedunno2731]

Però adesso devi portare le provi, quando affermi che per le patologie più delicate meglio non prendere l'equivalente. Dove sta scritto? Quali patologie e dove sono le fonti? E devi anche portare le fonti quando dici che se ha AUC minore ha efficacia minore. Se rientra nell' indice terapeutico le differenze portano differenze cliniche non rilevabili in doppio cieco. Esempio, se mi lancio da 100 m + o - 2m senza paracadute muoio nel 99.9% dei casi, se mi lancio da 99 m +o- 2m pure. La differenza non è sull'auc misurata ma sull'intervallo di confidenza. AIC modulo 5 prevede prove di efficacia.

[@IlCorpoUmano]

Ecco qui le fonti www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6074234/#!po=0.833333 www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC161740/&ved=2ahUKEwjcnaKPpN3jAhUDKewKHSniA6IQFjAMegQIAxAB&usg=AOvVaw3kUA0Sg2ceN5dc4G-GhcjF&cshid=1564511821341 Il problema principale è che il limite di variazione del 20-25% è un valore che sebbene sia considerato accettabile, è considerato spesso troppo ampio, e si è discusso di portarlo al 7%, con alcuni casi particolari fino a 5% Per quanto riguarda le patologie, non esiste una lista ben definita, ma ma quando si ha la concomitanza di patologie la cui gravità non è quantificabile in termini oggettivi (es. Patologie psichiatriche, o malattie autoimmuni), uniti a farmaci dal basso indice terapeutico (antipsicotici, diossina, farmaci cardioprotettori in pazienti con insufficienza cardiaca grave), oppure condizioni particolari che alterano la farmaco cinetica (es. Insufficienza renale per l'escrezione, o celiachia in fase attiva per l'assorbimento), sono dei casi in cui i generici Non sono stati studiati, ed essendo tendenzialmente più recenti, la fase quattro non ha ancora portato dati sufficienti. Per il resto, in lo trovi negli articoli linkati.

[@epinephrinedunno2731]

@@IlCorpoUmano articolo molto vecchio, non è una review, si sono accumulate molte altre evidenze nel frattempo, peraltro non riguarda il mercato italiano che ha regole diverse da quello USA, infatti qui non abbiamo un Orange book.

[@IlCorpoUmano]

L'efficacia dei farmaci non varia da paese a paese, e comunque, il tutto è sempre volto a garantire le cure migliori possibili.

[@epinephrinedunno2731]

@@IlCorpoUmano variano le regole per immettere sul mercato un equivalente.

[@IlCorpoUmano]

Ma la variazione massima dell'intervallo accettata è universale, anche se, come detto, non è universalmente considerata adeguata.

[@sukerpunch58]

Salute!