Python VS С# | Согласен / Не согласен

[@АртёмБондарев-д5э]

Писал говнокод на шарпе, Теперь пишу гавнокод на питоне, Скорее всего дело в языках, думаю начать писать на го.

[@Lord_of_darkness]

На говне?

[@DanilaMint]

Правильно говорить обфускация, а не говнокод

[@shamai1099]

Удачи написать объемный проект без ооп) без объектов будет тяжело масштабировать нагрузку на железо, а если речь про движки и редакторы и прочий софт то без ооп удачи!

[@RomanAvdeevX]

​@@shamai1099Composition over inheritance

[@okke00]

ну на го само название обязывает писать только говнокод))

[@ent3333rgalactic]

нотч программировал на питоне чзх?!

[@okeJS3560]

а че не так

[@Fixerers]

Джаву он заучил до дыр, решил перейти на пайтон

[@phase7615]

я учил питон первым ... но тут появился си шарп и моя жизнь наладилась ...

[@КупиОтдайМрнн]

Жиза, так синтаксис нравится и его сахарок

[@ggInzox]

Ну тут кому понравится лично я не вижу не чего такого лично мне Python напоминает c++ без ; и скобочек 😂

[@КупиОтдайМрнн]

@@ggInzox с++ как по мне мало похож на питон

[@danosito]

Учил джаву первой Сейчас иду на мидла на питоне

[@MyU-v5k]

У меня наоборот было 😂, Прикольно.

[@konstantink2396]

Пассивная агрессия выглядит вот так пацаны))

[@АлександрШейка-ц5ь]

Это они еще не разогрелись.

[@ierarhist1574]

Я думал они на 3 вопросе подерутся

[@dmitriy4415]

В переменную строку, а потом в неё же длину строки - за такой код подзатыльники надо давать.

[@ДмитрийЖданов-ю5т]

Правило хорошего тона. Принимай все в текстовом типе, суммы используй в копейках, и будет тебе счастье.

[@АлександрШейка-ц5ь]

@@ДмитрийЖданов-ю5т А время и даты в милисекундах.

[@Ivan_sev]

​@@АлександрШейка-ц5ьApple момент 😂

[@arbitertl]

Fluent API - это не в фишка языка, а всего лишь приём (который, как правило, означает что под капотом используется паттерн Builder)

[@NGC-rr6vo]

это не обязательно builder

[@zhuk9349]

блин, чувак справа вайбовый, не понял изза чего заикается, но прикольный шарм

[@KonturTech]

у одного шарп, у другого шарм! :D

[@kostya-m]

это всё из-за бороды

[@rusenot]

Не согласен насчет читаемости питона, если рассуждать в рамках пары строчек возможно, но в реальности на питоне тоже пишут громадные конструкции и это не всегда лаконичные методы на пару строк, тут как раз и играет против него отсутствие фигурных скобок, это просто становится сложным для восприятия, ты путаешься в области видимости переменных и циклов, конечно и С# в этом плане не идеален, на громоздких конструкциях путаешься и с фигурными скобками, но ты хотя бы можешь поставить курсор на скобку и она покажет тебе от какой она конструкции, в остальном вообще не вижу отличий, да и вообще продуктовый код редко хорошо читаем из за сложных бизнес моделей, хотя микросервисная архитектура хоть как то старается держать код разбитым на мелкие задачки

[@wasyaokyn4077]

"Без фигурных скобок плохо" и "С фигурными тоже плохо". Так и смысл в них?

[@rusenot]

@@wasyaokyn4077 в комментарии все написано по поводу их преимущества даже на громоздких конструкциях

[@rusenot]

@@wasyaokyn4077 это скорее о том, что слишком большие методы плохо

[@АлександрШейка-ц5ь]

Если блоки большие, то скобки можно подписывать, что-то типа тегов. Можно даже делать жирные комменты в три строки.

[@boderaner]

Но вообще считается, что гигантские конструкции - зло, и если код одной функции вылезает за границы экрана, то это повод разбить её на 2‒3 функции и вызывать их по очереди.

[@lavshyak9640]

Они как-будто стесняются друг друга хд

[@Ivan_sev]

Питон: мы можем не указывать какой тип данных у переменной. C#: брат, пиши var и я сам разберусь что за тип данных и дам подсказки для данного типа. Питон: посчитать длину string и записать в эту же переменную длину как число. C#: используй тип данных dynamic и вообще не парься какие там будут данные. Питон: ну ide подскажит где у тебя лишний пробел. C#: ide при помощи фигурных скобок выставит нужное количество tab'ов чтобы код был красивым, а с если будет +- одна ф. скобка лишний то ты об этом точно узнаешь. Питон: нельзя написать одну функцию разными способами и это хорошо. C#: есть множество способов выполнить эту задачу, от убогих до богоподобных, выбирай как тебе удобнее.

[@КоляКоронов-к9э]

да вар это прикольно когда переходишь на шарп с жс а вот если привык к сишной парадигме

[@boderaner]

Миф, что в Питоне нет перегрузки функций, достаточно забавен, учитывая a) наличие "волшебных методов", позволяющих описать поведение при любом типе переменной, b) динамической типизации, позволяющей принять переменную любого типа и описать работу со всеми типами прямо внутри функции (в JS то же самое), хотя это и не питоновская парадигма.

[@Ivan_sev]

@@boderaner я это не говорил

[@ТестТест-в3ъ]

​@@boderanerклассическая перегрузка методов это другое, когда есть метод с двумя аргументами, а другой с 3 но одинаковым именем. В видео имелось ввиду именно оно, на что получил предъяву что в питона на такое случай есть кварги

[@boderaner]

@@ТестТест-в3ъ, это да, хотя классическая перегрузка это не про разное число аргументов, а про аргументы разных типов. Хотя в обоих вариантов с этим проще в JS, где вообще типы аргументов и их число не прописываются и можно прописывать хоть все функции без аргументов и внутри работать с объектом Arguments.

[@rumata__estorsky]

Шарп необязательно типизировать, есть динамический тип. Но за его использование по рукам бьют

[@310384Alex]

Все всегда зависит от головы и прямости рук. На разных языках можно написать решение одной и той же задачки, где то будет быстрее где то удобней.

[@Milk-gw1zl]

На c# уже давно можно клипать быстро что-то, просто наше русско язычное комбюнити не удасуживается следить за развитием языка

[@bernish]

Вот именно что что-то

[@Andreymatveyev]

Долго С# к этому шёл. Пока он шёл, все переметнулись кто куда.

[@lavshyak9640]

Что-то это что? Недавно парсер вк писал, на дотнете библиотеки с багами и процесс написания кода долгий был, плюнул и на питоне значительно быстрее написал

[@lavshyak9640]

На с# быстро клипать только тогда, когда есть опыт и это серьезный продукт. Все несерьёзное попрежнему проще на питоне/тайпскрипте.

[@iteospace]

@@lavshyak9640 Короче питон для скриптиков, а C# для приложений

[@mega_mak]

Прикольная рубрика, нехватает пояснительных сносок, "статическая типизация".

[@ЦукербергФраер]

Static неизменная, постоянная Type тип Соединяешь и получаешь логическое выражение Dynamic-динамичная, подвижная, изменяемая

[@Fortpsina]

String a = “статическая типизация” b = “динамическая типизация”

[@Fortpsina]

а вообще писать нужно так, как велит сердце. class main: @staticmethod def main () -> None: c = str (“Hello world!”) print (c) if __name__ == “__main__”: main.main()

[@ВадимЖарков-р8ж]

Удивился применение Perl в промышленной автоматизации у Siemens, так что там остался его след, так что есть хоть кто-то, который двигает Перл. Хотя у Siemens вообще очень много странных вещей, поэтому именно в автоматизации, кто хочет помирить мир IT и автоматизацию пока что знаю только B`n`R, у них вместе с ISOшными языками для программирования (FBD, ST, IL, LAD) применяются Automation Basic и С/С++, вроде С# и Python были на подходе, а в большой автоматизации используют APROL, что является форком от SuSe Linux, и Python там точно есть для написания каких-то скриптов. Там белорусы очень много пишут - они точнее знают.

[@АлексейВикулин-я3х]

Выпуск огонь!

[@KonturTech]

❤️‍🔥 Спасибо!

[@someoneneverknown1120]

На моменте "а потом решил посчитать длину строки и оставить ее в той же переменной" я икнул ))))

[@foxkait]

чет вы не правильного шарписта посадили. Согласиться, что динамическая типизация и ТАБЫ это ок… ☠️☠️☠️

[@mrqldu1559]

Табы лучше

[@MrAleksQD]

Ага, табы г**но - поэтому все IDE во множестве языков их помогают расставлять. А смотреть и печатать кучу скобок - это так удобно и глаз радует! З.Ы. если что, это сарказм. Кодил вначале на Java, сейчас на питоне, и читабельность без скобок - это офигенно.

[@kopetannngame]

Табуляции это аспект, без которого хороший и читаемый код невозможен. С помощью них можно легко понять где идёт метод.

[@Ilya-wc1xv]

> хинты гарантируют что придет нужный тип Даниил в фастапи уже пустил корни

[@billyknife616]

он же добавил, что если использовать статические анализаторы типов

[@supreltd]

Имелось ввиду использовать линтер типо MyPy или prospector

[@jobdob7823]

Там же под капотом пайдентик, который написан на расте

[@evan_kirk]

​@@jobdob7823 На Rust? Откуда информация?

[@qKuCh]

структура кода на С шарпе намного понятнее потому что там почти всё пишется текстом, чем меньше разных символов в коде тем понятнее

[@bog4797]

Если знать пайтон то он очень легкий в чтении

[@AskhatSerikbekuly]

надо было одеться с логотипом языка - тогда легче воспринимать и понимать (забываю кто есть кто- потому что они на всем кодят)

[@СтасМитрофанов-ы5ч]

Картины сзади идеально подходят

[@Aspadien]

Защол в питон не понравилось заошёл в джаву, теперь хочу спиться, но язык понравился.

[@bulsaf2587]

Спиться кофе наверно

[@legomindbreaker]

А че не в C# ? Они похожи с Java на 90%.

[@Ivan_sev]

​@@legomindbreakerкак то решил JS изучить, вот теперь в психушке сижу

[@DaniloCHETIREkaaaa]

Вы тоже подумали, что Нотч на превью?

[@Albert-nc1rj]

Смотрел одно из ваших видео несколько месяцев назад пока искал работу разработчиком Сейчас устроился и работаю с API одного из сервисов Контура)

[@KonturTech]

Поздравляем с новой работой! Пусть там всё сложится :)

[@qwertymangames1800]

Динамическая типизация не нужна в функциональном программировании, так как там всё итак иммутабельно)))

[@Revisionoff]

Все видео наблюдал за локтем правого чувака, которое типа:↗↘⬇↗↘↘➡↗↘

[@anyreU]

Паравоз тоже можно через лямду писать

[@vladko1124]

воу воу воу, а почему никто ничего не сказал про то, что динамическая типизация есть в c#??? как человек справа сказал, что питон можно сделать на высоконагруженные приложения, так и в c# можно везде понатыкать dynamic и будет динамическая типизация)

[@seka1309]

Или тупо везде var написать и будет джава скрипт:)

[@heindale]

​@@seka1309не, var в шарпах так не работает. При инициализации переменной он определит тип данных и больше не поменяется, а в js в эту же переменную можно сначала засунуть строку, потом слона, потом число, потом дату...

[@КоляКоронов-к9э]

@@heindale А потом можно забрать обект хотя клал туда онли числа

[@boderaner]

@@КоляКоронов-к9э, это как, через Object(valuable)? Так типизировать на лету везде можно, если, конечно, переменная это умеет.

[@КоляКоронов-к9э]

@@boderaner Мне оно было не надо мне их сложить надо было (а может вычесть ) и мне нужен был результат в виде числа а не объекта

[@АлександрШейка-ц5ь]

Я хочу написать что-то большое и светлое, но пока понятия не имею, что это будет и как оно будет работать. По этому выбрал С#

[@КоляКоронов-к9э]

бери просто си

[@АлександрШейка-ц5ь]

@@КоляКоронов-к9э Да куда мене С? Я же говорю, что писать буду большое, объектно-ориентированное, с базами данных.

[@КоляКоронов-к9э]

@@АлександрШейка-ц5ь тогда С++

[@xinitru]

Погодите, это чем это гарантировано, что если есть тайп-хинты, то другой тип там быть не может? Сам Python такой гарантии не дает, это только сторонние утилиты.

[@ДаниилМясников-ф4й]

Ну собственно в чём противоречие, если эту гарантию предоставляют сторонние утилиты, то это значит, что ты гарантировать не можешь что ли? Никто в процессы деплоя линтеры на типы встраивать не запрещает.

[@bernish]

Почему это так многих волнует? Никогда еще не видел чтобы в условном тайпскрипте у кого-то реально была проблема с типами хотя под капотом никакой статической типизации там очевидно нет

[@peeperfromflxovich9458]

Ну не знаю как у вас, у меня в PyCharm пишет и подчеркивает, что не тот тип, но код работать будет

[@xinitru]

@@ДаниилМясников-ф4й вопрос же про возможности самого языка, а не про линтеры

[@xinitru]

@@bernish так я же не говорю, что это плохо или хорошо. Я просто констатирую факт, что в Пайтоне тайпхинты не гарантируют, что в переменную будут записаны данные именного того типа, который указан.

[@xuseriand]

C# вообще не развивается последнее время,максимум как и сказали используются в игровых движках,xamarin убрали ,wpf и нью maui очень не удобные + сложно их изучать в ру сообществе Вообще если хотите GameDev то c# Все остальное python Сам пишу на c# для юнити и насчет читаемости кода честно 50/50 , в c# мб даже проще читать огромные проекты нежели на питоне , но если говорить про маленькие скрипты то питон будет понятнее, ide очень бафуют c# и облегчают с ним жизнь,visual очень часто помогает с кодом и библиотеки очень легко ставить(найти для юнити легко их достаточно много) Также проблема c# и питона в их легком реверсе , обфускации и тд редко помогут и вашу программу будет легко крякнуть без крутой защиты,и то не факт что эта защита поможет

[@ЗамирЗакиев-т6д]

Давай те бой на ринге между ними

[@ТимурКотов-о4е]

Питон был моим первым языком. Потом попробовал шарпы, кайфанул. Но в тот момент был уже слишком глубоко в питоне…

[@Just_go_gg]

Это Маркус Персон? (Создатель Майнкрафта) Эт шутка, если что!

[@legomindbreaker]

А ведь похож😂

[@accardiontoptanov6466]

Питон - топовый язык. Когда где-то упираюсь в C#, использую его для быстрой проверки логики

[@DreamingDolphing]

Шутка про перл!

[@spudimen8087]

Мне нравится такого рода видео тем, что тут в комментариях собираются "профессионалы-Senior-разработчики" и начинают поливать помоями по большей части Python и небрежно называть разработчиков на нём ламерами😂, хотя на деле большинство из таких горе комментаторов никогда не были программистами и скорее всего они ни одной программы не написали достойной🏁

[@КоляКоронов-к9э]

что таке дойсойная програма ?

[@g0kusa1337]

питон для леймов кек

[@HeCodi]

люди бывают разные и могут что угодно написать как угодно и вы забыли про обобщение

[@ЭтоМедуза]

Было бы неплохо, если бы вы подписывали, кто из участников за какую позицию(язык) топит

[@АлександрШейка-ц5ь]

Интрига.

[@Perfecto55]

Ну в начале же подписали

[@ГерманПопов-х1й]

Про питон не совсем согласен. Скрипты там не читаются если в проекте больше 10 строк кода. Про динамическую типизацию такие себе аргументы.

[@ДжозефДжостар-я4ч]

ты много проектов пересмотрел на питоне?

[@xinitru]

@@ДжозефДжостар-я4ч я много либ из области датасаенса пересмотрел. И вот эти функции с 20-ю, 30-ю и более агрументов - это жесть, вообще не читаемая каша.

[@xinitru]

Это я к тому, что можно говноформат сделать и на Python-е, и читаемость конкретного кода - это не заслуга языка, это заслуга разработчика.

[@marmeladmarmeladovich3659]

Ну слушай, справляются как то программисты не? И проблем с этим не испытывают, быть может дело в привычке?

[@Meowta]

во 1 и много ты кода на python вуидел? во 2 говнокод можно сделать на любом ЯП

[@Tokinada1488]

Создатель майнкрафт выучил питон

[@legomindbreaker]

Ждем Майнкрафт 2 на Python😂

[@HPMuwa]

В C# есть dynamic тип который убирает статическую типизацию если надо

[@okeJS3560]

ну и нафиг она нужна

[@qwertymangames1800]

Императивщикам лишь бы обмазаться мутабельными сущностями. C# превращается в C++ с кучей возможностей которые не рекомендовано использовать, но кто-то обязательно использует. ЗАЧЕМ давать возможность которая будет считать плохим кодом в будущем? Где тут логика?

[@SirEzcha]

Ну при парсинге того же джсона без динамики будет не очень удобно, если только не клепать кучу рекордов каких-нибудь, что порой не оч удобно.

[@Logicatube]

Если программист знает только один ЯП, то он плохой программист

[@b2b4]

Питон более читаемый. Ьерем любую связку для ИИ где все операторы перегружены и радуемся...

[@TaimanSaidaliev]

Начал писать на питоне. Сейчас пишу на JS. Лучше бы на актёра пошёл

[@lemeshenko]

Чувак не слышал про автоформат. И никогда не копировал python код с stack overflow.

[@khayolnoranjov918]

Пианист хорошо старается - а Шарпер просто улыбается. Это говорит об одном: Питон это хорошая военная техника типа миномёт, а c# это беспилотная военная машина. Конечно используя миномёт можно достичь хороших результатов, но если у конкурента нет беспилотная военная машина.

[@lavshyak9640]

По-моему с# продвигается в основном аспнетом

[@friendly_cucumber]

В шарпе вообще то есть dlr

[@HumanNHuman]

Сколько пишу на дарт но ох как скобки бесят. Ищи что где пропало и если придется код закомментировать тоже ищи где эта скобка заканчичается ещё решил поменять функционал кода ищи где лишние скобки убрать когда как на питоне просто взял и закомментил и иди дальще

[@alexy431]

Гарантирую, что ты пишешь не просто на Dart, а на Dart под Flutter! С Dart все нормально. Обычный язык. А вот Flatter - это дикие портянки, от которых всегда хотели уходить. Но разрабы Flutter решили иначе. В общем это не проблема языка. Надо просто Flutter выкинуть на помойку.

[@ОлегЛитвиненко-о5з]

07:28 PytoRust

[@SuperScrapland]

"Каждый разработчик сделает одинаково..." :D

[@SuperScrapland]

чел, у вас фор вот так можно использовать: "[print(x) for x in a]" чо это вообще значит.

[@jamesprice6925]

​@@SuperScraplandмы итерируемся по списку а и выводим каждый элемент

[@SuperScrapland]

@@jamesprice6925 охуительно, только это можно написать двадцатью способами в питоне.

[@SuperScrapland]

Питон самый заполненный язык тупыми конструкциями, а тут оказывается, что все пишут одинаково :D

[@jamesprice6925]

@@SuperScrapland а что для тебя "тупая конструкция"? Я тоже могу сказать, что мне в языке Х не понятен синтаксис/конструкции, поэтому он для дебилов

[@ЭдуардМельник-с8ц]

Мертвый формат

[@king_fox_3106]

Чел забыл сказать про динамический тип в C#. Нет нет, да все равно рано или поздно используется.

[@KanalSinyaKlashka]

шарписту не дали слово вставить) я писал и на том, и на том языке, хотя сейчас пишу на шарпах, и я бы сказал, что пайтон именно в руках новичка гораздо менее читаемый, чем шарпы, просто потому что на шарпах тебе не позволят сделать то, что можно на питоне. в руках профессионала, используя принципы ооп максимально строго, шарп не отстает по читаемости от современных и более новых яп, но не могу сказать, как обстоят дела с пайтоном в руках профессионала, но скорее всего не сильно хуже. во всяком случае если брать код новичка, считаю шарпы более читаемый

[@ДмитрийЖданов-ю5т]

В руках профессионала на Python принципы ооп и solid не соблюдаются в принципе. Ибо декларативно писать на Python легче чем заворачивать какой-то кусок с декораторами, полиморфизмом, клозерами и так далее.

[@0x00AE1C9B]

Зачастую ООП только усложняет читаемость своими перегрузками, повсеместными билдерами, фабриками и т.п. Это конечно круто и классно, что код можно расширять, но это можно делать и без лишних усложнений.

[@СергейЗязев-х6о]

Питон разработчик не много маркуса персона напоминает

[@sergtim1879]

Где java?! Java это кайф перфекциониста, со всеми скобками, точками с запятой мммми

[@senser1o76]

Язык без фигурных скобок не должен существовать

[@khayolnoranjov918]

согласен на 💯, мне кажется если добавить фигурные скобки даже в человеческих языках хуже не будет

[@ОлегРолдугин-ъ5ч]

Тем временем assembler без фигурных скобок😮

[@Andreymatveyev]

😂

[@TheMakarik-y6l]

Мне кажется лучше использовать do-end

[@flatmapper]

Scala 3

[@IQ-120]

Чет фигня получилась! Оба писали и на шарпе и змейкой баловались.... Так где чего лучше то? Или как всегда - мерились усами? А по сути: стартапы и хахатоны не в расчет... хтонить скажет где проще выглядит реализация персептрона, хотябы?

[@КоляКоронов-к9э]

Они и сами не знают

[@DevRusRaz]

Товарищи спорящие, будьте более категоричными, что то у вас ответы в основном, "да, но", " Нет, но"

[@АртёмЧавыкин-у5щ]

Python отлично подходит для производительных задач, таких как работа с матрицами/тензорами и всем, с большим количеством вычислений, всем что связано с ml. есть встроенные декораторы для распараллеливания вычислений, так же использования GPU. Ребята походу за Веб только шарят. Статическая типизация так же есть в Python при работе с tensorflow допустим. Аннотация типов вообще не гарантируют , что ты можешь использовать определенный тип данных, если аннотация прописана, то просто будет подсказки методов и функции если используете ide, а проверка на соответствие типу это уже другая проверка с последующем вызовом исключения, которая ничего общего не имеет к аннотации типов.

[@ЕвгенийП-д8л]

Как можно сравнивать Пидон с полноценным языком?!

[@dfbdtrhgwtwd7149]

Эти мальчики на самом деле не понимают разницу между сильной (статической) типизацией и отсутствием типизации (выражения типа "динамическая" или "утко-" типизация - это, конечно же, полнейшая туфта для ламеров). Они называют только одно преимущество статический типизации, причем даже не самое важное преимущество. Мне в голову сразу приходят как минимум три преимущества!

[@sanjarsharipov7996]

Нехрена нечего не понял

[@jz4887]

Питон вообще не читаемый. Ужасный язык.

[@dilukfrommonshtadt3645]

Питон ведь читается и работает на чистом английском, что там не понять? Даже чисто интуитивно, глядя на код, понимаешь, что он делает

[@jz4887]

@@dilukfrommonshtadt3645 Какой то странный аргумент. Ну, почти каждый язык содержит английские слова. От этого языки читаемее не становятся.

[@dilukfrommonshtadt3645]

@@jz4887 Не спорю, но глядя на другие языки, хоть они и используют английские слова, синтаксис питона мне понятен куда больше. Тебе какой язык больше нравится?

[@jz4887]

@@dilukfrommonshtadt3645 Я шарпист

[@micon6714]

Бляяя, ну если для тебя питон не читаемый язык то я не понимаю зачем ты вообще под этим видео пишешь коментарий, ты же 100% в программировании нихрена не понимаешь.

[@АлександрШейка-ц5ь]

Вы хоть бы покормили программистов. Бурчат под нос из последних сил.

[@whiteflorist]

Динамическая типизация основа говнокода

[@artemxyi]

Не всегда. Например при складывании может вместо флота или дабла получиться инт

[@rebrov_vyacheslav]

а чел со стороны пайтона, точно синиор?

[@Ver1Sus]

Наоборот, питонист за шарпы шарит больше шарписта, имхо

[@ДаниилМясников-ф4й]

Не, я притворяюсь. Чтобы звали в разных видосах и подкастах участвовать. Только тссс, никому! 😉

[@Andreymatveyev]

Не уверен что он сениор

[@Andreymatveyev]

Не уверен что он сениор

[@Andreymatveyev]

Не уверен что он сениор

[@cdeblog]

Нет уверенности в словах и бормотарие вместо слов (может звук нормализовать?)

[@mndtr0]

А в итоге обоих уволят и заменят искусственным интеллектом лол

[@АртурИванов-ч9э]

А зачем ты под разными видео это пишешь? Зависть?

[@mappaletti]

твой комментарий это самая настоящая база, спасибо что ты есть.

[@RomanAvdeevX]

Только ваш ии скоро перестанет развиваться и всё. С чего вы взяли, что прогрессия будет постоянной? На данный момент это не более чем навороченный Intellisense

[@Сергей-ч9н1ц]

​@@RomanAvdeevX Не перестаёт удивлять точность фразы "как только что-то поддается машине, человеку свойственно это занятие обесценивать". Прогресс и так произошел колоссальный. Количество исследований на эту тему и сейчас каждую неделю десятками выходят. Архитектуры улучшаются, оптимизируются, аналогично и с датасетами. Понятное дело, что ожидать увеличения качества за счёт банального увеличения данных для обучения или наращивания размера модели не выйдет, в этих областях мы либо достигли текущего максимума, либо ожидаем разработки специфически направленных чипов. До окончательного плато в развитии пока далеко, ещё несколько резких скачков точно будет благодаря новому специализированному железу, улучшению и разработке новых архитектур, иных подходах и так далее.

[@RomanAvdeevX]

@@Сергей-ч9н1ц Соглашусь, что до окончательного плато мы ещё не дошли. Но в ближайшее время (лет 50-100) можно даже не думать о том, что нейросети кого-то заменят или достигнут AGI, поэтому высказывание автора комментария выше фактически некорректно

[@Iamfrommymother]

Не знаю, мне отвратительно от питона, только из-за его легкости, как будто детская игрушка

[@smoothie-ws]

вы ошибаетесь сильно

[@GTLOLhoh]

Херня все, учите раст или Си

[@demenevdmitriy4175]

Оба языка хорошие, но и C# и Python имеют свои ниши.

[@leosv0]

Потом что?

[@demenevdmitriy4175]

@@leosv0 А потом используйте. Решайте реальные задачи.

[@leosv0]

@@demenevdmitriy4175 за си платят копье. За руст ниче не платят, так как работы нет.

[@icefox2853]

Каждый язык хорош в определённых задачах. Взять тот же геймдев, если ты делаешь игру на юнити, то там шарп, на UE, то там си++. Питон же для разработки игр то еще де***, однако он хорош для других задач, например чтобы по-быстрому написать бота в тг. Хватит хейтить языки, даже не зная где они используются.