PzKpfw 5 Panther - Cała prawda

Witam wszystkich w kolejnym filmie specjalnym na moim kanale. O czołgu Panther krąży wiele legend, mitów i zabobonów. Jedni uważają, że był to bóg na gąsienicach. Drudzy, że szrot nie do użytku. Ale jak było naprawdę? Co o czołgu uważali sami Niemcy, którzy go projektowali, testowali, dowodzili nim, a w końcu siedzieli za jego sterami? No cóż. Powyższy film właśnie to przedstawi. Odniosę się w nim do raportów wojennych, dzienników frontowych, konkluzji dowództwa i sztabów inżynieryjnych. Zapraszam do wysłuchania.
Jeśli chcesz wesprzeć kanał, link do Patronite: patronite.pl/Grzechu40
Numer konta dla dotacji bezpośrednich: 75 1050 1272 1000 0090 6593 4680
A oto link do oficjalnego fanpage kanału: / grzechu40fanpage
Adres mailowy do nawiązania współpracy: [e-mail]

[@pawel771a]

Dzięki Grzechu za poświęcony nam czas.

[@JarekKowalski-ze2bz]

Przytoczył tylko dane z raportów tylko niemieckiej strony odnośnie zniszczeń czołgów przeciwnika. Zawyżone jak u ruskich. Więc nijak się mają do prawdy.

[@baltazargabka_]

@@JarekKowalski-ze2bz Rosjanie na froncie wschodnim stracili blisko 100 tys. czołgów. Z tego jakieś 45tys. T-34 z 57 tys. wyprodukowanych wówczas czyli 80%. Do tego Shermanów wyprodukowano około 50 tys. O tysiącach innych typów nie mówiąc. Do tego przez większość wojny alianci dominują w powietrzu. Tak samo mają przewagę ilości artylerii holowanej, ręcznej broni piechoty itd. Niemcy przez cały czas istnienia III Rzeszy wyprodukowali ok. 27 tys. pojazdów pancernych. Z tego zaledwie 2 tys. Tygrysów i 6tys. Panter, które psuły się niby zaraz po wyjściu z fabryki. Niemieckie czołgi jednocześnie były rozdzielone pomiędzy rożne fronty. Jakim cudem w takim układzie Niemcy zdołali zadać aliantom tego rzędu straty skoro ich czołgi do niczego się nie nadawały?

[@jedrekfurman3040]

​@@JarekKowalski-ze2bzW przeciwieństwie do rosyjskich lub nawet większości alianckich raportów, niemieckie mogą być uznawane jako jedne z najbardziej rzetelnych. Proszę nie mylić raportów z propagandą...

[@Tigur3009]

Poświęcił na to swój czas, nie widzę sensu komentowania innych kwestii

[@jozefslawek7536]

@@JarekKowalski-ze2bz Niemcy pisali raporty jak najbardziej prawdziwe..Jesli jakas jednostka unikala walki to pisali to tez..Czego nie znajdziesz w raportach zadnej z walczacych armii..Byl nawet batalion stugow ktory rozformowano..z tego powodu..

[@ukaszbylica9004]

Fajnie się słucha jaka to pantera była wspaniała. A teraz pytanie, gdzie po drugiej wojnie używano pantery w działaniach wojennych? Ano nigdzie. A staruszek panzer IV walczył jeszcze w latach 60tych na bliskim wschodzie. I tu jest cała prawda o tej konstrukcji, tak udanej, że jakoś nie przypasowała nikomu po wojnie

[@dawidgaczek7493]

podsluchac sugeruje do konca bo na to pytanie tez jest odpowiedz w tym filmie

[@mirek1275]

​@@dawidgaczek7493sugeruje przeczytać jeszcze raz post na który odpowiadasz...

[@user-cu1yd4zp4q]

@@mirek1275 Celnie !!!

[@MisteriX17]

Grzechu dzieki za taki ogrom pracy i czasu jaki w ten materiał włożyłeś! Pozdrawiam i niech chwala Grzechosławi bedzie wieczna!!!❤️

[@hwz1419]

czołgi Panzer Rgt 35. Drogi przyjacielu to oznaczenie pułku czolgow a nie typu czolgów!

[@nygussergiej]

Pan Bączyk wypuścił nowe odcinki o panterze wynika z niego że czasami 10 procent panter była sprawna... I dlatego był to najgorszy czołg wojny... Ale posłuchaj sam i ocen... Może z innych źródeł korzystałeś... Albo przeczytałeś te najbardziej optymistyczne

[@oldknight8511]

Nie problem jest w zrodlach tylko w grzechu on ma swoja teorie i choc fakty mowia cos przeciwnego on odsuwa te fakty bo niszcza jego wersje to sie nazywa fanatyzm

[@piotrzurawski8346]

No właśnie. Źródła można interpretować naginając je pod tezę albo analizując bez uprzednich założeń. Grzechu w wielu miejscach przytacza analogiczne dane co pan Bączyk ale interpretuje je po swojemu.

[@RonaldIII]

w 1944 średnia dostępność Pz V Panther oscylowała między 60-70 % i była niemal identyczna względem PZ IV czy StuGIII (Jentz)

[@michaja]

Jeden z najlepszych odcinków na twoim kanale jaki wysłuchałem, dziękuję za tyle pracy jaka włożyłeś w ten materiał. Ponad godzina słuchania dobrego materiału i dobrego jamici Grzechu 40 😀😀😀 więcej takich materiałów poproszę 😅 pozdrawiam ciebie grzechu i wszystkich subskrybentów

[@grzechu4014]

Polecam sobie zobaczyć również ten: kzbin.info/www/bejne/mquriWmKYsx1kNk

[@michaja]

@@grzechu4014 dzięki :) już ogladam

[@michadworczynski3452]

Świetny materiał. Masa pracy włożona w ten klip Wow dzięki

[@przemysawacki9457]

Niech Ci Bozia w dzieciach wynagrodzi wielu i żyło ponad 100 lat w zdrowiu i szczęściu . Dziękuję prosiaku za te wszystkie niezapomniane filmy :)

[@mirek1275]

Szkoda że autor nie dodał jak francuzi po II Wojnie Światowej oceniali Pantery które faktycznie użytkowali. Ale materiał miał tylko ślepo udowodnić postawioną tezę. Wolę jednak jak o historii wypowiada się historyk a nie entuzjasta.

[@andrzejwielgus4885]

Bardziej taki historyk jak Kowal, Tusk czy może Morawiecki?

[@marekgowacz5172]

Grzechu masz rację..ale... kwestia jest taka że ich wyprodukowano niewiele ponad 5000 i w systemie walki nie mogły nic zmienić...poza tym były drogie i skomplikowane...i to był największy problem Pantery

[@patrykkalita7166]

Abrams też jest drogi i skomplikowany.

[@travler5984]

@@patrykkalita7166 Abrams ma wsparcie najsilniejszej floty powietrznej świata i artylerii. Poza tym jak na dzisiejsze standardy, które zmieniły się od czasów drogiej wojny światowej abramsów jest całkiem sporo.

[@Jacman777]

I za takie materiały śledzę ten kanał. Super robota Grzechu.

[@maciejmaolepszy5245]

Wysłuchałem dla tych cytatów ❤🎉

[@TomaszKasiuk-bi9vh]

Wspaniały film Grzechu,tak dalej

[@TheZebrowski]

Wreszcie ktoś dobrze opisał Panterę brawo!!!!!! .To co teraz robią ludzie w necie to tworzenie nowej historii .W latach 80,90 uważano Pantere za jeden z najlepszych czołgów 2 wojny. Część opinii brana była od jeszcze żyjących załóg czołgów i ludzi je pamiętających.

[@TO-ve1ix]

Gdyby w 1940 niemieckie dywizje pancerne we Francji były uzbrojone w pantery, to do kanału dojechałyby miesiąc później (oczywiście z winy kierowców, a nie czołgu...) 😉

[@wojciechkucharski5493]

Szacunek za ten materiał i włożoną w niego pracę. Pała za odniesienia się do Bączyka, całkowicie nie zrozumiałeś jego tezy, to sposób w jaki przezbrajali niemcy siły pancerne zabił ich panzerwaffe a nie dane techniczne czołgu.

[@Szymon9trzy]

Odniosłem wrażenie że określenie Norberta Bączyka populistą jest sporą przesadą. Wydaje mi się że zna się na temacie i zweryfikował go u źródła

[@c00rneL]

@@Szymon9trzyGrzechu to smark i ma niewyparzony język, co się dziwić 😕

[@hwz1419]

Guderian ten aport o stanie 2 APanc przedstawił po dwóch operacjach Barbarosa i Tajfun gdzie jego armia była w nieustającym natarciu na szpicy. Tym czasem w czasach Pantery Wermacht się głównie bronił i nie robil kilkaset km rajdów na zapleczu przeciwnika.

[@kurtom76]

Ten materiał świadczy o zupełnym niezrozumieniu podstaw krytyki. Stąd populizmem jest ten materiał, a nie pana Bączyka. Chodzi o to, że Niemcy w pewnym momencie w praktyce zrezygnowali z czołgu średniego na rzecz ciężkiego - jakim de facto - była pantera. To normalne, że ciężki czołg indywidualnie będzie lepszy o średniego, ale wiążą się z tym ogromne koszty: ograniczenia dotyczące transportu, logistyki, materiałochłonności, czasu produkcji i komplikacji konstrukcji, trudności ewakuacji, paliwożerności, Koszt-efekt to jest jedyne kryterium w czasie wojny i tutaj pantera totalnie zawiodła. Miała być odpowiedzią na T-34, ale wyszła o "rozmiar" za duża.

[@leszekxxx389]

Dokładnie tak ale ten głąb mało z tego co rozumie .

[@madmadecki1890]

Cześć Grzechu ! Zaczynam uzależniać się od Twoich materiałów :) Jak zwykle , świetna robota ! A Twój avatar , mam pod pokrętłem swojej gitary basowej . Też interesuję się techniką jądrową . Pozdrawiam , Madecki .

[@figazmakiem7574]

grzechu oby więcej takich materiałów ❤

[@marekgowacz5172]

A jak wspomniałeś pana Bączyka...on udowodnił że Pantera była czołgiem który był nie na ten czas... Niemocy zaczęli wprowadzać czołg za drogi..za paliwożerny..i za skomplikowany...wojna to nie pojedynek rewolwerowców...w takim Pantera była by świetna..wojna to system..to słowo klucz..a Niemcy przezbrajamiem wojsk pancernych w Pantery pozbawili dywizje pancerne połowy czołgów... poprostu nie zdążyli ich tyłu wyprodukować ilu potrzebowali..i już nigdy nie mieli tyłu ile potrzebowali i to jest główny problem Pantery...

[@user-cu1yd4zp4q]

Bączyk wypuscil nowy material o Pantherze ... i co ciekawe pokazuje oba punkty widzenia i udowadnia swoja teze, ze nie byl to dobry czolg na tamten czas. Przedstawiasz sluszny punkt widzenia a autor tego podkastu chyba nie zrozumial o co Baczykowi chodzilo.

[@oldknight8511]

​@@user-cu1yd4zp4qn ma spore problemy z poprawnym rozumowaniem

[@TFXZG]

Nie był drogi. Pantera produkowana na taśmie kosztowała bez uzbrojenia tyle samo co rzemieślniczo klepany pz iv. 115 tysięcy RM. Uzbrojona 160 tysiakow.

[@user-cu1yd4zp4q]

@@TFXZG Nie kolego - w panstwie totalitarnym jak wtedy Rzesz i Rosja cene podawal rzad - a jak ty to zrobisz to twoja sprawa. Zatrudnianie robotnikow przymusowych znaczaco te cene obnizalo.W owym czasie tak nie bylo cen rynkowych. Cena czolgu byla z du..y wzieta.

[@jarekw1000]

​@@TFXZGpodawanie ceny w Markach jest bezsensu. Podaje się roboczogodziny niezbędne do wykonania jednego egzemplarza

[@andrzejbo1]

Myślę, że wielu ludzi po prostu nie wie jak wygląda obsługa sprzętu wojskowego. Godzina lotu nowoczesnego myśliwca wymaga setek roboczogodzin przeglądów, a w tamtych czasach niektóre silniki wystarczały na kilka godzin bezawaryjnej pracy. Jeszcze 20-30 lat temu uruchomienie samochodu zimą to nie było hop-siup. Tymczasem warunki w Rosji były jak rajd po bezdrożach.

[@bartomiejtakietam2982]

Panthera - Historia Prawdziwa Świetny material :D

[@kamilhalacz4397]

Nie ma dowodu na to że czołg Panzerkampfwagen V Panther (Sd.Kfz.171 był najgorszym czołgiem 2WŚ.Każdy czołg potrzebuje czasu na naprawy ,i dopracowanie.Jest nawet taka anegdota,że Fordynad Porche widząc Pantere miał zakrzyknąć "Nigdy w życiu nie widziałem lepszej maszyny bojowej"!

[@zebropl3973]

Wspaniały i rzetelnie wykonany materiał, aczkolwiek składający się u mnie na wykreowanie jednej, konkretnej tezy: dyskusja o wyższości tych lub tamtych czołgów z tego czy innego okresu jest po prostu bezcelowa. Bardziej istotna i owocna byłaby dyskusja odnośnie systemu doktryn wykorzystania czy uzupełnień danego sprzętu, a nawet szkolenia obsługi. Same parametry czołgów (nie licząc takich porównań jak na przykład Renault FT-17 do t-34/76) są po prostu bez sensu, bo praktycznie zawsze można znaleźć jeden element, który będzie możliwy do wykorzystania na obronę danej konstrukcji. Natomiast w kwestii doktryn, już nie będzie to aż tak nieoczywiste i dużo łatwiej oraz dokładniej można wskazać niefunkcjonalne doktryny czy systemy uzupełnień, jak Związek Radziecki początku wojny z Rzeszą Niemiecką, czy sama rzesza u schyłku wojny, kiedy rozliczne sprzeczności w priorytetach produkcji, uzupełnieniach i doktrynach, prowadziły do niemożności efektywnego wykorzystania resztek potencjału militarnego i ekonomicznego tego państwa. Przy okazji, nachodzi mnie myśl na pewną (w mojej ocenie najbardziej trafną) konkluzję tego materiału, iż Sd.Kfz.171 pomimo niezgodnego z zaleceniami i procedurami wdrożenia na poczet armii, a także pomimo niefortunnego debiutu, okazał się zabójczo skutecznym narzędziem walki, które jednak z powodu pogarszania się sytuacji strategicznej III Rzeszy i coraz gorszych uzupełnień dla załóg czołgów, nie mogło wykorzystać w pełni swojego zabójczego potencjału, a dodatkowo spadło na to odium przegranej wojny światowej. Takie podsumowanie tej historii, jest w mojej ocenie najbardziej trafne. Pozdrawiam serdecznie i życzę miłego dnia.

[@mythbuster7631]

dokladnie tak, to uparcie tlumaczy Norbert w swoim podkascie, wojna to starcie systemow a nie pojedynczych parametrow. Inaczej mamy mity typu ze gdyby bylo wiecej wdrozonych UR1 to Polska mogla wygrac w 1939

[@marcinmarcinek8927]

.

[@dworzec-hd1dk]

Autor podnieca się tu np. grubością pancerza, doskonałymi parametrami armaty, ale chyba zapomniał o tym, że walka czołgów 1 do 1 zdarza się stosunkowo rzadko, a na czołg (ogólnie broń) trzeba spojrzeć w kontekście całości. Po materiale (zrobionym pod konkretną tezę) odniosłem wrażenie, że autor swoje wnioski wyciągnął na postawie gry WoT...

[@jozefslawek7536]

jesli ktos jest wierzacy,jak ty, w nieomylnosc pana Baczyka ..to gratuluje inteligencjiiXD..Mnie trzeba przekonac..A Grzechu mnie przekonal..Bo w przypadku pojawienia sie bergpanterow,cala narracja Baczyka o silnku ,czy ukladzie jezdnym pantery ,ze jest zla ..bierze w leb..

[@_kamyk_1877]

Bardzo dobry merytorycznie przygotowany film (zresztą jak każdy Twój klip). Świetnie wyjaśniony fenomen czołgu Panther. Dzięki;). Osoby które hejtują niech przynajmniej podadzą materiał źródłowy.

[@biuro71]

Doskonała robota. Dziękujemy.

[@_tak_]

Nareszcie udało mi się znaleźć czas na ten cudowny klip :)

[@Paciat]

Wyszedł popcast Wojennych historii o Panterze: kzbin.info/www/bejne/b3u8dWNvg86ifMk Wyjaśnione jest tam czemu np opinia Guderiana o tym czołgu jest gówno warta i ogólnie czemu znajdziesz źródła chwalące Panterę.

[@jozefslawek7536]

Opinia faceta ktory de facto stworzyl caly system pancerny, wymyslajac dziala samobiezne . Ktory byl jednym z tworcow Blitzkriegu jest gowno warta na temat czolgu..Wazniejsza jest opinia chlystka , czytajacego czyjes opowiesci z krypty i wybrane przez siebie, pasujace mu do tezy dokumenty..A czlowiek ktory widzial na wlasne oczy ,mial udzial w historii..Byl durniem i mial fatamorgane..Puknij sie leb mlotkiem ,takim przynajmniej 5 kilowym..

[@jozefslawek7536]

W tym linku wcale sie nie odnosi do tez postawionych przez grzecha nie podaje danych..

[@Mariusz667287]

Ale petarda ❗❗❗ Super materiał. Dzięki za ogrom pracy.

[@Kubus98]

Super uwielbiam takie tematy dobrzeto robisz 😃😎

[@Woofer76alien]

32:56 pięknie widać jak czołg skręca w lewo, widać to po ułożeniu gąsienic.

[@RozrubyMistrz]

Grzechu fajny materiał. Opinia osoby która uważa panterę za dobry czołg rzetelna i merytoryczna. Ale ja jestem w opozycji do tej tezy z względu na skomplikowaną konstrukcję, używanie deficytowych materiałów do produkcji. Cena w czasie wojny nie ma znaczenia, ale skomplikowanie i czas produkcji, i tak np. za miast jednej pantery niemcy mogli wyprodukować dwa stug 3, a zamiast dwóch panter trzy czołgi pz IV, bo w tak ogromnym konflikcie jak 2 wojna światowa nie liczyła się jakość, a ilość. Jak podkreślił również Norbert Bączek i również ty w swoim filmie zostały rzucone na front bez usunięcia krytycznych fabrycznych wad, a z względu na skomplikowaną konstrukcje była ciężka w naprawie, większość usterek można było naprawić tylko w warsztatach polowych. I na obronę książki Norberta Bączka podam fakt, że jego opinia opiera się głównie na raportach załóg bo generałowie zawsze napiszą, że jest złoto i malinowo. Generałowie jak mówią prawdę to lecą z stanowisk. Jeśli chodzi o wykorzystanie czołgów po II wojnie światowej nikt nie używał już pantery w konfliktach i o tym wspominał Norbert Bączek. Francja swoje pantery zaczęła wycofywać już w 1947 roku, kraje pod auspicjami związku radzieckiego od razu zaczęły wymieniać je w miarę możliwości na T-34-85. A jeśli chodzi o niemieckich inżynierów to twierdzili oni, że załogi źle i nieumiejętnie wykorzystywały stworzono przez nich pojazdy, a tyczyło się to zarówno pantery jak i jaghtigera, tygrysa II. Niemcy wszystkich czołgów i dział samobieżnych wyprodukowali do końca wojny + - 57tys. Ale i tak powiem to jeszcze raz. Fajny materiał, miło się słuchało mimo wszystko ja uważam niemiecki sprzęt za przereklamowany i zmitologizowany.

[@oldknight8511]

Niemcy pod koniec wojny do czolgiw pakowali ludzi z minimalnym przeszkolrniem bo nie brakowało im czołgów a brakowalo załóg

[@RozrubyMistrz]

@@oldknight8511 Rosjanie do czołgów wrzucali niepiśmiennych traktorzystów. Bez żadnego przeszkolenia więc to wina szkopów, że robili właśnie tak skomplikowane maszyny.

[@user-cu1yd4zp4q]

Cena tez nie ma znaczenia w panstwie totalitarnym i uzywajacym sily niewolniczej do pracy.

[@Borubar_de_San_Escobar]

Czechosłowacja przejęła masę niemieckiego sprzętu. Pantery od razu złomowała, a Pz IV eksploatowała do lat 60'.

[@mateuszczerpak3164]

Kawał dobrej roboty , bezdyskusyjne najlepszy czołg drugiej wojny światowej

[@pawelbaginski7105]

Wspaniały artykuł zgadzam się w 100-tu procentach, pozdrawiam 👏✋

[@hultajhultaj6455]

Sztos ❤

[@ThomasJ.StonewallJackson]

Wspaniały był to materiał, nie zapomnę go nigdy.

[@rafapeczek1758]

Dzięki Grzechu bardzo dobry materiał. Zmieniłeś moje podejście do tematu Pantery.

[@oldknight8511]

Zanim sie zakochasz w tych farmazonach zainteresuj sie sam i poczytaj

[@misiuyogi6532]

Świetne! Grzechu wyjaśniłeś panów "łowców mitów na siłę"

[@ukaszbylica9004]

W mojej ocenie nie wyjaśnił. Fajnie przygotowany materiał, dużo cytatów i przytaczania ówczesnych meldunków. Ale najważniejsza rzecz mu umknęła, Norbertowi Bączykowi w głównej mierze chodziło o to, że czołg nie działa w próżni, to nie world of tanks. I Niemcy sobie strzelili w stopę wypuszczając tą zbyt skomplikowaną materiałochlonną maszynę. Na potwierdzenie tego faktu można przytoczyć to, że najliczniejszą maszyną spełniającą zadania czołgu jest stug, który był prosty i niezawodny. Nie musiał mieć tak wybujałych parametrów jak pantera.

[@cybularz]

​@@ukaszbylica9004na dokładkę t-34 z 41 i 43 roku to zupełnie inne czołgi.

[@k_b3kkk225]

Jak już się chcesz interesować zbyt trudnymi dla siebie kwestiami to się chociaż przyznaj, że bardziej przystępny jest dla ciebie content dla debili, który prowadzi ekspert stu dziedzin, niż poczytać, lub posłuchać coś fachowego co nie spłyca tematu.

[@thetruthwillsetyoufree4781]

Norbert Bączyk - populista. Dobre!!

[@bestisz76]

Jak zwykle materiał świetnie przygotowany i bardzo merytoryczny. Tak 3mać Grzechu!!! :)

[@Lipud]

Świetny materiał :) pozdrawiam

[@hasardo198]

Jak cię widzowie podjudzili haha. Bardzo przyjemny i rzeczowy materiał Grzechu. Tak trzymać :)

[@ThomasJ.StonewallJackson]

Pozamiatałeś :D

[@hwz1419]

Mieć czołgi na składach a mieć czołgi w polu to diametralna różnica. To Niemcy na głównych kierunkach natarcia mieli przewagę nad RKKA i bili jej kolejne rzuty częściami.

[@TapChanek]

Dobry materiał Grzechu. Słuchałem Bączka i powiem szczerze, że on podszedł do tematu tak, że postawił sobie kontrowersyjną tezę, że Pantera była najgorszym czołgiem i za wszelką cenę próbował to udowodnić. Normalnie po prostu analizujesz daną konstrukcję i we wnioskach końcowych dochodzisz do tego czy jest zła czy dobra. Najbardziej rozbił mnie jego argument "Pantera była złym czołgiem, bo Niemcy nie umieli jej użyć"...

[@Przemszyn]

Świetny materiał, po prostu bajka - dzięki w imieniu swoim i nie tylko ! Pozdrawiam.

[@raindog6852]

Bajka to dobre słowo, żeby ocenić ten materiał

[@SharK-zd4gp]

Bardzo mnie cieszy, kiedy widzę, że temat chcesz wyczerpać do końca. Właśnie za to szanuję Twój kanał. Tak trzymać!

[@user-cu1yd4zp4q]

Bączyk wypuscil nowy material o Pantherze ... i co ciekawe pokazuje oba punkty widzenia i udowadnia swoja teze, ze nie byl to dobry czolg na tamten czas. Przedstawiasz swoj punkt widzenia ale jednoczesnie chyba nie zrozumiesz o co Baczykowi chodzilo.

[@jozefslawek7536]

gdzie? dawaj link

[@user-cu1yd4zp4q]

@@jozefslawek7536 Wojenne Historie - trylogia Panthery.

[@Ursus_83]

@@jozefslawek7536 kzbin.info/www/bejne/eWeQXneJbturgck

[@andrzejskurski7014]

No to chyba nie zrozumiałeś Bączka. Pantera była zła nie prze jej parametry czy awaryjność. Choć i tu na początku były ogromne problemy tylko przez jej małą dostępność. Czołg mam jeszcze jedną bardzo ważną cechę tzn. łatwość produkcji masowej czyli relacja koszt w roboczo godzinach do efektu i tu leży jej największa słabość co w sumie powoduje że staję się może nie naj gorszym czołgiem II wojny ale kiepskim. Z tego właśnie powodu małej jej ilości. Co z tego że miała fajne parametry? Zawsze było jej za mało bo albo za kosztowna produkcją albo awarie co jak sam mówiłeś było efektem za krótkie czasu zanim poszła na front.

[@ukaszbylica9004]

No w końcu głos rozsądku. Godzinę się produkował w materiale, a nie odniósł się do najważniejszego.

[@jozefslawek7536]

czolg o klase lepszy od PKW IV. A tylko o 13 procent drozszy....Naprawde..W 1944 niemcom brakowalo wszystkiego..Przypuscmy ze wyprodukujesz wiecej o te 13 procent wiecej pkwIV..Przy 6,6tys wyprodukowanych panter bedziesz mial 858 czolgow wiecej..O klase gorszych w kazdym parametrze..Czy to zmieni bieg wojny? No nie..Wiec cale te argumety z sa z doopy..

[@leaowssswan326]

Jest to nie zrozumienie i mylenie podstawowych pojec takich jak ekonomika produkcji z produktem To ze ulepszanie i dopieszczanie produktu pochlania zbyt wiele wysilku czasu i materialow nie ma nic wspolnego z jakoscia wykonywanej rzeczy wprost przeciwnie jest dla niej wartoscia dodana Przedstawianie nieoplacalnosci wykonania jako wady produktu jest manipulacja gdyby bylo inaczej to najwyzsza jakoscia charakteryzowaly by sie rzeczy wykonane jak najszybciej z najtanszych ogolnie dostepnych materialow w jak najprostszy sposob co jest oczywistym nonsensem

[@stanislawsiwak6024]

Hej grzechu fajnie sie ciebie słucha super robota

[@Koxu2006]

Świetny materiał bardzo dobrze się go słuchało dziękuję za stworzeniem go

[@konusek]

No i pozamiatane😁😃👍

[@adriankopniewicz385]

Jako były czołgista, bardzo dobry materiał 😀Uwielbiam Twój kanał (znaczy te filmy jak geopolityczne, historyczne i techniczne). Podziwiam rzeczowe i szczere na potęgę podejście do każdego odcinka 👍Pozdrawiam serdecznie.

[@oldknight8511]

Cos niski poziom tego szkolenia mamy jak byly wojskowy tym sie zachwyca

[@user-cu1yd4zp4q]

Bycie pancerniakiem nie oznacza, ze znasz historie Panthery

[@burake_jw]

Lubiłem za dzieciaka oglądać , słuchać i czytać Pana Wołoszańskiego ,teraz mam Grzecha czterdziestego. No heh ,bardzo dobry merytoryczny materiał ,taki lubię ,jest jak taka zupa z mięsną wkładką, dobrze tłusto i czubato ,oby tak dalej.

[@user-cu1yd4zp4q]

Woloszanski gadal bzury - oby Grzech nie poszedl w jego slady ... bo tym razem nie zrozumial o co Baczykowi chodzilo.

[@Strzyga78]

Bardzo dobry i rzeczowy film.

[@grzegorzbobrowski8645]

super odcinek :)))

[@jarekmarcyniuk1555]

Dobre Przekonujące Dziękuję

[@jacekroztropinski8834]

Świetny materiał oparty na faktach a nie widzi mi się Doceniam pracę i film pozdrawiam

[@1993deerejohn]

Szacun za prace włożoną w ten film . Więcej takich :)

[@Czulu]

Fajny materiał, dobre argumenty. Chciałbym posłuchać podcastu N Bączyk vs Grzechu. ZAstanawiają mnie te dane dotyczące awaryjności, w ostatnim Podcast Wojenne Historie N Bączyk podaje że awaryjnośc Pantery na Ukrainie w 43-44 była jednak o kilkanaście % większa niż pz IV. No i poza tym zastnawiający jest też dość desperacki manewr niemców polegający na sztucznym ograniczeniu mocy silnika Pantery żeby kierowcy nie rozpieprzali napędu.

[@k_b3kkk225]

Myśle, że Pan Bączyk nie będzie się zniżał żeby wchodzić w dyskusje z weekendowym ekspertem stu dziedzin, który robi content dla debili :)

[@c00rneL]

@@k_b3kkk225Też tak myślę. Nie będą się sprzeczać z jakimś smarkiem 😅

[@MarcBrighella]

Dzięki , dobre👌

[@arcadiomorales8618]

Nieładnie budować swoją pozycję na Norbercie. Idź lepiej do polityki. Nadasz się. Tam też nie trzeba ślęczeć nad materiałami źródłowymi. Wystarczy gadać co ci się wydaje po przeczytaniu kilku książek 😊.

[@Eryknord18]

Świetny materiał, całkowicie się zgadzam i dziękuję za twoją pracę Grzechu.

[@jacekdom9089]

dzieciaki naoglądały się komedii Furia pograli w Ruskie scifition wot i tu komentują znawcy , dobry materiał

[@aleksanderkwitowski4120]

Grzegorz, jak Ty mnie zaimponowałeś w tej chwili 🤣🤣

[@MrDrapski]

Świetnie, merytorycznie i w punkt. ❤

[@bakters]

Pantera nie mogła być najlepszym czołgiem, bo nie była czołgiem. Była jedynie *prototypem czołgu* , który Niemcy, z konieczności, usiłowali produkować masowo. Średnio im to wyszło, bo całościowa produkcja to jakieś 2tys rocznie, no i nie była to produkcja seryjna, ze względu na ciągle wprowadzane poprawki. Części z Pantery wyjeżdżającej z fabryki nie pasowały do Pantery, którą zaczynano tam mozolnie rzeźbić. Tym się nie dało skręcać, bo promień skrętu zależał od wybranego biegu. Napęd się ciągle psuł. Problem z samozapłonem nigdy nie został naprawiony. Anglicy nie byli nawet w stanie ukończyć testu. Testu Panter *powojennych* ! Składanych w czasach pokoju, przez Niemców, a nie niewolników, którzy dość często produkcję sabotowali. Nadal się nie nadawały do wojska.

[@patrykkalita7166]

Niezwykle ciekawy film. Brakowało takiego na polskim YT.

[@gti25000]

Grzechu naprawdę świetna robota

[@jarekw1000]

Eliminacja usterk silnika przez ograniczenie jego predkosci. Pojedynki czolgow 1 na 1 to byla rzadkosc.

[@EnkoWaldek-us8em]

Dziękuję Panu za swietny material..slucham podobnych programów po 🇩🇪 bo mnie ta materia interesuje..potwierdzam Panskie zestawienia i z materiałów cytowanych..fanatyków plitycznej historii nigdy nikt nie przekona 💪🇵🇱💪..pozdrawiam

[@Moralez1016]

ZSRR nie miało 8 krotnej przewagi w "armii pancernej". Armia to: związek operacyjny o różnej strukturze organizacyjnej przeznaczony do wykonywania zadań o charakterze taktyczno-operacyjnym. Co więc za tym idzie. Armia pancerna, to formacja która zawiera w sobie wiele sił, które walczą w wypracowanym przez dany kraj systemie. W armii znajdziesz dywizje pancerne, brygady artylerii, pomniejsze formacje jak półki saperskie/inzynieryjne, piechotę zmechanizowaną/zmotoryzowaną. Lub wyspecjalizowane regimenty takiej piechoty, pancernych grenadierów, których szkoli się przede wszystkim do współpracy z bronią pancerną. Sprostując to co miałeś na myśli. Rosjanie mieli w 1941 roku,(parafrazując) "8razy wiecej czołgów". Tylko tyle. I aż tyle... W zasadzie to można się przyczepić do kilku spraw, bardziej lub mniej merytorycznych w tym materiale. Sam jednak powiedziałeś że "To co miałeś do przekazania, to już zrobiłeś i nie zamierzasz się wdrażać w głębsze dyskuje". No spoko... Choć w takim razie co mają myśleć osoby które się z Tobą nie zgadzają? Komentarze zostawiłeś po to by zaspokoić swoje ego? I w zasadzie wiem że to takie czepianie się. Uważam jednak że mówienie czegoś 👆 takiego, jest równie mocno bez sensu. Generalnie szanuję to że się zaangazowałeś w temat. Mało ludzi podchodzi do tego merytorycznie. No ale jednak... Co do Pana Norberta. Jeśli rzeczywiście słuchałeś chociaż podcastu, bo książki na pewno nie miałeś w ręce... No to nie sugerował on że "Pantera najgorszy czołg" na poważnie w dosłownym tego wyrażenia znaczeniu. Tytuł miał być chwytny. Natomiast sama wypowiedź autora mówi o tym że "Pz5, był najgorszym czołgiem nie dlatego że był zły. Był najgorszy bo wprowadzenie go zamordowało ekonomię w, i dla dywizji pancernych". Co do jej niezawodności. Musisz pamiętać że wiele dywizji pancernych, nigdy nie otrzymało w ogóle czołgu Pz5 Panther, w "rozsądnej" liczbie. Nawet dywizja GroBdeutschland, miała pod koniec 43r. jedną kompanię (na regulaminowe 3) złożoną z czołgów Panther, jako uzupełnienie a nie "twardy trzon" tej formacji. W przedziale styczeń-lipiec 1944r. Panzer-Regiment Grossdeutschland, składała się już z jednego batalionu PzIV i jednego PzV. Według tego co mam przed oczyma, batalion składa się z 3 kompanii. Jedna kompania składała się z 17/18 sztuk czołgów. (3 plutony po 5 czołgów plus pluton dowodzenia, złożony z 3 dostosowanych pod odpowiednie radiostacje). Po pierwszych 3 miesiacach 1944r. uznano że utrzymanie tej liczby jest awykonalne. Ze względu na liczne uszkodzone maszyny, zmniejszono ją do 14 pojazdów. W lipcu jedna z kompanii posiadała już docelowo tylko 10 pojazdów. I to wszystko mimo że Grossdeutchland była formacją elitarną, mającą pierwszeństwo w dostawach. Abstrahując już od tego że PzV był prototypem, o którego wadach twórcy doskonale wiedzieli. O czym też mówił Norbert w swoim podkascie na ławie 3 różnych produkcji. Konstruktorzy tego czołgu zaznaczyli że czołg o masie 45t, nie może mieć wachaczy i przekładni dostosowanej pod 25 tonowy pojazd. Mimo to Hitler wymusił produkcję wersji D. Co było totalną katastrofą dla projektu. Mówiłeś o gasienicach. Nie Grzechu. Nie chodziło o gąsienice, a jak tak ktoś pisał to ręce opadają. Nawet w nowoczesnych czołgach spadają gąsienice i to nie jest żadne halo. Tak po prostu bywa, gdy jakiś twardy kawałek gruntu, albo błoto dostaną się między gąsienice i koła jezdne. Z Panterą był taki problem że przy ostrych zakretach, przy zbyt dużej prędkości te wachacze/zawieszenie? Nie jestem technikiem. W każdym razie, elementy ukladu jezdnego miały też swoje elementy wewnątrz. W trakcie gdy się łamały, trzeba było taki czołg podnieść by go naprawić.To jedno. Dwa jest takie że kawałki metalu mogły i często raniły kierowcę. Przez co ostatecznie wersja G miała "stłumiony" silnik. Tak jak autobusy miejskie lub tiry. Wiesz o co chodzi bo się tym interesujesz z tego co widzę na kanale od lat. Same elementy ukladu jedynego też starano się wymienić, co nie było w cale takie łatwe. Wiele czołgów, jeździło z tymi samymi elementami co wersja A.

[@Moralez1016]

Na pozytyw dam tyle że mimo innego zdania, miło się słucha tego co tworzysz. Także śniadanie z pewnością należy do udanych ❤💪 Edit: Na Defence 24 zapowiada się bardzo ciekawy materiał, crossover z polskim łowcą czołgów. Będą właśnie mówić o mitach Pantery, także poniekąd wbiłeś im się w paradę 😂😂

[@mechalo13]

@@Moralez1016 Przeczytałem to głosem Pana Norberta z kanału Wojenne Historie XD

[@pawelk.8325]

Wersja D była najmniej liczną. Do tego Niemcy nie mieli alternatywy Panzer III do niczego sie nie nadawał a Panzer IV nie był na tyle tanszy ze warto byloby produkowac gorszy czolg zamykając projekt Pantery. Niemcy by wygrać musiały utrzymać wynik powyżej 5:1 w stosunkach strat a tego nie oferowały Ani Stugi ani Panzer III. Wyniki w 1944 wskazują jasno. Proporcje przewagi rosjan zaczęły SPADAĆ W 1944 Produkcja czołgów zeszła tylko do (Niemcy:ZSSR) 1:1,85 Straty ciągle 1:4. A wiec Niemcy wygrywały wojnę pancerną w 1944.

[@pawelk.8325]

Przypomnę iz ten trudni i skomplikowany czołg w bombardowanym i zrównanym z ziemia kraju produkowano w ilości 6tys w dwa lata w zasadzie jak to sie ma produkcji 6 lat Panzer IV? Dodatkowo to w VI 1944 liczba pojazdów pancernych miedzy Niemcami z ZSSR zbliżyła się najbliżej. Czyli tezy iz Pantera rozwalila gospodarke jest absurdalny

[@Moralez1016]

​​​​​​​​​​​​​​@@pawelk.8325Nie gospodarkę tylko ekonomie/logistykę zarządzania dywizjami pancernymi. To duża różnica. Dwa. I co z tego że wyprodukowali ich 6000 (całościowo podczas wojny) skoro na fronTACH (liczba mnoga) było ich aktywnych nie więcej niż 100 przy każdym. 90 liczyła brygada pancerna zgodnie z "regulaminem" do połowy 43"r. Czyli czasie przed wprowadzeniem panzer 5. Po połowie 1943, taka brygada pancerna składała się z 2 kompanii czołgów po 15maszyn (docelowo), jedna z Panter, druga z PZ4. W przypadku Panzer-Regiment GroBdeutchland było tych kompanii tak jak napisałem wyżej 3, przez co jedna tylko miała Pantery. A takich brygad było 8?. Nie walczyło 1000 sztuk, nawet nie 400. Było ich około setka. Około 100/150 maszyn na 1000km frontu wschodniego każdego dnia. Przy czym generalnie na całym froncie wschodnim panter (gotowych bojowo i w naprawie) było 500. W szczytowym momencie ich liczebności... czyli okres walk o przeprawy nad/przez Wisłę. Przy czym należy dodać że na zachodnim froncie TEŻ TRWA WOJNA. A tam statystyki strat wynosiły 1 do 3. Czyli 2 razy gorzej. A to tylko Pantery! Oznacza to że funkcjonowanie dywizji pancernych / grenadierów pancernych jest ŻADNE. A co za tym idzie, odpowiedzialność trzymania frontu spada na inne jednostki lub kompanie. Niekiedy regimenty, wyposażone w stugi i pz4, bądź panzerjager abtailung (wyposażone w Marder(y) III, JPanzer Hetzer38H, JPanzer(y)IV, oraz JPanther i milion konwersji sdkfztów zamienionymi w mobilne platformy dla armat 75mm i 50mm) które stanowiły realnie wyposażenie wojsk na froncie. Bo właśnie te pojazdy były w stanie w ogóle walczyć. Łączymy kropki, co za tym wszystkim idzie. Dużą część, jak nie większość stanowiły wojska artylerii szturmowej i łowców czołgów które fizycznie nie były tak przebojowe w natarciu, co doktrynalnie skoncentrowana w schwerepunkt-ach dywizja pancerna. I nie. Straty rosjan nie rosły. Jak już to malały, choć dalej były horrendalnie wysokie. Chyba że weźmiesz bezczelną statystykę wyjętą z dupy za przeproszeniem która dotyczy TYLKO tych 100, walczących każdego dnia, nieszczęsnych Panter. Działo się tak przez wprowadzenie nowego typu uzbrojenia (po 44" roku) oraz przez fakt że rosjanie. Co by o nich nie mówić... A brzydkie słowa cisną się na usta... Też się NIESTETY uczyli. Coraz rzadziej więc miały miejsce "szarże pancerne" czy podobne im agresywne, niezabezpieczone manwery. Korzystano też w większej skali z przewagi w artylerii. Już w 1944r. Rosjanie mieli w ilości haubic przewagę 1:7? Miejscami w punktach ciężkości natarcia poszczególnych armii było to nawet 1:10. Po prostu mielili ogniem niemieckie jednostki gdy tylko nadarzyła się okazja. Co pokazała chociażby ofensywa... bagration znaczy się. 500km postępu z nikąd się nie pojawiło. A stało się tak, bo w przeciwieństwie do chociażby radzieckiej ofensywy końca 43"r. Niemcy nie posiadali już zdolnych do walki ciężkich formacji czołgów. Formacji zdolnych do przetrzymania ofensywy artylerii, lub szybkiej zmiany pozycji i przygwożdżenia nacierających jednostek ogniem własnych armat. Ilość rozbitych formacji armii Wermachtu była bądź nie bądź ogromna, choć Niemcy ostatecznie nie ponosili w zdecydowanej większości starć, większych strat niż Rosjanie. Co było wynikiem taktycznej dominacji niemców nad rosjanami. W przeciwieństwie do Rosjan, ich dywizje pancerne wolniej lub szybciej przestawały po prostu istnieć. Dosłownie to była anoreksja materialna. Może tak inaczej jeszcze podsumuję, że Rosjanie od czasu do czasu gubili w tym wschodnim burdeliku całe brygady. I tak... Były to niezaprzeczalnie duże straty. W przeciwieństwie jednak do Wermachtu. Straty w armii czerwonej były po prostu ?akceptowalne?... Nijako były wpisane bezczelnie w system nie tyle armii. Co strategii prowadzenia wojny. I strategii, odbierania armii czerwonej jako słabszej (dzięki tym samym stratom) niż realnie była. Na koniec będę wredny i zacytuję odnośnik do początku 45" roku "Nazywają nas 6 armią pancerną, bo jesteśmy armią 6 czołgów"... Joseph "Sepp" Dietrich

[@user-oo1wh7bl7b]

Autor nie odróżnia przekładni od skrzyni biegów, to już pokazuje jego przygotowanie na temat materiału, argument o nie dotartych silnikach jest niedorzeczny bo wystarczy porównać problem z innymi czołgami. Samo cytowanie to za mało, a i tak usłyszymy tu że silniki psuły się ponadprzeciętnie. W ogóle cały materiał jest stworzony dlatego że jakiś czas temu powstał odcinek na Podcast wojenne historie, i wielu się spłakało że ktoś śmiał obrazić trzecią rzeszę i jej potężną panterę, a przecież wyraźnie słyszymy że ten czołg generalnie nie pasował do niemieckiego systemy a technika to oddzielny temat, nawet gdy ta wypadała słabo, lub średnio, stąd twierdzenie że to najgorszy czołg To że coś negujesz to nie znaczy że automatycznie masz rację. Radzę dalej zajmować się grami komputerowymi, a tematy historyczne zostawić profesjonalistom.

[@Papug-vk4ld]

Piękny materiał fajnie posłuchać o panterze z innej strony niż że to najgorszy czołg i tyle. Fajne podejście z innej strony czekam na więcej materiałów

[@mirosawolejnik5643]

Panzer III miał działo kalibru 3.7 cm , a nie jak powiedziałeś 3.5 cm. I nomenklatura niemiecka podawała kaliber działa w centymetrach.

[@mirektobiasz7420]

Pukanie do drzwi, tak niemieccy czolgisci nazywali proby niszczenia sovieckich czolgow z dziala 37mm.

[@ThePrometio]

Między Twoim przekonaniem a rzeczywistością jest przepaść. Sprawdź proszę jedyny sensowny współczynnik czyli strat w stosunku do zwycięstw i to pomijajac , te ktore staneły. beyc może zrozumiesz róznice miedzy skutecznościa bojową pantery i tygrysa o t34 czy shermanie niempoiwe

[@TurystaSmyk87]

Świetny materiał, uwielbiam twoje filmy ❤ pozdrawiam

[@panicz9120]

Dla zasięgu 😉

[@jankes1612]

Kraj bez surowców wziął się za produkcję czegoś , co ich przerosło. Oni wszystko musieli robić ze stali. Co bardzo przeciążałlo czołg. Ruscy czy USA mieli aluminium itd.

[@mattvonel4039]

Super podcast

[@piotrrachwa1309]

Super materiał... Zaorałeś faktami Bączyka...

[@superalexs82]

Jesteś Kozak😀

[@BLITZKRIEG.1973]

Hej Grzesiu. Materiał prześwietny, na coś takiego czekałem [ wieki ] . Poruszyłeś temat o którym mało kto wie, jestem pewien że wiele osób skorzysta z niego. Aktualnie jestem w trakcie budowy modelu ( Panzer Kampfwagen V ( sd.kfz 171) Ausf.A . W materiale jest dużo zdjęć więc mogę analizować jak dokładnie wyglądał dany czołg. Model który posiadam daleki jest od widocznego na filmie osprzętu i wykonania. Osobiście dla mnie to skarbnica wiedzy. Bardzo dziękuję i Pozdrawiam serdecznie Arkadiusz Matusiak. PS. Bardzo proszę o więcej takich dokumentów związanych z czołgami 3 Rzeszy

[@michu1719]

Więcej tego typu materiałów

[@Ben_Sahar]

I raptem wjechał Bączyk i rozjechał ten materiał z każdej strony po trzykroć 😂😂😂

[@andrzejwielgus4885]

Kto to Bączyk?

[@jozefslawek7536]

gdzie?dawaj link

[@Ursus_83]

@@jozefslawek7536 kzbin.info/www/bejne/eWeQXneJbturgck

[@andrzejpospiech2807]

Ale macie utarte nosy hehe. Czas podtulic ogony i grzecznie słuchajcie Grzesia i łapki w gore no!

[@zrobex9145]

Nie nadarmo jest powiedzenie "Przejebane jak w ruskim czołgu"

[@tysiek1982]

Pozdro. Spoko materiał.

[@patrykb_]

Kurde no wiecej takich filmów zwłaszcza skupiających się na latach 1930-41... może masz jeszcze Grzechu jakieś książki i artykuły o siłach pancernych Francji i POLSKI. Z tego co wiadomo na przykład o polskich siłach pancernych, to wiadomo stosunkowo małe ilości seryjnych maszyn w odniesieniu do mocarstw światowych, ale na przykład w 1939r już przetestowano czołgi 10TP i 14TP a wyniki były mniej więcej takie że Polacy w przeciwieństwie do Sowietów zrezygnowali z jazdy kołowej zanim mianoby seryjnie takie czołgi produkować, więc 10TP odpadło ale pozostał 14TP zasadniczo prawie ta sama maszyna tyle że bez zbędnych udziwnień, i tu konkluzje były mniej więcej takie że choć 20mm skątowany pancerz jest sporo lepszy od 17mm z 7TP to seryjne maszyny miałyby mieć 30mm na froncie (na wieży zapewne z 40mm bo zakładano wykorzystać tą albo wzorowaną na wieży 7TP z pogrubionym pancerzem) i to miało startować już w 1940 roku. W międzyczasie miano dokończyć projektowanie rozwojowej wersji 14TP z czego długie działo 47mm do niego było testowane już w 1939 roku i wyniki były bardzo dobre ponieważ działo miało właściwości niemalże takie same albo lepsze od niemieckiego długiego działa 50mm a jak wiadomo niemcy zaczeli je stosować bodajże dopiero w 1941 roku jak było zdziwko sowieckimi potworami, kolejnym elementem przeznaczonym do tego czołgu był polski silnik o osiągach podobnych do maybacha z Pz.III, jednak polska konstrukcja oprócz tego że miała mieć domyślnie wcześniej od niemieckiej 50mm na froncie to jeszcze oczywiście skątowane ale co jeszcze bardziej niesamowite projektowano półsferyczną wieżę odlewaną co wyprzedzało swoje lata o dekady i mogło by się skończyć jeszcze wiekszym zaskoczeniem od T-34 ale niestety wiadomo jak szbko niemcy zdecydowali się zaatakować a sojusznicy Polski nie wesprzeć.

[@JanKowalski-he3gh]

Przyjemnie się czyta część informacji całkowicie nowych tylko że wbrew pozorom nie czołgi byly w 1939 roku największym problem tylko doktryna. Na nowoczesnym polu walki nie wystarczy sam czołg, albo cały batalion 7TP żeby zrobić coś sensownego potrzebna jest zmotoryzowana piechota i artyleria, saperzy żeby te czołgi wspierać, a najlepiej dywizjon Ju-87. Więcej zrobiły w 1939 kompania Vikersów i kompania TKS z 10 Brygady Kawalerii niż każdy nasz batalion 7TP. Wolałbym mieć w 1939 roku batalion piechoty zmotoryzowanej z kompanią 7TP, baterią artylerii zmotoryzowanej i kompanią saperów, niż te nasze bataliony czołgów lekkich.

[@Paciat]

@@JanKowalski-he3gh O tej doktrynie to bzdura. Czołgi były przydatne i do wielkich manewrów okrążających i do wsparcia piechoty (u Niemców Stugi). To właśnie u Niemców doktryna wsparcia piechoty nie była początkowo rozwinięta, dlatego dali prawie wszystko do dywizji pancernych. A ich piechota i bez czołgów miała taką przewagę ilościową i jakościową nad Polakami, że ponosiliśmy 4 razy większe straty od nich.

[@JanKowalski-he3gh]

@@Paciat Fajnie piszesz tylko do rzeczy proszę, nasza mikroskopijna 10 Brygada Zmotoryzowana działała efektywnie, bataliony czołgów lekkich (7TP) jedna wielka katastrofa, wiesz z którego naszego batalionu w 39 był największy pożytek? Czołgi same w sobie nie mają żadnej wartości i to działania naszych batalionów czołgów w 39 w 200% potwierdzają poczytaj trochę

[@Paciat]

@@JanKowalski-he3gh Fajnie piszesz tylko do rzeczy proszę. Największe straty 7TP polska odniosła gdy Niemcy zaatakowali tą jednostkę podczas rozładunku na stacji kolejowej. A 10 zmotoryzowana walczyła w górach, z daleka od głównych natarć Niemców i chyba wycofała się na Węgry. Sam poczytaj trochę i pomyśl trochę, zamiast zakładać, że wiesz więcej ode mnie. Bo na 200% to ty wymyślasz głupoty.

[@JanKowalski-he3gh]

@@Paciat chlopie ale nasze bataliony 7TP okazały się całkowicie bezproduktywne, Komkret proszę gdzie jakiś nasz batalion lekkich czołgów ( czyli 7TP) zatrzymał, odrzucił, niemiecką dywizję pancerną, lekką, zmotoryzowaną ? Poczytaj Guderiana, de Gaulle, czołg jest bez sensu, 1, 100 czy 1000, bez broni wsparcia które muszą mu dorównać prędkością na polu walki. W której bitwie we wrześniu nasza piechota ruszyła do ataku przy wsparciu czołgów 7TP i jak się to skończyło? Wiesz ? Jak nie masz pojęcia to daj sobie spokój z polemiką, uwielbiam dyskutować, ale z ludźmi którzy wierzą o czym mówią

[@piotrpiotrek7423]

Otto Carius wspominał o holowaniu tygrysa innym tygrysem zwłaszcza w pierwszych miesiącach debiutu tego czołgu. Można o tym poczytać w książce Tygrysy w błocie

[@user-cu1yd4zp4q]

Wspomnienia to jedno - meldunki to drugie Wpomnienia pisane sa po czasie, kiedy pamiec juz nie ta a i mozna cos dodac od siebie... a meldunek jest pisany natychmiast. takze nie bardzo mu wierze i bardziej wierze, ze byly to 2 -3 Sdkfz 7 a nie Tygrys Np Manstein pisze o natychmiastowym podjeciu dzialan w celu uwolnienia 6 Armii ... meldunki pokazuja, ze to "narychmiastowe dzialanie" zajelo 2 tygodnie.

[@paweolejniczak7300]

Tak wspominał. Było to wydarzenie wyjątkowe, a wydający taki rozkaz brał za niego pełna odpowiedzialność. Poza tym holującym pojazdem kierował bardzo doświadczony kierowca. Silnik i skrzynia tygrysa holującego musiała sobie poradzić z dwa razy większa masą. Wyjątkowa sprawa. Pozdrawiam

[@Bombaa89]

Gratuluję wyobraźni

[@paweolejniczak7300]

@@Bombaa89 Jest to możliwe, ale to była rzadkość. Gdzieś czytałem, że tygrys zwalił się z mostu do rzeki (pewnie jakaś nie duża wysokość). Wydawało mi się że taki sprzęt idzie już na złom, a Niemcy go wyciągali żeby przywrócić do linii. Wszystko zalane, musiało się coś skrzywić. Jednak jeśli to prawda i takie ratowanie czołgu miało miejsce, to świadczy o dużej wartości bojowej wozu. Czytałem też, że po wybuchu dużej bomby lub pocisku, tygrys II został przewrócony kołami do góry. Załoga była mocno poturbowana, ale nikt nie zginął, a czołg przywrócili do linii. Ciekawe. Pozdrawiam

[@Bombaa89]

@@paweolejniczak7300 za czasów wojny nie było bomby czy pocisku który byłby przy pomocy fali uderzeniowej przewrócić czołg wazacy 70 t nie licząc Bomby atomowej A trafienie bezpośrednie raczej rozerwało by go na strzępy

[@jacekwarszewski4794]

Sporo pracy włożonej w ten odcinek, ale niestety według mnie pan Bączyk dość jednoznacznie udowodnił w ostatnich odcinkach, że Panthera to nie był dobry czołg.

[@zixson2135]

Nie spodziewałem się kolejnego materiału o panterze bo swoja drogą i tak dobrze wszystko wytlumaczyleś w poprzednim materiale o tym czołgu Dzięki za kolejny świetny materiał i czekam na kolejne Pozdrawiam

[@hwz1419]

ZSRR nie dysponowały zaawansowaną technologią? To co tam robiły koncerny amerykańskie do 1940? Kto wypuścił pierwszy czołg z wałkami skrętnymi ? ZSRR czy Niemcy? Kto pierwszy wypuscił czołg z długolufową 75/76mm? No i co robiła radziecka misja techniczno-wojskowa w Niemczech w latach1939-1941? Podpowiem ci - oni nawet kupili niedokończony piąty krążownik cięzki z serii Admiral Hipper. :)

[@mariuszlipnicki4740]

Tak naprawdę wystarczy zagrać w WoT żeby przekonać się że Panther w różnych wersjach to najgorsze czołgi na swoich tierach 😉. A na serio fajnie byłoby zorganizować debatę z panem Bączykiem, którego książka o Panther jest oparta na co najmniej tak samo silnej podstawie źródłowej. Natomiast ten materiał słuchało się bardzo dobrze, ogrom włożonej pracy , zdecydowanie kciuk w górę.

[@user-cu1yd4zp4q]

to Posluchaj jego najnowszego podkastu

[@mariuszlipnicki4740]

Hej. Regularnie słucham podkastu Historie wojenne, posiadam i przeczytałem książkę Bączyka "Pantera najgorszy czołg" część I. i rzeczywiście tezy autora brzmią bardzo sensownie. Z drugiej strony bardzo lubię Grzecha za pasję i chęć do tworzenia ciekawego kontentu. Moja propozycja debaty wynikala z niecheci do bezpośredniego krytykowania Grzecha - mam wrażenie że kompletnie nie zrozumiał glownej tezy Bączyka że na polu bitwy liczą się nie tylko suche dane taktyczno-techniczne ale i mnóstwo innych czynników które Bączyk zwykł nazwać systemem. Na początku ostaniego podkastu będącego pierwszą częścią trylogii o Panther Bączyk zdaje się trochę odpowiadać na krytykę Grzecha podkreślając wagę krytycznego przestudiowania jak najwięcej ilości źródeł, najlepiej z okresu użytkowania sprzetu a nie wspomnień spisywanych czasem parę dobrych lat po zakończeniu wojny. Pozdrawiam.

[@michaschonfeld2704]

Bardzo dziękujemy za ten materiał i za czas poświęcony na jego zrobienie 😊 niech sie niesie po internecie 👍

[@marcinmarcinek8927]

Dzięki

[@przemysawnowina-noiszewski1238]

No i pięknie Tank Hunter z Kłanina tez mówi to samo i jeszcze ma Pantere i będzie nią jeżdził chyba w przyszłym roku

[@travler5984]

Ja też mówię to samo. Ma to jakąś wartość?

[@piotrsyczak]

Dobra robota! Ale zalecam krótki kurs wymowy niemieckiej, bo uszy bolą ;)