[球例分析#67] 阿仙奴絕殺前 四個手球爭議 四次都唔吹？ 英超 阿仙奴對般尼茅夫

[@kitpo2090]

幾時分析利物浦7-0曼聯

[@twt0009]

講下輸每一粒邊個要負最大責任

[@jxc2242]

幾時可以講吓？

[@clifftam643]

愈係逼佢地，佢地就愈唔會分柝 7:0 今次呢篇一出，廠、利、曼城 迷全部出晒嚟 ～ 但，曼聯迷太多，台主點都要顧及利益 ～ 我建議台主唔好講咁多呢啲專題，好容易得罪絕大部份其他球迷 - 千奇唔好做 7:0 分柝 及 曼聯是否今屆 VAR 爭議 判決 最大得益者 呢2個 topic 個人預測 英超排名 1. 曼聯 2. 曼城 3. 利物浦 4. 阿仙奴 台主學下我，理性分析下，我呢個排名預測，應該有唔少 like

[@tin_o5039]

一睇係曼迷 ，點睇單擋入波 好自然？

[@b314thx]

又係一隻49000😂

[@張順-j5w]

下條片會唔會講吓利物浦大勝曼聯七比○？

[@carbondioxide1831]

想知點解馬天尼斯批踭無牌，般奴推旁證又唔需要停賽

[@i_thoing]

麥龜穿心腿 柔道抱摔 叉頸都唔犯規啦， 批爭咁小事唔好吵， 般奴係隊長推場邊隊友更加唔洗足總多事

[@Deeeeeeeeee6]

我都想知猁狗今季一堆收山腳點解紅都無

[@carbondioxide1831]

@@Deeeeeeeeee6 一堆收山腳又俾唔出一個例子，獌狗飲得多七喜糖尿上眼盲撚埋😂

[@spongepants2]

@@Deeeeeeeeee6 Cry more got clapped 😭😭😭

[@jifei3023]

@@Deeeeeeeeee6 你講麥湯剷加寶個下？剷完隻腳仲向上撐

[@arsenalpepe1058]

公道講句自從曼聯黑曼城場2-1越位條片之後,球例分析都冇哂以前中立大公無私感覺,用個角度就屈Gabriel手球先,獌狗輸七粒輸到傻左

[@honamkwok6514]

4個人護住個波都得

[@usersowhat]

咁咪唔好睇囉😂😂咁犯賤都有嘅

[@粉嶺奧C爾]

獌鏡分析 :)

[@jjoejoekawa8591]

@@usersowhat 有你呢啲咁嘅人橕，真係祝呢個Channel生意興隆囉

[@usersowhat]

@@jjoejoekawa8591 事實證明 盲反點都有野入 最好學埋啲咩快報咩春秋 正黑哨咁呃like就最好啦係咪

[@joekwok3332]

幾時做7:0分析？

[@NoThiSummoner]

你揀呢兩個鏡頭Gabriel梗係望落似手球啦，但直播果陣有個角度好明顯證明咗中心口先

[@techui03]

曼迷啊嘛。。。明既

[@fanssechan1358]

人地咪就係話新例下既不自然條例而唔成立囉, 即係你地都係受益者啊扮逼害

[@al_jazzover1931]

@@fanssechan1358 睇清楚先啦，已經唔關新例事，有睇過都知係中 心口，唔通舊例中 心口仲可以吹咩，獌醒唔切，“7”左啦

[@fanssechan1358]

@@al_jazzover1931 中心口再中手唔吹,就係因為唔符合「不自然」既定義啊低能, 總之你地得益就扮盲, 中人地手就係度吠咁多日, 全世界就得你阿記受逼害啦係啦🤣🤣🤣

[@kmchan8639]

​@@fanssechan1358 你真係唔睇字...話左心口先你都要衝出黎

[@edmoch]

can analyse Liv 7-0 Man Utd?

[@henrymui1532]

Gabriel嗰下中佢心口先呀

[@MaguireYLHK]

你個慢鏡係咪有問題? 明明Gabriel嗰下中佢心口先wor

[@粉嶺奧C爾]

佢個獌鏡好正常

[@henrychan6325]

第二球好明顯系蓄意啦,系接觸個波後手部好明顯系要比接觸個波前要遠離身體,如果系正常向左移動,左手應該系會比移動前更貼近身體

[@catchnkill]

師兄觀察入微，冇得抵賴，佢隻手擺動同身體滑步向左自然動作相反的，係有意識要擺動隻手去擴大防守面積，祇要你自己試滑步向左就明白，VAR球證唔夠細心

[@peterchang3832]

第三球都係，攏明扮哂野想收手但又想扮野

[@zwong3529]

片主講完呢堆分析唔知會唔會打冷震 ...結果球球都係中紅色位置 , 球球都有張開 , 然後球球都由球證判斷係咪故意 , 咁球例同 VAR 用黎做乜?

[@HHHc89]

大家都等緊你條7:0~~

[@clifftam643]

個人建議 台主 做一集 ‘怨婦影帝曼聯般奴有幾多應該判罰的爭議’

[@nz710]

如果阿仙奴有影帝加盟，阿仙奴会有5个十二码，加埋福安个球犯规，7：2完场，无需要博绝杀。

[@user-dg4qr6ow8j]

台主：情有可原！球例問題！唔係球員問題！😂😂😂😂

[@alan1225]

😂😂

[@clifftam643]

@@alan1225 我好想佢地做一集 曼聯 對 修咸道 場波，太多太多爭議判決。。。可惜大家都知基於咩原因，台主係唔會做呢場波的分析 。。。Ai….失望 ！

[@kellerlau6344]

屌獌鏡分析 臨尾gabriel明明中咗心口先反彈中手 唔該check清楚先 唔好亂用例子

[@usersowhat]

條片講埋球例已經刪走左中身體反彈唔計手球 啲盲反柒頭係要衝出黎話俾人聽自己係文盲😂😂

[@kellerlau6344]

@@usersowhat 你係咪on9 條片講都冇講過中心口 屈鳩gabriel吹水 明明就中撚咗 客觀事實都唔撚講 出乜鳩片 扮乜中立 我屌鳩佢講啲唔講啲 關球例乜撚嘢事 邊個文盲真係未撚知

[@koyasuhayashi930]

終於明點解史達零要咁樣跑，佢實係想將呢個手部「不自然動作」變成自然啦😂😂

[@juneleung7961]

下年成個英超都咁跑，

[@ricklam7553]

跳就可以舉手當自然動作, 咁個個都係咁跳

[@mrnhojmak]

睇黎個個禁區球員自然伸手,自然張開都可以打排球,擋射門etc. 球例真好

[@kiy1240]

第二球隻手咁樣向外fing都話唔係蓄意😂 Gabriel個例子又睇D唔睇D, 先中心口再彈落隻手, 完全冇講過

[@kitkit001007]

不如叫任性分析算啦😹

[@粉嶺奧C爾]

獌鏡分析

[@elvishk5]

Gabriel個波睇系中心口先！仲有咩叫"好彩"既係阿仙奴最終贏到，如果唔係又有排講。成日有排講果D叫獌迷。認同第3,4球唔吹合理，新例下，手球睇球證心情，VAR彈性大。

[@jcooooo]

輸7粒嬲到又強行灰色地帶

[@al_jazzover1931]

我是阿記球迷，覺得第1,2球幾明顯要吹，第3,4球唔吹非常合理。 新球例明顯仍然系有問題，並沒有考慮到主動獲利程度的問題， 第一球不是縮手不自然，而是伸手不自然，正常頂波起跳不需要伸手到咁高，又不是門將。佢伸手的目的是阻礙對方球員，睇返個波落點，明顯佢搶點失敗落正對方頭頂，但因為佢手部動作過大，才導致手把對方完全擋住，一點自然都談不上。 第二球涉及的論點是"蓄意"與否，但和另一個案例一樣，客觀講，球員本身是有嘗試控制身體動作，那迎球那一下的確是有"下意識"擴展，而且確實因此獲利，其實該判。 而第三、四球是更加證明第二球值得判。新例導致好多被人射中、收唔切手等，都因為睇球證心情，夾硬吹12碼的冤枉情況。個堆冤枉波都要吹的話，呢種有意欲既動作又獲利，就更加要吹。 不過第三、四球如果夾硬罵球證唔吹，是不合理的。整個人都縮起來，被射中真的無得講，盡左力。咁一般人是有手的，又不是在打殘奧。就算唔中手，個身都食到正，一樣唔會入波。

[@i_thoing]

自唔自然/蓄唔蓄意依d自由心証既簡直搞笑， 根本又係提供俾球証控制比賽既漏洞， 之前車西咸果球唔吹， 同埋好多後衛防守時都係會張兩隻手放係背後， 憑咩唔放背後既就反而可以"非蓄意"放大防守範圍

[@al_jazzover1931]

@@i_thoing 所以新例完全係睇球證心情多，也方便了上面的人想打假波時的操作。 自從VAR面世，英超作為最大級聯賽之一，一再拖延，一時賴偏偏無裝cam響“關鍵位”，一時賴個場未裝，加上近年假波多左，老土但真係心照

[@james-tp5ui]

其實以往都有類似嘅情況啦第一球 咪又係冇乜吹過

[@al_jazzover1931]

@@james-tp5ui 認同呀，所以都無話抱不平，反正憑實力都係穩贏返黎。不過就事論事，呢種吹得不好的情況很常見，手球問題也不止英超

[@shinfish2638]

@@al_jazzover1931 問題係一場波，有四球都唔吹。吹得不好的情況很常見，但連續吹得唔好四次就。。。

[@feifei6322]

搞咁多 你都係想表達阿仙奴無被人黑哨 但事實球証隻雞真係唔平衡 要比 就將成年著數左 同蝕底左嘅數量比較 情況就一清二楚

[@慢活人生-z9q]

最後例子你講錯左喎,真係射中加比爾心口再彈手,你睇清楚先好出POST啦.

[@hhtt4450]

個重點係講緊加比爾隻手冇屬於不自然擴張, 如果加比爾隻手係向上直舉, 就算省到心口再中手都會係犯規 (因為屬於不自然擴張) 而唔關有冇省中邊到先事

[@catgamerhappy9804]

最尾果下同打自由龍有咩分別？

[@Bakayoooo]

曼聯一有少少起色，49000就露底

[@patrickchiu88]

唔知琴日足總杯曼聯對曼城 嗰球手球，樓主又點睇呢？

[@lw6523]

前幾年覺得理性分析幾正 但今年完全變哂質 應該都係咁先

[@joeltang7243]

今年嚴重變質，真心差左

[@heihk4127]

卡斯米路紅牌有獌鏡分析未？😢

[@kenny104905]

可唔可以講下卡斯美路張紅牌？

[@roykit2002]

第二球佢根本個身飛唔到個波既路線, 明顯知道隻手係近波既, 照用手撞開個波, 唔係有意識係咩???

[@derekchoi7040]

12:49 第四球可唔可以用舉腳過高判十二碼呢？

[@Tommy-kj3uf]

認同第二個應該要比，其他唔比也合理。 利申：阿迷

[@dinheadlo-qt8hc]

究竟留言區係想串曼迷片主偏幫球證，定係討論手球條例？ 條片重點係，「同觀眾講，最新球例執法尺度，係由主裁判主觀決定」。個個鬧片主做乜勁？ 個個都假設曼迷片主，一定有個人目的幫球證洗白，忽略重點係最新球例就係需要太多球證主觀判斷，冇人討論是否需要加返啲客觀內容等球證參考 分析片，個個留言用立場行先真係CLS，香港人經歷咁多野都係鐘意立場行先，真係毫無進步

[@fanssechan1358]

成班玻璃心發作其實同d小粉紅好撚似🤭

[@colemanmak3402]

容我大膽講一句, 你兩位個腦真係裝緊屎 !

[@colemanmak3402]

你兩位究竟睇過呢個頻道幾多條片? 事實係因為片主多次為左迎合判決同個喜惡, 每次都拿文字 用最苛刻o既角度去填補球賽執法o既不公. 重點係龍門任佢搬 ! 你簡單一句話人立場行先 cls 咁你有冇諗過片主講野內容有冇問題先? 最後你一巴打落"香港人"到, 其實關咩野事?

[@colemanmak3402]

掉番轉有球員比人誤判手球, 我加一句, 你隻手唔生係到未冇事o羅, 你隻手生左係到就應該預左有風險架啦, 點解你經歷咁多都仲係唔L明! 係未好L難聽呢?

[@fanssechan1358]

@@colemanmak3402 留言區咁撚多on9仔針對佢曼迷既身份，你盲撚左？借問聲佢解釋係咪合理，同佢係咪曼迷有咩關係啊？咁都唔係立場行先🤭😂😂😂 再講我由睇佢彈蘇b戰術幾乎逐場逐場攞出嚟批評，睇到依家 果時睇片踩曼聯表現踩到一文不值唔見你哋嘈？依家辣到你哋d愛隊就衝哂出嚟屌鳩台主，好心你哋啦好撚核突啊🤭 有本事咪用球例說服人囉，暫時我見夠膽出聲講呢單野球例真係得佢同車迷Z，唔似得你班網絡紅衛兵🤭

[@zhangjiazhao2464]

看这个博主分析球例，我觉得同某个国度认为有法律就叫做法治的逻辑一样

[@stevec6782]

說出了重點👍

[@ccmm9527]

49000 全面進場 支持獌性分析

[@lapwong6802]

睇左呢條同4424分析越位條片，幾可肯定呢個係19000頻，可以忽略所有系統推介呢個頻既片

[@vincenzostanleykam]

不如試下 將四球都判曬手球 然後你再釋法話點解 判罰全部合理

[@001003]

你做條片時尷唔尷尬?

[@ckkl1231]

你啲扮理性嘅分析真係好肉酸

[@svddyjkro]

這應該要分為兩種不同的情況。1,第一球跟加比爾自己手球是同一個情況，就是球員參與槍球，但因為判斷落點有誤而沒槍到，手部為身體跑動或跳起時的自然動作，不判罰是正確的。2，但第二球同車路士那一球，並非槍球情況，而是擋球，球員故意用身體遠距離去欄截皮球，這時手部應緊貼身體，有些球員甚至乎將手放在身後，第二球的防守球員明顯手部不緊貼卻故意做出擋球動作，這時不應視為是身體的自然動作，同理車路士那球，球員遠距離倒地擋球手部改變了皮球方向，這應要判手球犯規。我建議應將搶球和擋球分開，搶球時不用很嚴，因為很多時候手部只是身體的自然動作的輔助，但擋球時則要嚴格，因為防守方在非對抗的情況下明知道自己要準備擋球，卻沒有內收手部，即使是在迫不得已的情況下進行飛身或倒地擋球卻讓手部碰到球，不管如何此時守方是讓皮球改變了路線，是一種得利，這種情況不能因為迫不得已就不算手球犯規，也不能因為是身體自然動作就不算手球犯規。那如何界定搶球和擋球，應該不難，只要判斷防守方與持球者的距離則可以，他們兩者是否緊貼，以及防守方所作出的動作即可，這場的第4球就明顯是緊貼的情況下的搶球動作，第2第3球就是擋球動作。只要界定搶和擋這二個分類，而不是一刀切，這樣判斷手球我想可以做到相對更加公平公正。

[@cheukhonglam6158]

講下利點樣符碌數獌七粒吖？

[@smallfatlau6788]

第二球咁都解釋到, 勁wo

[@japangg]

14:06 擊中心口再擊中手臂喎點可以同樣咁比較？

[@kincheung363]

想睇獌性分析7:0教下猁踢波😎

[@h0607333]

點睇剛剛利記又俾呢

[@florismart222]

Thc bro, 好睇

[@speedspeed3270]

Gabriel 果個例子 被近距離勁射 皮球中身體再反彈中手 點都同今場其他情況不同, 不應該比較. 要比較應該用相同情況 即係近距離射門皮球中身體反彈而球證判12碼 就算舊例亦可

[@kellerlau6344]

反正都係 不如獌性分析講埋冨安比人踢嗰球係咪12m 定係球例又有啲咩主觀角度 灰色地帶唔計犯規 洗耳恭聽😂

[@spoguy]

獌性分析 Doggyman Football Analysis

[@Black-fn1ie]

同意，第三、四唔判手球合理，但第一球好明顯係，第二球就一半半。 但四球在同一場發生，而唔係十二碼，唔，只能說係東方神秘力量做尻阿記。

[@Guofu.]

其實點解唔直接當手部接觸為手球要咁樣加不然擴張等等因素落去，應該好似越位過左一隻手指甲都要當係越位

[@RationalFootballAnalysis]

咁人一定有一對手，掂到手就犯規未免太嚴，咁進攻方喺對方禁區瞄住守方D手踢就得...

[@petercheang4672]

其實你咁憎阿仙奴，分析吓阿仙奴對般尼矛夫90分鐘之後發生咩事丫嘛，一定好多曼聯球迷有共鳴

[@paquitopaco4449]

之前2條片教利物浦踢波,幾時教番自己愛隊曼聯?

[@billylee1296]

上場廠對李城，souttar 完全攬低Saka ，VAR完全唔理，麻煩分析埋。

[@tin_o5039]

嗱 又一陣自然

[@kenchan7387]

@@tin_o5039 師兄，見有人係前面，攬住佢係好自然既

[@bo19981214]

足總杯曼城對富咸那個？ 我覺得是但不至於比紅牌

[@ivanip8664]

順手講埋開波前已經跑過半場同埋補上補嘛😂

[@粉嶺奧C爾]

踢Tomi果下

[@budalabeable]

第一球明明麥分自己望住個波跳頂，跟住頂漏左打落隻手道，根本就係佢自己誤判左個波跌落o黎個路線再打到手，乜野自然唔自然動作根本就無關係，乜野視線向下，望唔到皮球位置就代表唔係蓄意，但係明明就佢自己起跳先，結果誤判線路，頂漏，用左隻手解圍，你大可以話因為維亞拿撞佢撞到佢誤判線路，但係你望真d, 個波都未黎到個頭就向前喇，根本就係佢自己頂漏，如果一句話唔係蓄意就過關，你踢埋我嗰份。

[@blesschow2118]

無法接受對第一球嘅解釋，明顯判斷錯落點導致皮球跌落手臂上，係自己嘅食物，如果佢個頭hi到我反而認同你嘅解釋

[@samho1896]

係球員個人犯錯同有冇犯手球係冇關係 手球犯規主要睇有冇蓄意性

[@wtw56]

部份睇法個人都同意 BTW，如果有留意，其實絕殺一球，Bournemouth球員都有啲伸手移向皮球擋個波，只係擋唔中，同1場4次都走甩咗真係好難唔令人聯想最後呢吓佢哋都係想擋 BTW*2，好多人話until we score，啱呀，明明係fergie time，竟然畀其它隊拎黎用，梗係老虎蟹都唔得啦

[@ronaldronald2695]

我好似睇親呢D爭議判罰你都搵到理由幫球證兜咁既 如果4球都判晒12碼你一樣會兜到

[@usersowhat]

佢解釋你聽點解球證會咁判 同球例嘅關係 唔係幫球證兜 佢自己都有講覺得第二球應該比 重睇啦你

[@happylam9804]

想聽你講利物浦

[@stevelaw3693]

Gabriel個波睇落系中心口先

[@vandersarlok]

手部係咪蓄意張開? 係咪平衡身體動作? 邊個知? 解釋完咁多嘢, 最後都係靠球証主觀判斷，即係無講過嘢

[@bean2223]

第二球睇返慢鏡明顯身體同手臂都係趨向皮球改變方向

[@xoxo2685]

我覺得第二球及韋斯咸蘇節的一球都應該係12碼。

[@tsangcb4766]

世界公認,英超球証最垃圾.第二球史提芬動作,同車仔占士一模一樣,食全餐. 笫四球同當年普巴自然反應又類似,點球,可以判及不判已是爭議,人為操作.球証補時補上補,已知佢心虛了.應該成立專案小組,翻聽球証同var的對話內容.1分同3分呀.

[@NoOneSleepInTokyo]

CLS其他唔當都算,第二球都唔叫咁你蓄意用手輸波輸到傻撚左

[@channelson1506]

其車咩都係球證”主觀‘’覺得未得囉，根本有兩球係正常情況都一定會比，加上用Gabriel作例子黎混淆視聽，講到阿記都係得益者？，中心口先又講？

[@manchuntsui5364]

你勝分析 第一第二球都冇12碼仲有咩好講，第二球明顯特登衝向球方向移動，你咁都用倒你勝分析去處理！ 你贏晒啦☺️

[@isaacfung622]

真係好主觀

[@jerrypoon7777]

4罐7up Thanks

[@djd3380]

加比爾嗰球係中心口先，舉例都舉返啱例先啦

[@mrwhite6434]

我認為現今情況都係少啲出球例分析吧 今年啲波始終太有爭議性 尤其是自從上次曼聯對曼城福仔嗰一球越位爭議之後，確實令有唔少人不滿 難免得罪一部份人 再者，今年英超啲判決真係好大問題 淨係公開承認對阿仙奴不利既錯誤判決已經有兩次 所以都難怪球迷會懷疑足總針對阿仙奴 不過點都好 支持你繼續出片 你嘅戰術分析令身邊有唔少朋友都因為咁而認真去了解每隊嘅戰術及踢法 用唔同角度去睇一場波👍

[@mtmobile3659]

加比爾個球係中身 再彈到手 點同呀…

[@seanlo2733]

第二球都唔算蓄意，真係得啖笑😂

[@lapwong6802]

幾時分析百年一遇既0比7? 仲要輸比個隊係利記🤭

[@samusan8008]

咪玩啦，聽到你講第二球已經頂唔順，鬼話連篇懶中立。 你自己都講左幾個應該判手球嘅原因，然後就為英超球證用一個好荒謬嘅理由去解釋呢球點解唔係手球。 點解荒謬？如果咁樣block波係無犯規嘅話，以後後衛出黎block射波唔好同我講手球！

[@cheukhonglam6158]

做咩唔講7:0呀？

[@wingwu8808]

有啲隊5050多數唔吹 有啲隊5050多數吹 FA is a joke

[@keith1480]

加比爾果球明顯先中心口再反彈到手wor, 根據球例100%唔算手球，說好的理性分析呢？ 其實呢4個疑似手球如果單獨發生既話都無乜太大爭議既。只不過係同一場波入面發生咁多次而球証全部判決都係不利阿仙奴就有d肉酸。 而且阿仙奴絕殺前Neto 用拳頭泵Ben white背脊竟然無抽後算帳？var無介入？紅得ga wor

[@stevec6782]

師兄心水清👍

[@kygor8011]

師兄，你講個條例係最新版本既球例已經無左

[@kygor8011]

19/20 版本既球例有講到，自己身體反彈中手，唔算手球 22/23 版本已經無左呢段

[@keith1480]

醒起都仲未提矛夫入既第一球，兩個球員中圈開波前已經過左中場白線。 咦，咁得意既！？岩岩般尼矛夫對利物浦又係差唔多情況下手球，今次又比左12碼喎。同一team var裁判，所以有時d野真係好「主觀」既

[@tomdepp]

曼性分析

[@davidwong2559]

其實依家個球例就真係畀咗好多權個球證去決定 球證就點都會話自己係跟例判架啦 佢覺得個球員唔係不自然擴張咪唔係囉 係架啦係好痴線架 咁個球例係咁寫呀嘛你吹咩？ 以前嘅例捉得太嚴又屌，鬆啦又屌 最後就改到畀個球證決定 我係片主就開宗明義講明呢個係「球證演譯球例分析」 內容就係： 1. 球例依家點寫 2. 球證點樣從球例演譯佢套邏輯 3. 聲明「呢壇野完全係我估個球證點樣演譯個球例」，嗱，例架咋 合唔合理根本就唔係呢條片嘅重點 重點係球證佢嗰陣諗緊乜 覺得唔合理就去屌球證 再唔係就屌個球例點解要畀咁大權限球證 個法律唔合理你去屌個評論單案嘅人有撚用咩 條例佢寫架？人地都只係解釋喺個法例之下係會咁判 仆街嘅係寫條例，而又逼你跟條例嗰個呀嘛 走嚟屌鳩個評論員是咪搞笑？

[@kayw4746]

其實80%既手球都唔係刻意架啦…加入咁多主觀判斷，真係口同鼻拗，球證大晒。 唔係阿迷都覺得離晒譜，幾時先可以搵AI取代晒D垃圾球證😂 新例明顯令到球證/其他人可以喺一定程度上影響賽果…

[@kennyc7411]

好想聽吓7:0，想知曼聯後防衰乜嘢

[@jumpsealim430]

+1

[@hk_Mr.seahorse]

講述清楚分析易明使大家對波例加深認識👍多謝分分享👏望以後有爭議球的球賽會再做球例分析 ✌️加油 支持🤛💪👏👏

[@channick-cr7]

可以分析巴黎對拜仁嗎？

[@desmondlai2026]

多謝, 又學到野。 手球本身係睇為何掂到, 並唔係引起D乜後果如阻住个攻勢或入球路線。 非常好的解釋❤

[@wallingCOYG]

真係要好好學野，踢波個時只要成個身體傾向皮球方向，就算抻長隻手掂到個波都唔會手球，要非常理性地學習

[@ttho1210]

第一次比dislike

[@yHkent]

Here we go 曼鏡

[@Lazy......]

請問下次有無得講吓車路士夏維斯射12碼，起腳前攻守兩方都衝咗入禁區，佢又射唔入個12碼，咁應該點判啊？

[@hhtt4450]

球例第14章: 攻方同守方同時入咗禁區, 結果係點都係重射

[@feifei6322]

我咁樣用俯瞰式解說作者嘅脈落啦 作者聽到人哋話阿仙奴被人黑 而佢想話俾人知英足總無錯 所以解釋4個爭議之餘 另外兵分兩路舉証 第一步就係用加比爾 去表達阿仙奴亦都曾經從手球中得益 第二步用車路士個例子表達佢都無十二碼 更何況你阿仙奴 如果真係客觀比較 作者不如用同類情況 跟住列出有幾多有 幾多無十二碼 唔係想話你有偏見 但係咁樣舉例子 難免令人覺得作者別有用心囉

[@afc1577]

唔...我覺得佢主要只係想透過呢場波既爭議點令我地更清楚最新既手球條例 4個爭議點對應既條例都唔同 佢只係用類近事件補充說明自己對個別執法準則既意見 並冇大立場 加上根本上冇得二元對立足總同任何球隊 係出錯都只係唔同球證既執法赤道不一 或者足總條例set得唔好 呢樣野作者不斷強調 利申阿迷

[@feifei6322]

@@afc1577 咁我假設唔係陰謀論 佢及後兩個例子 只係順住前面四個分析嘅結果 而尋找能夠証明佢嘅論點嘅類近例子 但以波論波 我始終覺得佢唔客觀 更多嘅係佢順住既定結果 嘗試喺規則入面自圓其說

[@stevencwcw]

@@afc1577 嘥氣啦，如果嗰4球攻門係曼聯，9成9判咗4個12碼啦，然後呀板主又用20分鐘解釋點解會判12碼啦

[@wallingCOYG]

麻煩你用理性分析一下般矛vs利，般矛被判罰的手球，同呢四球既分別，咁先可以為自己正名架！

[@casecase6246]

其實第二球係睇球証以刑事標準定民事標準判罰 球証以刑事標準判就要百份百肯定史提芬蓄意先至可以判十二碼 民事標準就係大過一半機會覺得史提芬蓄意至可以判十二碼 用刑事標準定民事標準判罰 係睇果場個球証 亞仙奴球迷睇到 13:46 果球球証都係用刑事標準唔罰亞仙奴十二碼 第二球唔罰十二碼都冇聲出啦

[@anthonyng3625]

第一球咁既款都自然動作,獌性分析好野

[@VvV608]

OnL9 關加比爾個球乜L嘢事，亂9咁引例，49000 channel,嘥9氣

[@hats4006]

第一球明顯影響到爭奪皮球啦...

[@honamkwok6514]

其實下下手球都係千均一發啦，，，禁咪唔洗判罰

[@Jack_Ajillo]

球證主觀唔緊要 但一定要單一標準 問題就係大部分英超球證都成日雙標

[@stanleyhung3357]

求7比0分析🙏

[@junchong6974]

覺得裁判在判罰上是根據皮球是否有擊中衣袖，觸碰到衣袖的一律當成肩膀不吹罰，第二球也有觸碰到部分衣袖，但球員有明顯向前移動，手部是屬於主動攔截皮球，應該吹罰。其他三球屬於被動，不吹罰還合理。 是時候公佈VAR裁判的通話，或裁判賽后解析當時的判罰，至少讓球迷明白，現在的標準究竟是什麼。

[@Edwardyy88]

獌鏡分析 普通慢鏡睇都睇到係中心口先 獌鏡係唔同D