¿Qué existe? El debate filosófico más importante

[@pacorobles6592]

Sobre esta cuestión, la posición que más me convence es la de Spinoza: una sola substancia con infinitos atributos, entre los cuales somos capaces de captar dos (mente y materia). La mente no actúa sobre la materia ni la materia sobre la mente, porque son la misma sustancia; por eso no se puede encontrar el órgano material que produce la conciencia.

[@JosueRodriguez08]

El órgano material que produce la conciencia es el cerebro, ya hace buen rato que supimos donde se encuentra.

[@Monitorfantasma]

Tienes razón, aunque Spinoza no podría definirlo exactamente como un monista puro.

[@gerardohurtado8357]

​@@JosueRodriguez08eeeeh, en realidad, no es tanto así. Para empezar, que defines como "conciencia"? Y por qué la sitúas en el cerebro?

[@JosueRodriguez08]

@@gerardohurtado8357 la conciencia, que crees tú que crees es poder decir "waos, soy un cosa" y está en el cerebro porque no está en ningún otro sitio, es química y electricidad pasando por pedazos de carne y ya estuvo.

[@gerardohurtado8357]

@@JosueRodriguez08 esperaba una respuesta un poco más rigurosa, pero no hay problema. Igual me gustaría aportar que actualmente aún es un tema que se debate en psicología y neurociencias, especialmente porque consideramos que el comportamiento no puede ser atribuido únicamente al cerebro. Si bien este juega un papel clave, en realidad todo el individuo se ve involucrado, además de su entorno. Definitivamente la conciencia (no la definiré puesto que hay varias propuestas para hacerlo), debe ser producto de elementos materiales, pero esta no necesariamente es una función del cerebro como la digestión lo es del estómago.

[@vycanismajoris4459]

Primeros comentarios espero respuesta tú estás siempre leyendo mi mente que en cada situación o etapa ontologica de mi vida abarcas los temas de moda en mi mente y psicoanalítica cabeza ❤ por eso me encanta escucharte y si este tema de dualidades está muy impregnando dentro de nosotros actualmente se está dando un cambio enorme con el cambio de occidente en fin

[@Monitorfantasma]

Muchas gracias. Aunque debo advertir que puede deberse a una "acomodación mental", un abarzo!

[@carlosnavea8138]

...los opuestos son como la extensión del dualismo... y nos impide, incluso, imaginar la nada! Un saludo y mis mejores deseos... me gustó el desvanecimiento al despedirte!

[@rogiellocastro1124]

Esa analogía del videojuego de mundo abierto para finalizar me encantó

[@royperezparedes5299]

Buen video amigo, se te extrañaba, saludos Josué.

[@Delonix1969]

Bien video gracias. Haces alcanzables los conceptos filosóficos. Cuando escucho estás “exploraciones” de nuevas ideas (el órgano que origina la conciencia, boson de Higgs y partículas elementales, la máquina de Alcubiere, etc), me es imposible no saltar 200, 500 años hacia adelante y ver como esos pininos logran (o también descarrilan) lo que en ese posible futuro se dará por real, por sentado.* (Mientras escribo: los conceptos de real, futuro… están inevitablemente impregnados del tiempo en que los vivo y pienso). Gracias por estimular las ideas! (Como cuando en 1936 se inventó el primer telégrafo, o en 1879 se inventó el foco (bombilla) eléctrico… que fué considerado como una gran atracción de feria como su único uso… en esa entonces estaba fuera del alcance de toda imaginación que inventos así aterrizacen en los teléfonos celulares).

[@jake_maciel]

El hombre busca respuesta en lugares erróneos, procura resolver una suma que no le llevará a ninguna parte, debido a justamente costumbres y creencias del pasado, nos quedamos ligados y limitados por esas perspectivas, esa es la gran problemática, no nos animamos a descubrir por nuestra cuenta sobre que es y lo que no, y vamos guiado por otros que supuestamente tienen una respuesta concreta y definitiva, y es el miedo el que nos retiene.

[@Monitorfantasma]

Gracas a ti, Delonix!

[@alejandromongerodriguez]

Yo soy monista, como Schopenhauer y Nietzsche creo en una sola realidad (y no hablo del multiverso) que se manifiesta en múltiples combinaciones fenomenicas.

[@abelhurtado6174]

Nietzsche no es filósofo no solo porque no tiene ese título sino sobre todo porque no dejo un sistema racional sino un teólogo que parece un predicador que te propone a la diosa Nihil

[@DavidEsteban-v2m]

Poner a Nietzsche y Schopenhauer en la misma frase no es buena idea...

[@Monitorfantasma]

Te entiendo, aunque es complejo.

[@henrywilde2020]

SCHOPENHAUER MONISTA?

[@alejandromongerodriguez]

@@henrywilde2020 Yo diría que sí, porque la voluntad y la representación son dos caras del mismo mundo.

[@Wanu_el_Vago]

Entiendo a la conciencia como una propiedad de la materia, como la forma esférica de una pelota ⚾, si la pelota se rompe pierde su forma esférica y deja de ser pelota. Pero al final son palabras, categorías que usamos para separar en trozos el absoluto. Cómo decía Alan Moore en Serpiente y Escaleras: "El barro mira al barro y comprende que es bello. A través de nosotros el cosmos se mira a sí mismo, se adora a sí mismo, se rompe a sí mismo el corazón. A través de nosotros la materia mira con la boca abierta su propio semblante mágico y sabe, incrédulamente, que sabe. Y sabe que es el universo."

[@nicomal]

Para los dualistas la mejor pregunta no es la conciencia sino la interfaz cerebro alma. #TeamMonista4Ever

[@Rawcint]

El vidio mas inportante de todo mi life

[@domglez.8725]

Fascinante reflexión final. Y la analogía del videojuego 😅. Y bueno si estamos muy lejos de entender si el universo es finito o infinito igual de lejos estamos de discernir donde esta aquello a lo que de le llama consciencia

[@josemarcano5469]

Grande Monitor

[@Hunh-ec3yy]

Acabo de notar que al ver videos, por ejemplo, este, me siento perdido, y recurro a verte, pero una parte de mi sabe que en necesario, parte del avance, aunque es un vacio mutuo.

[@DavidAlejandroMoraCampos-vn2pu]

Te invito a estudiar la agnotologia

[@s.b1180]

Buenas noches monitores desde Madrid. UG Krishnamurti ( que no Jiddu Krishnamurti), tiene una recopilación de charlas bajo el título "No hay salida" donde la explicación que te da sobre su "monismo" te da un descanso a tanta pregunta filosófica. Un abrazo!!!! Monitor, para cuando un docu sobre el gran Erich Fromm?

[@jake_maciel]

Escucha, Don Monitor, una vez obtuve la iluminación definitiva, y tras analizar incansablemente la realidad a la velocidad de la luz (30 minutos), llegué a una conclusión que engloba todas las posturas filosóficas: "Las cosas son lo que son, y no lo que creemos que son. Pero es eso correcto?". He llegado a la conclusión de que todo lo que existe, tiene un valor intrínseco, y por ende, si cada cosa y cada elemento conoce su propio valor, no nos corresponde a nosotros saberlo; entonces, estamos totalmente limitados por la naturaleza de los elementos, y peor aún, nosotros no somos una entidad individual, si no más bien un conjunto de diferentes elementos, ya que estamos hechos de carbono, oxígeno, y etc., nosotros tenemos una concepción errónea de lo que es y lo que no, puesto que como dije, las cosas son lo que son y no lo que pensamos que son, pero al mismo tiempo esa frase se rompe a si misma, puesto afirmamos una hipótesis y que dice que nada es algo en concreto, es una paradoja. En fin, se que es mucho texto y lo lamentamos, pero quería que lo supieras, y quiero que recuerdes que fuí yo quien dijo todo ésto, y que al parecer, a nadie más se le ha ocurrido. Buen video como siempre!!!

[@renatoruiz6213]

Hay muchos filósofos escolásticos que apoyarían tu postura, lo que tiene estudiar filosofía es que muchas ideas y pensamientos que se nos aparecen en el mundo ya han sido postulados y pregonados por otros antes que por nosotros mismos e incluso de forma más coherente o sistemática

[@elretodelaverdad]

La consciencia es parte de la vida es como el vivir una abstracción que hacemos al hablar pero que resulta un hecho material , por cierto creo firmemente que todos los animales lo tienen casi que cualquier cosa viva , de ahí mi ejemplo...

[@Vigilador]

Estamos limitados a lo que nuestros sentidos del cuerpo nos diga

[@knowledgeablebro6970]

Very interesting 🤔

[@mrnobody5947]

éste canal es tan valioso❤

[@lorenadelgadogaida9483]

Me encantan tus videos!💪✨✨

[@sant.moh8558]

Estaría bueno un video hablando también sobre el debate filosófico de la dualidad de occidente y la no dualidad oriental(Budismo, taoismo, hindúismo advaita vedanta ), que le tienen una visión y unos argumentos muy interesantes en mi opinión. Que opinas?

[@yamilamachado7288]

Buen vídeo tio monitor no vi ninguna opinión tuya acerca de Kamus seria interesante escucharte. Saludos

[@pedroperez662]

En física una partícula se puede comportar tanto como onda, como partícula. Al final las dos son versiones de una misma existencia, por tanto querer separar o abstraer algo de un todo, solo responde a nuestra naturaleza de clasificar y ordenar las leyes del Universo, pero al final siempre será nuestra percepción subjetiva.

[@Hunh-ec3yy]

Pienso que el padre sol y la madre luna son simbolos antiguos de la referencia espiritual de nuestro desarrollo vital en el dia a dia en el que vemos ambos con el pasar del tiempo, reconozco que tiene una carga energetica que funje como parte del movimiento natural del cual fuimos adaptandonos a traves del tiempo, me enorgullece vivir en la tierra.

[@GerardoGutierrezGonzalez]

Encuentro el monismo materialista muy alineado con el pensamiento científico actual aún si se considera que las particulas pueden reducirse vibraciones y probabilidades dentro de un campo cuántico más aún que la vida y la conciencia son fenómenos materiales. Por más que buscamos no encontramos nada espiritual, ni sustancia proveniente de aquello, pero si notamos que nuestra experiencia y nuestra psique están sujetas a cambios bioquímicos provocados por sustancias mismos que las pueden remodelar en forma significativa y esto reduce la conciencia a un sistema de navegación que obedece a la tendencia de los genes a replicarse.

[@Withz]

Muy buen video

[@CamiloDavidMoreiraDorado]

Soy mas de la idea de que todo es informacion y fuerza, la materia solo es una fuerza que repele objetos y la informacion es el como esta ordenada la fuerza y que fuerza rechaza a otra fuerza. Lo espiritual también es informacion y fuerza.

[@gerardohurtado8357]

Tío monitor, seria bueno que hagas un video sobre Gilbert Ryle y abordes con mayor profundidad el problema mente-cuerpo

[@jfrp18]

La negacion de algo debe partir de una verdad, no de una postura. En los comentarios todos niegan la postura del otro afirmandose como verdad.

[@hegonfernandez4626]

Muy bueno

[@manueltapia1859]

Julián cómo sé puede apreciar cada filósofo ha tenido su percepción y decide en qué sé embarcará sí él monismo o dualismo. Me gustaría saber porqué sé usa bastante la frase "es materialista" a alguien que se enfoca en el consumismo cómo una connotación negativa 😮 Saludos desde México 🇲🇽🎉❤

[@bregnevakker5404]

Para mí el asunto filosófico más importante actualmente es: ¿Es válido el autorreporte a la hora de hacer política? Eso sería crucial en cosas como los derechos trans de adultos, transición en niños, leyes que respaldan pronombres, invasiones por sospecha, presunción de inocencia, etc. Algo que en efecto es un derivado de esta discusión; lástima que la política elige los argumentos de forma deliberadamente sesgada. 😞

[@guillermoalejandrocontrera8738]

👏👏👏👏👏

[@SoyBilly64]

Gracias, señor Nimoy

[@rodolfodiezgarcia4179]

El tio Monitor regreso a su planeta!.

[@firefox98total]

Ya existe una descripción gracias ala teoría matemática general llamada teoría de categorías, todo percepción es una categoría o grafo dirigido

[@pedromendozaaristegui5974]

Puras flechas

[@evelynleandromarin6199]

Necesito que me definas materia.

[@AlfredoGrifos123]

Hay muchas cosas que no existen y aun nadie niega su existencia.. como los colores.. solo son oscilaciones de un campo electromagnético en determinada frecuencia.. existe la frecuencia del verde rojo azul etc . pero no existe el color de forma fisica..

[@marcomedinadiaz]

Me causa intriga tu camisa de leñador

[@nicomal]

Represents el dualismo entre los cuadros negros y rojos, interconectados y separados a la vez.

[@ramdomcomentxqa7346]

La gravedad es dualista?

[@jonstark9468]

Yo soy monista pues no me hace sentido que la conciencia sea inmaterial si cuando una persona duerme parece que la conciencia desaparece, lo mismo cuando alguien se desmaya o es anestesiado. También vemos que la conciencia se ve afectada cuando la persona padece demencia por una enfermedad, edad o por un golpe en la cabeza Para mí la conciencia emerge de la materia, depende absolutamente de ella y luego cuando el cuerpo muere, desaparece.

[@mrnobody5947]

Todo es pensamiento🤯

[@cindymadelaynequimismendez1701]

'Mi misión aquí ha terminado' 🤝🏻✨ *Desaparece epicamente

[@delvismora1971]

😁👍

[@SiegfrieDojas]

@Monitorfantasma saludos desde Brasil 🇧🇷 tio monitor nunca te pedí nada🙃🙃🙃 ¿Podrías hablar del dios de George Berkeley?

[@kazt]

Entonces el monismo no tiene que ver con monos y dualista no es la cantante

[@Monitorfantasma]

[@neurosapienssapiens]

Jajajajajajaja

[@franciscogomez1247]

Que es la mente? Algo real. Qué es lo real? Nada realmente.

[@JonxthxnEp.]

🤣

[@Monitorfantasma]

Homero antes de ser un estúpido era filósofo.

[@adriancarreno4123]

hoy aprendí que soy monista material!

[@marcosm4691]

wow

[@alexazuaje4780]

Oye josue yo soy igual que tu yo tambien soy dualista tirando mas al idealismo si que nos parecemos 😊

[@zero00zbs]

entonces evangelion es dualista?

[@Irvingismael]

Dualismo 🎉

[@Pancho_Alsina]

Y la frase final?? Per aspera, ad astra.

[@Monitorfantasma]

[@sergiobitar7791]

Hay que ir siempre a lo tangible, por mas que se argumente efectivamente, que esto es engañoso, no existe otra opción, somos seres sencibles de un cierto rango de espectro, no podemos percibir nada espiritual, o consciencia, sin materia, y sea de paso si podemos percibir una taza o mouse, objetos sin espíritu, sin consciencia, pero con materia, los logramos percibir como materia e idea, porque está convencionalizado en el lenguaje de nuestro diseño y programación en desarrollo desde que nacemos, tal configuración específica es nuestra consciencia, o "el modo" en que percibimos, como lo sería un complejo circuito diagramado, "en ese sentido estamos determinados" y no habría libre albedrío por fuera de dicho rango, el margen de libertad que tenemos es el límite que la realidad de la que somos parte nos permite, un ejemplo vulgar de consciencia es la codificación selectiva e interpretación, imaginado que las sombras en la alegoría de la caverna son lo único tangible, por mas que se argumente que dichas sombras son de realidades mas complejas (como objetos de múltiples dimensiones) y que contienen muchisima mas información que la que admite el receptor, esas realidades no nos pertenecen ni somos parte, un ejemplo de desarrollo cognitivo por parte de la materia es la escena de nacimiento de robocoop, donde se le cruzaban imagenes de cientificos de fiesta, idem a familiares ante un bebe, y seguramente la idea de todo puede ser innerente a la naturaleza, de seguro antes de que el primer animal contruya una mesa, la naturaleza ya habría creado tal forma, que no es otra cosa que una superficie plana horizontal, (aunque no se la llegue a definir a la naturaleza como consciente por ello), allí con las nociones de espacio y movimiento concebidas todo se embrinca en el saber y la memoria, (la naturaleza termina siendo consciente a travez nuestro que somos una propiedad emergente de ella), "toda construcción entonces existe", entonces "el dualismo como toda construcción ha de existir", por mas que se haya partido de un monismo material o bloque, este a de tener aparte de su atributo elemental de materia, su atributo totipotencial relativo emergente de forma o idea, aunque llegara a ser topologicamente cambiante; "una entidad material sin forma ni idea, es indistiguible de un espíritu", sería intangible, imperceptible e indefinible, y ni siquiera concebible como una fuerza, de las que ya definimos 4, no interacctuaría con la materia, (lo mas parecido a una incognita, o "energía oscura", un efecto desconocido pero efecto al fin, y en cierto grado tangible, a diferencia de un espíritu, idea, Dios o monismo); defender el monismo es como defender el monoteísmo, pero uno sin antagonimos ni interacciones, justificar la existencia de una única cosa real, como posible y emergente de ningúna otra, habilita a que si existe la posibilidad indiscutible de un 1, ¿porque no es regla la posibilidad de infinitos, o en su defecto de una pluralidad auto concensuada o por divisibilidad de tal 1?, cuanto sentido alegórico tenian los griegos cuando aludian que el universo era La Vía Lactea, un desparramo, segmentado, de múltiples fragmentos pluralizados de la leche de Hera. Para interacción de una fuerza se necesita de dos partes, o todo movimiento tiene pluralidad: de espacio y tiempo, y hasta donde se sabe estos dos son inseparables, y en cierto sentido indiferenciables "aunque a priori son diferentes entre sí", (huele a monismo, ya que no se puede existir tangiblemente solo en el espacio, o solo en el tiempo), o sea 2 mitades (¿diferentes? un objeto de su sombra lo es) de un "1"; dos mitades o conjugaciones, a las que denominan en cierto sentido como ilusiones; pero que obviamente cada quien elige que creer, "y a que Team se adhiere", que al fín y al cabo "es la verdadera verdad, que le importa a cada consciencia", que para eso está aquí, (odio decirlo así, ja ja, con lo que "odio" a Adam Smith, pero tiene razón, aunque el dolor pueda ser ajeno, la experiencia de vida es personal a cada individuo; un libre albedrío perceptual, y es todo lo que tenemos e importa). El que conoce el símbolo del yin y el yan, entiende que el monismo y el dualismo estan autocontenidos el uno al otro, por ejemplo si decimos que en el teorema de pitágoras (el monismo = hipotenusa); y (el dualismo = la suma de los catetos); se tiene que el dualismo y el monismo son formas de lo mismo, y que las divisiones y unificaciones son interpretaciones de como queremos ver el vaso de agua, si medio lleno o medio vacío, si existe o no existe, siendo ambas interpretaciones verdaderas, y en cierto sentido indecidibles.

[@rollosidea3099]

Creo que es importante diferenciar el monismo y el pluralismo del monismo fundamental y el pluralismo fundamental. Pues como tal, si es que tomamos por ejemplo la metafísica tomista, es dualista, más sugiere que toda la existencia, tanto material como espiritual, tiene un único origen absoluto, Dios.

[@alejandrogarciariv]

Y si nada existe?

[@CamiloDavidMoreiraDorado]

Yo creo que la consciencia se encuentra en el dna y la informacion obtenida por la vibracion de las moléculas de azucar es una especie de internet molecular.

[@hectorjavierdurandmanterol9681]

El mundo es 0% espiritu, 0% materia, 100% espacio-tiempo.

[@Nicolas5142]

estamos engranados en el mundo, n o hay mente sin cuerpo, nada mas que decir sino que somos la coincidencia mas bonita :D

[@Andres-ep7tb]

Personalmente pienso que el debate del dualismo fué cerrado hace tiempo y aquel que presenta lis argumentos más consistentes a mí parecer es Espinoza.

[@carlos-cx4cj]

Emergentismo >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Con respecto al origen de todo, me decanto por el pluralismo fundamental. Con respecto a la consciencia, soy monista de sustancia y dualista de propiedades. Es decir, abogo por el emergentismo. De la materia emerge la consciencia. Se ven ejemplos de emergencia a cada rato.

[@PICORODAIMAKUU]

Visualmente al partir la recta. El Dualismo parece más razonable, pues, no se vá a ningún extremo.😂😂😂

[@Ikomomato]

Para mi la vida representa el credito para jugar el video juego. El como uno lo juege es la gracia .

[@nicomal]

Todo el debate de dualismo o "monismo idealista" 🤦 es más cercano a la ensalada de palabras de Chopra que a una discusión filosófica real. El mundo físico es dominio de la física, la filosofía debe separarse de este estudio, como se separó de la química, la biología y demás ciencias naturales.

[@jonathanyepes401]

Hay muchos aspectos de la realidad que la ciencia inconcientemente aborda desde la metafísica, como la física cuántica con la teoría de cuerdas por ejemplo. Así que la filosofía aún tiene mucho que decir sobre la realidad.

[@hectormartinezvelazquez2817]

Pero en qué momento la filosofía se separó de las ciencias naturales?

[@gerardohurtado8357]

Pues el "mundo físico" es demasiado extenso como para que solo sea dominio de la física... y depende de que entiendas por filosofía, me refiero al rol que tiene

[@frankpotente8073]

Tanto la materia como la conciencia se comunican de forma bidireccional, y la forma de comunicación es la vibración. Está vibración no es solo material o inmaterial (conciencia), porque si lo fuera no se daría la comunicación. Por lo cual creo que lo único que existe por antes que todo es la vibración o perturbación o onda. Monista

[@cesaraugusto8630]

Freddy Quell

[@PICORODAIMAKUU]

11:08 25 años más quién quiere apostar conmigo a cuál de ellos 2 mor*rá antes del año 2,048🧐🤔🤔🚬🗿

[@joselopezalanis3568]

Tómate una dosis fuerte de psilocibina, tápate los ojos, selecciona música adecuada (como se está haciendo en estudios clínicos en EUA) y descubrirás en primera persona lo que es la expansión de la conciencia. Te aseguro que no conocemos prácticamente nada y que la realidad como la percibimos en un estado "no alterado de conciencia" es una fracción de lo que se oculta en la inmensidad de la mente, de lo inmaterial, de "la realidad", y de esto que comentas que estamos lejísimos de comprender.

[@neurosapienssapiens]

Uhm, la alucinación bajó psicodélicos no es una puerta abierta a realidades alternas, es sólo eso, una alucinación. Hay formas científicas (y por tanto, impopulares) con las que se puede uno adentrar en el estudio de las terapias psicodélicas sin tener que pasar por presunciones sobre estados espirituales, preternaturales, de realidades alternas. Lo que nos interesa a los cientificistas es si los pacientes mejoran o no y los cambios físicos neuroplásticos que le subyacen a tales mejorías. Por cierto el sometimiento a la FDA falló este año por andarse con ideas hippies pseudocientíficas, tendrán que mejorar los ensayos clínicos la próxima vez, y volverse a presentar en unos 3 años. Se puede, pues, ser monista y apoyar el uso de psicodélicos en trastornos “mentales”.

[@joselopezalanis3568]

@@neurosapienssapiens la neurociencia quizás pueda explicar qué neurotransmisores se activan durante una experiencia psicodélica, pero para la intensidad de esta como experiencia subjetiva no tiene respuesta. Es como tratar de resolver en qué momento justo y bajo qué precisos mecanismos se origina la conciencia, pero en esteroides. La experiencia es absolutamente abrumadora. Si a esto sumamos que en "física" el estudio de la realidad tampoco termina de comprenderse, al menos deberían algunos científicos aceptar el hecho de que entienden más bien poco y que mucho de lo que hoy parece de risa, quizás en unas décadas no lo sea. Ha pasado así a lo largo de la historia. Por otro lado, qué bueno que se busque el bienestar de los pacientes.

[@lallamaterruca2449]

Pues si aún estás en el dualismo, aún te falta la trivalencia e incluso la tetravalencia.

[@nicomal]

Team Monismo 4ever

[@jonathanyepes401]

Sí entendí bien el vídeo entonces Schopenhauer era monista, ya que para él todo era Voluntad.

[@edgardodavidrosasrojas7066]

Algoritmo

[@ernestoo.1012]

Ni monismo ni dualismo: Symploké.

[@ElArtedeZan]

El tittulo oriental: ¿Existe e Tao o el Yin y Yang? Lo mio: El Tao que puede ser nombrado, no es el verdadero Tao.

[@josemarcano5469]

Yo soy 🐒

[@snollgoster1852]

Que moni

[@caracoldeleche]

Ni monismo ni dualismo, pluralismo.

[@mariosanchez6864]

Clasificar a Aristoteles como un dualista es un desproposito... No has comprendido el hilermorfismo aristotelico, ni las 4 causas, ni los 5 elementos simples, y sobretodo: las 10 categorias del ser expuestas en su organon. En su Fisica, donde desmonta muchos monistas presocraticos, tambien reniega de la posibilidad del dualismo (comprendido como "2 principios"). Lo puedes encontrar en el primer libro de esta obra. Luego, tu manera de clasificar a los monistas y dualistas en categorías de "idealistas" y "materalistas" es tremendamente anacronico y no permite analizar bien a los presocraticos.

[@LLanpayec]

Ni una sola palabra sobre el idealismo moderno de Bernardo Kastrup ni de la posibilidad de que la consciencia sea universal y eterna (fuera del tiempo).

[@zmntermina7713]

Es un video super corto y sintetizado es normal.

[@educodas4917]

Si gran error

[@ebrietassmaragdina1063]

¡Qué veo! ¿Un compañero idealista? Y, sobre todo, un conocedor del Dr. Kastrup. Este es un buen día al parecer.

[@Fhrenheit]

Me alegra saber que kastrup está siendo más y más conocido, pocos filosofos actuales tienen su nivel de claridad intelectual y profundidad

[@Monitorfantasma]

Puede ser porque no se puede poner todo en un solo video.

[@gustavor.choquer.9483]

Pues estás mal.... porque ese es un falso debate

[@Monitorfantasma]

Qué mal.

[@cluadiobravo8793]

La flora intestinal? Hay otro tipo cerebro alla abajo del estomago..

[@Monitorfantasma]

[@sandmancesar]

Es ridículo pensar que la conciencia puede describirse por medios materiales cuando es por definición inmaterial. La ciencia es una abstracción que surge de la conciencia y pretende eliminar la arbitrariedad de esta extrayendo solo los conceptos materiales. En el momento en el que tratas de explicar lo inmaterial con lo que fue hecho específicamente para no tener que preocuparse de ello para así manipular información más fácilmente, terminas en una descripción ad absurdum. “La conciencia viene de los microtubulos” es tan válido como decir que la conciencia viene de un duende en tu cabeza, no significa nada. No hay siquiera definición científica de la conciencia, es por definición inmaterial.

[@Monitorfantasma]

Por eso digo que es necesario abrir la mente aunque nos parezca ridículo.

[@sandmancesar]

@@Monitorfantasma eso no es un argumento. Te puedo decir lo mismo. Obviamente uno parte de la premisa de que puede estar equivocado, empieza con la mente abierta. Pero después de estudiar al respecto es bastante evidente que la explicación de objetos abstractos a través del método científico resulta una imposibilidad lógica. Mi mente está abierta, pero la tesis de que la conciencia puede ser explicada por sus causas mecánicas está inherentemente errada. Los objetos abstractos son substraídos del estudio de lo material que propone el método científico, no es ridículo, es inválido intentar describir un objeto abstracto a través del método científico. El amor, el miedo, el rojo, el frío… no remiten a neuronas, hormonas o electrones, son conceptos que se separan de cualquier causa biológica.

[@alejandrovargas1171]

La conciencia, el amor el miedo obviamente pueden recurrir a causas biológicas y químicas. La conciencia puede ser simplemente el desarrollo lógico de un sistema biológico para identificar comida. Asi lo quieras negar somos sistemas biologicos generados a partir de iteraciones y estamos regulados por químicos e impulsos nerviosos. Sabemos como se dan, sabemos que químicos intervienen en el amor, la alegria, la tristeza, etc. Solo es tiempo para que podamos replicarlo. El argumento no es nada absurdo. Las mismas ideas que das existen por conexiones en tu cerebro.

[@sandmancesar]

@@alejandrovargas1171 lol si ni estoy negando que seamos un sistema biológico, ni que las emociones provengan de causas biológicas. Pero las causas biológicas que describes no se acercan a ser una descripción apropiada a lo que nos referimos como miedo por ejemplo. El miedo al que te refieres, la propiedad física en tu cerebro, no es el mismo que al que nos referimos si decimos que tienes miedo a las alturas. Uno es una causalidad simple, el otro es un comportamiento complejo, uno es una relación mecánica y el otro una abstracción de tu comportamiento. Las abstracciones científicas no describen la integridad de ningún objeto, ya que el objeto que tú percibes, primordialmente incluye el factor de tu percepción. Al describir cualquier objeto científicamente necesariamente substraes factores subjetivos que lo componen, y que, aunque quieras o no, forman parte de la totalidad de su existencia. Por lo menos, dices que la conciencia puede ser descrita como un sistema biológico para identificar comida. Pero ahí te estás saltando lo que es la conciencia en primer lugar, primero tienes que describirla por los mismos métodos científicos y buena suerte con eso. La definición íntegra de la conciencia proviene en si de la conciencia. Lo que describes es un materialismo bastante torpe, lee Heidegger.

[@chikilinsworld]

​@@sandmancesar tienes razón, es ilógico estudiar esta conciencia abstracta e ideal por medio del método científico, sin embargo, sí tienes una mente cerrada al no considerar otra definición de conciencia como algo más material que abstracto. Además de eso, el hecho de que sea una abstracción hace que no se pueda estudiar "a ciencia cierta", por lo que no se podría decir si algo así existe en verdad y, aún si existiera así porque sí, nada nos garantiza que no se pueda estudiar por métodos tradicionales (método científico) y en caso de que la conciencia no sea algo meramente físico y tengamos tanta certeza de ello, pues ya está, dejó de ser una abstracción y se convirtió en algo definido y, por ende, capaz de ser estudiado mediante el método científico (o quizás no, pero porque ya estaría estudiado). Por otro lado, fenómenos como el miedo y el amor, por más desilusionante que parezca, sí se pueden estudiar como fenómenos materiales, más que como algo físico o químico, como interacciones o conducta.

[@8531342]

Y el dualupismo? Jejeje saludos altos en huella de carbono

[@Monitorfantasma]

[@ElDodecaedro]

Rastreando el metabolismo de la DMT la neurociencia podría descubrir más o menos un sitio en el organismo donde se desarrolla la conciencia

[@thanoscom]

dualipa será dualista ?

[@Monitorfantasma]