"Qu'il(s) retourne(nt)en Afrique!". La limite de l'immunité parlementaire.

[@Vousavezledroit]

Le député Grégoire de Fournas a été sanctionné pour ce propos. L'immunité parlementaire permet-elle vraiment de tout dire ou pas ???" POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "PLUS" ➡➡➡➡➡ L'immunité parlementaire protèges les député(e)s et les sénateurs(trices) contre toute action pour leurs propos, écrits et votes faits dans le cadre de leurs fonctions. Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻) Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙ 🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit 🔗 utip.io/vousavezledroit 🔗 La boutique : kzbin.infostore =======SOURCES & LECTURES======= * L’immunité des députés : www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/folder/les-deputes/le-statut-des-deputes/l-immunite-parlementaire2 * Le règlement intérieur de l’assemblée nationale : www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/divers/texte_reference/02_reglement_assemblee_nationale# * Le bureau de l’assemblée nationale : www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/les-organes-de-l-assemblee-nationale/le-bureau-de-l-assemblee-nationale =======ERRATA======= Rien pour le moment :-) ==================================================================== 🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎 🔗 KZbin : kzbin.info 🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit 🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit 🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan =======CREDITS======= 📄 Production : Sébastien Canévet Animations & Montage : Banniwam Modération (commentaires) : _XBA_ Musique du générique : Reprise de Fingers On Buzzers de Sam Wedgwood, par Alexandre Moonwell =====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ======== Tisiphone Asuma Baxter Sir Henry Bertrand RValiasTipeur laxa Ickule Tassatux Matthias R. richarddeloge Spooker Schoefs Philippe Katt&Ben Lionlesage Fabparis20 Dany Laurent Nanawel Roulia Duncan Idaho D&M Samsttx Raphaël Champeimont Okkin Gab Loloeh Feannor The Cooking Chemist koolok pier ForestRCW EmmanuelBeziat 53l3cu5 Arnoos FennNaten Vinsang chrisp314 GuillaumeP A lex AdrianG 123boiscerise Epluop Not_Ross_Ulrich NecPlusUltra Florian 1er Usinouv nunivek romifla Loup Yoann_Krieger Cyril B. sunmat Komkombre Division-par-zero TomPlanche Oliv Le-_-Doc Gigi V. q5loisel Lëhna Zmoi6 Tadasteampunk Thierry Benoit D. Godot Didly Didier Nvalth Drakehinst Scorpio Hannao Guillaume Rolland rikho jungleetdesert nt Gautier C. Gipada Babar Valerian C. TorMacimba cypnounet Woodruff Cynthia Camille G Calvi's Plou Daighi jujens G. C. MAnyo Gaël Un illustre inconnu Tydesson Tiisiphone taufir HeleneTheSky bloup Aurore_D LeReveur Sybarit Père Blaise ioanns exo33 Vincent Zafra Bmvert Aurélien Yza Captn Waroz Léopold Romain Brunofr9316 Matthieu Maxtruc patamodeler Lionel Stéphane Rémi Dupré Leytmotiv Pinkenblue ticoq m₉ Dodécaèdre Marc Hassin Lyrian Sept Roland Eikfo Malko Philip Masse louca tezate Denis Solaro kerharo Valéry Higink Bananebleue Clément Masson Leeunem Irene corentin williamdes Julien Adrien Léchaire GammaOne Guillaume AchterHuis Syrdek Trémouilles Guillaume La Brasserie De Dinan Cyril vmonteco Delphineprof Kalendir Maxime Alain Dubois Aurélien Guillaume Mordret myna65 Liche-pourrie Guillaume Corvo Julien Panda Alpin Jean Lebel Zedkuesde Nick_Northman Blastex Fred_Bobos Tharyrok MrClem Agathe Laurent Devos Poupoulh5n1 Aolya L Tengwall Palantir BECQUET Valentin Coriande Bambou Snaga Bruno Quentin Zimmermann Yaya PhilippeKadic BarthVR benny Tix Eloi Clement Polytopal NEMESIS Florent Rollan ben5 Joffrey Foldedol Paul Dubois Certains noms trop récents n'ont pas pu être intégrés dans le générique).

[@suzypaton1597]

Bahh.. Il n'y a pas longtemps que le porno chic existe.. Ça se vend mieux parait il mais ça reste du porno ! hahaha :))

[@DJgeekman]

Pourriez vous ajouter la source de ce qui a provoqué le cas ici traité dans les source de votre description, s'il-vous-plaît ? *Question au gouvernement / Jeudi 3 novembre* sur le site de l'assemblée nationale. Et le "chapitre" pour ceux qui manqueraient de temps : *OCEAN VIKING* (1:59:50)

[@lenours1287]

je me demande si un texte de loi precise ce qui constitue une injure raciste, puisque c'est bien ca qui l'as fait condamner... en effet, la phrase elle meme peut etre percue comme raciste... mais elle ne contient pas d'insulte... c'est une invitation au voyage

[@hecate_oh777]

@@lenours1287 bien sûr que ces textes existent!

[@lenours1287]

@@hecate_oh777 oui, mais quelles textes? et ils disent quoi exactement? parce qu'on est sur une subtilité de language la, et donc une subtilité juridique... dire juste "bien sûr que ces textes existent!" d'un ton enervé, ca fait pas avancer le shmilblik ^^

[@LFJ87]

Puisque vous ne répondez pas à votre propre problématique, sachez que Clément Viktorovitch (politologue et expert en rhétorique), homme de *GAUCHE* ... S'en est chargé ! Pour lui, la réponse fut cinglante. Ce débat a été créé par des "Bénis Oui-Oui", experts de l'indignation à géométrie variable... Et qui ici ont transformé une opinion politique LÉGALE "qu'ilS rentrENT en Afrique", en attaque personnelle et raciste "qu'il rentre en Afrique", illégale quant à elle. --> Nous sommes donc ici dans un cas d'école de manipulation politique. Où le débat de fond est systématiquement démoli par le débat de forme. Merci à vous.

[@malebetegrrr5793]

Vous ferez savoir à votre expert en rhétorique qu'une interprétation encore plus neutre est possible : qu'il (le bateau) retourne en Afrique. Juste le bateau, sans parler des réfugiés. 😛

[@MrContraDico]

Mince je suis déçu, je pensais qu'on allait parler de la phrase et la législation associée au racisme... Même si le sujet est intéressant, ce n'est pas du tout la réponse à la question "est ce raciste ou pas ?". Vous êtes allés un peu trop loin dans le clickbait...

[@adamweishaupt1782]

J'ai exactement le même ressenti ! Même si la vidéo reste intéressante, le sujet présenté dans le titre n'est pas couvert...

[@tywinlannister8015]

La question ne se pose pas car le propos est ambigüe. S'il s'adresse au député directement, ça l'est sans aucun doute. Si comme je le pense il parle des immigrés, c'est simplement un fait. Porté à l'attention de l'hémicycle de manière bien peu appropriée, mais ça reste juste un fait. Il parait donc illégitime d'interprêter le propos de cet homme. Ca ne fera que donner de l'eau au moulin de son parti. Il faut s'en tenir aux faits, et ne pas porter de conclusion hâtives. Autrement ce type de sinistre crétin risque de proliférer.

[@bastienv.6646]

Un peu pareil Même si je trouve la vidéo au moins aussi intéressante que le sujet "non traité"

[@Dr.K.Wette_BE]

Quand on connaît la chaîne, on sait d'avance que le sujet portera sur les moyens juridique pour régler pareil cas. Et ceux qui attirés par le putaclic auront peut-être appris un truc. C'est comme les journées découvertes des universités, on montre le côté amusant, pas le fait que vous allez suer sang et eau pendant 4 ans ou plus.

[@andrefourtier100]

@@tywinlannister8015 Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté du propos. D'ailleurs Monsieur de Fournas n'a pas été sanctionné pour ce qu'il a dit mais pour « avoir provoqué un incident de séance » (désolé de ne plus me souvenir des termes exacts).

[@ChatSceptique]

Je suis venu pour Tricotine 😍Puis j'ai appris deux-trois trucs sur l'immunité parlementaire 🤓

[@Vousavezledroit]

J'en suis ravi :-)

[@blandineoconnor9621]

sauf que ce n'est pas à son collègue qu'était destinée cette remarque mais aux réfugiés africains

[@CBAABCCBAABC]

Tout le monde l'avait compris ça

[@erikgraveleau8320]

Toujours aussi instructif. Pourriez vous aborder un jour le thème de l'immunité diplomatique ; j'ai en tête (sans plus de précisions) quelques affaires de violation du code du travail et de violation grave du code de la route (piétons renversés). D'avance merci 🐱

[@matteo3575]

j'ai jamais entendu ces histoires, c'est pas du fake?

[@nicolascardona8243]

Le problème de cette sanction est justement qu'elle est plus politique que "méritée", par le fait que la sanction est prise par les parties politiques représentées. En effet, tout le flou sur cet événement est : Parlait-il du député noir, ou des migrants sur le bateau (venant donc d'Afrique), étant justement le sujet en question ? Je me garderai de donner mon opinion sur le sens de sa phrase, de 1 car justement cela ne devrait pas relever d'une opinion, mais d'une forme d'enquête, et de 2 car internet est une jungle et je ne tiens pas à me faire lapider sur la place publique. Mais cette sanction est problématique. Car dans le premier cas, cela relèverait en effet d'une grave injure raciste, mais dans l'autre cela relèverait juste d'une simple opinion politique, étant justement le débat du jour (Faut-il les faire débarquer ?), qui qu'on soit d'accord ou non avec elle, a le droit d'être dite. Le jugement de "quelle sens avait cette phrase ?" a été fait par une assemblée entièrement politisée dont le RN n'est pas majoritaire et est catalogué comme "le méchant parti". Il n'y a rien de normal dans cette sanction, car justement normalement PEU IMPORTE NOTRE OPINION, le doute profite toujours à l'accusé (lorsque un processus judiciaire est correctement exécuté). Et je ressens beaucoup de mauvaise foi venant de l'ensemble de la classe politique, détournant le débat de fond avec cet événement. Et je suis surtout déçu du niveau critique de Français qui ne sont pas capables de voir quelques chose d'aussi obvious (ou qui profitent également de cette mauvaise foi). C'est justement l'argumentation que prend le principal concerné dans les médias, disant : Qui serait assez idiot dans l'Assemblée Nationale pour insulter de cette façon un "collègue" noir dans les temps actuels ? (Certains diront que s'il avait été moins idiot il aurait été capable de faire une phrase moins flou... et vous auriez raison sur ce point)

[@blade7y156]

Je ne me suis pas penché sur la sanction, mai je n'avais pas connaissance qu'elle avait été faite sur accusation de racisme. Mais de toute façon là n'est pas le problème. Un tel comportement est puéril, déplacé, quel que soit le sens de sa phrase. Et je ne vois pas en quoi le fait que le jugement ait été rendu par une assemblée politisé, vu qu'on est précisément dans une assemblée politique, ainsi que le fait que le RN n'y soit pas majoritaire, il ne l'est déjà pas à l'Assemblée de base, soient des problemes.

[@nicolascardona8243]

@@blade7y156 que le RN ne soit pas majoritaire n'est pas un problème en soi, c'est juste pour montrer qu'il n'avait aucune chance de se justifier puisque les personnes le jugeant ne se sont pas basé sur des bases plus ou moins factuelles, mais juste sur le fait qu'il est du RN donc c'était forcément une attaque raciste. Le problème c'est que ce type de procédure, qui est spécifique aux assemblées, ne fait pas de travail d'enquête et n'utilise pas la loi qui répond elle à la question de raciste/pas raciste. Et que la phrase en elle même soit puéril, ce que je conçois tout à fait, ne justifie pas cette sanction sans avoir la lumière sur son sens. Car je le répète, dans un processus judiciaire normal, ce qui n'est pas le cas dans ce type de procédure extra-judiciaire, le doute profite à l'accusé. Que ce soit puéril et pauvre sur le plan argumentatif ou pas (et je vous rejoins là dessus) est totalement hors sujet.

[@lauxane]

Tout a fait ! Une pure sanction politique, chaque parti ou mouvement n'hésitant pas à s'engouffrer dans la moindre faille. Ici, il s'agit d'avoir un député en moins dans l'opposition ce qui relève d'une certaine forme de censure. Et c'est, comme tu le dis, problématique quelques soient nos opinions ou convictions.

[@lauxane]

@@blade7y156 Le problème, c'est la censure d'un député sur la base d'un pretexte fallacieux et sur la base d'un doute.

[@blade7y156]

@@nicolascardona8243 Il pouvait se justifier, pas besoin d'etre majoritaire pour prendre la parole. Par contre effectivement, si on l'a puni pour racisme c'est un problème, mais il me semble que la punition est pour le simple fait que son comportement déplacé ait provoqué une interruption de seance

[@LightShoro]

J'adore la réactions des députés après la phrase, on dirait que pour une fois il en on quelque chose a foutre.

[@naintueur5915]

J'ai donc appris que faire des saluts nazi à l'assemblée nationale était moins sanctionné que demander à des migrants illégaux africains de retourner chez eux...

[@CyrilAndrieu]

Enfin une approche de la question, sans tapage, posée, concise et sans prise de position. Une analyse qui est justement là pour montrer comment on répond à la question, avec quels outils et quelles conséquences ! Félicitations !

[@heatdrakon125]

Je remarque que cette sanction tombe dans un contexte et sur un parti politique bien précis, ce qui ne manque pas de me questionner sur la légitimité de cette sanction. Et ce n'est pas une opinion politique, c'est un fait objectif.

[@baudricourtphilippe1310]

il me semble qu'il n'a pas été sanctionné pour son propos, mais pour avoir provoqué un tumulte

[@Texo-ul6bg]

Oui

[@Vousavezledroit]

GG

[@TheZapan99]

Oui, parce que le compte-rendu officiel de l'assemblée indique bien la phrase au pluriel, ce qui prouve que dans le contexte le député parlait des bateaux de migrants. Tout le reste est une manipulation de la LFI qui tente de faire oublier qu'ils votent du côté de la majorité présidentielle chaque fois que c'est le RN qui dépose un amendement.

[@ledevin34]

Justement je trouve ça étrange car il n'as pas provoqué un tumulte mais les autre député l'on provoqué en ce levant et bloquant la séance après qu'il et prononcé cette phrase. Est-ce que je suis le seul a penser que le motif ne colle pas?

[@DJgeekman]

@@ledevin34 Je crains que non.

[@Michel_Duguerrec]

Très intéressant merci, par contre si vous pouviez éviter d'étaler vos opinions politiques en qualifiant ce député comme "d'extrême droite", surtout si c'est pour nous demandez par la suite de laisser nos opinions aux vestaire, c'est tout de même assez indélicat de votre part. Au plaisir pour une prochaine vidéo.

[@alphonsedepoitiers4848]

Il n'aurait pas été sanctionné il y a 50 ans sur ses propos clairvoyants sur l'inconscience qu'il y a de risquer sa vie et celles de ses enfants sur une coquille de noix naviguant vers un pays où il n'y a ni fonds, ni perspectives pour vous. Comme quoi, laisser ses opinions aux vestiaires est beaucoup plus politiquement correct et accepté quand elles y sont assorties.

[@ignitionfrn2223]

On dit tous à Grégoire : *Qu'il retourne en Gironde*

[@JesusDeuxLeRetour]

Les pauvres, ils n'ont pas mérité ça :/

[@michelmarigny6221]

Qu il retourne dans le Médoc, pour être précis. En Gironde, le médoc est connu pour son racisme, son alcoolisme et ça consanguinité. Les 2 derniers expliquant peut-être le première.

[@LFJ87]

@@JesusDeuxLeRetour Par contre, la France mérite tous les autres Bénis Oui-Oui de l'hémicycle dont l'indignation à géométrie variable n'a d'égale que leur incapacité à débattre sans traverstir les paroles de leurs adversaires. On a les députés qu'on mérite.

[@alphonsetartempion1563]

Belle explication d'une sanction d'un député à l'Assemblée Nationale. Merci encore pour cet éclairage du Droit. Francis

[@max-louisvier595]

Très intéressant et très bien expliqué. Possible de faire un sujet sur l'immunité diplomatique ? Pourquoi pas une collab avec une chaine d'histoire, qui parlerait des origines de cette immunité ?

[@claida339]

Ah oui, j'aime bien l'idée de voir les origines des lois et protections !

[@jibi9275]

Faudra parler aussi de la séquence hallucinante d hanouna qui insulte un député à la télé parcequ'il a osé dénoncer les activités Africaine de Bolloré et l'a accuséde promouvoir l'ED. Ça part en roue libre en France chez l'ED.

[@EmmanuelBouillon0]

Merci pour cette vidéo très intéressante ! 🙂 Par contre, vous ne répondez pas à la question posée dans le titre 😉

[@Vousavezledroit]

Non, effectivement. Il s'agit d'un titre "click bait" destiné à faire cliquer. 😀

[@EmmanuelBouillon0]

@@Vousavezledroit Quelle indignité ! 😁 Oh, tiens, tant que vous êtes là, puis-je me permettre de suggérer une question ? 😉 (et sans attendre votre réponse, je la pose😋) Dans mon entourage, pour fustiger l'inutilité de la justice, on me parle souvent de plaintes qui n'auraient jamais de suite (du genre un coup de poing, filmé sous toutes les coutures), mais qui ne donne lieu à aucune poursuite ni peine... Est-ce "normal" ?

[@younessdark4709]

@@Vousavezledroit Pourtant la sanction ne concerne pas ses propos ?

[@MarceauGresse]

​@@Vousavezledroit Ca serait mieux d'éviter vu le type de chaine YT.

[@demonxelloss]

" Il s'agit d'un titre "click bait" destiné à faire cliquer. 😀" @@Vousavezledroit , vous trainez beaucoup trop avec un certain vidéaste qui lève les yeux au ciel XD

[@hubby00n6]

Bonjour, très bon travail, simple, précis et très efficace! Merci beaucoup!

[@clementbaril1167]

Bonjour je me demandait si vous pourriez faire une vidéo sur les publicités d'alcool sut internet pour expliquer quel règle s'applique je n'y comprend pas grand chose

[@michelmarigny6221]

Et pourquoi les publicités sur l alcool sont de retour sur les abris bus depuis quelques années ?

[@Myriako]

Merci pour cette vidéo ! 😀💐

[@aureliandebieve3520]

Quel bonheur que représente chacune de vos vidéos, bien loin de tout tumulte médiatique. Je pense aller faire un tour sur vos page de soutien

[@Vousavezledroit]

Merci à vous :-)

[@flaviendriard862]

à 0:44, vous mentionnez le "racisme". De quel racisme parlez-vous? Le député RN a été élu pour tenir ce genre de propos à cet endroit. La facon de le faire est trop cavalière pour échapper à des sanctions, mais ce serait malhonnète de prétendre que Carlos Martens Bilongo est une personne de couleur noire avant d'être un député LFI dans sa prise de parole dans le cadre des débats à l'aeemblée.

[@jmmlonewolf]

Le titre de la vidéo nous induits en erreur , puisque la question n'est pas traitée!

[@laboyeurdechaine7913]

C'est du "put a clic". Et j'espère qu'il s'agit d'un simple manque de maîtrise de l'exercice qui est la cause de ce titre vraiment à côté de la plaque et non d'une volonté d'attirer le chaland dans le plus pur style de certains sites internet avec leurs publicités promettant une chose, mais avec un contenu totalement hors sujet. Tout le monde n'est pas Arnaud et n'arrive pas à faire du "put a clic" ne mentant pas sur le contenu proposé. Dommage, ce faux pas aurait pu être évité. Surtout qu'à mon avis, on pouvait très bien parler de ce qui fait ou non de l'intervention en question, un propos raciste, cela en toute objectivité et sans faire de politique.

[@voltirussk4608]

Je pensais que la vidéo allait porter sur la limite de la liberté d'expression et des propos racistes en public !

[@laboyeurdechaine7913]

@@voltirussk4608 Cela aurait pu être effectivement une solution pour éviter le hors sujet total.

[@hawkaistargazer6853]

Je vois pas que ce qui vous dérange dans le titre puisqu'il est question des "limites de l'immunité parlementaire". Je ne vois même pas en quoi c'est un titre putaclic ... il parle exactement de ce qui est dans le titre. Si vous avez fait vous même des inférences fausses sur le fait que la vidéo aller parler de la liberté d'expression ce n'est pas de la faute du titre mais la vôtre !

[@voltirussk4608]

@@hawkaistargazer6853 Il a changé le titre suite au mécontentement. Le titre original était "Qu'il(s) retourne(ent) en Afrique, est-ce raciste ?"

[@NabucoDinosaur]

j'aime beaucoup cette chaine qui met de cotés les avis pour se recentrer sur le concret/le droit et les faits.

[@DJgeekman]

1:06 en l’occurrence elle n'a pas bien marché pour ce cas précis, si je ne me trompe... En plus d'être une manipulation grossière. Il suffit de suivre le débat de l’assemblée pour ce rendre compte du problème. Question au gouvernement / Jeudi 3 novembre Dernier sujet - (Ocean Viking) - 1:59:50 Site des vidéos de l'assemblée nationale.

[@DJgeekman]

@22 33 Toujours est un grand mot mais l'idée est là oui. L’histoire se répète, simplement différemment, disent les historiens en général.

[@bakkelo]

Je trouve que les sanctions envers les membres du Sénat et de l’assemblée sont trop léger à mon goût. Les sanctions devraient d’être lourd sans graduation car il ne faut pas oublier que ceux sont ces personnes qui font les lois. De ce fait je trouve que leur comportement et faits et gestes devraient être IR-RÉ-PRO-CHA-BLE aux yeux du peuple de France et de la loi.

[@maitredogims]

Je ne sais pas si c'est raciste mais en tout cas c'est très con !

[@TrybALSpiriT]

Merci !

[@greex1006]

Tout d'abord merci pour cette vidéo qui m'a appris ce qu'était l'immunité parlementaire. En revanche il y a une petite chose qui me dérange, qui est volontaire ou non. En effet le titre de la vidéo s'intitule "c''est raciste ou pas". Et je m'attendais d'avantage à avoir l'avis juridique sur le fait que les propos tenu était bien raciste ou non selon les textes de lois ou quelque chose comme ça. En revanche il n'en n'est rien. Merci pour ce travail tout de même.

[@DJgeekman]

S'il n'as pas répondu c'est probablement parce qu'un propo en soit n'est pas raciste, c'est le sens au sein d'un contexte qui vien le déterminer.

[@equilibri621]

@@DJgeekman si c'est le cas il aurait donc du expliquer cela, ou bien mettre un titre qui n'est pas mensongé

[@christinemuschiato5895]

le parlement decide ce qui est ou pas un probleme ; si le parlement avait reconnu le depute rn comme raciste ce depute avait une chance de se pouvoir pour se blanchir , il a ete condane pour avoir deranger la seance ce qui est vrai (car les insoumis ont saute sur l occasion) et faux il y a une difference entre qu ils retournent et retourne en afrique , je signale que des saluts nazis et bien d autres sont tous passes sans aucun probleme

[@indeed2207]

@@equilibri621 C'est pourtant quelque chose de clair et simple, PERSONNE ne peut donner la vérité en dehors des personnes qui vont juger l'action. Et donc, il est également possible pour le députe de droite de se plaindre de diffamation de la part des personnes qui l'accusent de racisme à la télévision, étant donné que cela abime son image et que la justice n'avais pas donner sa décision. (la justice à d'ailleurs tranché, il n'y a pas propos raciste, il serait donc temps que la droite commence enfin à faire comme la gauche, et porte plainte à chaque fois que des déclaration illégales comme on l'a vécu avec ce sujet son proférée, la diffamation est un délit et il serait temps que la gauche le comprenne et arrête de diffamer tous le monde à la télévision dès que leur opinions ne sont pas similaires.)

[@borfield]

Vidéo très intéressante mais elle ne fait pas du tout référence à ce qu'il s'est passé à l'assemblée. Il aurait fallu expliqué si il était raciste de demande au bateau de retourner en Afrique. Le bateau peut il déposer plainte contre le député ?

[@lavislambda]

tres instructif comme d'habitude. merci beaucoup =) en ce moment j'ai une question qui me taraude un peu. je vois bcp une publicité à la tv qui passe sont temps à citer Jean Dujardin. et on voit à la fin que c'est pas l'acteur connu des français. pour ce genre de procédé, faut il tout de même l'accord de l'acteur pour faire ce genre de communication?

[@fabricemenoud3296]

Un site automobile ou je suis tombé dessus par hasard cité vilebrequin en ce comparant à la chaîne KZbin car c'est un site pour voiture électrique. Je sais qu'il y a le droit à la citation mais ça ne doit pas induire le consommateur en erreur et Jean dujardin est un nom de scène, c'est vrai que je me demande comment ça fonctionne la législation des noms d'artistes 🤔

[@DraakBZH]

Il suffirait que l'acteur porte ce nom pour que ce ne soit plus un problème du tout :p

[@RegisMichelLeclerc]

@@DraakBZH Ben non... Si tu portes le même nom patronymique qu'une marque déposée, tu n'as pas le droit d'utiliser... ton propre nom! Par exemple, moi, j'ai pas le droit d'ouvrir une épicerie sous mon nom, pas en France en tout cas. Ni une librairie...

[@muramerse]

@@RegisMichelLeclerc sauf si ce n'est pas dans le même secteur d'activité il me semble. Par exemple si vous avez pour nom Bricorama, vous pouvez parfaitement ouvrir une boucherie Bricorama. En revanche vous ne pouvez pas ouvrir votre magasin de bricolage bricorama puisque ça induirait en erreur le consommateur

[@filnias]

@@muramerse et encore il me semble que s'il s agit bien de son propre patronyme c'est pas illégal.

[@thierryaigleroyal]

merci pour ce complément d'information!

[@etiennegrizz1145]

Très intéressant, merci beaucoup !

[@Vousavezledroit]

Merci à vous

[@grezamisoit]

Un "juge" se doit d'être impartial. Les députés qui ont "jugé" leur collègue n'était pas impartials. Ils avaient un intérêt politique à ce que ce député soit lourdement sanctionné ; l'objectif étant de mettre à la lumière du jour le fossé idéologique présent entre le RN et le reste de l'hémicycle. Cette partialité du juge discrédite les sanctions. Merci pour cette super vidéo ;-)

[@petaincoud671]

"Qu'ils retournent en Afrique" est un propos injurieux ? C'est si terrible que ça l'Afrique ?

[@eteinstonordi1541]

Est ce que dire les débutés du RN au lieu des débuté d`extrême droite ne correspondrait il pas mieux a l`expression laisser ces idées politique au vestiaire. Certes c`est correct mais c`est chargé politiquement. La neutralité en justice c`est bien aussi

[@tywinlannister8015]

Intéressant. Cela dit je ne peux m'empêcher de penser (mon opinion mis à part) que la mule a été chargée inutilement. Les faits se suffisaient à eux même pour sanctionner le bonhomme pour ce débordement intempestif. Il me semble très clair dans le contexte que la remarque n'était pas adressée au député (quand bien même il est légitime de se le demander, compte tenu de sa faction politique, entre autres), mais bien aux migrants mentionnés dans la conversation. Soyons d'accord, une opinion exprimée de manière aussi péremptoire et sans justification n'a pas lieu d'être. Mais j'ai tout de même l'impression que l'on en a rajouté pour entretenir les bonnes vieilles habitudes de dire que les partis trop à droites sont nécessairement des fascistes, racistes et autre, comme si l'on était encore dans les années 1930. Il a donné le bâton pour se faire battre, mais faire une mêlée générale en l'accusant de plus que ce que les faits établissent est inutile. J'oserais même dire que c'est néfaste. Les partis populistes comme celui dont il fait parti ont une fâcheuse tendance à jouer sur la corde sensible. Alors que le but est de les avilir, je pense que ceci n'a fait que renforcer l'extrême polarisation du milieu politique français, et a donné une nouvelle occasion au loup de se faire passer pour l'agneau. Bref, se contenter de juger sur la base des faits, et ne pas opter pour une interprétation ambigüe des propos de cet homme aurait été mieux venue, à mes yeux. Mais que voulez vous, on aime tellement voir du sang ...

[@nicotect]

" Soyons d'accord, une opinion exprimée de manière aussi péremptoire et sans justification n'a pas lieu d'être. " Pourquoi pas ? " Les partis populistes comme celui dont il fait parti ont une fâcheuse tendance à jouer sur la corde sensible. " Heiiiiiiin ? ( Au passage, vestiaire pour ton avis politique ).

[@tywinlannister8015]

@@nicotect Je ne sais pas, simple politesse peut être? Nous sommes censés être civilisés, c'était quoi cette intervention? J'ai vu des trucs plus intelligents dans la cours de récré en primaire. Et je n'ai pas exprimé d'avis politique. Je constate que ce parti a une habitude de sortir les violons et pousser de haut cris dès qu'ils sont accusés de sortir du rang de manière inconvenante. Notez, ce ne sont pas les seuls.

[@nicotect]

@@tywinlannister8015 le RN qui sort les violons pour rien ? Dans cette histoire tu veux qu'on parle de raëlenchon et corbière qui sont aller chialer dans les médias ( littéralement ) pour un avis politique ? Faut éviter la réécriture de l'histoire quand même.

[@tywinlannister8015]

@@nicotect Il faut éviter de ré-interpréter une phrase pourtant claire: "Notons, qu'ils ne sont pas les seuls [à sortir les violons pour rien]."

[@laventurierdudimanche]

je voudrais juste qu'on m'explique en quoi c'est raciste de dire "qu'ils retournent en Afrique"?? le racisme c'est que pour les africains, les arabes et les mexicains? parceque si ca avait ete "qu'ils retournent en Angleterre ou en Espagne" personne aurait gueulé non, en quoi c'est raciste de reconduire chez eux des gens secourus en mer? si on reprend l'exemple de l’Espagne ou de l’Angleterre la question ne se serait meme pas posé on les aurait débarqué chez eux sans toute autre forme de question. si quelqu'un peut me repondre avec des arguments valable prouvant que c'est raciste ok mais en attendant je cherche toujours, "raciste" c'est devenu un four tout politique anti droite bientôt mettre un pv pour stationnent gênant a une personne africaine sera du racisme aussi? non parceque chercher a pénétrer sur un territoire illégalement c'est la meme chose

[@Travelerfrom2024]

Exact! Il n'y a pas de racisme dans cette histoire

[@amandevelours692]

Ça serait top de parlez de l'affaire du maire de monjoie ! Sans rire les maire en france on énormément de pouvoir une vidéo sur le sujet serait super sympa l'un d'eux a faillie me faire perdre mon héritage, ils ont dans les petit village des pleins pouvoir vraiment excessif.

[@BenLoh37]

Surement trop un sujet d'echtrem droite pour cette chaine

[@amandevelours692]

@@BenLoh37 bha il vient de nous parlez encore une fois d'affaire qui font bouger la gauche, il serait temps de nuancer les propos 😌

[@NorkoDie]

J'ai quand même une question. Le sens même de la phrase change beaucoup selon comment elle est comprise. Dans un cas, le sujet est un député français, dans l'autre il s'agit d'immigrés illégaux en provenance d'Afrique (du peu que j'en ai compris), mais du coup, s'il est impossible de savoir qui est réellement le sujet de la phrase ( bien que les antécédents du dit député), celui ci devrait donc jouir de la présomption d'innocence, non ? Ou alors on considère ses antécédents comme éléments à charge ? Merci d'avance pour votre réponse et félicitations pour votre chaîne que je suis assidûment :)

[@pierroh1k]

Ouep...pas sûr que le vestiaire fut utilisé pour cette vidéo... Mais comme pour le cas cité...je n'en ai pas la preuve... Enfin c'est un bon cas de justice populaire...

[@eliotjufferson1201]

J'ai une question par rapport à l'article 26 "Aucun membre du Parlement ne peut être poursuivi, [...] à l'occasion des opinions ou votes émis par lui dans l'exercice de ses fonctions" On considère souvent que racisme, l'homophobie (et toutes autres formes de discrimination) ne sont pas des opinions mais des crimes. Est ce que cette affirmation ne relève que de la "justice personnelle", où est elle réellement prise en compte dans les tribunaux. Du coup dans notre cas, l'intervention de DeFournas n'a été considérée que comme une expression d'opinion. Cela est il déjà arrivé que cette distinction ai été faite dans d'autres affaires ?

[@alois7678]

"On considère souvent que racisme, l'homophobie (et toutes autres formes de discrimination) ne sont pas des opinions mais des crimes. " C'est en effet ce que l'on entend souvent, mais c'est bancal, inexact ou imprécis pour plusieurs raisons : 1. Ce n'est pas parce qu'une parole est réprimée par la loi qu'elle ne constitue pas une opinion. Dire à quelqu'un "tu es Noir, donc tu es un sous-homme" est à la fois une opinion (puisque c'est une manière de pensée, une idée, aussi détestable soit-elle) et une insulte à caractère raciste. 2. Le racisme, en tant que tel, n'est pas réprimé par la loi. Ce sont les actes à caractères racistes qui le sont. Autrement dit, "être raciste" n'est pas puni par la loi (il faudrait définir ce que c'est qu'être raciste, et généralement cela passe par savoir ce que la personne pense en son for intérieur, ce qui est bien sûr totalement impossible). 3. Les actes à caractère raciste sont punis par la loi, certes, mais sont selon leur degré de gravité un délit ou un crime. Une injure ou une discrimination (à l'embauche par exemple) à caractère raciste sont des délits, tandis que les actes de torture ou les meurtres à caractère raciste sont des crimes. Évidemment, tout ce que je viens de dire en prenant l'exemple du racisme s'applique à toute forme de discrimination.

[@victorm928]

Vidéo hors-sujet par rapport au contenu annoncé dans le titre de la vidéo.

[@liquidefreet]

Quand on s’adresse à quelqu'un on le tutoie ou on le vouvoie selon les circonstances mais utiliser la 3ème personne ? Surtout dans le cas d'une telle interjection, à chaud, qui sur cette planète emprunterait de telles convolutions verbales pour insulter un interlocuteur direct ? Parce que la situation c'est clairement une raillerie audible à l’adresse du député prononçant le discours et non pas le député RN qui se serait fait prendre la main dans le sac à discuter avec d'autres personnes au sujet de ce député [auquel cas là le qu'il retourne aurait été sans équivoque]. Le sujet de la phrase est nécessairement soit le bateau si on admet «qu'il», soit ses occupants si on admet «qu'ils». Déterminer si cela relève du racisme ou non relève de la géométrie variable, mais affirmer que la phrase visait le député en question est de mauvaise foi.

[@Gontran_Courtjoie]

0:18 Alors, pour faire bonne mesure et rester impartial, vous auriez du dire "Un député d'extrême droite [...] a répondu à son collègue *d'extrême gauche* qui prenait la parole". Qualifier l'un mais pas l'autre est un peu malhonnête. Mais 'vous avez le droit', bien évidemment, cette chaîne est *apolitique* n'est-ce pas ...

[@franziskuntz]

05:51 : c'est un peu culotté d'inviter les gens à ne pas donner leurs opinions politiques quand dans cette même vidéo où vous le faites PLUSIEURS FOIS.....

[@CORSAIRES_USA]

Si on parle de droit ici, n'aurait-il pas été bien venu de simplement vérifier les retranscriptions écrites de l'assemblé? "Il" = le bateau. Point. Affaire suivante.

[@JesusDeuxLeRetour]

Non non... le message était oral et donc peut être interprété de deux manières; il est facile de se réfugier derrière les imprécisions de notre langue

[@DJgeekman]

beaucoup plus difficile au sein d'un discours quand les gens ne sont pas atteints de trouble de l'attention sévère. Ce qui est, pour mon plus grand effroid, décidément le cas.

[@malebetegrrr5793]

@CORSAIRES☢PATRIOTES Donc d'après vous, ce député suggérait simplement d'accueillir les réfugiés et de juste renvoyer le bateau ? 😁 ... ça a vraiment du sens ainsi !

[@CaptPicardFr]

En toute neutralité. Très appréciable

[@mauricevassilitch9507]

Sur la photo du vote « assis debout », on constate surtout que plus de la moitié des parlementaires qui sont censés nous représenter sont surtout absents... Sinon, merci beaucoup pour cette vidéo très instructive !

[@SycoVaild]

Absents mais représentés. Ils sont surtout censés être à l'endroit où on a voté pour eux, et y gérer les problèmes locaux. C'est rare qu'ils soient en assemblée en propre, et c'est normal.

[@thorvaldlegrand4685]

Quand ils sont pas dans l'hémicycle , ils sont en travail en commission ou dans leur circonscription

[@flaviendriard862]

@@thorvaldlegrand4685 Ou en train de faire de l'aquaponey.

[@thorvaldlegrand4685]

C'est les stats d'activité des député. Voici si donc la réalité des faits si t'en est qu'elle vous intéresse

[@cedricnoblet6912]

Quoi que de... quoi 😶

[@alaint]

Pas très fan de la différenciation "extrême-droite" pour Grégoire mais "LFI/NUPES/Communiste" pour les autres. Pourquoi pas les appeler "extrême-gauche" ? Ou pourquoi pas simplement dire "RN" ? La chaîne est pas censée être objective et non biaisée ?

[@THE_FRENCH_X]

C'est ce qu'il dit. Mais son contenu est biaisé depuis le début, une majorité silencieuse le sait, le voit... Il pense qu'en disant de laisser nos opinions au placard, les gens seront moins regardants. Mais tout va bien pour ceux qui ne savent pas détecter ces biais de gauchiste. Sans parler du titre au début, où cet événement est qualifié de "raciste".

[@FabienSola]

Bien compris l’immunité parlementaire ! Merci beaucoup Sébastien !

[@awe5277]

Sauf erreur de ma part, ce député n'a pas été sanctionné pour avoir tenu un propos raciste (Au vu du contexte, ne pensez vous pas que cette qualification apparaît orientée?) mais pour avoir générer un tumulte. Pour ma part, je trouve que la responsabilité de ce "tumulte" est, à minima, partagée avec les députés qui ont bondi sur cette opportunité pour surjouer à outrance leurs émois et leur indignation. Bref, un spectacle navrant.

[@julaizaya7946]

Je vote Tricotine comme députée !! 😁

[@Vousavezledroit]

Merci pour elle :-)

[@michelmarigny6221]

Ça serait une députée au poil.

[@bzhastro]

Nous par contre, on retournera toujours sous les vidéos pour commenter ^^

[@Vousavezledroit]

Merci l'ami :-)

[@zarrouguilucas2585]

Merci chef ! J'aimerais beaucoup ton analyse juridique sur les propos de Hanouna envers le député Louis Boyard

[@dreffon9213]

Eh eh, j'avais mentionné la différence entre immunité et irresponsabilité pénale en commentaire de la vidéo sur le président. Je suis content de voir le sujet évoqué dans cette vidéo 😎

[@nyzywok5439]

C'est bon, ce que j'avais entendu à la TV correspond exactement à ton discours. Merci quand même.

[@godcloth5877]

Toujours aussi instructif. Merci pour cette vidéo 😉👍

[@Vousavezledroit]

Merci à vous 👍

[@JohnSmith-gk8vd]

Tout ça ne répond pas à la question posée dans le titre ... :/

[@TwinKek]

Merci pour votre travail. Petite remarque cependant. Vous dites de ranger les opinions politique au vestiaire c'est très bien. Mais vous parlez de deputé "d'extrême droite". Vous pourriez parler de député RN, cela serait plus clair et moins connoté.

[@marcbrochet0279]

Bonjour, j ai comme l impression de connaître cette voix, elle a bercé mon enfance la voix de maestro dans il était un fois la vie. Je me trompe ?

[@julien2313]

J'ai peut-être du mal écouter (pas impossible haha), mais j'ai l'impression que vous ne répondez pas à la question du titre, à savoir si les propos étaient "juridiquement" (si ça se dit) raciste ou pas ?

[@fleexible]

Merci pour cette vidéo !

[@Vousavezledroit]

Merci à vous :-)

[@ailandavel9092]

Intéressante vidéo mais j'aurais deux questions : c'est juste un vote à la majorité des voix ou bien il en faut par exemple les deux tiers? La deuxième c'est pour le bureau de l'assemblée : est ce qu'il y a un vote avant de proposer une sanction? Car je vois la limite qu'une majorité peut punir plus facilement l'opposition qu'inversement.

[@christinemuschiato5895]

c est ce qui est arrive

[@MrAnelos]

Raciste ou pas, ce n'est pas une attitude que l'on est en droit d'attendre de la part d'un député. Il se doit d'être exemplaire et pas de se comporter comme un plouc.

[@fxl184]

Vous avez bien expliqué pourquoi les propos en question ne pouvaient pas faire l'objet de suites pénales (immunité parlementaire) ; mais vous n'avez pas examiné si lesdits propos auraient, dans la bouche d'un non-parlementaire, été pénalement répréhensibles ... (ou peut-être le tenez-vous implicitement pour acquis ?) Or cela me paraît être un point intéressant (d'autant que le bureau de l'Assemblée prononce des sanctions pour des manquements à la discipline, pas forcément pour des faits correspondant à une caractérisation pénale). De plus le titre de la vidéo laissait entendre que c'était plutôt cet angle qui serait traité ...

[@skad2058]

Parler de ce qui est raciste ou non dans une vidéo... Déclencherait un véritable pugilat politique dans la section commentaire Je peux comprendre que ce soit pas ce qu'il recherche

[@fxl184]

@@skad2058 Je suis d'accord. Néanmoins, la structure et la présentation de la vidéo (en gros : le député a tenu ces propos -> les députés ne peuvent pas être sanctionnés pénalement -> à la place, ils sont sanctionnés par le bureau de l'Assemblée -> c'est ce qui s'est passé ici) crée de la confusion sur ce point, en donnant l'impression : - que, n'eût été l'immunité parlementaire, les propos auraient forcément été pénalement répréhensibles ; - que la sanction disciplinaire s'est substituée à une sanction pénale pour punir le racisme (alors qu'il a été sanctionné pour chahut, pas pour propos racistes). Encore une fois je comprends très bien (et approuve !) qu'il ne veuille pas débattre de ce qui est raciste, et aussi que le format court de la vidéo nécessite de rester simple et rapide. Simplement, au lieu de rester véritablement et explicitement neutre sur ce point ("on ne va pas examiner si c'est raciste, ce n'est pas le sujet"), la vidéo me donne plutôt l'impression implicite de dire "des propos racistes ont été tenus, mais ce n'est pas l'aspect qui nous intéresse" ... ce qui est déjà une petite rupture avec la neutralité politique professée par l'auteur et appréciée par le public.

[@manifestin4422]

Ça énerve un peu que tu dises ne pas prendre parti politiquement mais que tu parles de "racisme" et "d'extrême droite", c'est hypocrite et le fond devient de suite malheureusement inaudible

[@madratz915]

il reste purement factuel.

[@hadopeer]

Je viens de récupérer mes affaires au vestiaires des opinions, c'était plein de poils de chats. Vous avez fait une bien bonne vidéo en restant dans la neutralité, et c'est pas facile de faire ca.

[@pierreseguier5639]

Bravo & merci pour le topo. J'avais en effet oublié cette histoire d'immunité. Par contre je reste consterné par le fonctionnement de ce """bureau""" qui ne semble pas briller par son impartialité comme le droit de la défense par exemple.

[@gyuri2918]

Je crois que ça ressemble un peu à un Conseil de Discipline à l'ancienne... L'élève n'a rien à dire.

[@drjr2769]

Très instructif et finement amené (peut-être trop pour certains d'ailleurs)... Encore merci...

[@aciasis8270]

On parles de la collection d'Hercule Poirot derrière ?😅

[@Vousavezledroit]

:-)

[@codionfr7932]

Attention au clickbait SVP. On peut se sentir floué par le titre.

[@fanoufanou6931]

Bonjour Je suis quand même surpris que l'on puisse exclure un représentant élu par le peuple. Est-ce qu'il est remplacé par son suppléant pendant ce temps ? C'est comme pour la tenue, je suis surpris aussi qu'un député ou une députée puisse être sanctionné pour sa tenue alors qu'il ou elle ne rend en théorie des comptes qu'à ses électeurs.

[@docthorr]

Dans la logique, ça serait bien qu'il y ait possibilité d'une révocation par le peuple...

[@fabricebouvart3374]

Merci pour ses éclaircissements

[@nenko5919]

J'ai bien laissé mes convictions au vestiaire, mais pourquoi commencer en décrivant "l'extrême droite" au lieu de parler d'un député du RN ? Vous semblez pourtant être d'habitude à cheval sur la précision sémantique ? 🤔 Sinon vidéo super intéressante comme d'habitude !

[@haarryy100]

Bonjour Vald. juste un petit coucou pour rappeler que vous serez à Dijon Samedi 26 Novembre 2022 : 9h00 - 19h00 Dimanche 27 Novembre 2022 : 9h00 - 18h00 au parc des expositions. Merci de votre visite.

[@damos007]

Tres bon sujet comme d’habitude… juste un petit erratum, le trombinoscope du bureau de l’assemblée était celui de la législature précédente, pas celui du bureau actuel. 😅

Bonjour, Petit message à caractère religieux pour attirer sur cette vidéo la bénédiction du Saint-Algorithme, et pour vous remercier de cette explication particulièrement claire et posée.

[@elem2992]

Euuuuuh alors c'est très instructif d'un point de vue du droit, mais ça ne répond pas vraiment à la question ? ou alors j'ai loupé un truc

[@Vousavezledroit]

Non, vous n'avez rien loupé, la réponse a été apportée par les parlementaires eux-mêmes.

[@xahel4553]

Alors j'ai mieux compris. Mais je ne sais toujours pas si c'est raciste ou pas. Mais ce n'est pas grave j'ai la réponse. Je vais la donner pour ceux qui resterai sur leur fin. La vérité c'est comme la démocratie. C'est la majorité qui a raison. Donc si la majorité pense que c'est raciste ça l'est. La seul façon de faire en sorte que ce ne soit plus raciste c'est de convaince la majorité que ça ne l'est pas. (c'est valable pour toute vérité même les plus folles)

[@guillaumej6492]

Vidéo très claire et instructive! C’est très louable de prôner le fait de laisser aux vestiaires ses opinions pour avoir un débat le plus objectif possible et dépassionné et ainsi adopter une posture scientifique. Pour autant il me semble tout de même que le terme « extrême droite » est très négativement connoté (même s’il s’applique au RN bien qu’il le renie), et qu’il ne renvoie pas à un parti. Même quand a été évoqué un vote de groupe (donc de parti), ce terme a été utilisé. « Un député d’extrême droite » laisse transparaître une hostilité (contrairement à « un député du RN » qui est neutre et factuel) qui est incompatible au souhait de se débarrasser de ses opinions hors du sujet purement juridique. D’autant plus quand la précision de l’orientation politique (d’extrême gauche) « de son collègue qui prenait la parole » n’a pas été précisée. Sans aucune volonté de polémiquer pour ce qui peut paraître un détail sans grande importance, c’est quand même un peu dommage!

[@pyoveli2637]

Non, ce n'est pas un détail. Le fait de ne plus appeler l'extrême droite extrême droite, ce n'est pas laisser son opinion au vestiaire, bien au contraire.

[@elderocs]

@@pyoveli2637 et de ne pas appeler l'extrême gauche extrême gauche aussi...

[@ameliecarre4783]

Oh oui c'est étrange ça, que ce soit connoté ! On se demande bien pourquoi... 🤣

[@maxlm29]

@@elderocs c'est quoi la gauche si la nupes c'est l'extrême gauche?

[@lauxane]

En fait, c'est lié à la place des députés par rapport à la présidente de l'AN. Le RN étant à son extrême droite, le RN est bien d'extrême droite. Au même titre que le PCF étant à son extrême gauche. Dans des temps immémoriaux (années 50/60), c'était le PCF (donc l'extrême gauche) qui faisait peur. Aujourd'hui, c'est l'inverse.

[@OlivierDufour]

Je n'apprécie pas que vous prétendiez laisser les avis politique au vestiaire. Alors que précisément, c'est fortement politique de déclarer examiner les faits indépendamment de tout courant politique. Les "faits" n'existent pas. Il n'existe aucune phrase en français qui ne contiennent d'interprétation. Et vous le savez très bien, en lien avec votre carrière.

[@inoleaveritas6135]

Savoir ce que le mec a dit précisément est secondaire si l'on considère que les députés devraient basiquement la fermer pendant que quelqu'un d'autre s'exprime.

[@Vousavezledroit]

C'est pas faux :-)

[@Charles25192]

Les députés on basiquement le droit de s'indigner face à des propos racistes et je n'imagine même pas ce qui se serait passé s'ils n'avaient pas fait de tollé.

[@DJgeekman]

@@Charles25192 rien vu que le propos dans le contexte, au moment précis ou il fut prononcé, ne l'est pas. Est-ce moi sérieusement ? Ou les gens ne vérifient-ils que trop rarement les bases des sujets qu'ils abordent et y a-t-il une violente augmentation des troubles de l'attention ces dernières années ?

[@Pinoghri]

C'est le fonctionnement traditionnel de l'Assemblée. Notre représentation nationale fonctionne ainsi, en interrompant, criant, barrissant.

[@inoleaveritas6135]

@@Pinoghri Et ce fonctionnement te convient-il?

[@azifwekane3441]

C’est dingue.. je suis le seul à entendre « retourne en Afrique » ?

[@aurelienlenoir6393]

vidéo très intéressante comme d'habitude merci ^^

[@Vousavezledroit]

Merci à vous 😊

[@benjamindiaz5809]

Fayot ! 😁😁😁

[@aurelienlenoir6393]

@@benjamindiaz5809 roh de suite mdr non c'est génial ce qu'il fait

[@benjamindiaz5809]

@@aurelienlenoir6393 Bien évidemment 😃😃! Pour le "fayot", c'est un joke entre Archibald et moi 😄😄🤣🤣

[@catdje9858]

Salut. Alors, grâce à tes explications, j'ai bien tout compris. Merci beaucoup.

[@Vousavezledroit]

J'en suis ravi, merci de ce commentaire.

[@Jeremy.Mekkaoui]

Es ce que ça veut dire que si la majorité de l'assemblée nationale le voulait, elle pourrait exclure une minorité de l'assemblée nationale à vie (fin de 15 jours en 15 jours à l'infini), ou bien y a t'il quand même une contrôle fait sur ces sanctions pour qu'on ne puisse pas en abuser ? (Hors du contrôle du peuple bien-sûr, on pourrait imaginer que la majorité du peuple approuve qu'on vire la partie de l'assemblée représentant une minorité 😅)

[@mylifeago1546]

je me posé la même question

[@DJgeekman]

Etant donné qu'ici, c'est techniquement un abus et une manipulation, il y a une forte probabilité que l'on aie la réponse très prochainement.

[@othall]

Robespierre a tenté la chose mais certains qui allaient dans son sens au début, sentant que le vent de la faucheuse se rapprochait de leur cou, se sont rebiffés et il en a été victime. A manier donc avec précautions.

[@n.m.9616]

Un parti qui a déjà la majorité peut voter comme il veut donc ça n'aurait pas d'intérêt.

[@Jeremy.Mekkaoui]

@@DJgeekman techniquement un abus et une manipulation ? C'est peut être ton avis et je le respecte (car tu trouves peut être que ça n'était pas du racisme), mais de manière technique, ce me semble ici ne pas être un abus puisqu'il est normal que la majorité des députés ont réellement pris ça pour du racisme et qu'il est logique que le racisme soit sanctionné.

[@bru57000]

Il semblerait que le "bureau" détienne les 3 pouvoirs de la monarchie. Peut-il faire appel du jugement et de la sanction ?

[@stephanec.9303]

Bonjour ! Sans lien particulier avec cette vidéo, je souhaite soumettre une suggestion. En effet, je suis cette chaîne depuis un moment et je l'adore. Le format KZbin permet une vulgarisation à toute épreuve et sans nul doute d'apprendre des choses juridiques qui peuvent paraître complexes, mais qui ne le sont pas réellement. Je suis juriste en Suisse et je commence à me former en droit français. Mais voilà l'idée : créer des petites vidéos qui explique des soucis juridique quotidien, pour tout le monde, et comment s'en défendre ? Je pense par exemple à un garagiste vénal et sans scrupules. C'est un cas trop courant. Ils jouent sur le fait que souvent les montant son trop faibles pour recourir à une aide juridique, mais pas pour autant anodin. Couplé au fait qu'ils jouent aussi sur le monopole qu'ils peuvent parfois exercer sur certaines localités, l'ignorance du consommateur (que ça soit sur le produit en lui-même ou ses droits). Sur ce sujet, il serait par exemple intéressant de rappeler à tous qu'on a une assurance automobile, et que bien souvent elle comprend aussi une assistante juridique ! Sans oublier que le garage jouera souvent sur le fait qu'il a votre véhicule dans son garage et que vous n'avez pas le choix (ce qui s'appelle une rétention, mais il y a des conditions très précises à respecter !).  Bref aborder des soucis juridique que l'on peut rencontrer quotidiennement et comment s'en défendre. Cela vaut aussi pour les serruriers, les artisans peu scrupuleux, les bailleurs qui abusent, les mises en demeure qui peuvent faire peur, mais qui n'ont aucune force légale ... Bref tout un tas de sujet courant, ou l'on pourrait apporter des tips juridique pour aider les gens ! Dans mon cas, je suis souvent sollicité par des amis ou de la famille sur des cas d'espèce. Et à 90 %, ils sont dans leur droit. Si je n'étais pas intervenu en leur faveur (parfois avec une simple procuration), ils se seraient fait avoir !

[@harmonybessard4204]

Tricotine si les Hommes politiques avaient tous un chat sur les genoux on serait surement plus tranquille. Je suis d’accord que les félins sont sous représentés 😁

[@PrimoDraconis]

"Tous ces faits concernant [une grande institution quelconque], vous auriez dû les acquérir au lycée, si ce n'est carrément au collège." : force m'est de constater une fois encore que le doyen de la faculté où j'avais suivi mes premiers cours n'était pas si alarmiste que je le pensais à l'époque. Toujours est-il que ces lacunes qui doivent être comblées le sont progressivement, et que la chaine Vous Avez Le Droit est derrière la majeure partie de ces révisions. Merci à vous, M. Canévet.

[@alexgaion9427]

Trop d'impunité pour des députés !!!

[@Jean-Francois.Dubois2447]

Bonjour, Ce genre de vidéo, directement en rapport avec l'actualité, est génial. Encore une fois merci pour tous ces éclaircissements et multiples précisions !

[@Sylgwael]

Je vois que c'est à échelle variable. L'époque où les députés traitaient de singe la ministre noire ce qui est manifestement rascite, le parlement s'en fichait. Et maintenant uñ propos qui n'est manifestement pas du rascime mais bien de logique d'extrême droite n'est pas admis.

[@loooo38]

Bonjour! Pour vous suivre maintenant depuis quelques mois, je me permet un petit message ici. Merci d'abord, pour ce contenu educatif! M'etant depouille de mes opinions au vestiaire le temps de la video, je ferai simplement remarquer que j'apprecie voir les increments de direction artistique et de production au fil du temps (les differents angles de camera rendent la video d'autant plus dynamique, peut etre trouver un moyen de les integrer un peu plus sur les suivantes?) Longue vie a cette chaine, a vous et a Tricotine!

[@PACTRIXO]

Dans quel job la sanction maximale est elle une exclusion temporaire de 15 jours et un traitement divisé par 2 ? Dans quel job peut on ne pas venir travailler sans avoir à fournir un certificat médical ? Dans quel job les sanctions sont elles décidées par un collège élu de représentants de ce même job ?

[@boukay4467]

Pourquoi répéter "député d'extrême droite" à plusieurs reprises et pas "député rassemblent national" ? Son collège injurié est-il d'extrême gauche ? Quelques interrogations comme ça...

[@pyoveli2637]

Parce qu'il est d'extrême droite, peut être

[@boukay4467]

@@pyoveli2637 Insister sur ça plutôt que son parti et surtout au vu du sujet, ça démontre un parti pris évident

[@malebetegrrr5793]

@@boukay4467 Savez vous pourquoi on dit "extrème gauche", "gauche", "centre", "droite" et "extrême droite" ? ... Un indice : "hémicycle"

[@casadenomades7541]

Je remarque que le matraquage en manifestation n'est pas couvert par l'immunité parlementaire. Et je le déplore