¿Qué son los juicios sintéticos a priori? Discusión en directo

[@davidlozano5047]

Hola amigos de Proyecto Kantiano! Siento haberme tenido que ir y responder ahora tan tarde, avise de que solo podia iniciar conversación pero verdaderamente me hubiera gustado clarificar mi postura en el momento y me parece un video excelente y una respuesta muy madura. A lo que me venia a referir con que los juicios analiticos generan nuevos conocimientos es a que exactamente el mismo objeto ("el triangulo equilatero" y "el objeto geométrico formado por tres puntos unidos por lineas en angulos de 60°") adquiere una connotacion diferente al transformarse el enfoque por el cual es descrito, que provoca cambios sustanciales en nuestro entendimiento sin que estemos añadiendo propiedades nuevas (por ejemplo la oracion uno pone a 🔺️ como un uno estable y equilibrado, y la oracion dos como una estructura de partes, un corpus, y uno inestable (sin mencionar que se descubren facetas nuevas como el número de los angulos que no eran inmanentes a la previa definición). En resumen, la A = A' de Hegel aplicada de vuelta al kantismo. Que opinais de esto? Suerte con el Proyecto, mereceis más seguidores!

[@KantianProject]

Buenas, David. Disculpa el retraso en la respuesta pero he estado ocupado estos últimos días y su comentario era algo complicado de responder. Espero que ahora pueda aclarar algunas cuestiones: - En primer lugar, debemos entender que los juicios analíticos son aclaratorios, explicativos, elucidativos,... Por lo tanto sí que pueden dar una perspectiva distinta sobre una concepción, anterior al análisis, no se tenía. Por ejemplo, podría no ser evidente que la concepción de número presupone el tiempo de alguna manera, y es de hecho por medio del análisis que llegamos a la conclusión que los números naturales presuponen ese tiempo para poder "contar" y que podamos saber que, por ejemplo, todo número natural tiene un sucesor. Es, por tanto, importante valorar el rol que tienen los juicios analíticos para ayudarnos a relacionar concepciones en nuestro entendimiento que, quizás en un primer momento, no parecían estar tan vinculadas. - Respecto al comentario de Hegel, admito que ese tipo de cuestiones me suelen resultar bastante incómodas y, en general, honestamente podría decir que no las entiendo del todo. Sí que es cierto que un juicio analítico no es necesariamente tautológico ya que una concepción compleja podría ocultar muchas concepciones que requerirían de investigación. El punto no es que los juicios analíticos no se limiten a A=A, sino que no son suficientes para construir una ciencia en la que hablamos de verdades y de realidad. Una concepción se puede relacionar con otra en nuestro entendimiento, pero al final queremos hacer ciencia, no castillos de naipes con nuestras concepciones como hacían muchos racionalistas. No sé si esto ha aclarado algo. Si no fuese así, es bienvenido a comentarme dónde no he sido claro. Un cordial saludo.

[@davidlozano5047]

@@KantianProject Si, me has aclarado el asunto completamente. Muchas gracias!