Quale fotocamera ha i COLORI MIGLIORI? La SCIENZA COLORI di Canon Sony Fuji Nikon etc conta DAVVERO?

FLASH FACILE, il mio video corso dedicato al flash a slitta: bit.ly/3JzngjM
🎒 I MIEI CORSI ONLINE (FOTOGRAFIA, FLASH, LIGHTROOM, PRESET): bit.ly/fotogee...
💶 CANALE TELEGRAM OFFERTE: t.me/geekphoto...
🎥 LA MIA ATTREZZATURA: bit.ly/kitamazo...
🎵 LA MIGLIOR MUSICA PER I TUOI VIDEO: bit.ly/3BsXcFd (30 giorni di PROVA GRATUITA registrandosi da questo link)
💾 PROTEGGI I TUOI DATI CON BACKBLAZE: bit.ly/3Bcu6K6 (15 giorni di PROVA GRATUITA registrandosi da questo link)
💼 Stai pensando di aprire Partita IVA o la hai già? Iscriviti con il mio link a FiscoZen per avere 50€ di sconto per il primo anno e la prima consulenza in omaggio: bit.ly/3IXTzbW
🙏 VUOI SUPPORTARMI ATTIVAMENTE? ABBONATI AL CANALE: bit.ly/3ztIxry
📬 Proposte commerciali/collaborazioni: [e-mail]
N.B.: richieste di altro tipo ricevute su questa mail NON saranno prese in considerazione.
SOCIAL:
INSTAGRAM - / _fabioporta
----
Alzi la mano chi di voi ha sentito almeno una volta una delle seguenti frasi:
“I colori di Canon sono i migliori di tutti!”
“Massè… i colori di Fuji sono il meglio!”
“No no, guardate che Sony...” no non ho mai sentito nessuno prendere come esempio i colori di Sony ma le altre due frasi invece sono decisamente comuni nelle discussioni tra fotoamatori e anche professionisti in cui si parla di fotografia digitale.
Alla base di tutti questi discorsi c’è quella che in inglese si chiama Color Science, cioè, tradotto letteralmente, la Scienza dei Colori che ogni produttore di fotocamere va a implementare per trasformare i dati grezzi sulla luce letti dal sensore in un’immagine finita.
Ma a cosa è dovuta questa differente resa dei colori tra i vari marchi e soprattutto… è una cosa di cui ha senso parlare… oppure è solo uno dei tanti miti che si trovano nei gruppi di discussione su Facebook ?
Il video su come funziona un sensore digitale: • Video
Approfondimenti
Sul processo di demosaicizzazione:
it.wikipedia.o...
en.wikipedia.o...
Sul sensore X-Trans di Fuji:
en.wikipedia.o...
www.fujifilm.e...
Scarica i 3 file RAW di test della Sony A7 III, Fuji X-T2 e Canon 6D Mark II: bit.ly/test-col...
L'articolo e il video della ricerca di Tony Northrup: petapixel.com/...
-----
DISCLAIMER:
I link ad Amazon e ad altri prodotti e servizi che trovate in descrizione sono link affiliati che mi consentono di percepire una piccola commissione pubblicitaria per ogni acquisto effettuato tramite i miei link.
A voi non costa un centesimo di più, ma potete darmi una grande mano per far crescere il canale.
Grazie!
------
#fotografia #videomaking #thegeekphotographer

[@gaetanomarrone1991]

Grande! finalmente qualcuno superpartes, che parla con criterio. Nei vari gruppi e forum si leggono le stesse menate da anni, a conti fatti ormai c'è un esercito di "informati" fotografi e le discussioni sono sempre le stesse: come regge la grana, i colori belli, lo sfocato e quanto è nitido ai bordi. Amatori che fanno 4 foto al mese e sentono il bisogno di avere lenti da 2000 € perché nitide ai bordi, stampano zero foto e le pubblicano su facebook. Per carità ognuno faccia ciò che vuole con i propri soldi, ma la fotografia secondo me ha bisogno di riacquistare un significato che vada oltre queste pippette.

[@baghero18]

90 minuti di applausi! Da foto amatore ho provato tutti i brand citati, scattando in raw e sviluppando i file, non ho mai e poi mai avuto problemi di colore. I "problemi" eventualmente, se così si possono chiamare, li ho trovati su altre questioni. Recupero ombre, malleabilità dei file raw ecc ecc. Dopo aver provato di persona vari brand, sono tornato a reflex Canon. Ma non di certo per i colori! Come dicevi tu, perché semplicemente mi ci trovo meglio, perciò per un fatto puramente personale e soggettivo. Bel video, complimenti!

[@_CinemArt_]

Video onesto e geniale! Premetto che lavoro con Canon da 15 anni. E che ho fermato il video sulle prime 3 foto e ho azzeccato Sony e Canon (non sapevo che altro brand ci fosse). Faccio caming out: detesto i colori della Canon! (la amo per 1000 altre cose) Devo sempre desaturare gialli e rossi, anche e soppratutto sull'incarnato. E adoro i colori Sony, più che altro perchè non è che siano stupefacenti, ma sono fedeli a quello che vede il mio occhio (magari non è lo stesso per tutti). Poi ci lavoro io per gli effetti, ma almeno parto da una base onesta :-) Mi sono rincuorato con questo video, ho sempre pensato di essere anomalo io...

[@massimonotarangelo6729]

Veramente bravo!! Ci voleva un video che affrontasse in maniera chiara, seria e disinteressata questo argomento! Complimenti!

[@alessandrojap8241]

Un video davvero eccezionale , davvero ben fatto e con un linguaggio di comprensione per tutti , contenuto molto interessante per me che sono uno molto preciso e attento a tutto , io sono partito con Canon , poi passato a Nikon e adesso tornato a Canon con mirrorless

[@francescocoscione6703]

Il video è molto chiaro e rispecchia molto bene il concetto che è bello ciò che ci piace. Bravo Fabio

[@FabioHM71]

Bravo, bravo, bravo! Una spiegazione fatta in modo esemplare, che per come la penso, veramente non fa una piega

[@simonecole9514]

Bellissimo video! Hai fatto una disanima precisa del motivo per cui ho abbandonato tutti i forum...cercavo indicazioni e suggerimenti e invece trovavo flame e incazzature...hai proprio centrato il punto!

[@Fabio_Porta]

Anche io ho abbandonato i forum da tempo... concordo con te: troppi sapientoni, insulti etc A certe persone puoi offendere la mamma ma non il proprio marchio di fotocamera preferito!

[@piero1973]

Ottimo video !! Tutto spiegato facilmente, bene e con dettaglio. Grazie mille !!!

[@davidecaferri2603]

Era il VIDEO che stavo aspettando! Finalmente qualcuno che ha messo bene in chiaro la situazione! E le foto su instagram erano indistinguibili XD Complimenti per la spiegazione, sempre concisa

[@marioflores1807]

Sono un fotografo professionista da 20 anni ma il mio lavoro precedente era tecnico del suono. Lì c'erano gli stessi preconcetti su: registratori, i nastri, altoparlanti ecc. Il preconcetto nasce dall'incapacità di analisi e valutazione autonoma delle cose. Ma tu, caro Fabio, la capacità ce l'hai alla grande. Complimenti per il video, didatticamente ineccepibile.

[@piernicolamele6307]

Anche io vengo dal quel mondo, ed pè vero, ma preferisco dire che POTREBBERO esserci preconcetti! alla fine due casse KRK suonano sempre meglio di due Edifier, a meno che la KRK non faccia una serie supermegaeconomica speculando sul nome del brand!

[@NicoTech-vb2fw]

Sei stato più che dettagliato, ottimi contenuti come sempre, il finale è top e molto chiaro...alla fine come tante cose è tutto soggettivo. Ciao fabio

[@davidebrontini3661]

Grazie Fabio, bella spiegazione 😉 alla fine ho capito che i colori sono più una questione soggettiva e che montando ottiche diverse si hanno risultati diversi. ( cosa di cui mi sono accorto ieri 😅 potenza dell'inesperienza)

[@arbjonvela89]

Bellissimo video molto costruttivo. Io sono alla ricerca della mia prima macchina fotografica e terrò conto dei tuoi consigli! Grazie!!!

[@mariofulviobernardini2934]

Complimenti per il video. Hai dimostrato in maniera chiara come molte discussioni sono viziate in principio da informazioni o preconcetti inesatti. Ma comunque penso che tutto questo astio si debba ricercare nella frustrazione di chi, volendo essere ciò che non è, se la prende con qualcuno per cercare di emergere. Il fotografo bravo o di successo non ha bisogno di scannarsi con nessuno. Né tanto meno ha bisogno di sminuire nessuno, anzi cerca di invogliare tutti nel perseguire la propria passione. Un saluto

[@Bactrim73]

Stupendo video....come si fa a criticarlo? Bravissimo e grazie per i video di qualità che pubblichi.

[@GabrieleNunnari]

Do i miei 2 cent. Sono un fotoamatore, quindi lungi dall essere un professionista della fotografia, ma comunque senza rendermene conto ho investito parecchio in attrezzatura fotografica nell ultimo anno. Ho posseduto in ordine negli ultimi 12 mesi, una Nikon D60, una Nikon D5300(rimandata indietro dopo un mese), una Sony A7 ed in fine una Fuji XT3. La mia esperienza mi ha mostrato un paio di fattori interessanti. Su Nikon e Sony ho sempre speso molto tempo nel sistemare le foto, cambiarne contrasti e virare o aggiustare la saturazione colori. Su Fuji invece mi rendo conto che difficilmente riesco a migliorare uno scatto nei colori, lavoro tanto sulle luci ed ombre per rendere i livelli piu' equi, ma raramente tocco i colori, al massimo aggiungendo un filo di saturazione o levandola. Questo significa che Fuji ha i colori migliori di tutte!!!1111!!11 Scherzi a parte, questo nell opinione di chi ha studiato ed ha una mentalita' aperta non significa nulla. E' ovvio, se si e' un professionista della fotografia e la produttivita' e' un elemento fondamentale del proprio lavoro, ci sta che la scelta dei colori piu' piacevoli gia' nel raw senza troppi ritocchi sia un must, perche' ci si limita ad aggiustare i toni necessari ed il workflow e' ovviamente piu' snello. Vorrei pero' chiedere a tutti gli amanti dei colori di una macchina o di un altra... come vi rapportate alle lenti? Io ho fatto giusto ieri una bella uscita per far foto, era tanto tempo che non avevamo una bella giornata e sono uscito a provar tutte le lenti della mia collezione giusto per dar loro la possibilita' di mostrarmi il loro meglio. Ed ho notato che i colori cambiano in modo pesante tra una lente e l altra, i contrasti stessa cosa. Che senso ha parlare dei colori di una macchina, quando magari li ottenete solo montando lenti top di fascia? Come si comportano le stesse macchine con lenti economiche? Come si comportano le concorrenti con lenti nella stessa fascia di prezzo? Un discorso e' una Canon 5D mark qualcosa con una serie L, un altra cosa e' una Canon entry level con il 50mm base. Stesso discorso per ogni produttore. Personalmente comunque preferisco nettamente dei colori belli a dei colori fedeli. I colori fedeli sono noiosi ed e' il motivo per cui si lavora cosi' tanto sulla color correction quando si elabora una foto. Ps per Fabio: Quando hai detto "deformazione da ingegnere" ho capito tante cose. E' raro trovare un fotografo che sia davvero compotente dell aspetto tecnico della fotografia e che sappia fare ricerche sensate e coerenti. Personalmente non ho grande rispetto per le competenze tecniche di chi fa fotografia di professione, basti pensare che la gente usa ancora l apertura come metodo di valutazione della luminosita' della lente... fa piacere trovare qualcuno che abbia una base formativa di un certo tipo e che possa approfondire certi argomenti in modo opportuno.

[@anfaproduction]

Ottima analisi, completa di tutte le sfaccettature dei colori. Bravo 👏

[@gianfrancoamborno6119]

Personalmente uso Nikon, per questioni di ergonomia e di... colori di brand, personalmente trovo molto piacevoli i colori prodotti dalle fotocamere Nikon ma essendo parzialmente daltonico ho una visione tutta mia perrsonale di vari colori. Molto probabilmente ogni genere di fotograzfia abbisognerebbe di fotocamere diverse come necessita di ottiche diverse. Ma penso anche che per la maggior parte di noi fotografi non professionisti qualsiasi brand di un certo livello (Canon, Nikon, Sony, Contax, Yashica, ecc) possa permetterci di fare splendide fotografie. Ottimo video ben documentato, potevi spendere due parole in più per Nikon ma per questa volta ti perdono :-). Canale molto interessante lo consiglierò agli amici.

[@marcoricciardi2026]

Ottimo! credo che questo argomento debba essere uno dei primi da affrontare in un corso di fotografia... tanto per puntare il focus sullo scatto, sulla tecnica e non sulle stupidaggini da "fanboy".

[@antoniodesiderio1984]

Davvero un bel video. Molto interessante dal profilo tecnico. Condivido pienamente ciò che dici. La fotocamera va scelta in base alle reali necessità del fotografo e non in base ai luoghi comuni o alle chiacchiere da social.😉👍🏻

[@gabrielecamillo8126]

Complimenti per il video! Uno dei più interessanti che ho trovato fino ad ora in giro! Se la gioca con gli splendidi video sulla storia di kodak e di Polaroid

[@sergiodibella7533]

Gran bel video Fabio, complimenti davvero

[@massimospada8392]

Fabio non ti smentisci mai. Sei il Guglielmo Tell della fotografia.

[@claudiomaccione4048]

Fabio sei bravissimo e anche una ottima persona.

[@enzolubranovideomaker]

Bravo ottima analisi. Complimenti !

[@toninospanu8987]

un video impressionante, veramente bravissimo!!!

[@mimmoannunziata5718]

Grazie Fabio per aver toccato un argomento fondamentale in maniera chiara. Sono solo un fotoamatore che dopo anni ha ripreso ad usare una reflex, perché stufo delle foto da Smartphone, ma a questo punto forse tornerò a fare foto in B&W.... con una reflex analogica. 🤣

[@lufelufelufe]

Bravo, ottimo video. Sono sicuro che di miti da sfatare ce ne sono molti altri...

[@manuelscremin4673]

Bel video, come dire:è bello ciò che è bello o è bello ciò che piace?mi sto ambientato da poco nel mondo della fotografia ma ci tenevo a dirle che trovo i suoi video molto utili,grazie.👍

[@FastuebAirsoft]

Video chiaro, approfondito e piacevole

[@giuseppepesce99]

Io non riesco a capire come fai ad avere ancora così pochi iscritti. video ben studiati prove varie studio e approfondimenti, forse un po' lunghi ma se bisogna spiegare bisogna aver tempo, comunque nel mio piccolo complimenti ti seguivo già da un po' ignorando i numeri e solo ora mi è caduto l occhio quindi che dire bel video e spero a un po' più di seguito anche per gente come me che vuole imparare o solo saperne di più.

[@Fabio_Porta]

Intanto grazie mille per i complimenti 😊 Sulla questione numeri non ci bado più di tanto. Nel senso che non è quello il motivo per cui faccio questi video. Quello che posso dirti è che i canali che "tirano" di più sono quelli più di intrattenimento dove la componente tecnica o di ragionamento è molto più ridotta se non assente. Alla fine ci sta, molti si collegano a KZbin giusto per svagarsi un po'. In ogni caso le soddisfazioni "numeriche" e arrivano anche a me. Da quando sono partito da zero 2 anni fa, ho superato diversi canali attivi da più tempo segno che comunque ho trovato un pubblico interessato a quello che ho da dire e al mio modo di fare.

[@giuseppepesce99]

@@Fabio_Porta eh so che i canali che vanno alla maggiore sono di intrattenimento, però avere più visibilità oltre che immagino piacere personale ma anche per dare modo a gente come me di trovare canali validi come il tuo

[@alby83fox]

Molto bravo, sarebbe molto interessante se potessi fare una puntata nella quale approfondisci un'indagine simile sui video

[@khaleesi5303]

Bellissimo video! Sono d'accordo su tutto. Grazie alla post produzione digitale si impiega veramente poco tempo a modificare di poco alcuni colori se non soddisfano per come escono nel file raw. Infatti, credo, sia quasi impossibile attribuire una foto post-prodotta ad una determinata camera.

[@EmilianoDiCocco]

Ottimo lavoro, video interessante e ben spiegato, bravo Fabio. Che ne pensi del P30 Pro che ha introdotto, semplificando, i pixel gialli?

[@Fabio_Porta]

Ciao Emiliano, ho trovato questo articolo con alcune analisi www.phonearena.com/news/P30-Pro-vs-S10-XS-Max-Pixel-3-P20-yellow-pixels-RGB_id115375 Alla fine come tutte le tecnologie ha dei vantaggi e degli svantaggi. Personalmente il fatto che in bassa luce si comporti meglio degli altri smartphone mi piace molto, anche perché quella è proprio l'area dove tutti i telefoni soffrono a causa del sensore minuscolo.

[@EmilianoDiCocco]

@@Fabio_Porta grazie mille per il link, secondo te è una tecnologia che applicheranno anche alle fotocamere? In particolare penso a quelle che montano sensori 4/3 o da 1"?

[@etabeta8480]

Io comunque preferirei aver dei colori il più possibile fedeli. Poi, in macchina, potrebbero esserci dei profili per renderli più belli ma, di base, la fedeltà dovrebbe essere la prima cosa. In alcune macchine avviene il contrario: il profilo colori fedeli può essere selezionato in alternativa a quello di base e questo, per me, è sbagliato.

[@christiandambrosio8887]

Bel video cm sempre 😊 Fabio io uso Sony mi trovo bene ma per i colori e look mood la camera non offre una grande scelta sto cercando su Internet se Sony rilascia dei preset oppure da terze parti per le mie cerimonie e lo stesso sicuramente devo vedere per le lut sui video.. sai dove posso trovare quello che cerco lut e preset per le mie Sony??🙏

[@Fabio_Porta]

Sony ufficialmente non ha nulla se non le LUT tecniche di conversione dal LOG al Rec.709, che puoi trovare sul sito ufficiale. Per quanto riguarda i preset per Lightroom io uso i miei: fotogeekacademy.com/prodotto/osaka-collection/ di cui ho parlato anche in questo video kzbin.info/www/bejne/qV7IaIWanJWDZrs Mentre per quanto riguarda le LUT, ne ho acquistate alcune negli anni che poi applico alla fine del grading su Resolve. Dipende tutto dal look finale che vuoi ottenere.

[@christiandambrosio8887]

@@Fabio_Porta ok gli do un occhiata Fabio quando sono al pc 💻 sei stato molto chiaro e spero di trovare quello che cerco ❤️😘

[@ambrogioc.4743]

Molto interessante! ho scaricato le tue tre foto (non lavorate) e la differenza è notevole, la A7iii la becchi subito :). Diciamo che la sony parte male ma una volta regolati i colori non si notano differenze con gli altri marchi. A mio avviso sony ha bisogno di una correzione più pesante rispetto i competitor e lo dico da possessore di alpha7iii.

[@marcelloc50]

Mi trovo d'accordo sulla sintesi finale che il colore è prima di tutto opinabile a secondo dei gusti, chi preferisce il neutro più vicino al reale e chi preferisce un'interpretazione più gradevole. Vorrei far presente però che esiste un sensore che probabilmente, insieme al CCD Kodak ormai in disuso, da' risultati percettivamente migliori nell'ambito dei colori reali ed anche della nitidezza senza artifici ed è il Foveon. Una prova che si limiti ai soli sensori Bayer è quindi incompleta, anche se rappresenta il 99% del mercato. D'accordo anche che, Foveon e CCD Kodak a parte, si migliora l'immagine con obiettivi e tecniche di ripresa di livello molto più che non con la scelta del marchio.

[@Riedle_]

Complimenti per il video, ormai non è una novità. Ancora una volta mi trovi completamente d'accordo sulle considerazioni finali, ovvero meno 'pippe mentali' e tutto quello che si può cambiare in post-produzione passa in secondo luogo, nella scelta di una fotocamera (come dici tu) i parametri più importanti, che ti fanno tenere o buttare una foto sono altri: messa a fuoco, ergonomia, batteria, e tante altre cose che si affrontano 'sul campo' e che non possono essere cambiati in post.

[@maxmattioli9805]

Grazie Fabio un video molto interessante.

[@RiccardoPareschi]

Ottimo video ed argomento ben spiegato.

[@vincenzodeluca2718]

Ciao. Grazie per i tuoi video. Facvio una riflessione. Oggettivamente si può fare una classifica su come il sensore è fedele ai colori? Nel senso se replica fedelmente il colore di una tavolozza di colori. Non piacevole ma fedele. Grazi grazie 🙏🏼

[@alessandromanzo522]

Ottimo video, è quello che succede un po' con tutte le cose, soprattutto costose. Personalmente, sto per acquistare una camera più seria (ho una vecchia reflex canon entry level) e ho optato per una fuji, per l'estetica e per le comodissime manopole, credo di principalmente scatterò in Jpg, i colori non mi dispiacciono e adoro gli effetti pellicola, ma non per questo non ho valutato tutte le altre marche, anzi, inizialmente, ero vicino all'acquisto di una Sony

[@renatodarugna]

Verissimo, I colori sono soggettivi, ma la maggioranza delle persone preferisce i colori più caldi e più carichi.

[@Fabio_Porta]

Motivo per cui TV e smartphone sparano al massimo quei due valori

[@Nessunego]

Sui colori della pelle direi in ordine dal migliore al peggiore Canon, Fuji, Sony. Poi in realtà anche per me conta poco perché nei ritratti faccio sempre una color correction dell'incarnato in pp, quindi da dove parto parto, sempre dove voglio arrivare arrivo... Complimenti per il bel video!

[@TheBelgio1]

Ciao e scusa l'intrusione. Ma quello che dici vale solo per la stampa giusto? Cioè fai una serie di prove colore in stampa e verifichi i migliori settaggi confrontandoli anche con il monitor calibrato (anche se saranno comunque sempre diversi, visto che i colori di stampa sono frutto di riflessione mentre quelli del monitor no, ma così giusto per tararsi un po')? Perché diversamente è un lavoro sprecato... se le immagini rimangono in digitale e non sono destinate ad una visualizzazione in camera chiara sempre sullo stesso dispositivo tarato in continuazione la resa sarà sempre diversa. Ogni monitor, anche se della stessa marca e modello, li visualizzerà diversi. Capisco non far sembrare la pelle blu o fucsia....ma le micro regolazioni per immagini destinate al digitale hanno l'unico scopo di tarare immagini con immagini (per esempio per ovviare alla variazione di Kelvin dei flash da studio che nell'ambito dello stesso shooting potrebbero far virare il colore della pelle dello stesso soggetto). Perdonami, è un cruccio mio personale al quale nessuno riesce mai a darmi una risposta che mi soddisfi nonostante sia una pratica che esegue praticamente chiunque....

[@Nessunego]

@@TheBelgio1 per farla breve: la pelle umana ha una serie di possibili colori dati da rapporti tra componenti R G e B. Quando si fanno ritratti la resa dell'incarnato é fondamentale e viene corretta in pp bilanciando R, G e B (puoi avere una modella con carnagione giallognola e a te serve rosa pallido oppure la macchina non riesce a rendere il reale colore della pelle e lo devi ricreare tu. Ovviamente per foto amatoriali ai parenti può non essere necessario fare questo lavoro, ma che si tratti di stampare o di vedere su schermo, le foto fatte bene generalmente ritoccano la resa dell'incarnato (oltre a eliminare piccole rughe, segni, brufoli, peli indesiderati e pori dilatati).

[@TheBelgio1]

@@Nessunego Sì sì chiaro, sul ritocco della pelle niente da dire. I miei dubbi sono su chi visualizzerà la foto e come. Se crei una stampa che viene visualizzata in una mostra fotografica (luce ambientale sotto controllo) ogni micro regolazione ha un senso (non parlo di pelle giallognola che deve virare al rosa, questa è una macro regolazione). Se una foto ritratto risulta piacevole o meno, a parer mio ma per carità magari sbaglio, non dipende dalle micro differenze dell'incarnato. Ci sono ritratti caldi e ritratti freddi che hanno il loro perché per diverse ragioni. Altrimenti quelli in scala di grigi? Ma anche quelli con metà viso giallo e metà blu o altro... Insomma, la mia non era una questione di gusti o gradevolezza, ma puramente tecnica. Se so che la mia foto non verrà mai stampata so che chiunque la vedrà alla fine visualizzerà tonalità di colori oggettivamente sempre (in estremo anche dallo stesso identico monitor se per esempio cambia la luce ambientale o la caratteristica della retroilluminazione) diverse... Oggettivamente perché è un dato tecnico inopinabile. La lunghezza d'onda sarà sempre diversa. L'esempio più semplice e banale che mi viene in mente e prendere un qualsiasi ritratto, fatto bene, e visualizzarlo contemporaneamente stampato, sul televisore di casa, sul monitor del pc e sullo smartphone. Magari la stampa osservarla sotto luci con temperature diverse. Scusa il mio essere prolisso, ora mi taccio.

[@Nessunego]

@@TheBelgio1 sí la percezione finale é sempre soggettiva per qualsiasi cosa, ma ciò non toglie che l'artista cerchi di dare il proprio messaggio come lo vuole e/o come gli é richiesto dal committente.

[@_Intuitivamente_]

14:57 Non nel mio caso: scatto con Canon da sempre, ma mi piace tutto di Canon tranne i colori! ...e ho sempre trovato i colori di Sony più realistici! Post-produco molto e scatto in raw, mi piace scegliere da me dove virare il colore, odio i rossi e i gialli di Canon, anche e soprattutto sull'incarnato! in questo video ho felicemente scoperto di non essere strano io :-D Grazie

[@fabriziocanale9768]

Buongiorno Fabio, Complimenti per il video. Un parere; ho Sony A7iii e da qualche mese sono passato a C1, prima versione 11 ed ora 12. Trovo, e qui sta la mia domanda che, come raw converter C1, almeno con i files della Sony, renda meglio, sia come colore che come dettagli. È solo una mia impressione o, essendoci una qualche collaborazione tra PhaseOne e Sony (vedi C1 Express per Sony), C1 interprete “meglio” i raw prodotti dalle fotocamere Sony?

[@Fabio_Porta]

Ciao Fabrizio, sì è vero, CaptureONE riesce a tirare fuori qualcosina in più dai RAW di Sony (e non solo) sotto vari aspetti.

[@fabriziocanale9768]

Fabio Porta - The Geek Photographer Grazie per avermi risposto. Trovo anche che le foto in raw aperte con C1, nel bene e nel male, siano già più pronti. Ps: scusa se mi permetto, ma le foto di Tony Northrup sono diverse dalle tue; c’è Chelsea e lì non c’è Science Colour che tenga...

[@GiuseppeMorales]

Il fatto è che C1 ha un motore di elaborazione del colore TOTALMENTE differente da quello Adobe, quindi anche solo semplicemente aprendo una foto in C1 e LR ad esempio, si vedono già delle differenze. LR sta migliorando sempre di più, ma come sono gestiti i colori da C1 secondo me non c'e' paragone! :)

[@costantynwayproduction1080]

Molto interessante e sarebbe bello fare lo stesso discorso sugli obbiettivi, tipo i zeiss che virano sui blu i sigma art che virano sul magenta, sarebbe bello sentire la tua opinione in merito alle varie case e gli obbiettivi non dal punto di vista della nitidezza ma cromatico.. Io stesso ho venduto un Tamron per un sigma solo per i colori

[@Fabio_Porta]

Sarebbe un confronto interessante, ma sai qual è la difficoltà principale (di cui in parte ho accennato in questo video) ? Riuscire a far vedere a voi che mi guardate da cellulari, tablet, notebook, etc. esattamente gli stessi colori che ho io sul monitor calibrato. Se dicessi ad esempio che il Sigma "vira leggermente sul verde" o lo Zeiss "è un pochino più blu" (sparo a caso) mi dovreste credere sulla parola e questo genererebbe un sacco di confusione perché è un dato molto soggettivo.

[@MARIACHESCIOGLIEINODI]

Bravo, Fabio! Grazie. ...ma i vari produttori non potrebbero permettere l'impostazione della matrice, ad esempio fra realistico, incarnato orientale, incarnato occidentale, colori caldi, cielo blu, ...?

[@nickbarry8597]

Sarebbe interessante sapere come funziona la scienza colore di blackmagic, visto che si dice, ma si vede anche, che le loro camere abbiano dei colori piu brillanti rispetto a tutta la concorrenza

[@superfabio618]

Grazie Fabio, e a pensare ke stavo pensando di passare da Canon a Nikon per i" colori " avendo un corredo non indifferente

[@alexcesa79]

Bellissimo video bravo!

[@claudiolazzaro6998]

Molto chiaro. Bravo. Dicevi che per il video è un’altra storia. Potresti approfondire?

[@Fabio_Porta]

In breve: poche camere (per usi "normali", escludendo le cinematografiche) consentono di girare in video RAW con file dal peso esagerato che necessitano di PC ben carrozzati e di un flusso di lavoro apposito. Normalmente quindi, in video è quasi come scattare in JPEG per le foto (sto semplificando un po') e non hai tutti i margini per equilibrare alla perfezione i colori tra produttori diversi. Usando un color checker video (come mostrato in uno degli ultimi tutorial sul canale) puoi comunque avere degli ottimi risultati, ma la differenza sarà sempre più presente che in foto quando scatti in RAW.

[@claudiolazzaro6998]

@@Fabio_Porta Grazie

[@francofranciosi11]

Ciao Fabio video come sempre interessanti,ho perō messo questa volta volta un disappunto solamente perché avrei personalmente gradito vedere gli scatti originali senza alcun intervento.ma per il resto tutto ok come sempre

[@Fabio_Porta]

Beh se vuoi vedere gli originali li puoi scaricare dal link in descrizione... e poi il punto della mia statistica era proprio quello di far capire che se bastano pochi aggiustamenti per livellare i colori di 3 marchi tanto diversi... perché la gente si insulta nei gruppi su quale sia la migliore?

[@danielemignolli6703]

Buongiorno Fabio, La resa cromatica finale, dovrebbe essere influenzata anche dalla lente, o sbaglio?

[@Fabio_Porta]

In parte sì. Come ho detto nel video, per fare una trattazione completa bisogna considerare tutta la catena del colore, incluso l'obiettivo montato e la presenza di eventuali filtri. Se però ci mettiamo ad analizzare tutte le variabili... altro che 18 minuti, ci vogliono ore!

[@MrDadolo76]

Mancava di foveon! Comunque bel video!!! Bravo.

[@vincenzodeluca2718]

Vero. Manca il Foveon che, dicono, è simile alla pellicola ma non è detto sia fedele. A me la cosa che interessa è la fedeltà. Infatti sono alla disperata ricerca di una fotocamera, per cambiare la mia di oltre 10 anni fa, che faccia fedeli jpeg. Non l’ho ancora trovata. 🥲

[@mauromar1197]

questo genere di video è spettacolare

[@giovannilarocca2241]

ciao ho appena guardato il tuo video sulla scienza dei colori,ho una sony a7rii dove quando scatto in raw i dettagli che si vedono sono fantastici,viceversa quando scatto in jpeg i dettagli sono persi,la mia domanda e' dato che tu hai la sony a7iii sbaglio in qualche impostazione ?un altra domanda consigli come alternativa al raw il jpeg extra fine?

[@Fabio_Porta]

Personalmente non scatto mai in JPEG, ma se proprio dovessi farlo allora andrei di extra fine. Dato che è un formato compresso, ma meglio cercare di avere la massima qualità possibile.

[@filippocaprioli4629]

Interessantissimo video, amo le statistiche e le analisi concrete che mirano a sfatare certi miti... Ho una domanda forse un po' fuori tema riguardo i profili colore: da quando ho installato una versione più aggiornata di Lightroom su un nuovo pc i profili colore della fotocamera selezionabili nel software non corrispondono affatto a quelli che escono dal file Jpeg della macchina fotografica... Nella versione precedente di Lightroom invece, impostando camera standard o un qualsiasi altro profilo colore della camera, questo era identico a quello del file Jpeg uscito dalla fotocamera... Da cosa può dipendere?

[@beniaminobrancato5936]

Potrebbe dipendere dalla diversa taratura del monitor del nuovo PC

[@marioflores1807]

Mi piacerebbe fare le stesse prove comparative con gli audiofili, quelli che osannano il vinile. Ci sarebbe da divertirsi.

[@MaurizioRaso]

Un audiofilo non osanna il vinile, quelli sono talebani. Un audiofilo osanna altro. Ma poi che tipo di comparativa?

[@danielearconti6954]

Caro Fabio riguardo questo video dopo un bel po. Ho lavorato con tutte le marche (matrimoni) e quello che mi interessa particolarmente è l'incarnato. So che tanti fotografi scelgono Canon proprio per l'incarnato. Io invece ho ODIATO e odio ancora l'incarnato di Canon. Quel giallo da cirrosi epatica è per il mio parere osceno. Secondo me il tono della pelle deve rispettare la realtà o almeno certi canoni estetici e non virare... e deve farlo senza diventare vecchio davanti al PC. Per 20 anni ho preferito Nikon proprio perché di base ridava il colore della pelle più naturale, più vero rispetto a Canon e quindi non dovevo lavorare troppo sui colori (ma lavoravo comunque tanto i file in tutti gli altri aspetti). Il discorso è secondo me quanto tempo si vuole regalare allo sviluppo dei raw. Con Fuji mi ritrovo i file raw già pronti senza ammattirmi ogni volta. Cosa che ne con Nikon, ne con Canon, ne con Sony mi era mai successa. Dovevo sempre smanettare un sacco per tirar fuori qualcosa che mi piacesse veramente. Con Fuji sto molto meno al PC e di questo sono molto contento. Per me il discorso sta tutto qui. Poi c'è anche chi è più contento di post produrre che scattare ma... vabbè... non commento che poi divento antipatico

[@gattalbe]

pensa che io ho sempre invidiato i possessori canon che avevano già una pelle naturale e non ipersatura come con la mia nikon... :D sto pensando alla sony visto che fuji non fa full frame ma sono ancora in dubbio

[@annakrzysztofiak]

Ma se cambiamo il bilanciamento del bianco prima di scattare delle foto a che serve confronto simile? Qesto è utile quando scattiamo in modalitá auto...ma lo fanno i principianti

[@Fabio_Porta]

Serve a dimostrare che è inutile insultarsi su "la camera del marchio X ha i colori migliori della camera del marchio Y". Scattando in RAW e correggendo i colori, meglio se con un color checker, alla fine si arriva allo stesso risultato.

[@francescofasulo7464]

Io ho recuperato i profili dcp adobe li uso con rawtherapee.. Metto profilo nikon su file pentax o canon... Mi piace mischiare le carte. Cosa ne pensi?

[@Fabio_Porta]

Che se il risultato è di tuo gradimento... usali pure!

[@stefanoambrosi]

Bravo! Bel video e argomento.....scottante ma....come dici niente pippe mentali. Fotografate gente, fotografate!

[@v.8284]

io utilizzo sony perchè il mio intento è fare video e mi trovo bene detto questo per fare le foto utilizzo comunque il profilo cine4 anche se per fare foto sto iniziando ad utilizzare le analogiche potresti fare un confronto tra colori dei rulli e quelli digitali ?

[@marcorebesco7351]

Video SPETTACOLARE... cerco o aspetto un video sulla gamma dinamica..

[@Davide199991]

Ciao Fabio, tempo fa in un tuo altro video parlammo di sony a7iii vorrei chiederti delle cose in merito, dove posso contattarti? Ti scrivo qui le mie domande Ho una 6D mark 2, sto lavorando a livello professionale, ho un flash originale Canon, ed un 35mm art con cui faccio tutto, lavoro in una villa di eventi. Ora domande: - mirino? Come ti sei trovato? - messa a fuoco con occhio? Funziona davvero? - messa a fuoco tranite mirino ricopre il 100% del fotogramma? Ti spiego i miei 2 dubbi 1 la 6d2 purtroppo solo in live view mi fa avere copertura autofocus quasi al 100% nel mirino perdo quasi tutto 2 un mio amico ha la a7iii e mi diceva che il flash non usa il laser ad infrarossi per mettere a fuoco, magari con il suo modello fa così oppure non funzionano proprio gli infrarossi nella messa a fuoco? Grazie Fabio! Sei sempre il mio preferito

[@Fabio_Porta]

Ciao Davide, provo a rispondere alle tue domande. - mirino? Come ti sei trovato? Da dio. Sinceramente non pensavo ma il passaggio è stato più naturale del previsto. - messa a fuoco con occhio? Funziona davvero? Come forse saprai io ho principalmente ottiche Sigma ART con attacco Canon che uso tramite adattatore Sigma MC-11. La messa a fuoco sull'occhio non è perfetta... di più. - messa a fuoco tramite mirino ricopre il 100% del fotogramma? Essendo un mirino elettronico (quindi un piccolo schermo digitale) sì, copre ovviamente tutto il fotogramma. C'è comunque un video sul canale dove racconto la mia esperienza a lavorare con la Sony. Questione flash e griglia di assistenza: cerca il video dedicato che ho fatto qualche mese fa, è spiegato tutto lì.

[@Davide199991]

@@Fabio_Porta fabio grazie, già ho visto quei video tempo fa ma non ci pensavo attentamente come adesso che voglio passare davvero velocemente

[@Davide199991]

@@Fabio_Porta ti ringrazio delle risposte e sei sempre disponibilissimo ora mi riguardo i video, ciao Fabio buona luce

[@lorellarivi9776]

Una buona domanda è: la modalità neutra dei vari brand nei loro filtri che propongono nello scatto (i picture control di nikon ad esempio) è davvero fedele ai colori veri? E se sì, qual'è il brand che propone la modalità più fedele?

[@Fabio_Porta]

Posto che i "filtri" come i picture control, stili, ecc. (a seconda di come li chiamano i vari brand) si applicano solo se scatti in JPEG, stando ad alcuni test di persone fidate è in media Sony quella con i colori più fedeli alla realtà. Non belli, piacevoli, ecc. ma semplicemente fedeli.

[@lorellarivi9776]

Grazie mille della risposta

[@chihungvuong1807]

Sempre perfetto!!

[@iGecko4]

Fabio sei un grande!!!

[@Elia-oj9qu]

Grandissimo video! Complimenti Fabio, molto interessante :) P.S. Poi, oltre alla fotocamera, un poco credo incida anche la lente!

[@TheBelgio1]

Sicuramente. Sono materiali in grado di variare la lunghezza dell'onda elettromagnetica. Quindi la lente conta eccome!

[@manuelerettore5786]

Hai dimenticato Huawei che ha sostituito nei sensori dei loro ultimi smartphone il verde con il giallo (RYYB) per rendere più naturale il colore della pelle e catturare più luce. Il problema è che poi il sw deve "correggere" la combinazione dei colori e ad oggi non è ancora ottimale. Ritornando alle camere professionali, quale modello di fotocamera mi consiglieresti per avere foto con colori più naturali possibili in un corpo compatto ? Grazie

[@Fabio_Porta]

Come detto nel video, se scatti in RAW quello dei colori è un falso problema. Se parliamo di colori buoni dei JPEG (ma di nuovo, è un MIO gusto personale) ti direi che le Fuji sono un'ottima scelta, specie se per te avere un corpo compatto è importante.

[@manuelerettore5786]

@@Fabio_Porta Sono un tipo punta e scatta e non ho mai usato il RAW. Attualmente ho una Canon G7X II e mi trovo abbastanza bene anche se è molto complicata per me. In alternativa per migliorare il dettaglio e i colori col flash che modello potrei scegliere in modo che la foto sia come quello che vedo ?

[@LucaCo]

Muoio dalle risate¡!!!! Ottimo video!

[@ivandegni6169]

Eccellente video e spiegazione

[@Stefano.x]

Ciao, piccola domanda, hai detto che la canon vira leggermente il rosso verso l'arancione per dare un incarnato migliore, perche la foto 3 che è di canon, ha il rosso più acceso della foto 1? Proprio conoscendo questa particolarità ho individuato la 1 come canon che aveva i rossi meno sparati rispetto alla 3. Ritenendo forse qui l'errore che sony e Nikon che usano lo stesso sensore (famiglia) abbiano dei rossi più accesi... Comunque bel lavoro, interessante e sopratutto semplice da capire...

[@Fabio_Porta]

Prima di risponderti ti chiedo una cosa: hai guardato il video su un monitor calibrato ? Detto questo, il profilo "Standard" di Canon fa più o meno quegli aggiustamenti che ho detto, ma nelle 3 foto che ho mostrato ho utilizzato il profilo universale di Adobe su cui poi ho fatto qualche correzione per livellare il più possibile le 3 foto.

[@davidecapra8845]

Argomento molto interessante, io ho avuto non poche difficoltà di fronte a un'ulteriore tema a riguardo, cioè: il colore del RAW che esce dalla fotocamera come viene interpretato da software che utilizziamo? Io ho sempre usato Canon entry level (prima 1200D e ora M50 mark II), e sul mio Mac impazzivo osservando che i Jpeg generati dalla Canon hanno ottimi colori, i RAW (non editati) visti semplicemente sulla applicazione "Foto" del Mac hanno un'aspetto ancora più verosimile (estremamente gradevoli e con una gamma dinamica più estesa rispetto a quella dei jpeg), mentre invece i RAW Canon (CR3) caricati in Luminar vengono rappresentati in modo OSCENO, e per quanto mi sforzassi nelle modifiche non ottenevo mai degli incarnati belli come quelli del jpeg Canon!!!

[@Fabio_Porta]

Il "problema" è questo: - i JPEG che produce la camera sono dei RAW sviluppati applicando il profilo che hai scelto sulla fotocamera stessa (Standard, Neutro, Paesaggio, Ritratto, ecc.) - se scatti in RAW, la macchina genera comunque una piccola anteprima sempre con il profilo che hai scelto. Questo è ciò che vedi sullo schermo della fotocamera o su Foto del Mac. - quando apri il RAW in un programma di post produzione, sia Luminar/Lightroom/Capture ONE o altro, stai invece guardando il file grezzo senza alcun tipo di profilo applicato Per ritornare a quanto di più simile hai allo scattare in JPEG, anche nel tuo programma di post produzione devi impostare lo stesso profilo "come da fotocamera" (lo Standard, Neutro, ecc. detti prima). Non so su Luminar, ma su Lightroom i profili si trovano in alto a destra sotto l'istogramma.

[@davidecapra8845]

@@Fabio_Porta Grazie mille! Alla fine avevo risolto convertendo i RAW in DNG, proverò senz'altro a fare come mi hai detto!

[@leleanastasi3338]

Sono perfettamente d'accordo con te. Ho posseduto per anni una Canon 5D Mark III, foto strabilianti, ho album dei "ricordi" bellissimi... ma sui video, a me quel rossiccio dell'incarnato e quel "giallastro" totale nelle scene, ha sempre dato fastidio. Poco "cinematografico". Irreale. Da "Prima Comunione". Tentato negli anni di intervenire a monte sul settaggio colore e ho attenuato un po' la situazione ma la caratteristica di cui parlavo è sempre rimasta visibile. Passato a Sony non ho più quel problema. Quindi, sono d'accordo con ciò che asserisci. I colori e la loro qualità, a questi livelli, è solo questione di gusti personali. Io personalmente, scattando in RAW trovo molto più semplice intervenire sulle foto scattate dalla mia Alpha7 III forse perchè, di partenza, i colori sono, per me, più gradevoli. Nella parte video invece i colori sono perfettamente equilibrati. Vabbè, parliamo di due diverse generazioni di macchine, però i colori Sony, per il mio gusto, sono migliori, più "cine"! Grazie, bel video!

[@gattalbe]

prima comunione mi ha fatto molto ridere :D che intendi?

[@leleanastasi3338]

@@gattalbe Le riprese da "Prima Comunione", quelle con i colori diversi dal vero ma "normali", troppo normali... praticamente intrattabili... che magari ti fa lo zio con la telecamera che gli hanno prestato. Ho tentato invano per anni di colorarle studiando le tecniche e applicandole coi vari software.. ma niente, mi arresi pensando che fossi incapace... passato a Sony o sono diventato un fenomeno improvvisamente o è la macchina che ha una pasta "cinematografica" fin dalla partenza... spesso mi dicono che sono bravo a fare lo foto... ma secondo me, chiunque, con una Sony, riuscirebbe a fare ottimi scatti!

[@existenz78]

io su instagram ci avevo preso, devo dire che però come molti la Fuji l'avevo individuata grazie al diverso sfondo, sapendo che con Canon e Sony avevi usato lo stesso obbiettivo individuare la Fuji per esclusione era fin troppo facile. Per le altre due sapendo, per averlo letto in rete che Canon ha dei colori tendenzialmente più caldi, è stato facile attribuire la foto. Però è vero, non c'è assolutamente nessun motivo valido per fare guerre di religione su questa cosa del colore, tanto più che in lightroom ci vuole un secondo a scaldare i colori e volendo lo si può fare anche in automatico all' importazione. Non mi pare davvero un gran discriminante.

[@RobUnderStars]

Bellissimo video, complimenti. Io vorrei recuperare la color che fa Sony sul suo JPEG anche sul RAW. Io scatto sia in Raw che in JPG però molte volte il file JPG ha dei colori che all'occhio mi piacciono di più. Esiste un tool che mi permette di mettere quei colori? Nel video lo hai accennato.

[@Fabio_Porta]

Se usi Lightroom, trovi i profili fotocamera nello strumento appena sotto l'istogramma nel modulo di sviluppo.

[@RobUnderStars]

@@Fabio_Porta Si ma quelli non sono di Sony sono comunque di Adobe.

[@Fabio_Porta]

@@RobUnderStars sono molto molto vicini al look degli originali Sony. Ma se proprio vuoi l'originale, l'unica è usare il software di Sony per elaborare i RAW. Credo si chiami Imaging Edge ma non l'ho mai utilizzato.

[@cesareposati3269]

Con questa parlantina potresti argomentare con successo qualunque cosa... Complimenti ti seguirò con attenzione.

[@francescomartinomarciante5930]

Wow... Ottimo test, io ho partecipato e mi sono fatto ingannare dalla semi trasparenza che si nota sul cartoncino del grigio... Si nota solo sulla foto 2 e 3, sulla numero 1 è assente

[@inggraz]

Esatto.... Pippone. Meglio sempre lavorare in RAW ed adattare i colori delle foto all'esigenza del caso! In ogni caso io preferisco la post produzione per il B&W!!!

[@victoryamstafkennel1315]

video interesantissimoo.........grazie

[@danilogallino6192]

Complimenti per il video Fabio, molto interessante. Non sarò un gran fotografo, anche se fotografo per passione dall'87. A mio avviso i colori del fotogramma devono essere fedeli . Come dici tu, un conto è quanto è gradevole un'altro è quanto è si avvicina al vero . Tra i due non ho dubbi. A mio avviso una foto deve essere la riproduzione ESATTA di quello che vedo o che ho visto in quel momento. Niente di più niente di meno. Io darei "assolutamente" più importanza alla composizione dell'immagine. Un conto è una bella foto, un'altro è una BUONA foto. anche in questo caso tra le due non ho dubbi.

[@Gagameda]

hai usato il canon 85 1,8 con la 6D2 ed anche con sony?

[@Fabio_Porta]

Sì esatto.

[@Gagameda]

Fabio, tu m'insegni ache anche l'obiettivo incide sulla resa del colore ed in particolare mi sembra strano come il file RAW della Sony degradi ai bordi molto più delle altre. Guarda la tua barba sul mento. Proverei a rifare il test - che mi sembra molto buono per far riflettere- con obiettivi dedicati. ciò senza nulla togliere all'interessante test

[@antoninomacaluso2094]

Effettivamente hai ragione....se usi a mio avviso la serie L ( per canon ) ...nn hai problemi di colori... Te ne accorgi facendo la medesima foto nel medesimo tempo usando un altro obiettivo di un'altra casa. ......( stessa reflex ovviamente ).....Poi ci chiediamo perché costano meno ....

[@Fabio_Porta]

Non c'entra serie L o no. Senza un color checker (vedi kzbin.info/www/bejne/qH_JoH6DZ8-ogc0 ) tutti i discorsi sui colori sono sempre soggettivi.

[@az09az0909az]

andresti bene in qualche forum modellistico,leggere le discussioni sulle colorazioni degli aerei

[@az09az0909az]

quante gente si basa su foto x discutere,foto su riviste fatta anche con pellicola,e pretendono di avere ragfione

[@az09az0909az]

ci sono una decina di produttori di vernici modellistiche, e poi chi fa miscele astruse,però esiste una bibbia che si chiama fedral standard o il RAl,chi si basa su uno o sull altyro

[@warburgaby]

Ho sempre problemi con i rossi e arancioni e comunque tonalità calde della mia D810 :)) comunque video eccellente grazie

[@DarioToledo]

Il tempo speso sui forum per scannarsi sui colori è lo stesso che permetteva di mettere da parte 100€ extra e prendersi un color checker e farla finita una volta per tutte con un problema che non è nemmeno un problema.

[@Aries7303]

Posso anche sforzarmi di considerare la questione colori se non sviluppassi il raw, alla fine io penso che con qualunque fotocamera, conoscendola, otterrei lo stesso risultato.

[@lucadarchivio14]

Bravo!!

[@tonydanelli7140]

I colori Nikon e Fuji li riconosco facilmente solo nei casi di luce continua alla stessa temperatura è difficilissimo capire

[@piernicolamele6307]

Bel test, però le differenze le vedi ad alti iso in ambienti chiusi e scuri. Con tutta quella luce naturale anche con uno smartphone puoi avere colori validi e attendibili!

[@Fabio_Porta]

Facendo matrimoni sia con la Sony che con la Canon, ti assicuro che, anche in bassa luce, se scatti in RAW la differenza di colore tra una e l'altra si riesce a ridurre al minimo con pochi click.

[@piernicolamele6307]

@@Fabio_Porta Anche io lavoro con canon e sony e la differenza (sopratutto in video) la noto eccome! Infatti per il wedding uso solo una delle due! Poteri mandarti due clip e due raw così vedi cosa intendo!

[@Fabio_Porta]

@@piernicolamele6307 vedi l'altra risposta :-) In video è normale che ci siano differenze molto più marcate, non girando in RAW non hai accesso ai dati grezzi del sensore... è come se avessi scattato in JPEG (non propriamente vero ma il concetto è questo).

[@yenk82]

La teoria dei colori la conoscevo ma una ripetizione non fa mai male Io avevo sentito che Canon avesse i colori più naturali e fedeli mentre quelli Sony più carichi, ognuno dice la sua

[@lucastefanelli1235]

Canon perché non ha bisogno di post produzione, perché i menu delle fotocamere è semplice e intuitivo, la mia prima foto con una Canon dopo 10 secondi appena me l'hanno data in mano per provarla, subito amore.

[@claudiodelfini9134]

Sarebbe interessante conoscere la capacità valutativa di chi ha partecipato al sondaggio. Ad ogni modo sono d'accordo sulla soggettività. Esistono la macchina o l'obiettivo migliori per I nostri gusti. Io non comprerei mai ottiche Sigma è macchine Sony, perchè non soddisfano i miei gusti e non ho problemi di masturbazione mentale.Lo dimostra il fatto che scatto con una Canon 5d di 11 anni.📷📷📷📷

[@iamwhatiam6281]

la resa colore è di fondamentale importanza solo per chi scatta in jpg (chi scatta in raw se vuole applicare un minimo di scienza dei colori dovrebbe passare per capture one o camera raw, al limite photoshop non certo lightroom che è for dummies). per restare in tema, ovvero il jpg, chi fa fotografia sportiva professionale scatta sempre in jpg e deve inviare i file in thetering in tempo reale o quasi senza passare da lr cr co ma se i tempi sono buoni si fa un import selezione e crop veloce su photomechanic e si spedisce. i colori restano quelli. le uniche macchine che fanno questo (connessione cablata etc) ad oggi sono solo la d5 e la mark 1dx. la a9 non la conosco. vanno quindi testati i jpg rigorosamente in spazio srgb. importa solo la resa dell’incarnato (carnagione chiara e di carnagioni mulatte/afroamericane) e il comportamente in wb in condizioni di luce miste o dove presenti dominanti (in molti sport outdoor è il verde il colore da guardare poiché si riflette su tutti gli incarnati per cui è il colore che decide la qualità del jpg). avendo occhio e presettando si può settare oncamera il picture control etc ma se va fatto un test andrebbero lasciatr le macchine con settaggio di fabbrica.

[@johnnyb.5502]

E la resa cromatica dell obiettivo Dove la mettiamo spesso è lui che fa la differenza 😉

[@Fabio_Porta]

Ciao Johnny, se cerchi nei commenti qui sotto ho già risposto alla questione obiettivo. Sì, è vero che ogni ottica ha un suo comportamento diverso in termini di colore e se scatti in JPEG, dove tutte le informazioni di "scienza colori" (i profili impostati in camera) sono cablate nel file, vedrai differenze più o meno nette se passi da un obiettivo all'altro e li confronti in pari condizioni di luce. Il punto di questo video però è mostrare che, se scatti in RAW, anche se la base di partenza in termini di colori tra macchine e/o ottiche è diversa, puoi (se lo desideri) alla fine arrivare ad avere un risultato praticamente indistinguibile uno dall'altro (o comunque in un range tale che solo un occhio esperto può notare le differenze) in termini di colori.

[@johnnyb.5502]

@@Fabio_Porta parole sante 👍

[@forzalupapc]

e Pentax? sei consapevole che esiste anche questo marchio?

[@Fabio_Porta]

kzbin.info/www/bejne/gaqvg4yOftp9obs 😉