Quand l’homme devient objet de savoir, la réflexion de Michel Foucault | INA Culture

[@enzoholleveil6059]

Merveilleux. J'oublie parfois à quel point cet homme est génial. Tant de clairvoyance...

[@catherinestora6213]

Je trouve pas... Tout ça est creux et desséché

[@carmencardoza4525]

Admiración total

[@gou8147]

🤣🤣🤣🤣

[@marknash182]

​😭😭😭😭

[@pastouchou]

La philosophie est une appréciation du savoir et le savoir est la chose que l'on possède le moins. Ses plus grands jours sont à venir.

[@vraikorrigan]

14:01 "Découvrir ce qu'il y a d'inconscient dans l'épaisseur même de ce que nous pensons", telle fut pourtant la tâche d'un certain marxisme, certes pas sa part la plus massive (mais les partis communistes sont morts et enterrés au moins depuis Foucault) : de Marx aux marxistes hétérodoxes du 20ème siècle, s'il y a bien une chose à retenir de ce courant, c'est bien qu'il a mis au jour l'inconscience et la méconnaissance fondamentales qu'ont les humains de la domination par les fétiches de la modernité : argent, marchandise, capital, travail, sur toutes leurs activités, dont naturellement la pensée. Il est curieux que Foucault - qui a été communiste, ceci expliquant sans doute cela - ignore ce courant critique et émancipateur, sans l'apport duquel son beau projet manque à tout le moins d'une jambe.

[@MONIKAMARS]

*La philosophie est un combat contre l’ensorcellement de notre entendement par les ressources de notre langage.* - Ludwig Wittgenstein - Recherches philosophiques -

[@ajvcc]

Marx a dit pareil dans les Thèses sur Feuerbach ... que Wittgen' connaissait sans doute au moins de réputation.

[@Methilde]

Philosophe étymologiquement veut dire : ami de la sagesse, ce qui induisait chez les grecques d'abord une experimentation sur soi-même et créer un senacle de disciples en toute liberté. A partir du 19ème nous avons au mieux des penseurs qui n'oublient jamais leur cravates et leur postes officiels dans de nombreuses intitutions. Nieztche fut certainement un des derniers qui quitta les institutions et les titres pour se confronter seul à lui-même.

[@citadinmoyen1686]

@@Methilde Vous avez encore des philosophes qui font cette démarche, regardez parmi ceux qui font de la « pratique philosophique »

[@fabricelp4894]

Ces « penseurs » de la deconstruction ont fait tellement de mal à la pensée, culture et mentalités

[@rosinadelaba671]

ce n'est à mon sens pas de la déconstruction. c'est plutôt la proposition d'une opération intellectuelle de décentration, de distanciation par rapport à tout ce qui nous paraît évident et indiscutable depuis des lustres. ce que propose Foucault est salutaire car émancipateur ! et encore actuellement il existe de nombreuses sociétés qui se refusent à effectuer ce regard critique sur elles-mêmes. ce sont des dictatures.

[@c1ceron]

C'est à dire? Qu'entendez vous par là ?

[@KarlProust]

C'est tout le contraire !

[@catherinestora6213]

Oui, c'est vrai, ils ont ouvert la porte au wokisme

[@vraikorrigan]

@@catherinestora6213 Ils n'ont ouvert la porte à rien du tout, le wokisme était déjà là à l'état latent, comme d'ailleurs l'antiwokisme, ce sont deux idéologies concurrentes sur le marché des professions intellectuelles, ça n'a à peu près aucune influence sur le commun des mortels...

[@rosinadelaba671]

Je ne suis pas "foucaldienne" mais force est de reconnaître que Foucault fut et restera probablement le dernier grand philosophe.

[@SujetAutomate]

Faux, Lordon existe

[@antoinepetrov]

Žižek?

[@lucien_cognito4640]

Quel est le propre du philosophe pour vous ? Je suis d'accord pour dire que les philosophes actuels ne vallent pas grand chose, mais amusent plus les medias. Mais peut être y a t il d'autres endroits et personnes qui sont aussi philosophes que tous les précédents

[@Michael-q2c4l]

Selon vous

[@enzoholleveil6059]

Il n'en demeure pas moins que Michel Foucault est génial et fait preuve dans cet entretien d'une clairvoyance merveilleuse.

[@garthly]

´on a su que Dieu était mort’ Mais qui est ce ´on,´ ? Dans les premiers jours, les autorités intellectuelles ont peut-être déclaré que Dieu existait et plus tard, certains ont déclaré que Dieu était mort. Mais ce ne sont que de simples déclarations de croyances, et au sein de chaque individu, la croyance implique le doute. En fait, pour moi, de telles déclarations expriment très peu de choses au-delà d’une tentative de se réconcilier avec la mort, que nous essayons tous à nouveau chaque jour de notre vie. Essentiellement, rien n’a changé.

[@dominiqueubersfeld2282]

Quand l’homme devient objet de plagiat, la réflexion de Idriss Aberkane

[@jean-francoisbrunet2031]

Il parle bien, surtout il enchaine bien les mots et les phrases, mais si on s'arrête sur chacune, ça ne veut pas dire grand chose. Des "systèmes formels" c'est quoi? Et s'il y a des arbres, des singes, des rochers et des galaxies, comment grands dieux n'y aurait-il pas d'homme?

[@antoine9585]

Il ne parle pas d’homme biologique voir ontologique mais comme « objet de savoir »

[@claudexaintrie]

Lisez Foucault.

[@jean-francoisbrunet2031]

@@antoine9585 Mais les galaxies et les arbres aussi sont "objets de savoir" et depuis aussi peu de temps que l'homme.

[@antoine9585]

@ je vois pas ce que vous voulez dire par là..

[@catherinestora6213]

Oui, c'est du verbiage creux et consternant

[@MisterSalamandre]

Dieu est mort puis Dieu est ressuscité puis...