Quelles sont les meilleures sources audiophiles ? - avec Jean-Marie Hubert

Retrouvez vos produits préférés pour votre système hi-fi sur notre site : www.son-video.com/rayon/haute...
Table ronde autour du thème des sources audiophiles, enregistrée le samedi 21 octobre lors du Paris Audio Vidéo Show 2023 au Palais des Congrès.
Animée par Jean-Marie Hubert avec en invité d'honneur Ken Kessler.
Avec également : Patrick Vercher, Thierry Chrétien, Laurent Vuillaume et Fabrice Plaquevent.
Plus d'informations sur l'ensemble de cette intervention sur ce site :
www.jeanmariehubert.fr/quelle...
-------

[@user-xn8zt9wo7g]

Oh punaise de grand nom réunie sur ce plateau chapeau! il manque une personne à ce jolie tableau Mr Jean Hiraga, je rejoins leur point de vue sur le numérique il faut beaucoup d'argent pour que ce support soit musical. Etonnant de voir le vinyle revenir sur le devant de la scène. L'éternel retour au commencement le tramway dans les villes, le topinambour en cuisine (Lol), merci pour ce partage de point de vue.

[@anthony_bis]

Ces gens semblent prêcher pour la technologie de leurs jeunes années. Aujourd'hui tous les cd ne sont pas forcément moins bons que les vinyles, et puis heureusement que certaines plateformes de streaming continuent à privilégier la qualité sonore, comme chez Tidal ou Qobuz. Dommage que Spotify soit plus mis en avant que les autres alors qu'il est un des moins bons en qualité audio.

[@jean-mariehubert7508]

Les technologies des jeunes années reviennent parfois par nostalgie ou pour suivre un mouvement. Pour nous, tout simplement quand à l'écoute, la différence est flagrante. Nous avons durant les démonstrations, utilisé en comparaison CD, SACD, ninyle (Par exemple avec le SHADES of CHET) et à chaque démonstration la salle était conquise par la supériorité du vinyle (respect des timbres, scène sonore, profondeur de champ, natuel de la voix, grave réaliste ...) de la haute fidélité ! Bien entendu, vous avez raison, il y a de bons CD et de mauvais vinyles, de bonnes plateformes et de mauvaises. Heureusement nous possédons tous l'instrument le plus précieux : Nos oreilles !

[@gwadaflat]

@@jean-mariehubert7508… nos oreilles , certes , mais des oreilles s’éduquent ! Et il y a aussi notre sensibilité , propre à chacun , qui n’est pas égale !

[@gwadaflat]

Selon moi , tout est une question de sensibilité propre à chacun ! Ce qui est bon pour l’un peu l’être moins pour l’autre ! Certes on a tous des oreilles , mais toutes les oreilles ne sont pas forcément éduquées ! D’où la nécessité de fréquenter de temps en temps les petites salles de concert , afin de mieux éduquer nos oreilles à écouter , percevoir les vrais timbres de chaque instrument , voix etc … pour au final avoir un point de repère fiable ! J’ajouterais , qu’il peut être aussi très intéressant , même si ça peut être un peu frustrant , d’aller écouter un système hifi de référence en terme de musicalité pure , quelqu’en soit son prix ! Ainsi dans sa recherche du graal , tenter de s’y approcher , même si nos moyens ne permettent pas d’égaler ce system dit de référence , mais au moins on sait qu’on s’y approche doucement mais sûrement avec une bonne base !

[@jean-mariehubert7508]

Exact, rien à ajouter. Si on reconnait le timbre des instruments ou de la voix, comme si on était au concert, c'est gagné !

[@gwadaflat]

@@jean-mariehubert7508 J’ajouterais quand même que le soucis de nos jours , c’est même un fléau, c’est que « l’effet internet « comme je l’appelle , induis beaucoup en erreur ceux qui tentent de se monter un system hifi de bonne qualité selon ses moyens respectif ! Au final ils se retrouvent un peu ( beaucoup ! ) perdu dans la jungle parce qu’ils sont influencé par ne certaines categorie de personnes ( eux même victime de l’effet internet sans le savoir ! ) convaincu de leur croyance , qui pensent tout savoir , en affirmant haut et fort par exemple ( parmi tant d’autres ) que les câbles hifi ( secteur, numérique … ) sont du vent etc etc … ! Selon moi , la hifi ce n’est pas des chiffres et mesures , c’est à l’oreille , c’est un ressenti ! D’ailleurs , beaucoup d’instruments de musique sont réglé à l’oreille ! 🤷🏽‍♂️😉 !

[@catinatdenis5190]

Merci pour cette table ronde de pro

[@tamieu]

Jean-Marie Hubert aime bcp trop s'écouter, c'est terrible...

[@manugrandest1683]

Bonjour Je recommande vivement les rééditions de Culture Factory. Leur travail de remasterisation est excellent, notamment les CD. Exemple les albums du groupe BLUE OYSTER CULT

[@BA-ng7vt]

Excellente et agréable vidéo. Un grand merci à vous. Ravi de découvrir en direct Ken Kessler que je remercie pleinement pour la rédaction d’un superbe ouvrage sur la célèbre marque qu’est audio research. Je me permettrais de rajouter modestement que la qualité du vinyle est aussi fortement assujettie à la qualité du preampli phono. Le numérique coûte cher si l’on veut qu’il se rapproche quelque peu de l’analogique. Il en est de même du vinyle car un excellent preampli phono peut coûter tout aussi cher, au-delà de l’achat de la platine elle-même.

[@jean-mariehubert7508]

Merci de ce commentaire. Ken est également l'auteur (entre autres) du merveilleux ouvrage sur Mc Intosh que je vous recommande. Oui, en effet, chaque élément est important arrivé à un certain niveau de matériel. Une petite PRO-JECT + un NAD sera pour débuter un excellent compromis. Je suis actuellement avec une EAT MAJOR + Electronique NuVista MUSICAL FIDELITY et là je suis entrain de chercher le meilleur couplage prépré (MUSICAL FIDELITY ou EAT ?)

[@gam3955]

@@jean-mariehubert7508bonjour, merci pour votre commentaire. Quel modèle avez-vous pour la EAT ? B, C, D, E, Forte S, Forte ? Merci

[@gam3955]

J’ai relu le message et c’est la C-Major, ok

[@elsancho5684]

La qualité des transducteurs a tellement évoluée ! On ne peut pas comparer ! Le numérique a tout changé. Les prises se son à notre époque souffrent d aucune restriction ! Les méthodes d enregistrement et les matériels sont quasiment transparents ! La qualité de l échantillonnage et les niveaux de quantification offrent un résultat époustouflant ! Par contre je pense que l ingénieur du son de 2023 est moins investi et passionné que celui des années 70! Regardons les beatles qui enregistraient et mixaient d'une façon avant-gardiste et prince à paisley park qui produisait un son hallucinant dans les années 80! Vaste débat C est comme comparer la formule 1 des années 80 avec notre époque

[@raymondlerat425]

Oui,effectivement dans les années 70/80 il fallait passer des heures..voir des nuits avec les musiciens en studio au mixage sur les bandes magnétique. Les materiels coûtaient une fortune pour les multipistes genre Otari 24 pistes ou les machines et consoles studer. La mécaniques de ces appareils de precision étaient de l horlogerie.. Aujour d hui un studio tient dans un sac à dos avec les ressources numérique, pour autant la qualité sonore n est pas meilleure ou moins bien,le son est différent.. La compression en numérique a favorise la 'sonie" c est à dire le niveau sonore vs la dynamique, la dématérialisation à favorise l écoute au casque... Ensuite je ne suis pas du tout certain que les transducteurs aient évolué sur le fond. Si vous écoutez les système les plus évolué, il n y a pas davantage de musicalite en générale il y a un ajout de brillance dans toute les conceptions.,c est la brillance des timbres en général... Les ingénieurs son à l époque avaient davantage les mains libre, aujour d hui la guerre du loudness s est imposé via les directeurs artistique. La partie analogique n est pas meilleure ,par contre les interfaces numériques permettent à peu pret tout.. Aujourd hui il se vend davantage de platine vinyl que dans les années 70/80..,il y a beaucoup moins de cellule phono disponible,la micro mécanique coûte chère, c est le domaine qui a reculé en qualité depuis les année 80 Le CD qui n est pas compressé ou loss less, possède une très grande dynamique et on a tort de le deconsiderer. Le marketing va la où cela profite.. Nous sommes dans la société de l image, du look, on ne parle plus des qualité sonores d une platine vinyl ou d un amplificateur aujour d hui.. Les ingénieurs mélomanes d antan on pris leur retraite mais lesjeunes ingénieurs son d aujour hui ont de remarquables capacités.. Raymond

[@TIOBM]

PTDR 😂

[@remistoffe]

On les écouterait des heures…

[@K47CB]

le 32 pieds de l'orgue (16,44 Hz) dans la 3e symphonie de Saint Saens ... quel enregistrement ? par qui ? références du vinyle s'il vous plait. Merci. Pour les basses j'apprécie particulièrement Round Midnight par Wes Montgomery Trio avec Wes Montgomery - guitar, Melvin Rhyne - organ, et Paul Parker - drums ... sur des Cabasse Aviso ! Ampli Sony TA1130 ! Platine Thorens TD 125 cellule Shure ... oldies but goodies.

[@PIERREANGES]

Je lance un appel à tous ceux qui ont autorité dans le domaine musical. Il serait de votre devoir de relancer le marché de la musique en enregistrant de nouveau tous les albums de ces 70 dernières années au format DSD et du 64 au 1024. Vous avez aujourd’hui sur le marché de plus en plus de matériels audio qui lisent le format DSD et à tous les prix. Il serait également primordial d’enregistrer tous les nouveaux albums sous ce format.

[@DeltaSigmaTV]

C’est complètement stupide !

[@PIERREANGES]

@@DeltaSigmaTV expliquez-vous cher ami.

[@DeltaSigmaTV]

@@PIERREANGES oui bien sûr ! Le DSD ne permet aucun traitement sur la chaîne de production. Si on veut ne serait-ce que changer un volume il faut en réalité le convertir en PCM. Donc un disque en DSD c’est déjà à la base du PCM.

[@PIERREANGES]

@@DeltaSigmaTV avez-vous déjà écouté le son DSD, il existe des enregistrements DSD natifs, il suffit de vous rendre sur le site du site du presque même nom mais à l’envers pour vous rendre compte.

[@florian004]

@@DeltaSigmaTV Alors pour information on peut lire sans convertir en PCM du DSD mais il faut un matériel compatible lecture et décodage du DSD et il est vrai que la plupart lisent le DSD puis le convertisse en PCM

[@fredinfo865]

Entre vhs et DVD Mr vous avez loupé la petite période du laser disque. Ou la déjà l image était de toute beauté. Pour avoir eu version dvd et laser disque pour le film le grand bleue il était bien plus jolie en résolution laser disque sur DVD.

[@stephp4562]

Malheureusement il y a de forte chance que le support physique va finir par disparaître à cause de netflix et autre .

[@michaelprovence]

Comparé à un Blu-ray HD ou 4k Le laserdisc c'est vraiment très pauvre aussi

[@fredinfo865]

@@michaelprovence je n ai jamais parlé de 4k mais juste qu il avait oublié le laser disque et fanchement le dvd n avait pas la qualité du laser disque.. pioneer en laser disque sur tv sony a l epoque

[@yvesgareau5307]

Comment savoir avant l'achat si un CD et enregistrer de bonnes qualités audio ??

[@julien44]

Je crois qu'il faut regarder sur la pochette si l'enregistrement a été fait en add,ou ddd... Quelque chose comme ça :)

[@JulioJ]

En choisissant des labels qui s'attachent à faire de la qualité (Chesky, MA Recording, ...)

[@fredinfo865]

@@julien44 DDD était le plus qualitatif mais souvent on le constatait uniquement sur le classique.

[@JulioJ]

​@@julien44Les codes A ou D ne disent rien sur la qualité de l'enregistrement. Il y a des enregistrements analogiques affreux et des numériques de très bonne qualité et vice versa

[@JulioJ]

@@johnbouzigues4902 Oui, tout à fait d'accord, sauf ... chez quelques rares labels qui font les choses correctement et en lesquels on peut avoir entière confiance les enregistrements y sont toujours de très bonne qualité. Malheureusement ça limite le choix

[@brianhead814]

kzbin.info/www/bejne/aYPEZ4N3bat4aaM je m'excuse mais il faut absolument rien n'y connaitre sur la technique pour dire que 2 câbles numériques sonnent pas pareil. Ca décrédibilise complètement le propos

[@florian004]

Wow je pensai que certain format numérique permettait d'être égale à une prise réel analogique comme le DSD par exemple, ça remet en question se que je pensai j'aime bien

[@TIOBM]

ＯＫ ＢＯＯＭＥＲＳ

[@JulienScussel]

stupide et inutile

[@davidfrechet260]

bonjour petite rectification deezer fait de qualité cd en 16/44

[@tommel302]

34:29 Streaming

[@PIERREANGES]

Messieurs, le DSD 512, voilà le meilleur support pour écouter tous les sons. J’achète les albums sur la plus connue des plateformes et je parle d’expérience.

[@marcbegine]

Octave Records sont tous DSD 512!

[@PIERREANGES]

@@marcbegine bonjour, désolé je n’ai trouvé que du 256.

[@stephanvoirin1366]

Et un choix tellement large 🤣🤣🤣 moi aussi j’ai testé le DSD jusqu’en 256, et le son est merveilleux. Mais les prises de son, les enregistrements sont aussi extrêmement qualitatifs, ce qui permet à ces titres/albums d’émerveiller. Maintenant, se construire une bibliothèque musicale digne de ce nom est à ce jour totalement impossible en DSD il me semble.

[@PIERREANGES]

@@stephanvoirin1366 vous avez raison, à ce jour nous avons encore, au regard de l’univers musical existant, très peu de version DSD, exception faite du classique et du jazz. Pour le 64, l’offre est plus large grâce au SACD, mais si demain la demande augmente, nous trouverons à la vente une offre élargit et sur tout le spectre DSD. Il est vrai que pour le 512 et le 1024, il n’y a pas de version originelle, il faut espérer que les futurs enregistrements se feront dans ces niveaux de fichiers.

[@Kezleu]

Je vous rassure les telechargeursont depuis dépensé beaucoup pour les supports manufactures...la periode mp3 a disparu c est la course a la qualite alimentee par une population,de sexagénaire qui depensent beaucoup.j en connais...

[@user-tu4lo4mq9o]

Bonjour à tous, le seul point que je partage de cette table ronde, c'est que la source est l'élément crucial de nos chaines de reproduction. Si le boulot n'est pas bon à la conception (prise de son, mixage, mastering,...) le résultat sera médiocre. Donc, forcément, sur le marché on trouvait d'excellent vinyle il y a quelques années comme les gravures direct, d'excellent CD et de la médiocrité dans les deux supports. Aujourd'hui, on tend à la dématérialisation, et je suis intimement convaincu que l'absence de la mécanique pour lire un morceau de musique sera un des plus grand progrès de notre époque. Il suffit juste de transmettre des fichiers informatique, et cela on sait très bien le faire sans aucune dégradation. Ceci dit, vouloir revenir sur les anciens supports que sont les vinyles et la bande magnétique, alors là on croit rêver... Condamner le numérique sous prétexte que ce n'est pas "musical", c'est vraiment tirer un trait sur toutes les performances techniques qu'il apporte. Mais bon... On tombe dans de la pensée ésotérique de l'audiophilie prêchée par des gourous. Et les revendeurs s'en régalent bien. Il faut de tout pour faire un monde...

[@jean-mariehubert7508]

Merci pour cet avis. Bien entendu, il y a de bons CD et des mauvais. Tout comme les vinyles ! La linéarité de traitement du son n'est pas forcément une question de budget. Un de nos derniers tests d'écoute a été de comparer une enceinte DEVIALET Phantom (source Apple Music) avec un petit système hi-fi composé de 2 enceintes SONUS FABER Lumina + Platine PRO-JECT début avec Ortofon Red + Ampli NAD 316 (mêmes enregistrements en vinyle). Mais en revanche on ne peut pas dire qu'une bande master 2 pistes en 38 cms, n'est pas supérieur. C'est juste la source qui a servi à faire les vinyles, les CD, les fichiers ...

[@claude-rizzo-vignaud]

Entre 1982 et 1995-2000 l'on a tellement mal repiqué les bandes master ayant servi jadis à la fabrication des disques électro-mécaniques, que l'on a, à mon avis (et moi le premier) mal jugé et dévalorisé le CD Audio... Il suffit de réécouter tel ou tel album ou coffret qui était édité à la fois en 33 tours, en K7 et en CD pendant la période intermédiaire où ces trois formats cohabitaient, pour s'apercevoir qu'autrefois, le son le plus mauvais (plat, sans relief, sans profondeur, avec un manque d'aiguës et de transitoires rapides) émanait TOUJOURS du CD, tandis que le son le meilleur émanait presque toujours du 33T sauf exceptions pour certaines K7, quand les matrices de pressages des 33T avaient été ratées techniquement... Mais à partir de la fin du siècle, certains ont commencé à savoir travailler avec le CD, les convertisseurs en studio se sont améliorés et là, le son du CD est passé devant celui du vinyle. Alors je suis très content que le vinyle ait survécu grâce d'une part au mauvais travail fait dans les 15 premières années du CD et grâce d'autre part aux rappeurs et au DJ (il faut le rappeler), car du coup, cela a maintenu les chaînes de fabrication des platines vinyles de qualité, ainsi que la commercialisation de la lectrice optique à laser japonaise pour les disques électromécaniques. Très utile notamment pour lire sans les user les disques, et notamment les 78 tours qui sont, pour ces choses très anciennes parvenues jusques à nous, ce qui touche au plus près et au plus fidèle possible de ces anciens enregistrements (quand on peut les avoir en neufs). Personnellement, j'aime le 33tours, le 45tours, le 78 tours et le CD. Le jeu pour moi consiste alors à retrouver les meilleurs pressages possibles. Je préfère 100 fois écouter un 78 tours de Georges Thill neuf que n'importe quel repiquage ultérieur, systématiquement stérilisé, massacré. Or, Georges Thill a fait la totalité de sa carrière sur 78 tours. J'ai des 78 tours de feu Edouard Commette, et je suis content que le 78 tours ait pu fixer son talent nonobstant ses limitations techniques. Idem pour Tino Rossi par exemple dans son répertoire classique etc...

[@be_eyeman]

Pour moi, un câble de 10 € qui envoie des données numériques est aussi valable qu'un câble à 100 € de même longueur.

[@chrisderen4231]

Le type qui bossait pour Sony et son SCAD ose parler du son des câbles, notamment du câble numérique, c'est vraiment se foutre de la gueule des ingénieurs informaticiens. S'il savait comment ca fonctionne, il ne dirait pas ca. Il parle aussi des câbles d'alimentations, et la, c'est vraiment se moquer du travail des fabricants d'alimentations. De toutes manières, le son des câbles est une escroquerie, et bien entendu, ses partisans refusent de lire les études scientifiques qui démontrent que ca ne fonctionne pas, mais aussi les études qui expliquent comment le cerveau fonctionne et que c'est lui qui donne l'illusion de la différence.

[@jean-mariehubert7508]

Dans certains cas vous avez raison, un mauvais câble à 100 € reste un mauvais câble. Mais peut-être fait il essayer un bon câble. Certes si vous n'entendez aucune différence, faites-en l'économie ! Dans ce domaine il y a de vraies différences dans d'autre pas. Heureusement nos oreilles sont là pour juger

[@chrisderen4231]

​@@jean-mariehubert7508Vous , vous ignorez totalement comment fonctionne une transmission numérique. Il ne transite que des 1 et des 0. Pour une couleur par exemple, l'absence d'un 1 sur un jaune clair ne va pas donner un jaune foncé. Et surtout, vous ne savez pas que les données transmisent sont vérifiées. En gros, il y a un contrôle qualité à l'arrivée. Allez sur les forums informatiques, ils sauront vous expliquer comment ça fonctionne, ce qu'il se passe quand ça ne fonctionne pas où que ça ne fonctionne pas bien.

[@georgesbouteiller476]

3:37 ​@@jean-mariehubert7508

[@marcbegine]

Pour moi le live (concert classique dans une salle philharmonique) reste le seul vrai moment d’émotion

[@PIERREANGES]

Tout le monde n’habite pas à proximité de ces salles non.

[@jean-mariehubert7508]

Oui, bien sûr ! Je suis abonné à la Philharmonie de Paris et je fréquente celle de Berlin et de Hambourg aussi. Mais aussi les clubs de Jazz ! Ceci me permet de constater quand un système est fidèle : Quand il se rapproche de l'émotion du concert

[@gdwlaw5549]

Je suis d'accord. Je suis récemment allé dans un club de jazz à SOMMIERES. Certains des meilleurs musiciens de jazz du secteur. Je ne suis pas forcément un grand fan de jazz. c'était merveilleux! J'ai réalisé ce soir-là que peu importe le montant que je dépensais en équipement HiFi, cela ne serait jamais aussi bon qu'un concert live dans une bonne salle. Je connais le batteur et il n’a même pas de chaîne Hifi.

[@phillau4955]

Lancement du CD avec SONY et PHILIPS ??? Je dirai plutôt salon 1980.

[@jean-mariehubert7508]

Le salon de 1980 était au MERIDIEN ETOILE et ensuite dans les hôtels SOFITEL et NIKKO. Il s'agit bien du Salon de 1991 au Palais des Congrès de Paris. Voir page 129 de ce livre : www.jeanmariehubert.fr/wp-content/uploads/2018/09/InnovationExcellence-2015.pdf

[@thomasmilet2879]

Ouais je me suis dit aussi qu'il démarrait mal, le vieux Biden...

[@CaptainDangeax]

Je commence à écouter et ça parle du revival du vinyl. Alors si c'est pour écouter d'anciens disques de chez certains producteurs comme musidisc, faites du balltrap avec. Si c'est pour écouter sur une platine neuve qui comporte une mécanique chinoise à 10 balles sur aliexpress, c'est sans intérêt. Si c'est pour écouter un vinyl enregistré depuis le master DC, économisez vous de la douleur et écoutez directement le CD. J'entends un intervenant parler des cordons secteurs, ce qui est le summum de la poudre aux yeux, ou plutôt aux oreilles. Le seul câble qui vaille la peine qu'on y mettre le prix ce sont les câbles qui vont de l'amplificateur aux enceintes. Maintes et maintes écoutes en double aveugle l'ont prouvé. Sinon, à 54 ans, j'entends à peine le creux technique du CD audio à 14700 Hz et plus du tout celui du DVD audio à 16000 Hz

[@manugrandest1683]

Les câbles hp ? Non pas plus que les autres, du cuivre ofc à 4 euros le mètre sera suffisant, inutile de dépenser des centaines d'euros ! Vous n'entendrez aucune différence

[@CaptainDangeax]

@@manugrandest1683 un bon 2,5 mm2 c'est mieux qu'un 0,75, sans forcément tomber dans le délire de la fibre de merlin pimpin, c'est peut-être plus clair avec des chiffres

[@manugrandest1683]

@@CaptainDangeax Oui et encore, du moment que le signal passe dans les HP il n'y a pas de perte quelque soit le diamètre. La question se pose réellement pour des longueurs supérieures à 10 ou 15 mètres ou dans un environnement particulier comme dans une salle de concert. Sinon pour nos besoins domestiques dans un salon de Monsieur tout le monde inutile de dépenser plus. Le dernier vrai facteur influent ça reste hélas le lieu d'écoute et la position des enceintes, et là la frustration est grande par rapport aux auditorium

[@CaptainDangeax]

@@manugrandest1683 quand on lâche plusieurs centaines voire milliers d'euros dans une installation hi fi, la position raisonnable c'est de mettre du bon câble hp, pas du pas cher trop fin dont les pertes vont finir par être significatives... C'est vrai pour tout : pneus pas chers sur une voiture ou une moto puissante, alimentation pas chère dans un pc puissant... garder de la mesure et de l'équilibre

[@guillaumeb3458]

Sujet plutôt intéressant mais ça la fout assez mal pour une video sur les sources audiophiles que d'avoir un son (la parole) mal synchronisé avec l'image...

[@sebstone92]

Alors comme ça ces personnes ont attendu 40 ans pour dire que le vinyle est meilleur que le CD ou le fichier numérique. Bref, ils sont un peu long à la détente 😂 Non, ils sont juste en retard. Parlons un peu technique quand même. Le vinyle a une dynamique de 50db et il ne peu faire plus de part sa conception. La dynamique du CD est de 96db soit presque deux fois plus. Le vinyle doit supporter le frottement d'un diamant d'où une usure et ce même frottement procure un "noise" ou bruit de font non négligeable, je ne parle même pas du monticule de poussière qui se colle au diamant par frottement statique. Le CD c'est tout l'inverse. Aucun frottement et une dynamique grandiose qui atteint la limite de fréquences de l'oreille humaine. Pourtant, je ne critique l'analogique, il est très bon en studio à l'enregistrement. Le numérique également avec de bien meilleurs filtres de lissage que auparavant. J'ai connu le vinyle, j'ai connu l'arrivée du CD et je ne retournerai jamais en arrière !

[@gdwlaw5549]

Quelle est la meilleure source de revenus pour les artistes ? telle devrait être la question posée à tout le monde lorsque vous achetez un système. Le streaming donne beaucoup moins d'argent aux artistes qu'iTunes, iTunes a donné moins d'argent que le CD. Quelle surprise que le CD soit à peu près le même que le vinyle en termes de revenus pour les artistes. Spotify n’a jamais réalisé de bénéfices, alors où va l’argent ? les quatre majors subissent la plus grosse part de bénéfices . L’industrie de l’édition musicale est dégoûtante et pourtant les audiophiles n’ont jamais abordé cette situation

[@sonvideo]

Effectivement, c'est un vrai sujet. Nous l'avons un peu évoqué dans cet article : blog.son-video.com/2022/06/vers-une-remuneration-minimum-des-artistes-pour-la-musique-en-streaming/

[@gdwlaw5549]

@@sonvideo vous mentionnez que 70 % des revenus de Spotify vont aux artistes. Ce n’est tout simplement pas vrai. ça va aux grandes majors qui distribuent encore moins d’argent aux artistes à cause de contrats bizarres qui n’incluaient jamais le streaming. Quoi qu’il en soit, c’est un bon article mais il ne couvre pas grand-chose avec des exemples réels qui prouvent à quel point le streaming échoue dans l’industrie.

[@JulienScussel]

@@gdwlaw5549 prenez votre plume et écrivez un article

[@michaelprovence]

J'ai comparé la même chanson sur mp3 320 à un cd j'entends aucune différence sur du matos très moyen de gamme !

[@sonvideo]

Ça mérite une écoute avec un bon casque hi-fi, vous devriez entendre la différence, mais nous ne sommes pas tous égaux avec l'audition ;)

[@michaelprovence]

@@sonvideo mon audition n'est pas génial en effet (j'ai bien écouté en filaire audio technica)

[@brianhead814]

@@michaelprovence rassurez vous beaucoup de gens font la différence jusqu'au jour ou on leur fait faire le test en aveugle 😁

[@CaptainDangeax]

C'est prouvé, les audiophiles ne font pas la différence entte un mp3 192kbits et un cd

[@brianhead814]

On peut préférer clairement écouter un vinyl, par contre dire que le vinyl est supérieur au CD en terme de fidélité , euuhh la non ! Déjà l'écoute prouve le contraire, et même sur un plan technique c'est complètement mesurable. En terme de dynamique, de fréquence, de bruit ... Un test simple, c'est qu'un vinyl numériser sonne vinyl, alors qu'un vinyl sonnera jamais comme un CD parce qu'il en est incapable.

[@jean-mariehubert7508]

Pour nous, à l'écoute, la différence est flagrante. Nous avons durant les démonstrations, au Paris Audio Video Show, utilisé en comparaison CD, SACD, ninyle (Par exemple avec le SHADES of CHET) et à chaque démonstration la salle était conquise par la supériorité du vinyle (respect des timbres, scène sonore, profondeur de champ, natuel de la voix, grave réaliste ...) de la haute fidélité ! Bien entendu, vous avez raison, il y a de bons CD et de mauvais vinyles, de bonnes plateformes et de mauvaises. Heureusement nous possédons tous l'instrument le plus précieux : Nos oreilles, et ça fait bien logtemps que j'ai débranché mon oscilloscope et mes appareils de mesure, je n'ai pas trouvé la fonction "réalisme sonore" ni "émotion" pour retrouver le son du concert ou je vais chaque semaine

[@brianhead814]

@@jean-mariehubert7508 Le principal est le plaisir d'écoute. Si on prend plus de plaisir à écouter un vinyle il n'y a aucun problème. Reste que n'importe quel ingénieur de mastering vous expliquera que pour faire un master de Vinyle il est obligé de faire des compromis. Personnellement je trouve le CD nettement supérieur à l'écoute, mais les caractéristiques du vinyle peuvent donner un charme différent.

[@jean-mariehubert7508]

En effet nous sommes d'accord sur un point fondamental : Le plaisir d'écoute. Pour ma part j'ai mis au placard les instruments de mesure, car je me suis rendu compte qu'ils n'étaient pas capables de mesurer ce qui est le plus important pour moi. En effet, musicien diplômé du conservatoire de Strasbourg et ayant dirigé des formations de jazz pendant quelques années, l'attachement au réalisme sonore de la reproduction est devenue une priorité. Dans la première partie de ma vie, j'ai fait de la prise de son en studio et en live, fait des maquettes avec monsieur DELONGEAS à Paris (le top des graveurs) et mes pressages chez MPO. Tout ceci m'a ensuite conduit à ma carrière dans la hifi. Aujourd'hui dans une semi retraite, je suis abonné dans 3 philharmonies (Paris, Berlin et Hamburg) mais fréquente aussi assidûment les club de jazz un peu partout. C'est cette oreille, formée à l'écoute instrumentale qui a forgé mon appréciation. Le plaisir d'écoute que vous évoquez fort justement est pour moi indissociable du respect du son en studio ou en concert. En tant que trompettiste, je reconnais la plupart des musiciens connus à la première note. J'ai fait aussi au dernier salon à Paris des démonstrations comparatives de l'enregistrement de Paolo Fresu (FONE / Shades of Chet) en CD, SACD et vinyle. L'ensemble de l'auditoire a choisi le vinyle sans hésiter en termes de réalisme. Pour moi réalisme est la définition de la hifi. Je propose d'ailleurs des "Detox music sessions" où les écoutes se feront partiellement derrière un rideau ...

[@jean-mariehubert7508]

Ce qui est certain c'est que chacun doit trouver son salut en fonction de son oreille et de son budget. Bien entendu, en écoutant et en comparant on se rend compte rapidement où sont nos propres limites. Nous passons plusieurs heures chaque jour à ça, prendre le même enregistrement en CD, SACD, Bande master, vinyle. Les démonstrations faites lors des salons (notamment le dernier au Palais des Congrès) ont confirmé que plus de 80% des personnes présentes avaient la capacité de faire la différence.

[@malovallois3043]

Tout de suite la faute d'orthographe dans le titre donne envie... Audiophile = ?

[@sonvideo]

Oups, c'est corrigé. Merci pour votre vigilance.

[@brianhead814]

kzbin.info/www/bejne/aYPEZ4N3bat4aaM donc il n'y a pas plus fidèle qu'un 78 tours avec un mégaphone. Je laisse chacun juger par l'écoute !

[@raymondlerat425]

Le support 78 t a des ressources insoupsonnees et l' écoute en mono,l'ensemble transmets une énergie et une reproduction de l espace est-ce étonnante! ( systeme Pierre Clement) Clement)

[@brianhead814]

@@raymondlerat425 Je ne doute pas que l'ecoute d'un 78 tours puisse amener des sensations différentes, tout comme un vinyl, cependant, le propos étant ici la hifi et donc la source la plus fidèle à ce qui a été enregistré, ni le 78 tours ni le vinyl ne peuvent faire de la hifi en raison des limitations techniques de ces supports.

[@claude-rizzo-vignaud]

@@raymondlerat425 Oui, il y a des enregistrements sur cire des années 30 qui touchent une certaine forme de perfection. Ils sont bien au delà de la normale.

[@sonhouse9636]

De bonnes vérités et aussi des foutaises et escroqueries néanmoins, comme les câbles numériques ou câble secteurs LOL , ça parait malheureusement inévitable dans ce domaine 🙄

[@manugrandest1683]

Oui entièrement d'accord avec vous. Du grand n'importe quoi leurs remarques sur les câbles utilisés, c'est peut être la condition de venir sur ce plateau, faire le marketing des câbles

[@dab9742]

Quel crédit à donner à des oreilles de plus de 60 ans ? 🤔

[@jean-mariehubert7508]

Vous avez raison techniquement parlant et en termes de bande passante. Quoi que, dans mes démonstration au Palais des Congrès, je fais entendre le 32 pieds de l'orgue (16,44 Hz) dans la 3e symphonie de Saint Saens . Dans la réalité étant aussi musicien et mélomane, j'entends quelques " commas " de différence enharmonique... Tout n'est pas mesurable. En outre, au sein de notre groupe d'écoute nous avons des gens de tous âges, musiciens, ingénieurs du son, professionnels de l'audio. Nos test d'écoute sont souvent déroutants car j'entends des détails qui à première écoute ont échappé aux plus jeunes... puis après les entendent d'évidence. Au premier verre d'un Château Lafitte, éprouve-t-on la vraie différence avec le Bordeaux de nos habitudes ?

[@dab9742]

@@jean-mariehubert7508 Merci pour votre démonstration ! Je pense que même sourd, on doit pouvoir "sentir" les 16 Hz, ce qui est plus compliqué, c'est qu'à partir d'un certain âge, ce sont les hautes fréquences qui s'atténuent, personnellement, au dessus de 12 khz, eh bien c'est la misère ! 😉

[@jean-mariehubert7508]

Oui, bien sûr sur le papier vous avez raison. Mais dans la réalité, pour ne prendre que cet exemple, ce qui fait que le timbre d'un instrument soit reproduit avec réalisme est dû aux harmoniques supérieures, pourtant totalement inaudibles. Enlevez ces harmoniques supérieures et vous ne reconnaitrez plus le timbre de l'instrument. C'est l'erreur qu'ont commis les ingénieurs à la création du CD qui n'avaient pas forcément d'oreille. Heureusement ils ont fini par comprendre qu'à trop couper on ne retrouve plus des éléments pas forcément audibles. Le timbre, la spacialisation, la profondeur de champ, la chaleur, l'émotion, tout ça c'est le coeur du débat analogique / digital. @@dab9742

[@ericouicestmoimeme]

Je ferais bien une analogie avec le goût. Nos « capteurs » sont bien plus sensibles lorsque nous sommes très jeunes. Mais notre culture, notre expérience, notre éducation fait toute la différence, même si nos sens sont un peu altérés. Comme beaucoup, gamin, je DÉTESTAIS le vin. Je trouvais ça dégueulasse. On ne m'aurait pas fait avaler un Petrus. Puis j'ai appris, mon palais s'est formé. La musique, c'est pareil.

[@jean-mariehubert7508]

Mais oui, c'est exactement ça. Je pratique des séances d'écoute avec des amis de tous bords, musiciens, professionnels de la hifi, journalistes et c'est très intéressant car en plus d'aller au concert, on explore ensemble, on compare vinyles, CD / SACD et streaming sur le même enregistrement. Ce sont les uns ou les autres, indépendamment de l'âge, qui remarquent des détails, repèrent un instrument dans l'orchestre qui avait échappé aux autres ou qu'on entend avec plus d'acuité ou plus de justesse sur le vinyle que sur le CD. Et souvent ce ne sont pas les plus jeunes qui lèvent le détail.

[@younescheikhaoui2452]

L'Atmos music a changé la donne et l'expérience de ce format depasse forcément ce que peut offrir l'analogique

[@jean-mariehubert7508]

C'est vrai parfois. Mais je ne suis jamais arrivé à reproduire le réalisme du concert (respect des timbres des instruments, de la scène sonore, de la profondeur de champ aussi bien qu'avec l'analogique ... et j'ai les deux

[@didiermailhol8172]

😇😅 Moi, j'aime entendre des audiophiles de 60 ans qui n'entendent plus rien au dessus de 12 000 Hz nous parler de HAUTE Fidélité ! 😅🤣😂🙃😉🤪

[@thomasmilet2879]

C'est clair! 😁