Le 24 Bits Est-il Inutile ? (vs 16 Bits, 32 Bits...)

[@fredericbourgha-david8032]

La meilleure vidéo que je connaisse sur le sujet (et j'en ai regardé un paquet...) C'est hyper clair, bien expliqué, vulgarisé oui mais quand même très détaillé, avec des exemples... Vraiment un boulot d'enfer. Merci

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup

[@andrephocas8263]

Alors là, chapeau bas ! En tant qu'ingé en électronique ( spécialisation acoustique et traitement du signal)), j'approuve à 100% TOUT ce que tu racontes. Bien loin de tout le BS mkt des gourous de l'idiophilie, ton discours est clair, argumenté et rationnel. Quand tu penses que certains CD (de musique de merde !) sont enregistrés avec une plage dynamique de 6 bB ! Et bravo pour les tests ABx, les seuls valables, dont les chantres du BS mkt ne veulent surtout pas entendre parler ... Quant à la Freq. d'échantillonnage, c'est Shannon et puis c'est tout ! et pour finir, si tu connais un enregistrement supérieur à 80 dB de dynamique, je suis preneur !

[@pascallengagne966]

C’est vrai pour un morceau mixé et masterisé, en revanche en studio sur les pistes brutes ça fait une nette différence au final sur la marge de manœuvre pour les différents traitements EQ, dynamique etc… cela se ressent surtout sur le jazz, l’orchestre.

[@herbotherbot7804]

Remarquable chronique. Enfin quelqu’un de précis,concis ,clair,éclairant ; on est très loin de tous les marchands de cravates de la hifi traditionnelle. Faites nous un maximum d’exposés du même tonneau.

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@mezigos]

Très pédagogique, explications et vulgarisation parfaite. Grand merci pour ton travail.

[@fabOne2212]

Alors là chapeau ! Ça c'est une démonstration en particulier à 12:00, avec des explications très claires . Vidéo remarquable.

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@JWML49]

1ere vidéo de ta chaîne que je regarde, c'est passionnant ! Merci !

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@fredmassinger4855]

Bravo, je viens de découvrir cette chaine et je ne le regrette pas . Faire une vidéo aussi claire et exhaustive que possible sur un sujet aussi ardu en même pas trois quarts d'heure est un véritable exploit . Félicitations !!

[@ProjetHomeStudio]

Merci

[@aimericsorin610]

Je commence à m'intéresser à la production audio et je salue le travail pour produire ce genre de vidéo. Explication claire et détaillée, test pour montrer ce qui vient d'être expliqué et les sources qui sont cités si on veut creuser le sujet plus en profondeur. La chaine delta sigma qui est cité à la fin et franchement c'est le même niveau de qualité. Avoir des ressources claires pour des sujets plus théoriques ce n'est vraiment pas simple à trouver. Encore merci pour ce travail !

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup ! Ah j'avais oublié que j'avais parlé de Delta Sigma, super chaîne effectivement !

[@monsieur4428]

Merci!

[@ProjetHomeStudio]

Merci

[@fardosh4193]

C'est le meilleur vidéo explicatif sur le sujet. Excellent travail et un grand merci pour ton travail de vulgarisation. Un beau bonjour du Québec

[@ProjetHomeStudio]

Merci

[@thierrygauthier1577]

Bonjour, cela faisait un moment que je m'interrogeais sur reconduire ou pas mon abonnement... Et je suis tombé sur votre video plutôt éclairante. J'avais un doute depuis un moment n'ayant pas trouvé véritablement de différences à l'oreille entre 16 et 24 bits, je comprends mieux et au delà de ma perception "subjective", j'ai grâce à vous des éléments plus objectifs. Alors merci.

[@ProjetHomeStudio]

Avec plaisir :)

[@malof.5290]

C'est excellent, merci beaucoup ! (j'ai trouvé le STEVEN de l'audio, si certains connaissent haha : même précision, même qualité, et même passion pour ce que vous faîtes respectivement !) Encore merci :)

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup :) ! Je ne le connaissais pas, j'ai découvert du coup :D

[@didiervirlogeux9590]

Bravo, très bonne synthèse du sujet. On aurait pu ajouter les titres vendus en 24 bits et qui en réalité ne codent le signal qu’en 16 bits. Ceci est assez courant dans le rock. Quelques plugins permettent de vérifier la profondeur en bit de la source et donnent une idée du phénomène.

[@jtaurusguitare]

Hello Adrien, merci beaucoup pour ces explications de qualités et très instructives. Tu es toujours en haute résolution dans tes tutos !👍😉😃

[@ProjetHomeStudio]

Un grand merci !

[@ProjetHomeStudio]

Cliquez ici pour voir la vidéo complémentaire sur la fréquence d'échantillonnage : kzbin.info/www/bejne/aGjOe2ShjqqZh8mn Et pour aller plus loin, certes c'est long mais voici la meilleure vidéo en français du web sur le sujet : kzbin.info/www/bejne/mXSan56wmLlsY80 (un grand live que j'ai organisé avec Studio Delta Sigma et France MAO)

[@guiohmg3641]

J'ai toujours enregistré en 24 Bits afin de convertir mes projets finis en 16 Bits (MP3, Wav etc...). De cette manière je pars d'une source de qualité plus élevée pour la convertir un poil en dessous. Cette règle est appliquable dans à peu près tout domaine d'ailleurs. En revanche je n'avais aucune idée de toutes les infos techniques que vous avez remarquablement bien traité (et j'ai tout compris !!!). Un grand merci pour le partage de contenus de cette qualité.

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup !! :)

[@davrous]

Vos vidéos sont fabuleuses, merci beaucoup ! Je n'arrête pas de les partager sur les groupes que je gère ;)

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup c'est très gentil :) !

[@lessecretsduson]

Enfin une video complete sur le sujet !!!! bravo !!!!! Le 32 bit est tres utile si tu enregistres des grillons suivi par une explosion nucleaire !!!! il y aura assez de dynamique

[@ProjetHomeStudio]

Merci :) ! Oui c'est un peu l'idée !

[@thierrytriay9077]

@@ProjetHomeStudio Parce que le contraire, ce n'est pas possible : seuls les grillons ont survécu !!

[@nicktamer4969]

Des grillons aphones, parce que des grillons normaux, ça fait une sacrée pression acoustiques les soirs d'été.

[@jeunedyap]

C’est à la fois précis, juste et très bien vulgarisé. Chapeau, excellente vidéo

[@ProjetHomeStudio]

Merci :)

[@bonnaventuredavid3148]

Très complet ! Merci ! Dans tous les cas , ne pas oublier une bonne carte son externe ( DAC) pour écouter des fichiers provenant d’un ordi ou téléphone portable !

[@ProjetHomeStudio]

Merci :)

[@MichelDeLoos]

Excellente vidéo. J’ai (presque) tout compris. En ce qui concerne la substance, l’information est passée : au rebut les 24 bits consommateurs, inutiles pour le coup, d’espace de stockage coûteux et énergivore. Vous gagnez un abonné 😊

[@ProjetHomeStudio]

Bienvenue :) !

[@brunoulyssepauvarel5608]

Un grans merci Adrien, toujours aussi précis et instructif ! Excellent !

[@ProjetHomeStudio]

Merci Bruno pour ces bons mots !

[@harryaslanian7159]

Très bien expliqué. J'ai deja regardé bcp de videos sur ce sujet mais le votre est bien superieur. BRAVO!

[@ProjetHomeStudio]

Merci :) !

[@normandfregeau6940]

Bravo et merci pour tes éclaircissements sur un sujet très galvaudé par tous les professionnels de l'audio.

[@ProjetHomeStudio]

merci !

[@kraumstaff]

Super Vidéo, Technique, riche en explications et claire et à 34.56 la dédiasse résume bien la chose , pour le coup ça enchaîne sur la fréquence d'échantillonnage👍👍

[@ProjetHomeStudio]

Haha tu as l'oeil :) !

[@crapulaxinc.4541]

Fabuleuse vidéo. " Ce qui se conçoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément." Merci j'ai appris énormément de chose et mon imperméabilité au marketing d'ameliore : bravo pour votre démontage de l'idiophilie😅

[@ProjetHomeStudio]

@@crapulaxinc.4541 merci :)

[@darkstone5976]

Merci pour tes vidéos de grande qualité. Ça fait du bien quelqu'un qui détaille et cite ses sources. Tu me fais penser à ScienceEtonnante mais de la musique =D

[@ProjetHomeStudio]

Merci ! Pour ce sujet là ça me semblait particulièrement important d'être rigoureux :)

[@veteatata3598]

Toujours très intéressant à regarder et à apprendre. Merci pour la vulgarisation et les détails.

[@ProjetHomeStudio]

Merci à vous :)

[@Clement-0635]

Bonjour! Merci pour cette super vidéo qui confirme les soupçons que j'avait sur la hi-res! Ceci-dit j'ai une question: tu parles du bruit de fond induit par la conversion AN, dont le seuil dépend directement de la résolution, mais est-ce que ce bruit de fond (cette erreur d'arrondi) ne peut pas aussi être amplifié par l'ajout de multiples effets numériques (EQ, distorsion, compression, etc.) lors du mixage?

[@dauphinjoueur4968]

Excellente vidéo. Je connais le traitement du signal mais pas son application au monde de l'audio et jai appris 2 ou 3 petites choses. Encore bravo, je suis 100% daccord avec tout ce qui a été dit et c'est très bien expliqué.

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@gwenaelmouroux-sj8hu]

Vraiment une excellente video, encore une fois, un enorme merci pour tout ce que tu fais...

[@ProjetHomeStudio]

Merci

[@allichamps3964]

a 34:56 Romain sur ses photos ne veut pas entendre le cd et vous indique par son doigt que le hi-res est mieux prenons un lecteur cd basique sortie toslink prenons le même cd audio avec un lecteur shanling ET3 paramétré en sur-échantillonnage DSD et jouons le même cd (pas sa-cd un cd audio normal) a nouveau toujours en toslink toujours sur une Devialet Phantom 1 moi j'entends la différence du coup la qualité hi-res ou pas hi-res existe bien pour s'en convaincre allez faire un tour dans les darty boulanger fnac et autres distributeurs avec deux lecteur CD et un seul cd et le même câble optique(toslink de son petit nom) dans les cabines d'écoute Devialet et demander au demonstrateur de debrancher le cable toslink de la phantom 1 et jouer le mem morceau avec ces deux lecteurs différents et vous verrez que comme moi vous allez entendre une différence donc je suis plus de l'avis de Romain

[@ProjetHomeStudio]

Ah mais ça je veux bien être d'accord, c'est une différence de dispositif d'écoute. Aucun soucis à dire que deux lecteurs peuvent être différents. Ce n'est pas le propos dans la vidéo

[@aissabriand]

SAlut! Ahhhg enfin une personne qui parle de ça et met les pendules à l'heure avec beaucoup trop de personnes qui sort beaucoup de trop de côté marketing que scientifique. voilà Merci, tu as les yeux rouge ;)

[@ProjetHomeStudio]

Haha oui, merci :) ! Et oui pour les yeux rouges, trop de PC pour préparer les vidéos je pense :(

[@Captain_Pianist]

Continúe ! Lâche rien ! Autant de qualité de contenu pour un prix dérisoire c'est à dire rien c'est une chance. Trop hâte de te rencontrer et de discuter !

[@Captain_Pianist]

T'habites loin ? T'as le temps ? Tu bois des coups ?

[@ProjetHomeStudio]

Merci :) ! Je sais pas si j'habite loin, je bois des coups mais je n'ai pas vraiment beaucoup de temps en ce moment lol :)

[@Captain_Pianist]

@@ProjetHomeStudio j'suis aux alentours de Montpellier ! Je me doute que tu es occupé, boulot, famille, vie sociale (les musiciens en ont une ?), mais je tiens à te remercier chaleureusement en mains propres ! Rien d'urgent, des bises

[@ProjetHomeStudio]

@@Captain_Pianist ah, ça va être loin, je suis dans le Vexin

[@pascalv.3021]

Très clairement expliqué et passionnant, bravo.

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup :)

[@jean-louisgouen8899]

Magique ! J'ai (presque) tout compris... Mille mercis, on sent bien la compétence et la pédagogie.

[@ProjetHomeStudio]

Merci

[@yzeesdt4825]

Excellent !!!! Merci beaucoup pour ce super cours et bravo!!🙏🙏🙏👏👏👏

[@ProjetHomeStudio]

@@yzeesdt4825 merci !

[@kleinwave]

Excellent du début à la fin 👏🏻

[@ProjetHomeStudio]

merci :) !

[@laurentmenduni5174]

Encore une vidéo parfaitement utile et didactique! Merci!

[@ProjetHomeStudio]

Merci !!

[@davidlabarre2731]

Au top comme d'hab, merci Adrien :)

[@ProjetHomeStudio]

Merci David ! :)

[@pourlesconneries966]

De la bombe cette chaine. J'ai bien tout compris ce que je savais déjà avant ;) par contre un fichier HiRes quand son taux d'échantillonnage est de 48kHz ou même mieux 96Hz est très clairement bien mieux défini dans les aigus et ca s'entend très facilement. Merci pour la video qui est vraiment très agréable je me suis abonné, bien que je sois un HiFiste et non de l'autre côté de la barrière.

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup ! Pour la fréquence d'échantillonnage par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord (non ne vous désabonnez pas de suite lol :) ) J'explique pourquoi dans cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/aGjOe2ShjqqZh8k&ab_channel=ProjetHomeStudio

[@manugrandest1683]

Ce n'est pas vraiment le sujet mais je me suis toujours demandé pourquoi entre deux CD la différence de puissance est aussi énorme ? Exemple, le CRISES remasterisé de Mike Oldfield est bien plus puissant que le premier album de Rainbow par exemple

[@klkjnzfzefver]

Test a l'aveugle en ABX ? Sinon pour biais cognitif. Je ne connais personne qui passé 25 ans perçoit au dessus de 20 kHz sans avoir au moins -3 dB

[@tomywilliam2300]

Super merci pour les infos.!!! Je suis passés sur Studio one 5 pro, j'aurai souhaité une petite vidéo sur l'intégration de notion6 Merci le partage!!!

[@ProjetHomeStudio]

Merci :) ! Bonne idée pour l'intégration avec Notion, je prends note.

[@francklormant]

Excellent, merci!

[@ProjetHomeStudio]

Avec plaisir !

[@arsenega]

Votre vidéo est incroyablement concise et claire ! J'ai appris beaucoup de choses ! Il va juste falloir que je la réécoute une deuxième fois pour tout intégrer... Merci !

[@ProjetHomeStudio]

Un grand merci :) ! Oui il y a beaucoup d'informations dans la vidéo, ça vaut le coup de la regarder plusieurs fois je pense

[@alainRollet]

Chouette j'ai que du 16

[@mgd_19plus68]

Merci! même en tant qu'amateur debutant, j'ai globalement compris. Ca aide beaucoup! .D 💓🌻

[@ProjetHomeStudio]

Tant mieux alors, merci :)

[@allichamps3964]

entre 15:22 et 16:31 vous expliquez qu'avec le 24 bits le bruit est quasiment négligeable c'est super intéressant mais si je prends mon orchestre toujours 100 db et que je l'encode en 32 bits du coup j'aurais encore moins de bruit de quantification donc ? alors pourquoi ne pas tout enregistrer en 32 bits ? le poids des fichier ?? quand on regarde un DSD qui fait 800 mo pour 3 minutes et que beaucoup de lecteur savent le lire le poids pour moi n'est pas le critères a retenir (par avant le mp3 était plus faible en taille de mo que le flac et beaucoup d'audiophiles en 2024 écoute du flac donc on des fichiers plus gros sachant que ca devient difficile de trouver des support de stockage de moins de 18 mo pour les cartes SD ou autres et que les disques dur de 500 go sont difficiles a trouver donc si on retire le poids pourquoi ne pas tout enregistrer en 32 bits pour réduire encore le bruit de quantification ?) 198db en 32 bits pas avec le 30 db mais on n'est pas obligé d'écouter fort mais le fichier lui peut être fort ce qui sur un ampli on n'est pas obliger d'amplifier beaucoup pour bien entendre donc

[@ProjetHomeStudio]

"si je prends mon orchestre toujours 100 db et que je l'encode en 32 bits du coup j'aurais encore moins de bruit de quantification donc" => oui, mais dans tous les cas le bruit de quantification sera inaudible. "pourquoi ne pas tout enregistrer en 32 bits ?" => déjà parce que le format WAV ne permet pas le 32 bits je pense nativement selon la norme PCM. Mais c'est aussi parce que c'est overkill : c'est un peu comme se dire "tiens je vais mettre des pneus de course sur ma voiture, alors que je roule en ville en permanence : oui c'est des meilleurs pneus, mais la différence ne sera pas perceptible" (j'y connais rien en voitures, peut-être que ça serait perceptible, mais je pense que vous comprendrez mon image :D ) "le poids pour moi n'est pas le critères a retenir " => ça l'est de moins en moins, mais quand même c'est important suivant les contextes. "mais le fichier lui peut être fort " => oui mais ça n'affecte pas le bruit de quantification. D'ailleurs c'est souvent le cas sur les fichiers masterisés : le volume est beauuuucoup plus fort que le bruit de quantification, donc même si ce dernier était potentiellement audible (ce qui n'est pas le cas, ni en 24 bits ni au-dessus... d'ailleurs même en 16 bits), il serait complètement masqué par le reste du signal. Attention par contre, j'ai l'impression qu'on mélange un peu enregistrement et écoute, ce qui sont deux sujets différents avec des problématiques similaires mais différentes

[@fabricis6399]

Salut, vraiment merci pour tes explications qui ont beaucoup contribuées à éclaircir mes connaissances ! J’avais jamais pu profiter d’explicitations aussi claires sur les fréquences d’échantillonnage ! je suis moi-même musicien et j’ai un trs bon instrument chez moî, il s’agit d’un piano à queue de trs bonne facture, Blüthner 2m10 modèle 4 et il n’y a pour moi aucun me comparaison possible entre ce que j’entends qui vient du son de mon piano et celui que j’entends la plupart du temps avec un trs bon système hifi audiophile qui lit un fichier 16 bit ! Chez moi c’est pas particulièrement silencieux, et là différence que j’entends n’est pas le fruit de mon imagination ! Tu parles beaucoup de là dynamique comme un élément mathématique mais pour moi, c’est une réalité que j’entends par contre je ne sais pas l’expliquer ! malgré le bruit de fond chez moi, le son de mon piano a toujours un meilleur son que n’importe quoi que je puisse entendre venant d’un système électro amplifié que ce soit de source Numerique ou peu importe ! Le son de mon piano possède une consistance, une texture saisissante, un réalisme que je ne retrouve jamais à l’écoute d’un disque ! Peut on imaginer qu’un élément que tu négliges actuellement dans les éléments qui constituent le son malgré que tout ce que tu as pris en compte est en effet parfaitement juste ! Qui produise un résultat, consistant, à l’écoute entre le 16 bits et le 24 bits quand même ? ces éléments, qui dans la logique sont inaudibles en principe, mais qui en fait se conjuguent pour produire des effets là ou on les attendait pas dans le son et qui donnent le sentiment d’une meilleure consistance, d’un meilleur filet, plus élégant de l’aiguë, et à la fois plus précis ! qui s’opère dans la musique en 24 bits sur des systèmes de trs haute fidélité par exemple ? Donnant le sentiment que le son est plus texturé, plus consistant, plus riche et plus souple aussi…ce que je constate sans mal entre le mp3 320 kHz/s et le 16 bit 44 qualité CD dont la différence que je perçois est quand même spectaculaire ! Mais pour moi ce que entends est moins spectaculaire dans la nuance, ce que je traduis de la dynamique (?) que dans la consistance du son’ le sentiment qu’il a un impact plus puissant et plus vif et tous les détails supplémentaires suit s’ajoutent Bon y’a aussi la qualité des convertisseurs Numerique, analogique qui jouent beaucoup et l’ampli et les enceintes mais je peux pas croire que le 24 bit n’améliore seulement que la nuance alors que mon écoute constate une amélioration de la consistance du son’ et je parle pas de l’image stéréo dont je me fou assez royalement même si il est là, tant mieux, mais moi C’est plus la vitesse des transitions entre les sons qui me donne plus de détails entre les sons qui m’intéressent ça fait apparaître des détails que je n’entends pas sur le mp3 par exemple !J’ai jamais entendu de 24 bit je ne sais pas ! Mais sachant que des audiophiles dont je connais l’oreille et qui entendent des trucs que moi j’entends pas mais qui est évident pour eux ! Et ils sont assez nombreux à le constater je ne peux pas croire que ce soit le fruit du marketing ! J’imagine extrêmement mal des gens doués d’un raffinement d’écoute indéniable se faire avoir par le marketing et voir une différence entre le 16 et le 24 bits là où il n’y en a pas, les yeux fermés , si il n’y en a pas ils ne l’entendront pas ! marketing ou pas marketing ! je ne peux pas imaginer que les fabricants audiophiles puissent communiquer sur du vent sans que cette qualité soit constatée de manière indiscutable par ces mêmes audiophiles meme si le marketing agit évidement exgeremét sur la perception subjective du plus grand nombre 🎉, j’en connais personnellement qui ne seront pas influencé par le marketing… mais j’ai jamais demandé si ils avaient entendu une différence entre le 16 et le 24 bits ! Je ne peux pas imaginer Focal, par exemple, faire l’éloge du 24 bits alors que ça n’a aucune incidence sur l’écoute comparé au 16 bits mème si ça n’est pas perceptible par la plupart des gens ! C’est impossible ! Alors tu prends beaucoup en compte la dynamique, est ce suffisant pour expliquer qu’il ne peut pas y avoir de différence ? Ce que j’entends parfaitement dans la logique de tes explications mais déjà moi, ma notion du son n’est pas seulement ’ constituée de la dynamique par rapport à ce que je connais de mon piano par exemple…j’entends que le son grâce à une influence directe par la résonance par sympathie avec les fréquences aiguës et inversement, ça ça n’est pas le fruit de mon imaginaire, j’en fais l’expérience concrète et réelle avec mes oreilles tous les jours et je m’en sers pour interpréter mon morceau, pour agir sur la qualité de mes sons, leur timbre, le suivi de mon chant par exemple ! Quand je joue une note grave, je n’ai pas besoin de rejouer la note aiguë pour qu’elle soit réanimée par exemple, les sons des fréquences graves et aiguës s’influencent si elles sont réelles meme si je n’entends pas les plus petits détails ni l’es hauteurs de fréquence isolement , j’entends les effets produits dans les fréquences audibles pour moi ! Et puis le réalisme du son malgré la faiblesse de perception de mes oreilles est saisissante entre le meilleur enregistrement que je puisse entendre du meilleur interprète et le relief et la consistance réelle du de mon piano…quels st donc les éléments qui composent le son que je puisse entendre de mon instrument, dans une pièce relativement bruyante po7 un Ingenieur du son, alors qu’en principe, comme tu le soulignes beaucoup, au delà de 16 bits nos oreilles ne sont pas assez performantes pour entendre la différence !???

[@ProjetHomeStudio]

Hello, Merci pour ton message détaillé (hésite pas à sauter des lignes la prochaine fois par contre ça facilite la lecture :D) ! :) Il y a beaucoup d'éléments, je vais essayer de répondre précisément : 1/ sur le son de ton piano vs. les enregistrements : ça c'est absolument normal, mais ça n'a rien à voir avec le nombre de bits ou la fréquence d'échantillonnage. C'est surtout lié au fait que lorsqu'on enregistrement un piano (cf. mon article sur le sujet ici : www.projethomestudio.fr/enregistrement-piano/) on ne place pas les micros de la même façon que lorsqu'on en joue. Sans compter la différence de sensibilité entre nos oreilles et les microphones. Donc de fait ça sera toujours différent. 2/ "je constate sans mal entre le mp3 320 kHz/s et le 16 bit 44 qualité CD" => as-tu fait un test en double aveugle à partir du même master ? Souvent, les mp3 que l'on possède et le CD ne viennent pas du même master, ce qui biaise le test. Je t'invite à faire ce test et à partager tes résultats en commentaire : abx.digitalfeed.net/lame.320.html 3/ "J’imagine extrêmement mal des gens doués d’un raffinement d’écoute indéniable se faire avoir par le marketing" => ce n'est pas que le marketing, c'est juste le fait que nos sens nous trompent en permanence. Il y a plein d'études qui montrent à quel point notre cerveau est influençable. Par exemple cette étude : www.acoustics.asn.au/conference_proceedings/ICA2010/cdrom-ICA2010/papers/p175.pdf (suivant la couleur d'une image, on a l'impression qu'un son est plus ou moins fort). Donc la seule façon de faire des tests objectifs, c'est de faire des tests en double aveugle. 4/ "Je ne peux pas imaginer Focal, par exemple, faire l’éloge du 24 bits alors que ça n’a aucune incidence sur l’écoute comparé au 16 bits" => en fait si tu regardes les grandes marques, justement elles ne font jamais l'éloge du 24 bits. Ou alors pas clairement. J'avais pas mal cherché pour cette vidéo, et tous les trucs de streaming te disent "en hires c'est la qualité studio maximale machin", mais ils ne te disent jamais "c'est mieux qu'en qualité CD". C'est sous-entendu, mais jamais dit. C'est pas par hasard. Les seules endroits où on voit des affirmations de ce style, c'est chez les marques audiophiles de niche et chez les influenceurs qui ne connaissent pas la science du son. 5/ "Alors tu prends beaucoup en compte la dynamique, est ce suffisant pour expliquer qu’il ne peut pas y avoir de différence ?" => par rapport aux bits, oui. Je l'explique dans la vidéo d'ailleurs : la résolution en bits influence la plage dynamique reproductible. Le seul autre paramètre étant la fréquence d'échantillonnage, qui lui influence quelle fréquence peut être reproduite

[@fabricis6399]

@@ProjetHomeStudio salut, je te remercie beaucoup pour ta réponse claire nette et précise ! Je te prie de me pardonner pour mon message beaucoup Trop long, mais dès que le message est peu long, on ne peut plus corriger, le texte se fige et chaque modif prend mille ans donc j’ai pas pu préciser ni synthétiser…🥴 jài tout compris En réfléchissant, et en assimilant toutes tes explications, j’ai un peu mûrit ma conception, en effet, un fichier 16 bit peut être suffisant j’imagine, j’avais pas mesuré à quel point les autres éléments sont limitants en qualité d’écoute et combien le potentiel peut être amélioré sur le convertisseur, l’ampli et les enceintes par exemple ! Et puis donc j’ai compris que nos oreilles sont tellement sensibles qu’on ne peut peut pas comparer avec le son réel en live ok ok voilà voilà ! bon les miennes ( d’oreilles ) ont pris des gifles et j’ai ds acouphènes comme beaucoup de musiciens et j’ai beaucoup trop écouté de concerts de rock, il faut prendre soin de ses oreilles mais malgré tout même assez abîmées j’ai pu remarqué qu’on distingue quand même trs bien les qualités globales d’un bon son…et justement….🤔 question : j’ai une interface audio Apollo twin x que je trouve assez satisfaisante et je souhaite malgré tout améliorer ma capacité de capter mon piano !!! donc pour toi, à quelle MARQUE d’ interface je devrais penser pour un son trs ouvert et transparent, genre vraiment super quoi ? même si c’est trs cher !!! genre si ça coûte + de 5000 balles c’est ok mais j’ai pas besoin de complication juste que les performances soient vraiment trs améliorées par rapport à Universal audio twin X ! Je te remercie vraiment fort pour tes vidéos trs instructives et surtout extrêmement bien structurées ! J’aimerais pouvoir en faire autant mais je me rends compte que t’as un sacré talent de pédagogue et tes explications techniques m’ont ouverts bien des compréhensions…bonne continuation 🙏🙏🙏🙏😍💥🍾🥳

[@denisdapzol6456]

Bonjour, Malheureusement l'audio est à la traine par rapport à la vidéo et à l'holographie. Vous pourrez avoir un faux Mélanchon en hologramme aussi vrai que le vrai bien avant d'avoir le son de votre piano à queue sur un système audiophile ! (le 16 bits n'y est pour rien) Néanmoins j'ai un Sonny Rollins qui sonne parfaitement vrai et pourtant la prise de son est de 1957 en Californie sur magéto 2 pistes ensuite pour l'écouter j'ai un système audiophile avec enceintes Onken de 1980.

[@PhilippeDouaglin]

merci beaucoup pour cette vidéo très enrichissante qui m à permis de y voir mais j avais déjà des aprioris puisque moi même je utilise un lecteur CD denon qui a trente ans et qui fonctionne en 16 bits et qui m apporte que du bonheur cordialement 😊

[@ProjetHomeStudio]

Avec plaisir :)

[@tom-rof]

Merci beaucoup !! C est toujours d une grande qualité bravo !

[@ProjetHomeStudio]

Merci :) beaucoup de taff derrière celle-ci, plusieurs jours de préparation :o

[@thib_frcs]

excellent contenu informatif et éducatif. Je m'y connais et pourtant ton sens du détail et de la vulgarisation permet vraiment de progresser merci ./

[@ProjetHomeStudio]

Un grand merci !

[@kerfam]

Très intéressant comme vidéo et instructif ! Grâce à toi je suis revenu vers Deezer et c'est largement suffisant 👍

[@ALDANYA]

Merci beaucoup pour cette vidéo, j'y ai appris beaucoup de choses intéressantes. Explications très claires, concises et précises.

[@ProjetHomeStudio]

Merci ! :)

[@mrrichard1849]

Enfin une base scientifique qui permet de relativer le marketing qui parasite le monde de l'audio. Grand merci!

[@ProjetHomeStudio]

Merci :) !

[@emiliostrd4139]

Bravo, excellente explication, très instructive.

[@ProjetHomeStudio]

merci :) !

[@Justanother1ne]

Quel travail ! Merci beaucoup

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@itv276]

Vraiment intéressant ! Merci et bravo pour votre travail 🙂

[@ProjetHomeStudio]

merci :)

[@clementfontaine5547]

Les plateformes de diffusion de musique en ligne destinés aux audiophiles font du marketing avec le 24 bit. Il dotent ces albums d'un joli écusson doré qui conditionne les esprits et justifie un abonnement plus coûteux. Pendant ce temps, la plus grande partie du public écoute des fichiers compressés offrant une qualité sonore moyenne (abonnement payant) ou carrément médiocre (écoute gratuite avec pub).

[@ProjetHomeStudio]

@@clementfontaine5547 yep :)

[@olivierputschkar2252]

Bonjour ! Je fais des prises de son et du mastering: on peut dire que c'est un peu comme la photographie en argentique. Vous faites vos prises de vues, vous passez vos images dans le révélateur et ensuite dans le fixateur pour fixer définitivement l'image. En audio (numérique), c'est la même chose: vous faites vos prises de son, votre montage, mixage et mastering en 24 bits (c'est comme le révélateur) et une vois votre master fini vous le convertissez en 16 bits (c'est comme le fixateur) et ensuite une fois en 16 bits, il ne bouge plus c'est le fichier audio définitif de votre morceau une fois fini. Mixer et masterisr en 24 bits permet de conserver toutes les nuances même si le signal est faible, ce qui permet de l'amplifier sans amplifier avec le bruit de quantification ou de dither et donc de rester précis. Et le convertir ensuite en 16 bits permet uniquement de finaliser le morceau pour l'écoute finale. Bon, en réalité, moi je mixe et masterise en 32 bits: je sais que le 32 bits est quasi inutile par rapport au 24 bits mais si je le fais quand-même c'est juste par commodité: mon increvable Adobe Audition v1.5 ne génère des fichiers de peak (qui permet un rechargement de projet bien plus rapide) qu'en 32 bits à virgule flotante; en 24 bits, il ne me génère pas de fichiers de peak, c'est juste pour ça.

[@ProjetHomeStudio]

Bonjour, Non la comparaison n'est pas juste : il n'y a pas d'aspect "révélateur" ou "fixateur" en 16 ou 24 bits. Je ne vois vraiment pas le lien pour le coup (j'ai aussi fait dans le passé de la photo argentique avec des rangefinders). Après oui, pour le 32 bits float et + il peut y avoir des facilités de workflow on est d'accord :)

[@thadeejeanmichel5724]

Très clair même pour un débutant. Merci!

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@Jeremie_le_couvert]

Merci pour tes explications claires ; concises et documentées 🙌, le cerveau et ses biais 🤦‍♂

[@Kouinia]

Super prenant le tuto, enfin ce mystère m'est aexpliqué merci énormément

[@ProjetHomeStudio]

Merci bien :)

[@EtienneMorelle-zm6ds]

Bonjour, Bonjour, Il y a une petite erreur sur le calcul du niveau bruit de quantification. Quand on calibre à 80 ou 85dB SPL c'est avec un signal à -20dB FS généralement. Donc il ne reste plus que 76dB de dynamique en dessous de ce niveau d'écoute et/ou de calibration. Si on prend une calibration de type cinéma à 85dB SPL pour -20dB FS nous obtenons une plage qui va de 9dB SPL à 105dB SPL par canal. En stéréo si on cumul les deux bruits de quantification le bruit est à 12dB SPL (+3dB). Ça reste relativement peu audible voir inaudible en condition domestique. Maintenant à chaque fois qu'on double de nombre de canaux le bruit de quantification va augmenter de 3dB. En dolby Atmos la norme permet de gérer 64 canaux soit théoriquement (+18dB). Pour le grand public c'est plutôt maximum 13 canaux, le bruit de fond est aux environs de 20dB SPL. Le 24bits peut donc se justifier en multicanal type Atmos pour réduire le niveau de bruit de quantification, même si complètement sous exploité en termes de dynamique possible. Cordialement

[@brunolannoo]

Très instructif, merci.

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup !! :)

[@alysonboualem7805]

dieu vous bénisse très bonne maitrise de sujet

[@ProjetHomeStudio]

merci =)

[@benoittissier58]

Excellente vidéo, merci Adrien !

[@ProjetHomeStudio]

Avec plaisir Benoît, merci à toi !

[@TheGrindvince]

Merci, c'est très clair. Maintenant, j'avoue que j'espérais des infos sur la sommation, et sur le dépassement du 0 db (uniquement avec des pistes qui ne vont pas vers un convertisseurs), sur les internets, il y a vraiment à boire et a manger...

[@ProjetHomeStudio]

Merci pour ce commentaire :) Si je comprends bien le sujet auquel tu fais référence, j'en avais parlé dans cette vidéo-ci sur les niveaux des pistes : kzbin.info/www/bejne/eGPNiqiKqbiJb6M&ab_channel=ProjetHomeStudio

[@TheGrindvince]

@@ProjetHomeStudio Ah mais oui, j'avais déjà oublié !!! Bah je vais me faire une piqure de rappel, merci :)

[@michaelevrard976]

Merci, mais on est encore assez au début de l'année: je suis toujours dans les bonnes résolutions. Plus tard, quand il s'agira de changer je regarderai cette vidéo avec plus d'attention.

[@ProjetHomeStudio]

lol :)

[@legratteuxdudimanche]

😂

[@vabaira]

Que c'est passionnant, merci pour ces explications détaillées !!

[@hleet]

Longue vidéo mais utile ! Super l'explication ! Merci

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@ProjetHomeStudio]

et encore tu as pas vu le live de 3h que j'ai organisé sur le sujet :)

[@hleet]

@@ProjetHomeStudio je l'ai volontairement ignoré 😅😆

[@ProjetHomeStudio]

​@@hleet lol :) ! En vrai c'est méga long mais c'est le truc le plus intéressant du web francophone sur le sujet. Faut s'accrocher un peu, mais si un jour tu veux vraiment rentrer dans le sujet, c'est un bon prolongement de mes vidéos. J'avais invité Dominique de Studio Delta Sigma, qui est juste expert de ces sujets.

[@gillescaparros9090]

Merci pour ces excellentes explications et tout le travail réalisé

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup !

[@KrbnDaa]

Très clair ! Merci 🙏

[@Arnaud_Hincelin]

Passionnant et diablement clair ! 👍

[@ProjetHomeStudio]

Merci

[@nathantrebaol866]

Super vidéo, c'est agréable d'avoir des preuves à l'appui avec des sources et une vulgarisation au top. Ayant fait un peu de génie électrique le sujet est abordable. La seul question qui me vient porte sur le DSD qui fonctionne avec 1 bit de quantification mais avec une fréquence d'échantillonnage monstre, si on revient sur le bruit de quantification d'après ce qui est dit on a donc 6dB de plage dynamique pour le DSD. Je n'ai pas fait de recherche mais j'imagine que dans ce cas vu que la fréquence d'échantillonnage est tellement élevé ce sont les temps de décharges et de charges des condensateur globalement les filtres qui prennent le relais sur ce phénomène?

[@ProjetHomeStudio]

Merci bien :) ! Pour le DSD, je m'étais promis d'analyser le sujet en profondeur, mais je ne l'ai jamais fait... donc je réserve mon avis :)

[@JulienAMESSINARockinJAM]

Merci ! Très instructif et accessible.

[@ProjetHomeStudio]

Merci!

[@Gontran_]

Merci beaucoup pour la vidéo ! Ces sujets me passionnent .

[@ProjetHomeStudio]

Merci !

[@larrieuolivier9423]

Très intéressant, merci.

[@ProjetHomeStudio]

merci !

[@BluemanGil]

Merci pour tes explications , très intéressant

[@AllenDiese3]

Quelle vidéo ! Merci et bravo 😉 Followed ! 😁

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup :) !

[@stcaprapbon8874]

Grand merci Adrien pour la vidéo toujours la perfection et la précision 👌🏻👍🏼

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup, c'est sympa :) !

[@MrJvne]

Bravo Adrien, c'est la vidéo la plus claire sur le sujet que j'ai pu voir sur internet et lire ailleurs, et il y en a eu^^. Reste une question, pour la reproduction sur vinyle est-ce toujours pertinent d'exporter son master en 24 bits pour le coup, ou juste respecter un LUFS plus faible pour garder un maximum de dynamique suffit ?

[@ProjetHomeStudio]

Merci beaucoup ! Je pense que oui, exporter en 24 bits fait du sens pour offrir la qualité "maximum" à l'entreprise de pressage, sans présupposer des manipulations qui seront faites.

[@MrJvne]

@@ProjetHomeStudio Merci Adrien!

[@adytech5788]

J'ai fait mixer quelques titres électro en studio avec un ingé son et il m'a fait la démonstration de la différence entre le 16 et 24 bits sur une bonne paire de monitoring, celui qui n'entend pas la différence doit s'acheter une paire d'oreilles... je convertis systématiquement tous mes samples en 24 bits

[@ProjetHomeStudio]

Tu veux dire convertir des samples 16 bits en 24 bits ?

[@adytech5788]

@@ProjetHomeStudio Oui, mais cela dit les DAW le font automatiquement aujourd'hui donc ce n'est pas + un problème

[@vicog8127]

Bonjour, je découvre votre chaine par cette vidéo, un seul mot..... PASSIONNANT

[@ProjetHomeStudio]

Merci et bienvenue sur la chaîne ! :)

[@etiennebultot7814]

bonjour, super vidéo ! Cependant, que penses tu des enregistreurs portatif pour tournage, comme le zoom F3 qui propose du 32 bit flotant afin de ne pas se soucier du gain (pour eviter les saturations ou pour eviter d'être en sous volume).

[@thierrytriay9077]

Encore une vidéo qui confortent mes oreilles en mousse de ne se préoccuper que de la diaphonie pour la partie ampli, et la réactivité des membranes pour le casque ou les enceintes ! J'écoute ma zik sur PC, avec une carte son ASUS Essence STX II, et un AKG K702. J'ai voulu tester : un morceau en 24 bits 196 kHz, converti en MP3 192 kbits par dBpowerAMP. Je n'entends pas de différence flagrante (voire pas de différence du tout). Si j'analysais un signal en permanence, peut--être, mais je préfère écouter de la musique. Je me suis fait prêter un Focal Clear : un poil plus basseux, mais pas de détails supplémentaires !!! Conclusion : - 200 balles d'AKG contre 1500 de Focal, j'ai gagné 1300 € - je reconvertis les quelques albums que j'ai pû récupérer en "hi_res" en qualité CD, et je gagne de la place. ou bien je retire les mottes de beurre de mes oreilles ? Tu as caressé dans le sens du poil mon biais de confirmation contre la bullshitterie idiophile !! Et, par ailleurs, j'ai toujours trouvé PPGarcia beaucoup trop enthousiaste pour être crédible.... Quand on bosse en partenariat avec un magasin hi-fi, en même temps...

[@coramel16]

Merci. Du très bon travail, clair et concis.

[@ProjetHomeStudio]

merci beaucoup :) !

[@noixdecitron]

Encore un like et encore un commentaire pour soutenir les vidéos de la chaîne 🤙

[@ProjetHomeStudio]

@@noixdecitron merci !!! :)

[@labbecedaire4243]

Excellente vidéo, très instructive… Merci !

[@ProjetHomeStudio]

Avec plaisir ;)

[@bobben7760]

Merci pour le tutoriel très instructif, en conclusion du 16 b suffit largement pour une écoute de qualité.

[@frederickmarchal9548]

Merci beaucoup. Enfin une vidéo claire sur le sujet et avec une preuve scientifique et non subjective. Second avantage de cette vidéo : réduire la taille des fichiers ! Juste deux petites questions : dans les DAW on voit de plus en plus 24 bits flottants. Est-ce que cela a un intérêt ? Est-ce qu'enregistrer en 24 bits et au final exporter en 16 a un intérêt quelconque ? (L'idée derrière cette question est d'avoir un confort d'enregistrement et éviter la saturation, mais rester en 16 bits pour l'écoute afin d'alléger le fichier). Encore merci pour cette vidéo.

[@filimbert8083]

Merci beaucoup Adrien, super intéressant

[@ProjetHomeStudio]

Merci Fil !!

[@thierrygauthier1577]

Bonjour, j'aurais une question néanmoins. J'ai fait un test avant de finaliser une décision et voila ce que j'ai constaté : le même morceau Haydn un mouvement d'un concerto pour piano. En écoutant , tout est demeuré dans les mêmes conditions, avec Q. 24 bits son dynamique, plus "aéré" on distingue les familles d'instruments avec une grande clarté etc, avec Q. en passant à 16 bits, un peu moins clair mais demeure de très bonne qualité à l'oreille avec D.. en flac 16 bits beaucoup moins de dynamique et un son moins clair, pas la même transparence. La différence est très forte si on le compare avec Q. 24 mais également avec Q. 16. Est que ce cela proviendrait d'un traitement du fichier original par la plateforme ? Naturel ou artificiel ? Qui est le plus proche du fichier original et donc du respect de l'interprétation de l'œuvre ?Ou une autre raison ? Merci pour votre éclairage mais il est clair que la différence est très audible. Et cela pose question pour ce qui est du choix

[@yamm21]

Merci pour cette vidéo très instructive. Pensez-vous qu'il serait possible de supprimer le bruit de quantification tout simplement en appliquant votre méthode de null test ? Je veux dire par là : mixer les 2 versions après inversion de phase d'une des 2, puis inverser la phase du résultat pour la mixer avec le fichier source. Si j'ai bien compris cela devrait écraser le bruit et par conséquent "améliorer" le son. Après qu'il y est vraiment une différence perceptible à l'oreille, je ne pense pas, mais certainement une différence dans certain traitements (reverb, eq, etc...).

[@ProjetHomeStudio]

Merci bien ! Si je comprends bien ce que vous proposez, non ce n'est pas possible : le bruit de quantification n'est pas tout à fait aléatoire (même si je crois que c'estle mot que j'ai utilisé dans la vidéo), puisqu'il s'agit d'une erreur d'arrondi. Sur deux exports identiques, le bruit sera le même. C'est plutôt le dithering que l'on utilise pour réduire le bruit de quantification. Mais vu les ordres de grandeur on reste pour moi dans l'inaudible la plupart du temps

[@allichamps3964]

et alors pourquoi le même fichier encodé en flac 24 bits a une différence de qualité perceptible face a un DSD 256 ? je peux vous envoyer les deux fichiers de référence du même master

[@ProjetHomeStudio]

Il y a plusieurs choses : 1. Savez-vous et pouvez-vous détailler la façon dont les fichiers ont été convertis / produits. Quel format de fichier source également ? Le diable est parfois dans les détails, il faut se poser la question de la façon dont les conversions sont faites, elles peuvent apporter des différences 2. Je n'ai pas parlé du DSD dans la vidéo, c'est un sujet différent dans une certaine mesure même si les procédures d'analyse / comparaison sont bien sûr les mêmes 3. Avant de m'envoyer les fichiers, quelle a été la procédure d'écoute permettant d'affirmer qu'il y a un "différence de qualité perceptible" ? Est-ce une écoute en double aveugle, ou bien une écoute en connaissant quel fichier est lequel ? Si c'est le premier cas, pouvez-vous partager les statistiques de l'écoute ?

[@kyanr7778]

Salut sujet intéressant. Pour ma part j utilise un casque AT m50x+dac+uapp (USB player pro)+fichier qualité cd ou 24bits avec mon smartphone pour une écoute simple (également pour gratter). Je me suis rendu compte au début que sans l application uapp le dac n avait aucun effet (mise à part un peu de gain) et que la prise en charge du son se faisait avec mon téléphone sans contourné celui ci, donc sans passer par le convertisseur et qu'il y a une différence avec et sans ce petit logiciel notamment avec le bitperfect. Il fallait quand même le trouver en fouillant un peu cet appli pour celles et ceux qui ne comprennent pas pourquoi leur dac (peut être pas tous) collé au smartphone ne changé pas grand chose. Le câble otg peut jouer aussi apparemment.

[@ProjetHomeStudio]

Merci du retour :)

[@kyanr7778]

@@ProjetHomeStudio de rien je découvre ta chaîne 👍

[@jauresdjange644]

merci enormement

[@ProjetHomeStudio]

Merci à toi !

[@Debriafort]

Excellent. Vous avez un nouvel abonné.

[@ProjetHomeStudio]

Bienvenue :p

[@Alin_le_Brusseleir]

En réécoutant plusieurs fois ce duo de vidéos (absolument géniales, encore bravo !), j'ai encore deux questions pour essayer d'aller jusqu'au bout du raisonnement. Concernant le 24bits, n'est-ce quand même pas intéressant en écoutant au casque, vu qu'il n'y a alors pas de bruit de fond ? Et concernant les fréquences, si les limites de perception de l'oreille sont évidentes, est-ce que les fréquences non audibles pourraient avoir un impact sur le reste du corps (vibrations, etc.) ? Encore merci !

[@ProjetHomeStudio]

Merci déjà :) ! "Concernant le 24bits, n'est-ce quand même pas intéressant en écoutant au casque, vu qu'il n'y a alors pas de bruit de fond ?" => pour moi non. Il y a toujours un bruit de fond électronique par exemple "Et concernant les fréquences, si les limites de perception de l'oreille sont évidentes, est-ce que les fréquences non audibles pourraient avoir un impact sur le reste du corps (vibrations, etc.) ? " => c'est une bonne question et j'imagine dans le futur poster une vidéo pour aller plus loin que la première. Il y a des études, semble-t-il, sur la perception (et non l'audition) de fréquences > 20 kHz. Je n'ai pas encore pris le temps de bien regarder / consolider. Il y a par contre, de fait, une grosse incertitude sur la capacité des systèmes audio à reproduire ces fréquences, si jamais on mixe avec.

[@hanapa]

Entièrement d'accord avec l'inutilité du 32 bits float en ce qui concerne le bruit de quantification par rapport au 24 qui est laaaargement suffisant en home studio. Néanmoins, de l'autre côté, vers le zéro dB FS, je reste persuadé que le 32 bits float apporte deux avantages indéniables, notamment en prise de son nomade : D'une part la garantie de ne pas saturer numériquement sa prise de son. On sait que le·la home-studiste craint souvent d'enregistrer"trop bas" et pousse souvent trop sur les préamplis, ce qui peut amener à saturer numériquement (voire analogiquement) tout enregistrement réalisé en valeurs entières, aussi bien en 16 qu'en 24 bits. Le 32 float nous garde de cet écueil. D'autre part et, encore une fois souvent, avec un appareil nomade sur le terrain, le niveau de sortie au casque peut être un peu faible, si on enregistre au niveau recommandé, notamment dans des environnements bruyants. Donc, même chose, on essaie de trouver un compromis delicat et à compenser en poussant le gain. Et on se retrouve avec un signal potentiellement saturé analogiquement ET numériquement. Les enregistreurs en 32 float vont résoudre ces deux problèmes : le double convertisseur va permettre de (quasi) toujours trouver une plage dans laquelle le signal ne va pas être distordu, et s'il est au dessus de zéro dB FS, pas de soucis non plus, la forme mantisse+exposant permettant de donner une valeur qui ne soit pas seulement FFFFFF, donc un signal carré. En home studio, par contre, je veux bien admettre que ce soit superflu, puisqu'on a un meilleur contrôle de nos niveaux. Le 24 bits suffit alors très largement. IHMO

[@ProjetHomeStudio]

Hello Blast, J'avais tapé une réponse l'autre jour mais je n'ai pas du cliquer sur envoyer :D Alors oui, le float apporte certains avantages. Dans la vidéo je fais surtout référence (même si les mêmes concepts s'appliquent) au 32bits entiers, je parlerai sans doute du float à une autre occasion (c'est presque un sujet à part, je trouve). Mais oui, vrai intérêt pour un enregistrement nomade tel que tu le décris (même si je trouve que bien régler un préampli est pas non plus compliqué, sauf parfois quand tu ne sais pas quel va être le volume de ce que tu vas enregistrer et que ça ne va durer que quelques secondes :D ).

[@DIRECTSOUNDVINYL]

J'ai testé plusieurs fichiers FLAC en 16 bits et 24 bits au casque Sennheiser H650, je trouve qu'on entend quand même une différence entre les deux mais je dois être le seul. lol. Par contre, la différence parait difficile à l'écoute libre dans une pièce avec les bruits ambiants. Après le problème, c'est que bcq comparent le 24bits de nouveaux masterings avec le 16 bits d'anciens masterings et donc là il y a clairement une différence audible en faveur du 24.

[@ProjetHomeStudio]

Je reste on ne peut plus dubitatif :) Oui on est d'accord lorsque les masters ne sont pas les mêmes. Pour ta comparaison, as-tu fait la conversion toi-même ? As-tu fait une comparaison en double-aveugle ou bien connaissais-tu la réponse en faisant l'exercice ?

[@DIRECTSOUNDVINYL]

@@ProjetHomeStudio le gros problème c'est que mon écoute est biaisé car je compare du flac 16Bit et 24bit sans savoir si c'est le même master et comme j'ai dis précédemment, forcément, je pense que les nouvelles sorties, remaster seront toujours en 24bit et sonneront forcément toujours mieux...il y eu le cas avec tous les grands groupes comme Queen, Beatles qui on remasterisé tous leurs albums en 24 bit flac (mais en fait, je ne suis pas sur que ca soit ressorti en flac 16 bits) Les comparaisons sont donc criantes face aux anciens 16bits et donc forcément, tout ce qui ressort sonnera mieux en 24bits mais l'histoire c'est que ca n'est pas le 24bit qui apporte ce meilleur son, juste le remaster. lol mais dans la pratique, les fichiers 24 bits ont en fait plus de chances d'êtres meilleurs car ils viennent de remaster récents. Donc, lol, autant conseiller aux gens de prendre du 24 bits...(je ne sais pas si tu suis mon raisonnement) poussez les gens au 24 bits leur garanties plus des albums remasterisés.

[@AudiophoolDeBunkHunter]

IM PE CABLE ! Merci Adrien. Les idiophiles devraient absolument voir ça (si tant est qu'ils puissent comprendre 1/10è de la vidéo...)

[@ProjetHomeStudio]

lol, merci :) !