Qui a créé notre univers (et pourquoi ?) - L'hypothèse du simulateur

[@LesRevuesduMonde]

C'était hyper frustrant sur le dernier épisode de vous voir commenter sur des trucs et dans ma tête je hurlais "MAIS CA SERA DANS LA PARTIE 2 HAAAAA" du coup la-voici, toute fraiche ! Et encore merci au sponsor de cet épisode, pour retracer votre arbre généalogique et découvrir des dingueries sur vos ancêtres à VOUS, vous avez 14 jours gratuits, c'est juste ici : bit.ly/LesRevuesduMonde3

[@Doudovision]

Merci pour tout ce travail ! Bravo à toute l'équipe !

[@watiougonadou2288]

Merci c'est trés détaillé", tu ne nous offre que de passionnants sujets de reflexion. Tu es la meilleure!

[@t1m-kintek2k49]

Merci à toi pour cet excellent travail très intéressant et instructif ! 💯

[@t1m-kintek2k49]

Une seule raison qui me fait dire qu'on est pas dans une simulation. Tout simplement parce-qu'on serait sûrement immortel. Sauf si le concept est fait un peu comme les STR comme Frostpunk (jeu que je conseil et le 2 est sorti il y a peu d'ailleurs , par contre c'est très gourmand donc ne fonctionne pas forcément sur de trop vieille machine (PC/Laptop) . Si la méthode est similaire à un Frostpunk alors le champ des possibilités est ultra vaste .

[@t1m-kintek2k49]

Oups je ne voyais plus mes commentaires précédents donc j'avais supposé qu'ils avaient été bloqué à cause de sujet politique qui n'a pas plus à certaines personnes, (ouai donc on m'a signalé je suppose hier du coup j'ai du mal à lâcher des commentaires) 😅

[@julesgranados3195]

On peut faire sans problèmes l’éloge de la partie « narrative » de cette vidéo, mais la partie visuelle, que ce soit le montage ou les effets 3D, c’est vraiment magique, bravo à toute l’équipe

[@elmambojambo]

J'avoue que graphiquement c'est au top !

[@chatmaigre]

--justement, je me demande si c'est pas fait exprès pour sortir une vidéo sur un sujet du style: votre cerveau en ébullition ou un truc du genre. merci. +1 like.

[@perdrix68]

Encore heureux nos impôts ont financés la vidéo !

[@bentll4715]

​@@perdrix68comment ça ?

[@perdrix68]

@@bentll4715 0:06 " avec le soutient du cnc / talent " inclus en plus d'autres privilèges une aide financière. Quand on sait que les vidéastes gagnent très bien leur vie ( ce que je ne leur reproche pas du tout c'est mérité ) je trouve ça un peu limite qu'on tape dans les poches des plus pauvres pour leur apporté une aide financière supplémentaire dont ils n'ont absolument pas besoins.

[@missalflia]

(Je sors de ma zone de confort en laissant un commentaire) Merci infiniment pour ce travail, c'est extrêmement rare maintenant de regarder des vidéos et de mettre sur pause pour réfléchir, pour intégrer les informations, bref des contenus qu'on n'absorbe pas de façon passive. Merci merci ♥️

[@ludostik]

Pas vraiment d'accord, dans l'océan de merde il y'a aussi bcp de contenu de qualité, faut juste être abonné aux bonnes personnes

[@JusteTRY]

Vraiment un plaisir d’avoir des vidéos qui traitent de ces sujets avec une telle qualité. Merci 🙏

[@LesRevuesduMonde]

Merci à vous 💗

[@oelmat6153]

Quand l'auteur des vidéos sur lesquelles tu t'endormis cette nuit lache un com dans une vidéo que tu regarde le matin suivant mdrrr (j'adore tes vidéos du coup !)

[@JMCV2]

l'URSSAF est la loi universelle de l'univers

[@robinson_lerouge]

Je commente rarement les vidéos KZbin, mais quel travail de ta part. J'avais déjà entendu parler de la théorie des cordes mais sans plus de détails. C'est vraiment passionnant. Merci pour ton contenu 😊

[@LesRevuesduMonde]

Un grand merci !

[@ynakobok5605]

La théorie des cordes est mortes dans l'âme depuis presque 10 piges ... Oublie cela

[@aurorenicq5164]

je viens de voir tes deux vidéos d'une seule traite et elles m'ont littéralement retournée le cerveau. Je pense que je vais prendre quelques temps pour les digérer 😅. Mais sinon honnêtement bravo pour ton travail!! Je n'ose imaginer le temps passé en amont pour tout préparer et encore merci pour ces deux supers vidéos!!

[@maximepascouau6658]

Elles sont vraiment trop bien ces deux vidéos (contenu, narration, images, montage etc...) ! J'ai pris beaucoup de plaisir et d'intérêt à les regarder :) Et bravo pour le million d'abonnés !

[@Coco-pq5hj]

Rien que le fait de pouvoir observer des êtres vivants au microscope sans qu'ils en aient conscience me rend dingue... Qu'est ce qui nous empêche d'être les bactéries d'un truc

[@suzypaton1597]

une bactérie qui descend de sa corde hahaha :))

[@sylviemarie95]

Nous sommes les bactéries de la Terre 😅

[@imparable3242]

encore un qu'a paumé ses classiques, l'observateur change l'expérience (interprétation de copenhague) conclusion correcte mais insuffisante car en vérité, l'observateur crée l'expérience einstein disait de la mécanique quantique: "je n'aime pas l'idée que la lune n'existe pas quand je ne la regarde pas" ce qu'albert aime ou n'aime pas n'a aucune influence sur le mode d'emploi universel la règle est constatée, pas déterminée personne n'a jamais déterminé que 1+1=2 c'est ainsi, c'est hors de contrôle c'est pourquoi le sage dit: "ainsi c'est il" et non pas: "ainsi soit il"

[@rufomars1305]

@@Coco-pq5hj apparemment une cellule se comporte différemment quand elle est observée

[@Nenko_Music]

@@rufomars1305 non vous confondez cellule avec particule (electron,photon...)

[@JustCmonTakeABreak]

Le travail derrière est juste phénoménal merci d’avoir consacré autant de temps sur ce sujet on est chanceux !!

[@younessdark4709]

Le rasoir d'Ockham ne consiste pas à favoriser l'hypothèse la plus simple, mais celle qui requiert le moins d'hypothèses ad hoc. C'est différent !

[@SteshaBlue]

Le Poutou, trop bien placé 24:37 👌🏼

[@boojiii]

mdrr je me suis demandé si c’était fait exprès ou pas

[@samouraimelanine4646]

j'ai pas compris mais ça m'a trop fait rire

[@c3dr1cb]

Je n'avais pas vu l'allusion

[@patricktupin1858]

Elle est superbe la championne !!!! Je fais pitié à côté !!! Et elle s'intéresse à un domaine que j'adore !!!! Je l'invite pour en parler...Rdv s'il vous plaît Mlle !!! ❤💘❤💘💘❤❤

[@mathildemarescaux1621]

@@samouraimelanine4646elle parle à ce moment là des choses parfaites de la nature

[@lenaaa4994]

2 vidéos exceptionnelles, un travaille fantastique de vulgarisation. En toute sincérité c'est pour cela que c'est l'une de mes chaînes pref ever ! Le sujet est super intéressant, et on a juste à se laisser porter par la narration et la beauté du montage

[@jamesdu75]

Merci pour tes 2 vidéos, qui m'on bien fait refléchir et bien tripper aussi. Cela dit, quand Musk (et d'autres) ont dit que l'on pourrait vivre dans une simulation informatique. J'avais lu un philosophe qui a répondu : "Ils (Musk en autre) pensent à une simulation informatique, parce que l'informatique est prépondérant à notre époque. Mais si c'était au 5ème siècle, peut-être qu'ils auraient pensaient que notre monde est généré par des forgerons et nous serions dans la forge". Merci et encore bravo pour ta vidéo

[@Dylonely_9274]

Mais ce serait bien plus logique qu’elle soit généré par de l’informatique que par une simple enclume. Je veux dire, on peut littéralement créer des jeux avec des personnages programmé dans un monde ouvert. C’est pour ça que la théorie de la simulation prend son sens à notre époque.

[@wipe3100]

Oui, c'est intéressant d'ailleurs d'observer cette évolution bien réelle dans les mythes : on a les divinités polythéistes, où la création de l'univers/des créatures implique la fécondité/ la semence, à l'époque ou l'agriculture est prestigieuse, le dieu créateur des début du monothéisme qui façonne, et enfin le dieu qui crée avec le verbe. Dieu agit forcément selon l'activité considérée comme la plus noble à son époque.

[@LadySeeMoon]

Oui c'est pas parce qu'on est capable de "créer" une sorte de monde alternative avec l'informatique ne veut pas dire que c'est avec ça qu'on est apparu (si on suggère qu'on est dans une simulation ou qu'on a été créé) Ça nous parait plus plausible à nous car c'est ce qui s'y rapproche le plus, mais oui pour d'autres civilisations avec d'autres stades d'avancement (on le voit par exemple bien avec les mythologies et les religions en effet) c'est peut-être autre chose selon ce qu'ils avaient à disposition Plus tard on va peut-être créer quelque chose d'encore plus fou et créatif que l'informatique et ça bouleversera autant nos manières de penser que l'information auea pu faire que ce sera sur ça qu'on va se baser qui sait

[@Alex-ms2if]

L'informatique n'est qu'un moyen de transmettre l'information. De fait, l'analogie du VI siècle devrait plutôt porter sur le papier qui a la même fonction. Les personnes en arrière avaient les mêmes interrogations, et ils l'écrivaient sur des papiers. Ils faisaient leurs propres pratiques religieuses et mythes en fonction des expériences passées. Il était dit que Dieu est Esprit chez les chrétiens (au moins). Que l'univers est mental etc.. etc.. chez les bouddhistes aussi.

[@imparable3242]

cesses donc de remercier ton frère ou de le blâmer le maitre dit: "je ne suis pas un partageur, suis-je un partageur ?"

[@thekensou]

Vulgariser un sujet aussi complexe c'est ouf ! Congratz ! (et la vanne de la pause à la fin m'a achever)

[@imparable3242]

la complexité n'existe que dans vos pensées adultères la vérité est simple et élaborée

[@sofianebettioui7305]

Notre univers est soumis à des règles physiques, dont le temps. Si un potentiel créateur existe, il ne doit pas être soumis au temps. Et si il n’est pas soumis au temps c’est qu’il n’a ni début ni fin, mais qu’il a « toujours » été là. Le serpent se mord la queue uniquement si on considère que le simulateur est soumis au mêmes règles physiques que sa simulation, ce qui peut être faux et même contre intuitif. C’est la métaphysique qui s’applique ici.

[@ryatech282]

exactement mon frère, Allah est hors de notre conception et hors du temps de l'espace et de toute compréhension humaine

[@_fratch]

Effectivement les plus grands physiciens, cosmologues et scientifiques se feront toujours des nœuds dans le cerveau avant d'accepter le Créateur, Celui qui subsiste par Lui même pourtant c'est la seule finalité possible. Que la paix soit sur tous ceux qui se demandent qui nous sommes et pourquoi nous sommes la ❤

[@AichaBrigadeAntiTaches]

​@@ryatech282Il est effectivement hors de compréhension humaine qu'une entité omnisciente ait décidé d'envoyer au "meilleur des hommes" un rêve prémonitoire qui lui donnerait le droit voir même la prérogative suivante: Soulever la petite. Sauf à vouloir se mater un p*rno p*do du haut de son 7ème ciel cela ne rime pas à grand chose :)

[@jakdeko4104]

​@@_fratchet les créateurs c'est nous, comme notre esprit est éternel, n'est-ce pas un super moyen de passer le temps ?

[@Naonak2000]

Ou maintenant seulement

[@tranxzen]

Mais... MAIS... Ça y est vous avez dépassé le million d'abonnés !!! Champagne pour ce succès mérité ! 🍾🎉

[@Simon.Durning]

Super travail comme d'habitude. Merci d'avoir abordé ce fameux sujet de manière aussi sérieuse et claire.

[@Jimsenit]

Excellente double vidéo. Félicitation pour le travail colossal de recherche, écriture, tournage et post-prod. Le sujet est passionnant, bien qu'en effet assez futile pour notre quotidien. C'était en tout cas très bien traité sur les plans philosophique, technique, biologique, physique et hyper bien vulgarisé. J'émets un petit doute sur la conclusion où tu dis que puisqu'on ne constate pas de bug, alors c'est qu'on n'est pas dans une simulation. Je trouve que ça va à l'encontre de ce que tu expliques plus tôt concernant le fait qu'on est peut-être pas en capacité de percevoir certaines choses. Quand mon pc freeze, mes Sims ne se demandent pas pourquoi le temps s'est arrêté. Mais ça ne change pas le goût de la moutarde. Encore bravo pour ton (votre) travail. Hâte de voir les prochaines vidéos.

[@imromi3316]

C'est une dinguerie la qualité des vidéos, Merci Charlie Danger pour tout ce travail.

[@crystaloona]

Superbe duo de vidéos, j'ai attendu de pouvoir les regarder sérieusement et je ne regrette pas ! Tout est magnifique : la narration (et toutes ces heures de recherche et d'écriture pour condenser tout ça, je pense qu'on ne peut même pas imaginer combien de temps ça peut représenter), l'édition, la musique, les transitions... Cette chaîne atteint des niveaux de qualité exceptionnels !

[@Luwensb]

Cette partie 2 est tout aussi passionnante que la première, super bien expliquée et le montage est absolument génial ! Tout aide à la compréhension, merci beaucoup 🥰

[@lrntmrc1404]

Le montage de cet épisode est vraiment top. Ça met bien en valeur les explications 👍

[@citizencrane9046]

J'ai retrouvé le "s" de "transistor" de la précédente vidéo. Il est dans celle-ci vers la trentième minute à la fin du mot "chaque". Bravo pour ce diptyque, c'était dense mais très intéressant.

[@furyman4084]

Ces deux dernières vidéos sont vraiment excellentes! Les sujets, les explications, le montage, les musiques... tout est parfait!

[@augustescheninking9407]

@@furyman4084 Comme l'univers. Merci. Très bonne journée.

[@imparable3242]

tout est constamment imparfaitement parfait cette occurrence ne l'est ni plus, ni moins que les autres l'erreur n'existe pas ainsi, la performance non plus

[@MattRaikurai]

Vraiment ces duos de vidéo sont une masterclasse. Merci pour ce travail (et la photo de Poutou au meilleur moment). Dans cette partie on aborde pas mal de thématique que j'avais pas pensé voir ici, j'ai kiffé ! Travail de fou furieux quand même

[@titiauspeculoos2964]

Ce que ça change si on est dans une simulation, c'est que tout peut partir en cacahuètes du jour au lendemain. Nos créateurs peuvent se dire "vas-y les insectes vont devenir gigantesque et les humains vont tous dévorer ". Alors que si on est pas dans une simulation, on risque aussi des apocalypses etc mais dans la limite du physiquement possible. J'ai adoré cet épisode. En plus j'avais fini le précédent hier soir donc le timing est parfait

[@imparable3242]

"des apocalypses" dis-tu il n'y en aura qu'un

[@imparable3242]

tu n'adoreras pas le travail de tes mains par extension tu n'adoreras pas le travail de ton frère

[@victor7143]

@@imparable3242 Allez dire ça à des survivants de bombardements ou des soldats ayant survécu à la guerre, à un tremblement de terre, d'un tsunami ou d'une épidémie s'il n'y a pas d'apocalypse.

[@Docoslo]

Ce qui est fascinant c'est que ces teories sont d'une logique que ca m'a donné l'impression d'avoir saisie mais les reponses je les ai sur bout de langue.😅 Merci de confimé cette theorie. Kiss from Norway!

[@abdeflying-z2298]

Tu viens de sortir, d’affiler, les deux meilleurs sujet de video de tout les temps. Merci

[@LesRevuesduMonde]

Merci à toi 😊

[@Lex00000]

Je voudrais simplement dire merci beaucoup pour avoir placer le sponsor en fin de vidéo à chaque fois j'avance les vidéos que je regarde car j'en ai rien à faire de cyberGhost ou de My héritage là il suffit d'arrêter à la fin de la vidéo je ne dois pas tripoter la timeline c'est une intention vers les abonnés que je trouve révélatrice je ne regrette pas d'être abonné et j'apprécie énormément le contenu merci beaucoup à toi

[@palpaleo]

Je viens tout juste de découvrir ta chaîne par hasard. La vidéo était top! Méga bonne narration et montage, gg

[@LesRevuesduMonde]

Bienvenue promis on sent bon

[@Richi42]

@@LesRevuesduMonde idem :)

[@Audreysseh]

J'ai tellement aimé entendre parler de certains sujets qui me passionnent, j'espère que ça va éveiller la curiosité de quelque uns! Aller à la frontière du savoir est exaltant. Je ne m'attendais pas à ce que tu évoques Flatland ou certains aspects de la cosmologie Je tiens à souligner la diversité des sujets abordés et le motion design glitché de toute beauté

[@zyighzag4050]

Une semaine que je ne dors plus en attendant cette vidéo. Elle sort enfin, merci

[@Une_fourmis_dans_lunivers]

Eh bah purée. Personnellement j'ai dormis pour pouvoir tout comprendre

[@MrRirate]

va falloir ajouter "peut provoquer des insomnies" dans la description de la chaine alors peut être

[@augustescheninking9407]

Bonjour. Le libre arbitre n'existe pas dans l'univers,le hasard non plus d'ailleurs .Nous vies sont déjà écrites dans cet univers virtuel. Très bonne journée.

[@Vozavi]

Ptdr triste vie

[@augustescheninking9407]

@@Vozavi Bonjour, pourquoi triste!. La vie est belle. L'univers fait tout à notre place, et de manière parfaite! Très bonne journée de dimanche.

[@Socrastik]

Mais POURQUOI ai-je mis aussi longtemps à découvrir cette chaîne ? C'est brillant, suffisamment simple et suffisamment profond, je ne sais quels éloges faire mais y'en a à faire ! 😙 J'ai liké, j me suis abonnifié, et maintenant j'ai plein de vidéos à regarder sur cette chaîne, alors MERCI pour les heures passionnantes qui m'attendent 👏👏👏🤘

[@arnaudnaiwko]

Vraiment géniales ces 2 dernières vidéos . C'est trop cool de réfléchir à tout ça. Chapeau d'avoir réussi à amener ces sujets, à les illustrer en vidéo, c'est très fort 👍.

[@brunodesbrosses6049]

je n'ai pas l'habitude de laisser des commentaires, mais je me suis laissé emporté par ces vidéos pour plusieurs raisons. Je n'avais pas connaissance des théories sur la simulation avant de moi même y aboutir suite à des recherches sur le développement de l'IA. J'en étais venue à théoriser sur le fait que nous étions plutôt dans une sorte d'interprétation numérique de notre Univers, ce qui expliquerai plusieurs points soulever dans la théorie de la simulation. Puis KZbin m'a gentiment proposé ces vidéos =) Vidéos très bien réalisées au passage, Bravo ! Je n'ai aucune sorte de conviction dans cette théorie, mais l'enchainement des événements et de mes réflexions m'a invité à réagir ici. Bref voila pourquoi je ne laisse pas souvent de commentaires, c'est assez désorganisé j'en convient. Une très belle journée à ceux qui aurons lu jusque là mes élucubrations.

[@LNDV23]

C'est super intéressant ce que tu as abordé dans ces deux vidéos ! Ce sont des thèmes qui me tiennent particulièrement à cœur depuis longtemps, et ta conclusion est parfaitement adaptée pour clore le sujet. Il n'y a rien qui changerait si l'on découvrait un jour que nous vivons dans une simulation, à part peut-être le fait que pour en arriver là, nous aurions probablement accompli des avancées technologiques et scientifiques assez révolutionnaires pour le commun des mortels. Sans parler du désarroi que certains pourraient ressentir en apprenant que la réalité n'est en fait pas la réalité. J'ai moi-même essayé pendant longtemps de comprendre l'univers et la conscience en altérant ma perception de la réalité avec des psychotropes, notamment le DMT. Cela ne m'a pas rendu plus paranoïaque ni déconnecté de la réalité. J'ai depuis arrêté ce genre de choses, mais je sais qu'il y aura toujours quelque chose d'imperceptible dans la nature de notre réalité. À quoi bon rêver de réalités alternatives, quand notre vie est ici-bas pour être réalisée et vécue pleinement ? Je pense surtout que ce genre d'expériences permet de prendre du recul sur la nature même des choses. Cela restera toujours un de mes sujets favoris, qui stimule mon imagination sans entacher ma vie physique. Merci pour ton travail colossal ❤❤

[@YaskoLaDiiguerii]

bien, au contraire, tout changerait pour nous, car toute notre croyance et notre histoire n’a pas été basée sur le fait que nous soyons dans une simulation.

[@jorisamarouche]

Beh si on est dans une simulation et en plus enfermé par exemple c'est important non ?

[@LNDV23]

@YaskoLaDiiguerii Qu'est-ce qu'on pourrait y faire ? Cela ne changerait ni la nature de notre existence, ni notre histoire ; les événements passés resteraient factuels. Cela ferait sûrement évoluer notre perception de l'univers et des choses qui nous entourent, ainsi que notre façon de fonctionner en tant que société, mais à l'échelle individuelle, cela ne nous affecterait guère en vérité. Nous serions toujours soumis aux lois physiques de notre monde, aux problématiques humaines en général, et nous continuerions à vivre dans la matrice de cette simulation.

[@YaskoLaDiiguerii]

@ qui dit simulation dit quelqu’un qui a lancer la simulation sa changerais nos vie beaucoup plus que tu ne le pense.

[@LNDV23]

@YaskoLaDiiguerii comme elle stipule à 12:32 , "notre univers pourrait être le résultat d'une auto-organisation naturelle qui ne nécessiterait pas un créateur" Aussi si l'on à un créateur ont ne pourrait jamais le connaître car il ne fait lui-même pas partie de cette simulation, je peux te renvoyer à l'expérience du cerveau dans la cuve dont elle parle dans la première partie. Et puis cela ne serait finalement pas très différent des croyances religieuses, des gens cherchent déjà les preuves d'un créateur.

[@annaservant8450]

Cette vidéo c’est littéralement le lien entre toutes les vidéos de vulgarisation que j’ai pu voir !! Merci Charlie et tes équipes pour ce travail juste parfait 🫶🏻💖💖

[@idontwqq]

Merci Charlie ! J’attendais impatiemment la suite 😊

[@charlottemoreau7702]

Entre les recherches, la synthèse, les graphismes, le montage ... Pouah quel travail ! Merci 😊

[@Corn8lius]

Merci pour ce duo de vidéos, c'était FOU ! J'ai malalatète mais j'ai kiffé

[@zarsky1377]

Le seul problème que je trouve à l'hypothèse de la simulation c'est l'existence de la conscience. Comment pourrait on justifier l'existence du "moi", seule chose que l'on peut qualifier de fiable à 100%. Je n'arrive pas à concevoir la simulation de la conscience et encore plus de la multiplicité des consciences. Je ne peut passer plus de temps sur ce commentaire, mais je serais heureux d'en débattre avec quelqu'un ici. Par ailleurs, superbe travail. Cette chaine est géniale !

[@LucitizenErased]

Vraiment passionnante cette série de vidéos ! Merci beaucoup pour tout ce taf

[@ari_the_whale]

Les deux vidéos sont carrément passionnantes et font se poser plein de questions même si au final, peu importe la réponse, ça ne change rien à notre existence qui consiste à suivre cette chaîne jusqu'à la fin des temps (par contre j'aurais trop aimé voir des exemples de "bug" cités dans le reddit)

[@imparable3242]

la masse

[@lgs8428]

Merciiii pour la suite!! Sujet hyper intéressant, deux vidéos assez longues en assez peu de temps, encore merci!

[@Thorgrimar]

Merci pour ces vidéos sur ce thème passionnant. 😊 1. Je ne suis pas sûr que "être dans une simulation" ai un sens. On peut considérer qu'une simulation ne fait que prédire (simuler) le comportement d'un univers. 2. Pourrait-on être dans une simulation mathématique ? Après tout, les règles et paramètres de l'univers suffisent à engendrer toute son histoire, donc pourquoi avoir besoin de faire bouger des électrons sur du silicium ?

[@Mrzeseb13]

c'était super ! ça ma transcendé tel le courant qui passe dans un TRANSISTOR (aucun forcing ici)

[@lazulirondoudou]

😂

[@jezan7477]

Je vais laisser un commentaire sans doute pour une des premières fois de ma vie. Un immense merci pour ces vidéos d'une qualité exceptionnelle de montage de narration qui pe donnent mtn envie de creuser sur absolupent tous les sujets que tu as mentionné

[@gilgamesh000]

La théorie des cordes pose plus de problèmes qu'elle n'en résout, c'est pour ça qu'elle est de moins en moins investigué. Aujourd'hui on privilégie la théorie à boucles qui n'a pas tous les problèmes des cordes.

[@ClaireGG]

Meilleur duo de vidéos de la chaîne, super instructif, merci beaucoup pour la qualité du travail proposé !!

[@melangesvolatils6506]

Chouette vidéo Je suis incappable d'imaginer que l'Univers soit né à partir d'une conscience. Demander "Qui a créé l'Univers" Cela relève de la philosophie ou de la superstition. Pour moi l'univers c'est Naturel, Universel, énergétique, spacial. la réalité est fasconée par notre cerveau, notre culture, notre compréhension. Notre libre arbitre est la seule chose qui nous empèche de voire l'Univers comme une réaction chimique prédéterminée par le véritable fonctionnement de la physique. Celle qu'on étudie en science depuis le début. On a des mots, des idées et des modèles mathématiques. mais aussi des croyances. On s'imagine des projections pleine de cohérence pour penser au délà de ce que l'on ne sais pas. la réalité sera toujours au delà de nos illusions je suppose.

[@_fratch]

Si je te dis que ton téléphone s'est formé grâce à une tempête qui a fait collisioner tout ses éléments entre eux pour ensuite le créer tu y croirais? Alors que dire du corps humain, de l'univers, et de la planète ?

[@melangesvolatils6506]

ma théorie c'est simplement que l'Univers peut très bien émerger d'une forme originelle inconsciente sans intelligence ça ne me choque pas si l'Univers émerge de quelque chose d'inconscient et de basique. tout l'univers ne serait que la conséquence de cet origine nébuleux. de la pluie de tout ce qui se fait dans l'espace. je suppose que les lois de la physique me suffisent pour imaginer l'émergence de structures conscientes d'elle-mêmes. Mais je suppose que tout le regard que l'on porte de notre esprit humain sur l'univers ne serait que l'expression des codes de langage et de mécanismes de pensées qui nous amène à croire en une logique de cohérence. Parfois quand on sais pas ce qu'on ignore, on projette de la cohérence au delà de ce que l'on peux imaginer. Parce que c'est rassurant, logique et structurel. naturellement. on y pense sans y penser. Notre réalité est celle que nous lui imaginons. Le sujet de la vidéo est super intéressent. lorsque il ne reste plus que soi-même et le monde autour de soi, où est l'illusion ? Qu'est-ce que la réalité ? Qu'est-ce qui est vrai ? Qu'est-ce qui existe ?

[@acidcrash3734]

Le Materialisme que tu decrie, est une croyance, tu doit le savoir, mais il existe aussi le post materialimse qui emerge de plus en plus partout, en science aussi, il prend en compte le materialisme et le complete puisque il repond a tous les etats de conscience modifier, la spiritualite etc, il est donc logiquement plus judicieux de prendre ce modele comme plus realiste, mais sa change enormement de choses sur des gens qui on passer leur vie a penser que tout est materiel, c'est c pas simple d'un point de vue Humain.

[@melangesvolatils6506]

je pense qu'au début c'était simple, et qu'après c'est devenus compliqué. Je pense qu'il y a du matériel et de l'imatériel . compte tenu qu'il y ait tant de choses immatériels ou invisibles. Les ondes electromagnétiques, les mouvements, les mots et les sons, les idées et les émotions . Notre vision du monde dépend de notre vision du monde. On est habitués à projetter de la cohérence par nos mécanismes de pensée sur absolument tout. C'est pas simple de se rendre compte de ce qui fait tout bouger.

[@imparable3242]

la réalité est l'illusion elle n'est donc pas au delà ce qui est au delà est son concept sous jacent hiérarchie décroissante de l'intelligence: concept, soumission, obéissance, doute, rébellion

[@arsene9093]

vous êtes très forte car ces deux vidéos peuvent en plus servir d'intro à la physique, à la réflexion en général, à la théologie pour en poser certaines bornes, c'est un monde univers en soi.

[@zephyr.gaming]

La blague sur le toutou😭😂😂😂 incroyable!! Superbe vidéo

[@Skorpiojaja]

Pour compléter cette fantastique vidéo , regardez la vidéo sur le sujet d' AlterHis , qui imagine tout une histoire sur ces simulations, ça tient en haleine tout le long ! Merci Charlie :)

[@osw1n872]

Je ne peux pas vous dire à quel point je vous adore, Charlie ! Mes enfants et moi passons d’excellents moments devant vos vidéos instructives.

[@aureanox2]

Je crois que c'est vraiment ce que je préfère avec cette théorie, elle ne change rien à ma vie ni à mes choix ou croyances ❤ merci pour cette vidéo ❤❤

[@derespektan3980]

J'ai expliqué tout ça au juge, je lui ai même montrée ta vidéo... bon je raconterai plus tard: mon heure d'internet quotidien autorisé dans le bloc des détenus de bonne conduite vient de prendre fin.

[@gastonbey2079]

Franchement la vidéo est au top, le contenu est clair et très compréhensible! Rarement je commente mais là ça vait le coup!

[@asteroth7479]

Merci pour cette vidéo de qualité, sur un sujet sur lequel j’aime bien réfléchir de mon côté. Je trouve cependant que la partie sciences pures souffre de quelques faiblesses (je précise que je suis physicien de formation). Je ne vais pas en faire une liste. Je me contenterai de réagir à la plus importante d’entre elles selon moi : à 28:50, la hiérarchie que tu présentes (hypothèses < théories < lois universelles) ne fonctionne pas vraiment comme ça. Je pense que tu es dans un entre-deux entre comment le grand public perçoit le fonctionnement des sciences et comment les scientifiques le font. Pour les hypothèses, rien à redire, ce sont les idées qui font le point de départ d’un raisonnement (scientifique ou non d’ailleurs). Les scientifiques vont s’efforcer de les formuler le plus précisément possible afin de maîtriser parfaitement l’origine des erreurs ou des succès de leurs modèles. Mais il n’y a pas de distinction entre « théorie » et « lois universelles ». « Théorie » est un mot galvaudé dans le grand public, il est employé à tort à la place d’hypothèse. En réalité, une théorie physique, c’est une construction complète qui réunit différents modèles validés par des expériences. En somme, c’est en fait le mieux que l’on puisse avoir en sciences. La théorie de Newton, la théorie de la relativité restreinte, la théorie de la relativité générale, la (théorie de la) mécanique quantique, la théorie du Big Bang. Tous ces édifices sont des piliers de la physique, et c’est en leur sein que l’on dispose de lois universelles. Mais arrive la malheureuse exception de la « théorie des cordes », qui est un édifice théorique extrêmement vaste et riche, fruit de décennies de recherche intensive, mais qui n’a pas eu de validations expérimentales. C’est donc en réalité une hypothèse aujourd’hui. Et ce qu’il est très important de comprendre aussi, c’est que la question du « vrai » et du « faux » en sciences est plus subtile que l’idée naïve qu’on peut avoir. Un (bon) scientifique ne se dit jamais qu’une théorie est « vraie », car on ne peut pas avoir la certitude que la réalité la plus pure est précisément telle qu’on l’a décrite, on ne peut pas mélanger réalité et description de la réalité (caverne de Platon, tout ça tout ça !). Ça n’empêche pas que lorsqu’on dispose d’une théorie, on comprend mieux le monde, et que plus ces théories sont précises, plus on peut espérer coincer la réalité. Mais une théorie n’est pas « vraie », elle est *compatible avec l’expérience dans un certain domaine de validité*. Et c’est pour cette raison qu’une théorie de la gravitation comme celle de Newton, pourtant dépassée par celles de la relativité, continue à être utile : tant que l’on ne s’écarte pas de son domaine de validité (qui est immense et correspond à notre quotidien), elle permet toujours des prédictions fructueuses ! Pardon du pavé. Chapeau néanmoins pour ton travail en n’hésitant pas à passer par des chemins très techniques !

[@jocelyneghio4209]

Merci pour votre commentaire que j'ai lu avec plaisir ! Si vous n'êtes pas encore professeur, dans le sens enseignant, je pense que le monde, celui des élèves déjà, et donc indirectement le nôtre, apprécierait que vous partagiez vos talents avec lui (le monde, sans doute l'aviez-vous compris, mais bon, je gagne à m'améliorer en communication 🙏)

[@asteroth7479]

@@jocelyneghio4209 Haha de rien ! Je possède une chaîne Twitch du nom d’Ephysciences pour ça ^^

[@jocelyneghio4209]

@@asteroth7479 excellente nouvelle ! 🎊🎊🎊

[@antoineriand2840]

Bravo pour le travail ! Sûrement des heures de recherche et de cerveau bouillonnant pour nous livrer 2 superbes vidéos !

[@pascalmelly2821]

Si seulement Emmanuel pouvait vivre en dimension 0...

[@Champa_Flemi]

On parle bien de Macroutte 1er ?

[@pascalmelly2821]

@@Champa_Flemi Si la photo de l’Emmanuel de la vidéo n'est pas celle de Macroutte 1er, c'est rudement bien imité !🙂

[@myriamtouil3347]

Vraiment 👏👏👏

[@MaximeAsseloos]

Tous les politiciens devraient tous se retrouver dans un monde dans un monde dominé par les sextoys "lelo" et leur devise : on les a niquer 😂

[@bause6182]

Dans les backrooms

[@victorialeguilloux2902]

Merci pour ces deux vidéos. Le travail, l'investissement et le temps dédiés sont colossaux. Ca c'est du vrai bon contenu, c'est du travail. Et très bien fait. Tu es clairement très intelligente. Bravo à toi et à toute l'équipe derrière ❤🫀🧠

[@LilithNephilim666]

6:40 "J'adore le pâté en croûte vraiment c'est un banger international"

[@guill4882]

Et c'est réel

[@Epirrel17]

Les petits caméos sont incroyables et illustrent bien ce dont tu parles. Cette vidéo est un nouveau banger.

[@valtameri915]

Marlène et Emmanuel vivant déjà dans une autre réalité que la majorité du peuple, cette théorie se tient.

[@petitprincesaphir9885]

😂🤣

[@Ben_DixHuit]

Très belle synthèse du sujet en deux vidéos ! Un point n'a en revanche pas été évoqué, et qui pourrait avoir son intérêt à mon sens, est celui du libre arbitre dont nous sommes détenteur ou non. S'il est assez évident de reconnaître que nous ne pouvons pas être totalement libre d'arbitrage, il en découle qu'être au mieux "en partie" libre n'est donc plus une liberté. Et ce facteur abonde l'idee de la théorie de la simulation. Il serait en tout cas intéressant d'évoquer le sujet du libre arbitre dans une vidéo dédiée. Bravo encore pour le travail accompli !

[@FanfaronRetroclub]

Le libre-arbitre et la préjugeote,de quoi se tailler des convictions dans le marbre; la clairvoyance,c'est chouette aussi et la mélancholie,franchement,c'est le top niveau d'expression d'être humain,donc pas forcément si monumentaliste ou ascentionaliste,le concept du simulateur universaliste (autosalistes?flops,purges,maintiens,détours?etc) Plus engageant dans le réel > les difficult cults,tenus à des échelons darwinistes plus questionnables qu'un pizzo intermondialiste sur la conscience généralisée par des populistes plus passés péjoratifs que peoplaires (vertige des sens > aversion au quotidien journalier globomédialarvaire) >Mutation du libre-arbitre à l'âge du tapis vert en rouge et noir,et superlogique de la pensée pure ("pure négation"?)

[@FadiHallak-nh5dd]

L'idée que notre réalité pourrait être une simulation est souvent appelée l'hypothèse de la simulation, popularisée par le philosophe Nick Bostrom en 2003. Bostrom postule que des civilisations avancées pourraient être en mesure de créer des simulations tellement détaillées qu'elles seraient indiscernables de la réalité. Cependant, cette théorie, bien que fascinante, pose plusieurs problèmes pratiques et logiques lorsqu’on essaie de l’évaluer en fonction de faits concrets et observables. Voici quelques arguments contre cette hypothèse. 1. Les limites des capacités de calcul La complexité de l'univers est inimaginable, avec des milliards de galaxies, chacune contenant des milliards d'étoiles et de planètes. La quantité de données et de calculs nécessaires pour simuler l'ensemble de la réalité à cette échelle dépasse tout ce que nous pouvons concevoir, même pour une civilisation très avancée. La puissance de calcul requise pour une telle simulation pourrait surpasser les ressources disponibles dans n'importe quel univers physique. Même en réduisant la précision de la simulation (par exemple, en ne simulant pas chaque particule de l'univers), une reproduction plausible du monde, avec des lois de la physique cohérentes et des milliards d'êtres conscients, resterait extrêmement exigeante. 2. La question de la conscience La conscience est un phénomène encore très mal compris, mais il est clair qu'elle ne se limite pas à une simple accumulation de données ou de calculs. Simuler un cerveau humain, avec sa conscience et ses perceptions subjectives, serait une tâche encore plus complexe. Nous ne savons pas comment recréer ou même reproduire la conscience, et cela soulève des questions sur la possibilité même de « simuler » des êtres conscients. Même si l’on suppose que cela est possible, il faudrait trouver un moyen de simuler la conscience de milliards d’individus, avec toute leur subjectivité. Ce n’est pas seulement une question de capacité technique, mais également une question de nature de la conscience elle-même. 3. Les anomalies et la cohérence des lois de la physique Si nous étions dans une simulation, il pourrait y avoir des erreurs, des anomalies, ou des "bugs" dans la cohérence des lois de la physique que nous observons. Or, l'univers est extrêmement stable, obéissant de manière rigoureuse à des lois physiques uniformes. Jusqu'à présent, aucune preuve d’anomalie ou de contradiction majeure dans les lois de la physique n'a été observée, ce qui va à l'encontre de l'idée qu'il s'agirait d'une simulation défaillante ou imparfaite. En fait, les découvertes en physique quantique et relativité montrent une cohérence et une élégance des lois naturelles qui semblent résister aux interprétations simplistes comme des "codes" simulés. 4. L'absence de preuves empiriques Contrairement aux théories scientifiques, l'hypothèse de la simulation manque de critères permettant de la tester ou de la réfuter. Sans preuve concrète ou observation susceptible de la confirmer, cette idée reste une hypothèse philosophique, et non une théorie scientifique. Toute affirmation scientifique se base sur des preuves empiriques. Or, aucune observation expérimentale ne suggère que nous vivons dans une simulation. Par exemple, des expériences de physique fondamentales n'ont jamais révélé de "pixellisation" ou de structures discrètes que l'on pourrait associer à une forme de simulation numérique. 5. La question de la motivation d’une civilisation avancée Il est difficile de comprendre pourquoi une civilisation extrêmement avancée irait jusqu'à simuler un univers entier avec tant de détails. Si des ressources et des technologies presque infinies sont à leur disposition, pourquoi dépenseraient-ils cette énergie à simuler un univers, surtout sans contrôle apparent sur ce qui s’y déroule ? La nature humaine nous pousse souvent à imaginer que les êtres avancés feraient les mêmes choses que nous (par exemple, créer des simulations comme des jeux vidéos). Mais rien ne prouve que des civilisations avancées partageraient ce type d'intérêt pour les simulations. 6. La complexité du hasard et du chaos Les systèmes naturels comme le climat, les dynamiques des populations, et même les processus évolutifs semblent obéir à des règles de complexité et de chaos qui sont extrêmement difficiles à reproduire artificiellement. Reproduire les effets du hasard de manière réaliste et sur une échelle aussi grande est un défi immense, ce qui remet en cause la possibilité d'une simulation réaliste. En conclusion, bien que l'idée de la simulation soit intellectuellement stimulante, elle souffre de nombreux problèmes pratiques et théoriques lorsqu'on la confronte à notre compréhension actuelle de la réalité. Il n'y a pas de preuves empiriques pour la soutenir, et les limites techniques d'une telle simulation, associées aux mystères de la conscience et aux lois physiques cohérentes, rendent cette hypothèse improbable. En guise de conclusion, on pourrait dire que l’hypothèse d’une simulation, bien qu’intrigante, nous pousse peut-être à chercher des réponses trop compliquées à une question fondamentale : d’où vient notre existence et celle de l’univers ? Une réponse plus simple et, pour beaucoup, plus rationnelle réside dans la croyance en un Créateur. L’idée de Dieu n’est pas une invention moderne, ni le résultat de conditionnements culturels, mais semble être une croyance innée, ancrée dans la nature humaine. Des études historiques et anthropologiques montrent que des peuples isolés, sans aucune influence extérieure, ont développé spontanément des croyances en un Dieu unique. Par exemple, les traditions des Dogons en Afrique de l'Ouest ou les croyances des peuples autochtones d’Amazonie incluent des conceptions d’un Dieu unique et transcendant, sans représentation visuelle. Ces cultures, bien qu’éloignées de toute influence monothéiste extérieure, témoignent d'une intuition spirituelle commune qui penche vers un Dieu créateur unique, dépourvu d'images. Dans cette perspective, l'argument des miracles scientifiques et linguistiques du Coran est également souvent mis en avant. Le Coran, révélé au 7e siècle dans un contexte où la science moderne n'existait pas, contient des descriptions de phénomènes naturels qui ont intrigué des scientifiques et chercheurs contemporains. Par exemple, des versets décrivent la formation de l'embryon humain d’une manière qui correspond étonnamment aux découvertes modernes en embryologie, ou encore le rôle des montagnes pour stabiliser la terre, tel que décrit dans le verset : "Et Il a planté des montagnes fermement ancrées pour que la terre ne s'ébranle pas sous vous" (Coran 16:15). Ces descriptions et bien d’autres sont perçues par certains comme des signes de l’inspiration divine du texte et d'une connaissance qui dépasse celle de l'époque. Pour beaucoup, la foi en Dieu est donc à la fois une réponse simple et profonde, répondant à un besoin humain universel et intuitif de comprendre notre existence. Les récits prophétiques, les messages monothéistes partagés dans l'histoire, et les miracles revendiqués par le Coran, tous renforcent l’idée d’un Créateur unique. La simplicité et la profondeur de cette croyance résolvent la question de l'existence sans le détour d'hypothèses élaborées, nous ramenant à une réponse qui, pour beaucoup, est à la fois naturelle et rationnelle. En outre, le Coran est considéré par beaucoup de croyants comme un texte sacré, doté de milliers de miracles et de signes sur de nombreux aspects de la vie et de l'univers. Ces miracles s'étendent bien au-delà des simples phénomènes naturels. Ils touchent des domaines aussi divers que l'embryologie, l’astronomie, la géologie, l’océanographie et la biologie, et ils incluent des descriptions précises ou des allusions à des réalités qui n’ont été comprises par la science moderne que bien plus tard. Par exemple, le Coran parle des zones de séparation entre les eaux douces et salées, des cycles météorologiques, de la formation des nuages, et même de phénomènes astronomiques qui continuent de susciter l’intérêt des chercheurs aujourd'hui. L'existence de ces éléments dans un texte révélé au 7e siècle est vue par de nombreux croyants comme une preuve de la sagesse divine et de la véracité du message. Ainsi, la foi en Dieu, à travers les signes et les miracles multiples du Coran, offre une réponse simple et profonde à la question de notre existence. Plutôt que de chercher des hypothèses complexes comme celle d’une simulation, l’idée de Dieu s’impose comme une explication à la fois intuitive et rationnelle. C’est une croyance innée, partagée par des peuples éloignés dans l’histoire, et confirmée pour beaucoup par les miracles du Coran qui ne cessent de fasciner et d’interpeller même dans notre époque moderne. Si le sujet vous intéresse je vous conseil ces playlists. m.kzbin.info/aero/PLIbXUgua0fPSJ5Pwq1mZT2iFhZWAz2WoU m.kzbin.info/aero/PLIbXUgua0fPS4lHXHGaR1PLqPXbgfyk12

[@esekion1]

c'est un peu étrange d'imaginer que des êtres capables de simuler un univers seraient limités par les technlogies et l'énergie que nous utilisons dans notre potentielle simulation. Alors que nous n'avons aucune idée de ce à quoi pourrait resembler leur univers. L'informatique tel que nous la concevont n'a peut être rien à voir avec la technologie qu'ils utilisent. Concernant les motivations elles seraient scientifiques je pense. Du moins c'est ce que feraient les hmuains s'ils avaient les moyens de le faire. On pourrait simuler la création de notre univers pour en étudier l'évolution ou bien modifier les constantes cosmologiques de la simulation pour voir ce que ça donnerai.

[@FadiHallak-nh5dd]

@@esekion1 Bien que nous ne connaissions pas la nature exacte de l’univers d’une civilisation capable de simuler le nôtre, il est raisonnable de penser que les lois physiques s’appliquent universellement à toute réalité physique, même très avancée. Notre compréhension de la physique, comme le principe de la conservation de l’énergie et la complexité exponentielle de la simulation de chaque particule, reste un frein logique à l'idée qu'un univers puisse simuler en totalité un autre univers de taille équivalente. Par ailleurs, même pour des technologies radicalement différentes, on doit toujours faire face à la question des ressources, du coût énergétique, et de la capacité de calcul - des concepts fondamentaux dans tout système informatique, même hypothétique. Effectivement, il est possible que l'informatique, telle que nous la concevons, soit différente de celle utilisée par une civilisation avancée. Mais simuler un univers complet nécessiterait toujours un mécanisme de gestion de données, car toute simulation implique des informations à stocker, traiter, et organiser. L'idée même de “simulation” repose sur des représentations de la réalité que nous observons, et impliquerait donc de devoir reproduire une réalité avec cohérence à chaque instant, partout et pour chaque observateur. Même en acceptant que leur technologie soit “autre,” nous manquons toujours d'indications plausibles ou d'exemples théoriques de technologies qui pourraient contourner les exigences des ressources. L’argument de la motivation scientifique pour une telle simulation suppose que cette civilisation aurait une curiosité et des valeurs similaires aux nôtres. Mais il n’y a aucune garantie que des entités avancées partageraient nos intérêts en matière d'exploration scientifique ou de simulation de leur propre univers. La curiosité humaine pour comprendre l’origine de l’univers n’est pas forcément un moteur universel. De plus, simuler intégralement un univers ne semble pas être la méthode la plus logique pour observer ou comprendre des lois cosmologiques, puisque l'étude de modèles mathématiques simplifiés suffit souvent pour tester des hypothèses. Pourquoi créer une simulation intégrale si des versions simplifiées offriraient les mêmes réponses scientifiques avec bien moins d’effort ? En fin de compte, la recherche d'une explication comme celle de la simulation semble s'éloigner vers une théorie complexe et ambiguë, remplie d’incohérences et de questions irrésolues. On postule une technologie supérieure, des motivations hypothétiques, et des concepts abstraits, alors qu'il existe une réponse plus simple et plus rationnelle : l'existence d'un Créateur. Contrairement à l’idée d’une simulation nécessitant un créateur simulé, l’existence de Dieu repose sur le concept d’un être incréé, sans début ni fin. Dieu est la source de toute existence et l'auteur même des concepts de temps, d’espace, et de causalité, ce qui explique pourquoi il est au-delà des limites que nous connaissons. La croyance en un Créateur unique est intuitive et innée chez l’être humain, une observation confirmée par des études anthropologiques et psychologiques. Des preuves scientifiques soutiennent également cette intuition. Le Coran, révélé il y a plus de 1 400 ans, contient des descriptions précises de phénomènes naturels - tels que la formation des embryons, le rôle des montagnes, et les cycles des eaux - que la science moderne n’a découvertes que récemment. Ces faits, que l’on ne pouvait connaître à l’époque, renforcent la croyance en l’inspiration divine du texte et en un Créateur à l’origine de toute réalité. Ainsi, au lieu de chercher des explications improbables et complexes, la foi en Dieu offre une réponse simple et profonde, harmonieuse avec notre nature et soutenue par des signes clairs dans le monde qui nous entoure.

[@esekion1]

@@FadiHallak-nh5dd Prenez le porblème à l'envers. Immaginez que des scientifiques humains créent une simulation d'univers. Cet univers contenu dans un ordinateur ne sera pas constitué d'atomes mais d'éléments numériques. Si une civilisation émergait dans cette simulation, elle finirait par découvrir que leur univers est constité d'éléments numériques. Et si un jour elle en venait à spéculer comme nous aujourd'hui qu'elle est en fait le fruit d'une simulation, elle imaginerait l'univers père où se déroule la simulation également constitué de bits. Vous voyez où je veux en venir...

[@victor7143]

@@FadiHallak-nh5dd Les musulmans étaient tellement avancé qu'ils ont tenté d'envahir l'Europe, pratiqué l'esclavage et qu'ils ont été incapable de stopper des hordes d'archers à cheval et qu'il pratique une chose très étrange qu'on nomme la circoncision? Des hommes de cultures en effet...

[@lazulirondoudou]

Merci ChatGPT

[@quantiteNegligeable]

C'est rare d'écouter quelqu'un parler de ce genre de sujet en évoquant sa possible inutilité, et le risque concret de prendre ca trop au sérieux. Chacun peut réagir différemment face à une nouvelle vision de son monde. Merci pour ce travail

[@myleonisd]

Oui ces questions ont un impact différent pour chaque personne. J'ai été surprise de voir qu'après tout ce travail de recherche elle conclue que cela n'a aucune importance au final. J'étais quasiment déçue à vrai dire, car je trouve que cela nie la liberté que ces croyances peuvent apporter.

[@cedric4097]

0:41 : La théorie de la simulation, ce n'est pas qu'une théorie… Demandez à ma femme 😢

[@chvrogoldo8973]

Cette vidéo est vraiment excellente et répond parfaitement à mes attentes en stimulant notre réflexion. Je souhaite toutefois apporter une nuance importante concernant l'explication donnée à 29:13 sur les niveaux de certitude scientifique. Il est essentiel de comprendre que les lois et les théories scientifiques ne s'inscrivent pas dans une relation hiérarchique, mais répondent plutôt à des questionnements distincts : Une loi scientifique répond à la question 'Que se passe-t-il ?' - elle décrit un phénomène Une théorie scientifique répond à la question 'Pourquoi cela se passe-t-il ainsi ?' - elle fournit une explication Prenons l'exemple de la gravité : la loi nous montre comment elle agit, tandis que la théorie nous explique pourquoi elle fonctionne ainsi. Les deux approches sont complémentaires et peuvent avoir le même degré de véracité. D'ailleurs, tant les lois que les théories peuvent évoluer et être affinées au fil des découvertes scientifiques.

[@fodziin]

petit funfact sur l'intensité de la lumière du subreddit: ça peut être dû à l'utilisation massive d'ampoules LED qui produisent une lumière plus blanche et neutre que les ampoules à filament ou halogène utilisées jusque là

[@SoshiForever1_SM]

C'est aussi simplement parce que les couleurs paraissent plus vivent chez les enfants Nos yeux se fatiguent et aussi nos perceptions évoluent

[@nathancastel1251]

Sans oublier la simple déformation qu'implique nos souvenirs, à force de se les remémorer on les modifie forcément petit à petit, alors être sûr des teintes des couleurs de notre enfance est simplement impossible, par nous même du moins avec des photos c'est autre chose

[@barbda7530]

Incroyablement stylé cet épisode, encore bravo

[@Anellys_]

Dommage j'aurais pensé un chapitre sur la dissociation (expérience de sortie de corps avec la dépersonalisation ou encore l'impression de vivre dans un jeux vidéo par exemple avec la déréalisation) et sur les divers syndrome genre celui de Capgras (où notre cerveau interprète les gens autour de nous comme des sosies mais pas les vrais personnes). En vrai ça aurait été bien dans le premier épisode quand tu parlais de comment on perçoit le monde qui nous entoure et ça aurait pu recoupé sur de la RDR concernant les psychédéliques et psychotropes mais j'avoue qu'il faut être calé en neurobio et neuropsycho. Ah et parler de croyance et du besoin de notre cerveau de faire sens de tout, donc si on a pas d'éléments tangibles on va avoir tendance à croire une idée ou théorie par manque d'éléments tangibles. Surtout que y'a de quoi faire niveau imaginaire (fiction mais pas que), philosophique mais aussi dans l'histoire de la recherche scientifique avec les diverses expériences... Bref ^^

[@myleonisd]

Oui on dirait que les récits d'expériences subjectives d'une réalité différente, dans des états de conscience modifiée ne l'intéressent pas du tout. D'une certaine manière ce ne sont pas des faits vérifiables, mais la puissance de ces expériences et leur similarité d'une personne à l'autre posent question sur la nature de notre réalité.

[@Anellys_]

@@myleonisd Au contraire les états de consciences modifiées sont des faits vérifiables : - on peut mettre en place des protocoles et reproduire les expérimentations, - on a la technologie pour cibler/visualiser/chercher avec l'IRMF par ex, - on sort concrètement des théories qui s'appuie sur des exercices de pensées où on se touche la nouille Déso mais en 2 vidéos aussi longue j'ai rien appris, juste divagué d'une idée à une autre mais rien de concret et vérifiable, que des idées abstraites qu'on ne peut pas tester, pas d'expérience. Les états de consciences à l'inverse c'est beaucoup + concret que des takes échangées hein parce qu'il y a au taquet de papiers depuis des années et d'investigations sur ce sujet là... L'histoire des psychédéliques par exemple regorge de beaucoup beaucoup d'infos sur la culture (rituel, routines), sur l'utilisation (détente, traiter dépression etc) ou encore sur les diverses expériences (bad trip, effets généraux, effets secondaires). Sauf que olala c'est pas bien la drojueee, et olalala c'est interdit aussi et olalala c'est vite facilement bloquer selon les mots et les plateformes... Bef, trop touchy d'aller dans ce secteur là alors que faire un étalage des idées et théories de diverses personnes c'est + facile d'en faire une vidéo narrative où on balade les gens pour les divertir. La similarité d'une personne à l'autre ? Déjà on a compris qu'il y a le mindset (comment tu te sens avant l'expérience et tes attentes) et le setting (l'environnement de l'expérience, visuelle, auditif etc). On connaît les doses, on peut faire du double aveugle avec du placebo etc etc Faut plonger dans la RDR et les recherches pharmaco pour ce point. Donc euh c'est pas un argument qui tiens déso... La nature de notre réalité ? Bah qu'est-ce qui permet de faire la différence entre la réalité et une hallucination? Notre interprétation et ça se passe dans notre cerveau. Je parle dans mon 1er commentaire du syndrome de Capgras, de dissociation etc on fait sens de cette "réalité" grâce à nos sens et nos moyens de faire sens (circulation des infos dans le cerveau, tu pète une connexion et pouf tu reconnais pas tes proches et penses que ce sont des sosies)... Bref...

[@FilleDuNet]

L’attente valait le coût ! Super intéressant comme sujet en deux parties et accessible quand même. Ça donne vraiment envie de creuser d’avantage le sujet 😊 Hâte de voir ce que sera ton prochain thème !

[@marceltroissaillies9955]

Peut être que la simulation a pour objectif de désigner la meilleure personne qui a réalisé une vidéo sur l'idée de la simulation ?

[@jocelyneghio4209]

Pas mal ! Figure toi qu'il existe un univers dans lequel ce genre de pratique était courante ! Peut-être y as-tu vécu une expérience qui te fait avoir ce type de raisonnement.. Va savoir ! Si c'est le cas, on s'est s'est peut-être croisé là-bas 🌟

[@imparable3242]

oui, en effet mais ce faisant, tu te trompes de maitre car au lieu de chercher di.eu, en bon pharisien (au sens cananéen du terme) tu cherches celui qui a trouvé di.eu ce qui fait de toi l'esclave du soumis

[@clara953]

En tout cas, vidéo super intéressante. Désolé pour le ton un peu agressif, j’ai écrit les commentaires assez spontanément, mais j’adore ton travail et le questionnement que ça entraîne derrière !❤️

La théorie de la simulation c'est comme la Terre plate : un égocentrisme.

[@Dylonely_9274]

Sauf que le platisme a été infirmé depuis longtemps… 👍

[@Richi42]

rien à voir, mais vraiment rien à voir... tu n'as pas du regarder les deux vidéos...

[@esekion1]

ca n'a rien d'égocentrique. La théorie de la simulation ne se centre pas sur la terre et l'humanité. ON pourrait n'être qu'un accident dans cette simulation comme dans la réalité. Peut être que les tenanciers n'ont pas conscience de notre existence et qu'ils s'en cogent. ILs observent peut être seuelemtn comment évolue notre univers.

[@MinouGPT]

​@@Dylonely_9274n'importe quoi. Elle est plate et pourtant elle tourne. Mais elle est plate, cela a été confirmé depuis longtemps

[@CraftYourDreamLB59]

Et ben c'est marrant j'ai exactement la même conclusion que toi chaque fois que j'entends parler de cette "théorie de la simulation" mdr. C'était super intéressant néanmoins et le montage est dingue !

[@DAFTBOYSLIM]

32:29 Mais... Attends... Charlie, ça voudrait que... La religion est immense parano collective ? Hmmmmm

[@burgir250]

Attribuer 50% au fait qu'on soit dans une simulation ou dans la réalité. C'est aussi pertinent que de dire que si je joue au loto, soit je gagne soit je gagne pas. Donc il y a 50% de chance que je gagne au loto.

[@itsydispy]

Si c’est une simulation qui me fait payer l’urssaf vraiment nsm

[@Richi42]

nsm ?

[@imparable3242]

le livre de moïse

[@Damonarix]

Un régal ce dyptique ça fait certes de sacré nœuds au cerveau mais exploré toutes ces théories c'est ultra intéressant et captivant Merci Charlie encore pour tout le taff

[@Ludiks]

Et bon dimanche ! Ah et puis moi j'ai tendance a répondre à la question : "Dans quoi l'univers s'étend-t-il?" par : le temps, ça peut faire le taff lol Mais la théorie des cordes, non, poubelle. Y'en a d'autres, moins extravagantes. Matière noire, théorie des cordes, de l'adaptation parce qu'il ne faut pas toucher aux vieilles équations qui ont besoin d'une mise à jour mais que "personne" n'ose faire parce qu'il ne faut pas toucher a Einstein.

[@otarumi9935]

Merci

[@adelem.8498]

Vraiment ces deux vidéos étaient pépites. Je commente peu mais je veux donner un coup de pouce côté algo. Et la mise en garde sur l’effet sur la santé mentale que peut provoquer cette théorie est vraiment bienvenu :) Merci ❤️

[@d.adrien6669]

C'est un peu surexploité comme sujet. Personnellement j'en tire plutôt l'enseignement que toutes les religions son du bulshit.

[@Fahren_o]

T'avais pas besoin de ça pour arriver à cette conclusion en vrai

[@d.adrien6669]

@Fahren_o oui je sait bien mais j'aime bien enfoncer ce clous 😅

[@Richi42]

ça ne prouve ni ne confirme que les religions serait du bullshit ....

[@oksannad3184]

J'avais déjà entendu cette théorie sans jamais vraiment rentrer dans les détails. C'était trop intéressant. Merci pour les vidéos.

[@sherab_palmo8237]

Super video, j'adore l'exemple des dimensions, qui requestionne la credibilite de l'observé et l'observateur. Ce que j'en conclue c'est que nous avons 3 realites qui existent ensemble: 1. "notre realite relative" des choses, qui se rapporte a notre experience personnelle (mettez 10 individus dans un evenement, et recoltez 10 versions differentes...), 2. la realite "relative" des choses, que l'on prend pour reelle (si vous mettez du papier dans du feu, il brule, et ca, ca n'a rien de personnel), et 3. la realite "ultime", celle qui elle est au dela de nos concepts (l'espace par exemple n'est pas palpable, pourtant il en faut bien un pour que les choses apparaissent).

[@MartixGeneration]

On voit rarement des contenus intelligents bien montés. Mais cette vidéo est un contre-exemple parfait. Vous êtes l'avenir de l'enseignement. Merci pour ce travail de grande qualité, je m'abonne !

[@Pouic107]

Ouah 😮 bravo pour le travail de recherche de dingue et le rendu de la vidéo, c'est hyper intéressant et clair !

[@Ghrifter]

J'ai pris ce duo de vidéos avec trop de recul, j'en suis tombé à la renverse tellement c'était bien, merci Charlie

[@ChaussetteHumide]

Je découvre tes vidéos avec ces deux là. Super intéressant, bien expliqué, et ça fait réfléchir. Aussi je tiens à dire que j'apprécie beaucoup la sponso à la fin. Ca me pousse à regarder plutôt que de passer. Merci à toi pour ton travail !

[@OlivierStrauss]

Ces deux vidéo m'ont rappelées des passages de, "le problème a 3 corps" et "la mort immortel". Merci pour ce travail

[@laurentprea]

C'est vraiment excellent. Les propos et les images s'harmonisent à la perfection. C'est passionnant, vous êtes trop fort. Bravo 👏

[@salome4103]

J'ai adoré ces deux vidéos et en particulier celle ci. Quand la philosophie se mélange à la science, je trouve que ça fait un résultat hyper intéressant. Chacun analyse la chose comme il veut, chacun reçoit les infos comme il veut, et c'est ça aussi qui fait que chacun d'entre nous est unique et particulier. Comme pour les vidéos où tu traites du passé et du futur, c'est toujours un plaisir !

[@mathildemarescaux1621]

Je voudrais simplement te remercier car ça fait un bien fou de tout comprendre et de relate avec tout ce que tu dis ici 🥹 j’avais du mal à mettre des mots sur ma pensée et tu l’a fait, c’est super accessible et précis à la fois, bravo, merci !

[@tristeub997]

Vidéo d'une incroyable qualité. Si tu améliorais l'acoustique de la pièce dans laquelle tu enregistres ça pourrait être un réel +, ça donnerait un côté "podcast" bien sympa je pense

[@calicefuse2315]

Bravo pour les 1M !! Tu les mérites, t'es vidéos sont vrm agréable intéressantes et on y apprend plein de choses, les caractéristiques parfaites qu'on attend d'une chaîne de vulgarisation et de transmission de connaissances 👍

[@david-sf5cp]

J'adore ces vidéos elles sont tellement perchée et profondes

[@DamienOrsat]

Bravo pour les deux épisodes, tellement de réflexions 🤩 C’était passionnant et tellement bien raconté et expliqué, merci Charlie !

[@vindiou7612]

Très sympa ces deux vidéos! Celle d'avant aussi, c'est cool cette nouvelle série plutôt axée philosophie que histoire, un plaisir à chaque fois sur cette chaîne, merci!