J'avais complètement oublié cette pub nawak, par contre "le bonheur est dans le pré" j'adore !
@sbnmsn78194 күн бұрын
Je vous trouve très dur avec É.Chatiliez. Cette pub est une parodie, un détournement des Parapluies de Cherbourg, « drame » qui n’avait pas fait l’unanimité à sa sortie. Le sujet traité était peut-être grave (fille-mère, guerre d’Algérie) mais, à l’époque, certains l’avaient trouvé bien mièvre, ce que l’on retrouve dans la pub. Quant à votre avis sur l’utilisation du cynisme dans le cinéma, là aussi, je vous trouve très tranchant et négatif. Cela m’a mis mal à l’aise. Dommage, j’ai bien aimé le reste de votre vidéo. J’espère que vous en ferez d’autres avec des reals que vous appréciez.
@DrFictionMrMeta4 күн бұрын
Merci pour votre commentaire. Je suis navré que mes propos aient pu vous mettre mal à l'aise. Oui promis, la prochaine est d'un réal que j'apprécie énormément ! (Et la précédente était d'un réal que j'estime !) Je loue les compétences de Chatiliez en termes de réalisation, mais effectivement je suis plus critique quant aux propos de ses films. Je cite de mémoire, mais Chatiliez se qualifiait de "réac pour les gauchos, gaucho pour les réacs". La phrase sonne bien, mais je trouve aussi qu'elle sonne creux ! C'est comme lorsqu'on dit d'un film que dedans, "tout le monde en prend pour son grade" : pour moi c'est synonyme de "au fond il n'a rien à dire". Je pense qu'on peut dire du monde de la publicité que c'est un milieu cynique (cf Mad Men, 99 Francs...) : dès lors, qu'attendre de l'un de ses plus illustres représentants ? Je pense que derrière la posture cynique se cache souvent un nihilisme, doublé de misanthropie, David Fincher en étant le représentant le plus brillant et le plus revendiqué. J'ai le sentiment que Chatiliez s'inscrit dans cette veine, mais je me trompe peut-être. Quant aux "Parapluies de Cherbourg", (palme d'or 1964), pardon mais c'est tout sauf mièvre ! (Les Demoiselles de Rochefort, à la limite...) C'est au contraire l'opposition entre la légèreté apparente de la forme et la gravité du propos qui fonde tout l'intérêt du film. Le vider de sa substance et n'en garder que les codes, tout ça pour vendre du papier toilette, me pose un problème... éthique, pour sortir les grands mots. Il y a forcément plus de gens qui ont vu la pub que les "Parapluies" : après s'ils tombent sur le film à la télé, que vont-ils dire ? Qu'ils parlent comme dans la pub pour du PQ ! Allez ensuite apprécier l'originalité artistique et la profondeur du propos... c'était déjà exigeant comme démarche : mais après M. Artichaud et M. Lavande, c'est carrément mission impossible !
3 күн бұрын
Dans ce format, j'aime bien la manière dont la narration nous amène petit à petit à la solution.
@DrFictionMrMeta2 күн бұрын
Merciiii, votre commentaire me fait super plaisir !
@boudardguy810422 сағат бұрын
La premiere pub(chronologiquement)est bien plus subtile elle n'utilise pas d'effet de mise en scene pour surligner son humour.Elle fait confiance en l'intelligence du public.Chose rare en France.
@pascalb7702 күн бұрын
Une mercerie un peu rétro, voire provinciale !!! 😂😂😂 Comment dire que je suis un parisien parisianniste sans dire que je le suis ?
@DrFictionMrMeta2 күн бұрын
Je ne suis pas parisien (ça ne fait rien, ça ne fait rien) ! La déco de la mercerie est objectivement rétro, et la cliente fait plus bourgeoise de province que du 16ème ! Vous l'auriez décrite comment, vous ?
@audehezard69045 күн бұрын
Tous ces trucs que j'ai appris sur ma pub préférée (et que je chantonne régulièrement) !
@DrFictionMrMeta5 күн бұрын
C'est gentil merci !
@David-nk7pu7 күн бұрын
9:13 Joueur du Grenier lui aussi l'a appelé comme ça.
@DrFictionMrMeta7 күн бұрын
@@David-nk7pu Mais non !😯 JdG a déjà parlé de cette pub ?! J'hésite entre "chouette !" et "Argh !" 😂😅
@igalbitan50966 күн бұрын
Je ne suis pas sûr de comprendre... il a appelé cet homme Clark Kent ?
@DrFictionMrMeta6 күн бұрын
@@igalbitan5096 Ah pour moi il l'avait aussi appelé M. Artichaud... 🤔Mais Clark Kent paraîtrait plus probable !
@jfd70902 күн бұрын
Ce n'est pas inintéressant mais votre analyse est pleine de surinterpretation (le PQ remplacé par la femme, le côté flippant du premier film ou prétendument sexiste des deux). Dommage. Sinon les anecdotes de tournage m'intéressent et celle-ci était très bien...
@DrFictionMrMeta2 күн бұрын
@jfd7090, Merci d'avoir pris le temps de me faire ce retour, et de me donner votre avis encourageant sur les anecdotes de tournage ! Je comprends vos réserves, mais je pense néanmoins interpréter sans surinterpréter... 😅 Dans la vidéo je précise que ces pubs sont sexistes "comme l'était leur époque" : je ne le leur reproche pas, je le remarque. Je regarde ces pubs avec des yeux d'aujourd'hui, et j'ai été attentif à rester dans le cadre de ce qu'elles évoquent... ou convoquent !🤔 Une précision : à mon avis si les femmes servent de prétexte dans cette pub, c'est parce qu'au contraire des hommes elles utilisent aussi du papier toilette quand elles font pipi... Et qu'il est donc moins "sale" de les associer au produit qu'on vend ! 🤭 J'ai choisi de ne pas garder cette partie de mon explication et j'ai peut-être eu tort, mais énoncer cette généralité m'emmenait trop loin dans les considérations hygiénistes, sociales etc. Cette pub est là pour décomplexer les hommes de choisir du PQ parfumé au rayon du supermarché, parce que le PQ coloré ou parfumé, "ça fait fille", ça fait maman ou ménagère, or les hommes aussi font des courses en 1984... et ça non plus je ne l'ai pas gardé, pour les mêmes raisons. 🤯🤕 De toutes les manières, le fait de remplacer par deux hommes les femmes de la première pub est forcément significatif de quelque chose, et je devais l'évoquer. Surtout avec des yeux d'aujourd'hui ! ☺ Merci en tout cas de votre regard attentif 🙏J'espère que ma prochaine analyse vous plaira plus !😁