Что-то пошло не так. Апелляционный суд по 130-й ч.1

Рет қаралды 17,594

2 жыл бұрын

Детальне вивчення усіх матеріалів справи в апеляційному суді! ч.1
Кропивницкий апелляционный суд по 130. Судья хочет услышать версию Полиции! ч.1
Клиент не посещал судебные заседания в первой инстанции и был признан винным!
Теперь решил попробывать счастье в Апелляционном суде!
Неожиданное решение вы узнаете во второй части!
первая часть!www.youtube.com/watch?v=VNvhA...
Карта для развития и помощи организации в борьбе за наши права и свободы!
Приват банк: 5169 3600 0008 6706
Громадська організація "КРОПИВНИЦЬКИЙ ДОРОЖНІЙ КОНТРОЛЬ"
ЄДРПОУ 41554596
Мы в facebook: /
Наш instagram: kdk_live_?...
E-mail.: kdkua0522@gmail.com
Адвокат
Швец Роман Юрьевич
г. Кропивницкий, ул. Волкова, 13д
Тел . 0987016797, 0952408469 (вайбер)
Электронный адрес - pravo111ua@gmail.com
#КДК #Полиция #Кропивницкий

Пікірлер: 25

@user-bh8op7eg7z 2 жыл бұрын

Ну судья тоже не права: не дает высказать позицию, перебивает, давит на подзащитного и адвоката... Можно же было выслушать, а потом делать замечания!

@user-xd9fy5wy6o 2 жыл бұрын

А судья,видео не смотрит. Ей даже не интересно.

@user-xx5kd2vi1x 2 жыл бұрын

*Всем ! ВОДИЛАМ !* Если ты считаешь себя трезвым на 100% а Полицай НЕТ! То любой школьник понимает что будет осуществлена ПРОВОКАЦИЯ со стороны Полицая ! а поэтому никогда не соглашайтесь на проверку Драгером, а обязывайте полицейского доставить и провести освидетельствование в ближайшем мед. учреждении и не позднее 2 часов..! В случаях, когда после выявления ФАКТА! или возникшего подозрения (основания полагать) у Полицейского! по отношению к *Водителю!* в административном правонарушении по ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушений (далее КУоАП), возникает *обязательная для полицейского процедура в провидении процессуальных действий,* а именно составления *Протокола!* по статье 130, 266 КУоАП, а также *обязательного оформления направления на мед. освидетельствование.* Согласно направлению на мед. освидетельствование (чит. дополнение 1 к инструкции), полицейский *обязан* вписать в *направлении на мед. освидетельствование* номер и серию *Протокола!* То - есть без протокола они не имеют право доставлять на мед. освидетельствование, а врач (нарколог) не имеет право проводить экспертизу, если в направлении не вписаны номер и серия протокола. Но! полицаи чтобы не нести ответственности за беспричинные, надуманные, ничем не обоснованные меры принуждения (по ст. 260, ст. 266 КУоАП), поездки на мед. освидетельствование, не заполняют в мед.направлениях графы с номером и серией Протокола! И никогда не дают в руки прочесть это самое направление, чтобы водитель не дай бог не увидел, что фактически все экспертизы проводятся по недооформленным (фиктивным) направлениям. Делают это они с целью избежать ответственности за экспертизы в которых у водителя все чисто. Если бы, как положено по закону, у водителя был на руках экземпляр протокола и чистый вывод экспертизы, то любой суд в праве присудить полицейскому выплатить водителю как моральный, так и материальный ущерб за потраченное время и убытки, которые водитель понёс за это время - bibl.com.ua/pravo/6912/index.html . У нас же получается, что любой беспредел прикрывается фразой, у вас есть признаки наркотического опьянения, я так "вважаю" и поехали на ДНД. *Нет полицаи!* Законодатель совершенно справедливо прописал в бланке направления графы с номером и серией протокола, именно для того, чтобы у водителя на руках была копия протокола с признаками, которые якобы увидел (обнаружил) полицейский и в случае, если эти признаки полицейский выдумал, то водитель, приложив вывод мед. экспертизы к своей копии протокола, мог защитить свои конституционные права на свободу передвижения, которые постоянно нарушают полицаи отнимая у людей время, нервы по надуманным ими признакам. Если у должностного лица (полицейского) есть подозрение (основания полагать) в административном правонарушении (водителем) по статье 130 КУоАП - ( управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ), то это подозрение обязательно оформляется должным образом, и вручается подозреваемому (водителю) в виде *Протокола!* Решение об *открытии, начале, возбуждения административного дела* по ст. 130 и ст. 266 КУоАП и проведения административного расследования, *принуждения* - "отстранение (водителя) от управления транспортным средством", принимается должностным лицом, *уполномоченным* в соответствии с КУоАП составлять *Протокол!* об административном правонарушении и проводиться на месте в подозрении (основания полагать) Водителя! в совершении админ. правонарушения. Ст. 256. - Содержание протокола об административном правонарушении. - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15... Но именно патрульным полицейским очень не выгодно оформлять подозрение должным образом, и чтобы избежать ответственности за выдуманные ими подозрения, они их, то есть протоколы, тупо не составляют. Тем самым нарушая права и свободы водителей с целью избежания ответственности. *Подозрение должностного лица!* - это процессуальное действие, и *обязательно должна оформляться надлежащим образом.* И именно это оформление подозрений полицейскими, а именно судебные решения по безосновательным подозрениям приведет полицейских в чувство. Иначе водители и дальше будут постоянными потерпевшими, а полицейские будут трактовать закон именно так, как выгодно им, и нести за свои безосновательные действия некачественною ответственность. - zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15 ... kzbin.info/www/bejne/hIuce2Olq7hrepo... ... kzbin.info/www/bejne/eYnEp4Wgg5ecbtE ... kzbin.info/www/bejne/pZnWYnVtnd-lqrM

@user-xx5kd2vi1x 2 жыл бұрын

Відео з нагрудної камери Поліцейського! - коли воно є неприпустимим доказом! при розгляді справ у суді, в тому числі за статтею 130 КУпАП або 286-1 частини 1 Кримінального кодексу України (далі ККУ ). Умови і спосіб використання поліцейським портативного відеореєстратора (нагрудної камери) не завжди повністю відповідають вимогам Закону. Тому за умови порушення нижче сказаних вимог нормативних актів таке відео не може використовуватися для підтвердження або спростування певних обставин у справі, в тому числі і за статтею 130 КУпАП, або 286-1 частини 1 ККУ, і такі докази повинні визнаватися судом неприпустимими! На підставі статті 31 частини 1 пункту 9 та в порядку статті 40 ЗУ "Про Нац. полiцiю" поліцейський! - перед початком звернення до Людини! Громадянина! зобов'язаний включати портативний відеореєстратор (нагрудну - камеру) так як здійснення відео фіксації портативним відеореєстратором в якості превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаний гарантувати чесність, відкритість і антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції і недопущення порушення ПРАВ! Людини! Громадянина! Розділ III пункту 2 Інструкції - включення і застосування такого превентивного заходу портативного відеореєстратора (нагрудної відеокамери) повинна активуватися співробітником патрульної поліції і перебувати в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з людиною. Важлива умова - безперервність відеозйомки. У розділі II пункту 5 Інструкції говориться, шо після активації нагрудної відеокамери все спілкування повинно бути записано безперервно! - для зменшення корупційних ризиків при проведенні відео-фіксації, яка нівелює можливість видалення, монтування або інших впливів з боку поліцейського на проведену ним відео - фіксацію. Включення портативного відеореєстратора (нагрудної камери) або інших пристроїв призначених для запису, зберігання і відтворення відеоінформації проводяться співробітниками поліції, ДБР або іншими органами, які уповноважені на це, i відбувається з моменту початку виконання покладених на поліцейського (слідчого) завдань (службових обов'язків), визначених статтею 40 ЗУ "Про Нац. поліцію", а також Кодексом України "Про адміністративні правопорушення" і Кримінально процесуальним кодексом України, і відеозйомка повинна проводитися поліцейським безперервно! до завершення адміністративного розслідування (не плутайте з розглядом адміністративної справи), або адміністративного примусу за статтею 266 КУпАП. На практиці дуже часто зустрічаються випадки, коли при розгляді справи адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП - (керування у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння або відмова від проходження огляду на такий стан) поліцейські додають до протоколу диск (декілька дисків), або за запитом надають їх до суду, на яких є більше десяти (10!) самостійних окремих відеозаписів, "роликів", і після перегляду яких не завжди можна встановити хронологію подій, і взагалі не можливо встановити, що ж відбувалося в ті проміжки часу, коли відео реєстратор поліцейського не працював...?! - kzbin.info/www/bejne/eYnEp4Wgg5ecbtE За умови, що відеозапис не проводилася безперервно, і якщо з наявних шматків відео не можливо встановити хронологію подій, і неможливо встановити, було поліцейським дотримані вимоги ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування ТЗ та порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння, про обов'язковість наявності свідків такого огляду або відмови від нього, у суду є всі підстави для визнання доказ неприпустимим, оскільки воно було видобуто незаконним шляхом. Позитивна судова практика апеляційних судів з цього приводу підтверджує це - Постанова Апеляційного суду Одеської області від 25.07.2018 року, справа 520/15869/17. Постанова Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2018 року, справа № 454/1783/18. Термін зберігання матеріалів відеозйомки - 30 діб з моменту збереження такого відеозапису на сервері при наявності технічної можливості, - це закріплено в п.4.2 розділу 3 зазначеної Інструкції. Разом з тим, цей термін може бути продовжений за розпорядженням начальника Управління патрульної поліції у разі отримання скарги на дії поліцейського, або в інших виняткових випадках. Наказ Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 Січня 2019 р .за N 28/32999 "Про затвердження Інструкції щодо застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису, засобів фото - та кінозйомки, відеозапису" - kzbin.info/www/bejne/hIuce2Olq7hrepo ... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15#Text ... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0028-19#Text ... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15 ... bibl.com.ua/pravo/6912/index.html ... kzbin.info/www/bejne/pZnWYnVtnd-lqrM

@user-xx5kd2vi1x 2 жыл бұрын

ВИДЕО С НАГРУДНОЙ КАМЕРЫ ПОЛИЦЕЙСКОГО - когда оно является НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ! при рассмотрении Дел в суде, в том числе по статье 130 КУоАП или 286-1 части 1. Криминального кодекса Украины ( далее ККУ ). Условия и способ использования полицейским портативного видеорегистратора (нагрудной камеры) не всегда полностью отвечают требованиям Закона. Поэтому при условии нарушения ниже сказанных требований нормативных актов такое видео не может использоваться для подтверждения или опровержения определенных обстоятельств по делу, в том числе и по статье 130 КУоАП или 286-1 части 1 ККУ, и такие доказательства должны признаваться судом недопустимыми! На основании статьи 31 части 1 пункта 9 и в порядке статьи 40 ЗУ " О Нац. полиции", полицейский - перед началом обращения к Человеку! Гражданину! обязан! включать портативный видеорегистратор (нагрудную - камеру) так как осуществление видео фиксации портативным видеорегистратором (нагрудной - камерой ) в качестве превентивного полицейского мероприятия является важным элементом функционирования патрульной полиции, призванным гарантировать честность, открытость и антикоррупционную направленность деятельности патрульной полиции и недопущение нарушения ПРАВ! Человека! Гражданина! Раздел III пункта 2 Инструкции - включение и применения такого превентивного мероприятия портативного видеорегистратора (нагрудной видеокамеры) должна активироваться сотрудником патрульной полиции и находиться в режиме видеосъемки при любом контакте с человеком, гражданином! 3. Важное условие - непрерывность видеосъемки. В разделе II пункта 5 инструкции говорится, что после активации портативного видеорегистратора все общение должно быть записано непрерывно! - для уменьшения коррупционных рисков при проведении видео - фиксации, которая нивелирует возможность удаление, монтирование или других воздействий со стороны полицейского на проводимую им видео - фиксацию. Включение портативного видеорегистратора (нагрудной камеры) или других устройств предназначенных для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации проводимые сотрудниками полиции, ГБР или другими органами, которые уполномочены на это, происходит с момента начала выполнения возложенных на полицейского ( следователя) задач (служебных обязанностей), определённых статьёй 40 ЗУ " О Нац. полиции", а также Кодексом Украины "об административных правонарушений" и Уголовно процессуальным кодексом Украины, и видеосъемка должна производиться полицейским НЕПРЕРЫВНО! до завершения административного расследования ( не путайте с рассмотрением административного дела) или административного принуждения по статье 266 КУоАП. На практике очень часто встречаются случаи, когда при рассмотрении дела административного правонарушения по ст. 130 КУоАП - (управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или отказ от прохождения освидетельствования на такое состояние) полицейские добавляют к протоколу диск (несколько дисков), или по запросу предоставляют их в суд, на которых есть более десяти (10!) самостоятельных отдельных видеозаписей, "роликов", и после просмотра которых не всегда можно установить хронологию событий, и вообще не возможно установить, что же происходило в те промежутки времени, когда видео регистратор полицейского не работал...?! - kzbin.info/www/bejne/eYnEp4Wgg5ecbtE При условии, что видеозапись не производилась непрерывно, и если из имеющихся кусков видео не возможно установить хронологию событий, и невозможно установить, было полицейским соблюдены требования ст. 266 КУоАП относительно отстранения водителя от управления ТС и порядок проведения осмотра водителя на состояние опьянения, об обязательности наличия свидетелей такого освидетельствования или отказа от него, у суда есть все основания для признания доказательства недопустимым, поскольку оно было добыто незаконным путем. Положительная судебная практика апелляционных судов по этому поводу подтверждает это - Постановление Апелляционного суда Одесской области от 25.07.2018 года, дело 520/15869/17. Постановление Апелляционного суда Львовской области от 04.09.2018 года, дело № 454/1783/18. Срок хранения материалов видеосъемки - 30 суток с момента сохранения такого видеозаписи на сервере при наличии технической возможности, - это закреплено в п.4.2 раздела 3 указанной Инструкции. Вместе с тем, этот срок может быть продлен по распоряжению начальника Управления патрульной полиции в случае получения жалобы на действия полицейского, или в других исключительных случаях. Приказ Зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 11 января 2019 г .за N 28/32999 "Об утверждении Инструкции по применению органами и подразделениями полиции технических приборов и технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, средств фото - и киносъемки, видеозаписи" - kzbin.info/www/bejne/hIuce2Olq7hrepo ... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15#Text ... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0028-19#Text ... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15 ... bibl.com.ua/pravo/6912/index.html ... kzbin.info/www/bejne/pZnWYnVtnd-lqrM

@user-nj5fi7qc6l 2 жыл бұрын

2.15 промилле??? Серьёзно таких защищаете? Это уже ни в какие ворота не лезет!!

@putinPidor 3 ай бұрын

Как можно было такого адвоката нанять)))

@user-xx5kd2vi1x 2 жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/hIuce2Olq7hrepo... *Административное дело!* по ст. 130, ст. 266 КУоАП - это юридическая процессуальная категория, отправная точка процедурного процесса, начало административно-процессуальной деятельности, итогом которой должен стать юридический результат. Для того чтобы *открыть,* *начать,* *возбудить* административное дело по ст. 130, 266 КУоАП необходим юридический *факт,* *сообщение* или *подозрение* в админ. правонарушении по ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях - ( управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или отказ от прохождения освидетельствования на такое состояние). В случаях, когда после выявления ФАКТА! или возникшего подозрения (основания полагать) у *Полицейского!* по отношению к *Водителю!* в административном правонарушении по статье 130 КУоАП возникает потребность в провидении процессуальных действий ( обязательного составления *Протокола* по статье 266 КУоАП, оформление *направления на мед. освидетельствование,* отбирания пояснения ( объяснения ) лица, привлекаемого по подозрению в админ. правонарушении по статье 130 КУоАП, отбирания показаний свидетелей, проведение освидетельствования на состояние опьянения, требующих значительных временны́х затрат, проводится *административное расследование* ( не путайте с рассмотрением дела ), являющееся самостоятельной стадией производства. Решение об *открытии, начале, возбуждения* административного дела по ст. 130 и ст. 266 КУоАП и проведения *административного расследования,* принуждения по ст. 266 КУоАП - "отстранение от управлением транспортным средством", принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КУоАП составлять *Протокол!* об административном правонарушении и проводиться на месте в подозрении (основания полагать) водителя в совершении админ. правонарушения. Ст. 256. Содержание протокола об административном правонарушении. zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15#Text - В случае наличия оснований полагать, что *Водитель* транспортного средства находится в состоянии наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, согласно признакам, определенным в пункте 4 раздела настоящей Инструкции, *Полицейский обязан!* отстранить *ВОДИТЕЛЯ от управления ТС и составить ПРОТОКОЛ!* в рамках ст. 266 или 260 КУоАП и *обязательного* оформления *направления на мед. освидетельствование* и только после этого *Полицейский!* обеспечивает доставку *Водителя!* до ближайшего учреждения здравоохранения не позднее двух часов с момента выявления оснований для его проведения. Начало времени обозначается в *Протоколе* " об административном правонарушении по ст.130, 266 КУоАП ". 7. Проведение лабораторных исследований на определение наркотического средства или психотропного вещества обязательно. 8. Целью лабораторного исследования является выявление или уточнение имеющихся веществ, которые способны вызывать состояние опьянения. 9. Использование в учреждениях здравоохранения для проведения лабораторных исследований измерительной техники и оборудования, разрешенных МОЗ, подтверждается сертификатом соответствия и свидетельством о поверке рабочего средства измерительной техники.10. Образцы биологической среды для лабораторного исследования отбираются в две емкости. Содержимое одной емкости используется для первичного исследования, содержимое второй емкости сохраняется в течение 90 дней.11. За сохранение и транспортировки емкости с биологическим средой до другого заведения здравоохранения, целостность пломбирования отвечает учреждение здравоохранения, в котором проводился отбор биологической среды. 12. Предметом исследования биологической среды могут быть *слюна, моча и смывы с поверхности губ, кожного покрова лица и рук.* 13. Для исследования биологической среды может использоваться *кровь,* если у обследуемого лица невозможно взять образцы биологических сред, указанных в пункте 12 настоящего раздела. НАРКОЛОГИ! - не делают лабораторное исследование биологической среды, как того требует закон. Данное исследование показало бы количественную и качественную составляющую наркотических веществ в организме. А вместо этого, делают вывод на основании экспресс теста ,,снайпер,, погружая его в мочу и считая ему на полоски (как тест на беременность) Данный тест не предусмотрен ни одним нормативно правовым актом, так как не может определить находится ли лицо в состоянии опьянения, а лишь показывает наличие наркотических веществ. На пример, каннабиноиды выводятся из организма около двух недель, но человек все это время находится в состоянии нарко опьянения. Именно для этого и требуется лабораторное исследование, которое бы установило концентрацию наркотиков в организме, и тогда уже делается вывод является именно состояние опьянения. Поймите, ответственность есть только за управление в состоянии опьянения, а не наличие в организме!!! Еще один пример: Вы сходили к зубному врачу где вам сделали местный наркоз. А через неделю, Вам проведут экспресс тест ,,снайпер,, который покажет наличие опиатов у вас в организме. Приятно будет? В случае фальсификации Полицейским! или Наркологом! любых админ. материалов на КОЛ! ПРАВОСУДИЯ! zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15#Text ..... zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0028-19#Text ... kzbin.info/www/bejne/eYnEp4Wgg5ecbtE ... kzbin.info/www/bejne/pZnWYnVtnd-lqrM

@vetalkaseksafon9820 2 жыл бұрын

ну казкарі )))) адвокат трошки недалекий, я був кращої думки про нього

@user-yk6mu9zg7k 2 жыл бұрын

Иди проспись,недалекий ты наш🤣🤣🤣

@user-zq1ep2zg4p 2 жыл бұрын

@@user-yk6mu9zg7k ваш это чей?

@qwqqwq244 2 жыл бұрын

Якщо чесно , водій був п'яний і не треба було сідати їхати . Водій каже , що стояв на аварфйці , а по факту його буховим зупинили. Нащо таких людей відмазувати , я не розумію.