Różnice między protestantami a katolikami #38

Biblistyka katolicka a protestancka:
• Biblistyka katolicka a...

[@barbaras6009]

Z wielką przyjemnością słucham padkastów Ojca. Dużo nowej wiedzy; Ojciec wzmocnił moją wiarę. Szczęść Boże. Dziękuję

[@dariuszfurdzik2997]

Dziękuję za ten bardzo mądry wykład. Pozdrawiam serdecznie ojca.

[@sylash1834]

Pozdrawiam. Dzięki Ojcu wróciłem parę lat temu do Kościoła Katolickiego 😇

[@annamaczka9951]

Dzieki ojcze -super wykład ,jak zawsze.Pozdrawiam .

[@kacpergrzybowski1383]

Pozdrowienia dla Ojca i podziękowania za kolejny świetny wykład.

[@annam.7995]

Bardzo dziękuję. Czekałam na taki wykład. Krótki, konkretny i wreszcie wiadomo, o co chodzi. Pozdrawiam gorąco.

[@bozenawojciechowska8014]

Bóg zapłać

[@piotrmrotek2373]

Dobra robota o. Jakubie. Bóg zapłać.

[@AntanoOfficial]

Świetny materiał! Pozdrowienia Ojcze Jakubie i oby więcej tak rzetelnych wykładów w internecie!

[@maciejhubka5342]

Szczęść Boże 👋🙏 Super materiał 🤗 Dziękuję

[@ukaszkrawczyk6260]

Reformatorzy nigdy nie pisali, że skoro jesteśmy zbawieni dzięki Chrystusowi poprzez wiarę to teraz hulaj dusza, piekła nie ma jak to czasem starają się uprościć katolicy. Faktycznie protestantyzm od samego początku podkreślał, że zbawienie jest łaską Bożą, na którą nie jesteśmy w stanie sobie w jakikolwiek sposób zasłużyć, ale możemy ją wyłącznie przyjąć poprzez samą wiarę (która jest zaufaniem względem Boga/Chrystusa), ale prawdziwa, zbawiająca wiara nigdy nie jest sama, ale towarzyszą jej owoce w postaci zmiany życia oraz dobrych uczynków. Jakub w swym liście polemizuje z wiarą w rozumieniu greckim polegającej na intelektualnym przyjęciu określonych faktów np. że Bóg istnieje, ale biblijna wiara oparta jest właśnie przede wszystkim na zaufaniu na wzór Abrahama. Jeżeli jesteśmy zbawieni z uczynków to zbawienie przestaje być łaską a zasługą a tego się pogodzić nie da jak pisał też Paweł w Liście do Rzymian: "(6) A jeśli z łaski, to już nie z uczynków, bo inaczej łaska nie byłaby już łaską." (Rz 11,6) To co do nas jednak należy do aby ufać Chrystusowi każdego dnia aż do ostatniego a to sprawia, że on zmienia nasze życie coraz bardziej na swój obraz. Jeżeli ufasz Jezusowi bo wiesz, że pragnie twego dobra to za Nim idziesz w całym swym życiu. Jednak protestanci nie robią tego aby się zbawić, ale dlatego że ufają Chrystusowi, który ich zbawił.

[@janwiecek5042]

Nie każdy kto mi mówi Panie Panie itd .

[@ukaszkrawczyk6260]

@@janwiecek5042 słowa nic nie znaczą jeżeli nie wypływają z prawdziwej wiary/zaufania do Chrystusa.

[@janwiecek5042]

@@ukaszkrawczyk6260 dokładnie.

[@dzikiimbir4594]

To bardzo klarowne przedstawienie tematu. Bóg zaplać

[@robertk5522]

Mała uwaga odnośnie "organizacji" kościołów protestanckich... One nie są scentralizowane jak Kościół Katolicki. Są zorganizowane bardziej na zasadzie wspólnot wczesnochrześcijańskich. I to nie jest tak, że co kościół to inna interpretacja Biblii. W istocie wszystkie opierają się na pięciu "sola", ale ze względu na indywidualny charakter mogą kłaść nieco większy nacisk na pewne elemnty doktryny, jak chrzest u baptystów, czy charyzmaty u zielonoświątkowców... Brak Ksiąg Machabejskich nie wyczerpuje nieuznawania czyśćca przez protestantów, bo i w NT można znaleźć fragmenty, które można zintrepretować jako czyściec: 1Kor 3:11-15; Mt 5:25-26; Mt 18:34-35; Lk 12:58-59; Obj 21:27...

[@kurkinasadze7492]

Dziękuję za to kompendium, mała uwaga: ten cytat ze świętego Pawła o tradycji pochodzi z 2 listu do Tesaloniczan a nie jak podaje siglum z 2 listu do Tymoteusza.

[@labibbiace]

Dziękuję. Pośpiech nie jest dobrym doradcą :-)

[@dariuszjaskulski8965]

Luter uważany jest przez wielu za rewolucjonistę. Część ludzi twierdzi też, że kierował się w działaniu chęcią zysku, a wspierany był w swym działaniu przez najzamożniejszych w państwie. W państwie niemieckim 50 % majątku należało do kościoła. Był to więc łakomy kąsek. Reszta zaś pomysłów Lutra to już była taka improwizacja, którą trzeba było zrobić, aby sklecić jakąś religię na prędce na potrzeby króla. To co było w Katolicyźmie ważne wszystko odrzucił i cofnął w rozwoju religię do czasów żydowskich. Uznał podobnie jak Żydzi, że najważniejsze jest pismo. Twierdził, że nawet półanalfabeta czytający biblię mądrzejszy jest od papieża. Jednocześnie odrzucił wiele ksiąg z bibli. Jeszcze więcej niż Żydzi. Luter nawet sam wziął się za jej tłumaczenie i interpretację. Podobnie jak rabini. Wielu katolików zapomina, że w naszej Religi ważniejsze są dogmaty kościoła i katechizm. Biblia schodzi na dalszy plan. Dopiero o nowym testamencie można mówić jako o drogowskazie religijnym. Katolicyzm jest religią, która nakłada na człowieka wiele ciężarów w codziennym życiu i przeciętny człowiek może tylko zbliżyć się w swym życiu do Boga, bo wręcz niemożliwym jest być doskonałym czy świętym. Tak, więc katolicyzm jest wiarą, której nie widać na zewnątrz. Wszystko zachodzi w duszy człowieka. Natomiast w Judaiźmie wszystko jest uzewnętrznione jakby na pokaz. Rozbudowana ceremonia. Ale za to brak zupełny teologii. Luter wzorując się na judaiźmie stworzył wydmuszkę leligii odartą ze wszystkiego. Nie ma spowiedzi, nie ważne są uczynki wobec bliźniego, czyli indywidualizm, każdy pracuje na swój rachunek. Nie ma kapłanów, zupełnie jak u Żydów, każdy może być mędrcem na własne potrzeby. Protestantyzm jest religią wygodną, bo niczego od nikogo nie wymaga. Więc rodzi się pytanie : po co być protestantem skoro Bóg już wie kto trafi do nieba, a kto do piekła. Skoro istnieje przeznaczenie i człowiek nie ma na to wpływu ?.......

[@jarekpiechota1361]

Z tym sakramentem chrztu u protestantów też może być problem gdyż nie mają tutaj jednej nauki i praktyki. Wiele odłamów protestanckich nie uznaje chrztu jako koniecznego do zbawienia. Więc nie czynią tego co czyni Kościół. Ogłaszają że zbawieni są na podstawie wiary a chrzest ma być manifestacją tego zbawienia.

[@AkademiaPanaBogumia]

Witam serdecznie i zacznę od razu od pytania. Skoro Septuaginta była pierwszą Biblią Kościoła, to dlaczego kanon rzymsko-katolicki jednak nieco odbiega od tego podanego w LXX? Co stało się z Psalmem 151, 3 Machabejską, Psalmami Salomona, Modlitwą Manassesa itd.? Z tego co wiem, niektóre z wymienionych ksiąg uznaje Kościół Wschodni .

[@krzysztofdobrzycki4276]

Jaki jest sens wiary ,jeśli nie żyje się wg nauczania Jezusa Chrystusa ?

[@sawek-jakatolik4881]

Jeśli chodzi o czyściec i odrzucenie przez protestantyzm księgi Machabejskiej to już nie można odrzucić słów Pana Jezusa, który nauczał o więzieniu z którego się nie wyjdzie dopóki nie spłaci się ostatniego grosza

[@hondarr-qo3lo]

Nareszcie. Nie ksiądz był tyle czasu. Szczęść Boże 👊

[@hebrajskinietylkobiblijny4750]

Myślę, że podawanie przykładów z kanonu żydowskiego jest o tyle niepotrzebne, że w judaizmie to wszystko jest inaczej pojmowane. Już w czasach Jezusa istnieje podział na Torę Proroków i Psalmy (Psalmy to pierwsza księga Pism) Łk 24:44, ale jeśli jakaś księga nie powoduje koszernej nieczystości rąk (nie jest kanoniczna) to nie znaczy, że nie należy jej czytać. Księgi Machabejskie czyta się w judaizmie skąd inaczej wiadomo było w jakich okolicznościach powstało święto Chanuka? A przecież Chanuka jest obchodzone i już było w czasach Jezusa (Jana 10:22 - mowa o święcie poświęcenia świątyni w zimie)

[@labibbiace]

To prawda, że święto Chanuki dotyczy wydarzeń opisanych w Księgach Machabejskich, jednakże do dziś te księgi nie są uznawane w judaizmie za tekst natchniony. Święto to odnosi się bardziej do wydarzeń tamtego okresu, aniżeli do samej księgi.

[@hebrajskinietylkobiblijny4750]

@@labibbiace Dziękuję za odpowiedź. Oczywiście nie są uznawane te księgi Machabejskie, ale w judaizmie nie podchodzi się do księg niekanonicznych tak jak w protestantyzmie, ale się je czyta i o nich dyskutuje, są źródłem wiedzy historycznej. A dlaczego się ich nie uznaje to co ja Ojcu będę tłumaczył, jak Ojciec na tym temacie zęby zjadł.

[@DariuszPod-tk9do]

ALE KSIADZ pszekreca pismo swiente czytam i nie zgadzam sie

[@kacpergrzybowski1383]

Proszę Księdza, żeby nie było nam zbyt cukierkowo to mam takie kontrowersyjne, choć poza tematem prezentacji, i trochę prześmiewcze pytanie. Jest w internecie mnóstwo anonimowych grupek osób którzy promują coś takiego jak "Intronizacja Jezusa Chrystusa na Króla Polski". Biorąc pod uwagę że Pan nasz przez Poncjuszem Piłatem przyznał, że jest Królem Żydowskim, czy w takim razie te osoby chcą stworzyć w Polsce Królestwo Żydowskie? Z góry dziękuję za wyrozumiałość, może mimo wszystko to pytanie przyczyni się do jakiejś dobrej analizy czy interpretacji ;)

[@labibbiace]

Panie Kacprze, w moich komentarzach nigdy nie jest zbyt cukierkowo. Zawsze są tacy, którzy tej słodyczy ujmują :-) Co do intronizacji Jezusa Chrystusa jako Króla Polski, to myślę że to pytanie należałoby postawić polskim biskupom. Nie jestem w temacie, ale z pewnością nie chodzi tu o to, aby w Polsce utworzyć państwo żydowskie. Pozdrawiam

[@kacpergrzybowski1383]

@@labibbiace Dzięki dzięki, doceniam. Jest cukierkowo jak się czyta tylko przychylne komentarze, a jak się czyta tylko te hejterskie to człowiek traci wiarę w ludzkość. Nigdzie nie ma balansu którego tak potrzebujemy. Pozdrawiam również

[@kacpergrzybowski1383]

@@labibbiace Spytam się biskupa Rysia, jak będzie miał wolne w odprawianiu mszy na stadionach ;)

[@Robert-ht5kd]

O ile wiem (na podstawie filmu o Lutrze Grzegora Brauna), to Luter nie uznawał łaski Bożej, wg niego natura ludzka była tak upadła, że żadna łaska nie była jej w stanie podżwignąć.

[@sawek-jakatolik4881]

Obecny protestantyzm ma największy problem z osobą Maryi, którą całkowicie pomijają i na Jej przykładzie widać jak on cały czas ewoluuje. Przecież w początkach reformacji to sam Luter wysławiał godność Maryi a już jego spadkobiercy wyrażają niechęć ( delikatnie mówiąc) do Matki Bożej

[@SebastianJakubowskiPL]

Ciekawe masz informacje...

[@sawek-jakatolik4881]

@@SebastianJakubowskiPL można sprawdzić co mówił Luter o Maryi

[@TheMalla3]

Z tego co słyszę od protestantów (z tych nowych zborów) to oni wierzą, że raz człowiek się nawraca, więc potem niemozliwe jest, że grzeszy, a więc niepotrzebna jest spowiedź i nieważne są złe uczynki(bo po prostu ich nie ma po nawróceniu). Nie wierzą też w dojrzewanie w wierze. Wierzą,że Duch św. może mówić sprzeczne rzeczy, bo do każdego mówi coś innego... Do takich interpretacji niestety prowadzą dowolne, samodzielne interpretacje Pisma. I niestety tą dowolnośc interpretacji Pisma widzę obecnie u wielu katolików, zwłaszcza tych zaangażowanych w różne wspólnoty, którzy chwalą się czytaniem Pisma św. Raz nawet słyszalam,że nie trzeba przestrzegać prawa państwowego bo..."do wolnosci wyswobodził nas Chrystus"...! I inne ciekawe interpretacje. Czasem udział w takich wspólnotach bardziej deformuje duchowo niż formuje...

[@kacpergrzybowski1383]

Nie trzeba przestrzegać a nawet nie wolno przestrzegać prawa państwowego które jest złe. Zastanów się czy sam nie jesteś taką jednoosobową wspólnotą ;)

[@kacpergrzybowski1383]

Jak twoim zdaniem można interpretować Pismo Święte jak nie samodzielnie? Interpretować w kilka osób na raz? Niezgoda wśród ludzi zawsze była jest i będzie do końca świata, a idealizm że jest idealnie jak się przestrzega jakiejś jednej zasady jest tak protestancki, jak to właśnie było powiedziane w wykładzie.

[@TheMalla3]

@@kacpergrzybowski1383 złe czyli sprzeczne z przykazaniami Bożymi. To oczywiste. Ale ludzie nie chcą przestrzegać prawa wtedy kiedy im się nie podoba albo jest niewygodne, a nie wtedy kiedy jest sprzeczne z przykazaniami.

[@TheMalla3]

@@kacpergrzybowski1383 "Żadne proroctwo Pisma nie jest do prywatnego wyjaśnienia." 2 P 1,20. Żeby interpretowac Pismo trzeba miec bardzo szeroką wiedzę, choćby rozumieć pewne wyrażenia w językach oryginalnych, znac kulture, kontekst historyczny i wiele wiele innych. Nie wolno też interpretowac Pisma fragmentarycznie, tylko w odniesieniu do całości. Po to własnie jest Kosciół, ludzie wykształceni w nim, aby nauczać. Inaczej powstają kolejne przeczące sobie sekty z własnymi interpretacjami Pisma (oczywiscie wygodnymi dla siebie).

[@DariuszPod-tk9do]

Prosze nie omaiac ludzi bo czysca nie ma

[@hebrajskinietylkobiblijny4750]

Myślę, że dzisiaj protestantyzm już nieco zweryfikował swoje poglądy w tej kwestii chociaż na pewno nie na poziomie prostych wiernych, tylko raczej na akdemickim poziomie. Jak można bowiem mówić Sola Scriptura - a kto ustalił i kiedy jak, że te a nie inne księgi. I Septuaginta, czy Wulgata czy może Tekst Masorecki a co z targumami? A co z pismami ojców kościoła i pierwszymi historykami, choćby Euzebiuszem. Kanon zaś żydowski to zupełnie inna bajka bo tam tych 39 ksiąg liczy się inaczej (22księgi choć 39) i w innej kolejności. I ich waga nie jest jednakowa. Jest Tora i Onkelos (targum) i do tego mnóstwo komentarzy (Tora Ustna) i dopiero potem idą prorocy i potem Pisma. Nie ma sola scriptura. Skąd inaczej byłoby wiadomo, że Alef to nie Gimel? Dziękuję za cenną lekcję.

[@katarzynajonca4798]

Trzeba trzymać się nauki Chrystusa nie ludzi. Modlitwa tylko do Boga Ojca . Tylko naśladowanie Jezusa może nas doprowadzić do Boga Ojca.

[@labibbiace]

Kiedy i gdzie Pan Jezus powiedział, że nie możemy prosić kogoś o modlitwę? Pośrednictwo dotyczy tylko i wyłącznie przymierza (Hbr 8,6) i temat ten nie dotyczy w ogóle modlitwy.

[@katarzynajonca4798]

@@labibbiace miał dotyczyć prawdy. A prawdy nie było. Oczywiście że możemy prosić innych wierzących o modlitwę z nami a nie nieżyjących. Polecam czytać pismo święte. Pięknie otwiera oczy. Nie tylko wyjęte z kontekstu fragmenty

[@labibbiace]

@@katarzynajonca4798 dziękuje ślicznie za te piękną poradę, postaram się ją zapamiętać. Dodam na zakończenie, ze zanim zacząłem nagrywać te filmiki starałem się do tego przygotować. Otóż studiowałem Pismo Święte przez 15 lat w tym 8 lat w Izraelu. Od ponad 8 lat wykładam Pismo Święte w Polsce i za granica. Oczywiście w odpowiedzi usłyszę o faryzeuszach, którzy również byli uczonymi w Prawie i nic nie rozumieli a na koniec mi zacytujesz fragment z Ewangelii „Wysławiam Cię Panie Ojcze nieba i ziemi, ze te rzeczy zakryłeś przed mądrymi i roztropnymi a objawiłem je prostaczkom” :-) Trzymaj się i żegnam.

[@bratpawe4199]

Dziękujemy za filmy. Parę dni temu lider charyzmatyczny z kościoła Józefa w Wołominie, powiedział,że spoczynek w Duchu Św. miało wiele osób ze Starego Testamentu, np. Adam i inne żeczy.kzbin.info/www/bejne/ppOYiZ-sj8ZjbNE

[@labibbiace]

Dziękuję. Straciłem chwilę czasu z mojego życia, żeby usłyszeć te niedorzeczności. Tak naprawdę to świadczy, co można znaleść w Biblii nie mając do tego przygotowania. Dosłownie można znaleść WSZYSTKO.

[@bratpawe4199]

@@labibbiace To prawda. My z żoną daliśmy się nabrać, a zwłaszcza ja. Żona porusza się na wózku inwalidzkim i ktoś nam powiedział, że w Wołominie k. Warszawy jest taki Jacek, który działa w tym ruchy z Marcinem Zielińskim. Pojechaliśmy. Na tych modlitwach, gdzie lider modli się nad osobą musiałem trzymać żonę, żeby się jej nic nie stało, bo na siłę z wózka ją wyciągali za ręce i mówili że to Jezus ją teraz uzdrawia. Po jakimś czasie dowiedzieliśmy się od tego pana, że Jezus ją uzdrowił, tylko żona w to nie uwierzyła...

[@labibbiace]

@@bratpawe4199 Na temat Marcina Zielińskiego nagrałem filmik. Przestrzegam publicznie przed tym człowiekiem.

[@bratpawe4199]

@@labibbiace Dziękuję,za to, że te filmy są. Zależy ojcu na nas i jest ojciec, prawdziwym pasterzem.Bóg zapłać będziemy się modlić za ojca.Pozdrawiam.Pawel Mikołajczyk

[@labibbiace]

@@bratpawe4199 Dziękuję.

[@hebrajskinietylkobiblijny4750]

Szczęść Boże, to jeszcze raz ja. Tym razem o czyśćcu. To wszystko to są tylko słowa i próby zrozumienia tej rzeczywistości, o której niewiele możemy tak naprawdę powiedzieć. Skoro jednak istnieją takie i inne poglądy podzielę się i swoimi odczuciami. Moim zdaniem pod pojęciem żydowskiej gehenny (pominę etymologię tego terminu) należy rozumieć czyściec, piekła zaś w Biblii nie da się pokazać. A pojęcie "na wieki wieków" w odniesieniu do cierpień oznacza czas niemożliwy do zdefiniowania.

[@labibbiace]

Idea wiecznego potępienia dla złych i wiecznej radości dla dobrych rodzi się w judaizmie dopiero w okresie literatury sapiencjalnej (ok. III przed Chr.). I stąd najwięcej na ten temat mówi Księga mądrości (szczególnie pierwszych 5 rozdziałów), która została napisana mniej więcej w I w. przed Chr. To z tego samego nurtu wyrasta apokaliptyka i idea drugiej śmierci (jezioro ognia, czyli wieczne potępienie). O drugiej śmierci wspomina również Księga Mądrości: "Bo do nieśmiertelności Bóg stworzył człowieka - uczynił go obrazem swej własnej wieczności. A śmierć weszła w świat przez zawiść diabła i doświadczają jej ci, którzy do niego należą" (Mdr 2,23-24). Nie ma tutaj mowy o śmierci cielesnej, gdyż tej doświadczają wszyscy, ale o śmierci wiecznej - potępieniu. Owszem, jej doświadczają tylko ci, którzy należą do diabła. I jak najbardzej grecki termin aion (wieczność) oznacza wieczność. Już Platona (V w. przed Chr.) był używał go w takim sensie (czas bez końca).

[@hebrajskinietylkobiblijny4750]

@@labibbiace Dziękuję za odpowiedź, bardzo ciekawą. Naturalnie nie ma tutaj miejsca na dłuzszą rozmowę. Księgi mojżeszowe dość oszczędnie mówią o stanie człowieka po śmierci, ostatnio pięknie o tym opowiadał prof. dr hab. Marcin Majewski na swoim kanale w temacie Szeol. Sam judaizm nie naucza o wiecznym cierpieniu, ale co do greckiego terminu to naturalnie to już inna historia. Argument z Platonem nie do podważenia. Chyba, że pisarze NT żydowskiego pochodzenia używając terminów greckich przybliżają jedynie żydowskie koncepcje. Ale z drugiej strony, te kultury jednak na siebie wzajemnie oddziaływały. W judaizmie duch ludzki nie jest niezależnym bytem po śmierci, gdyż ten duch to cząstką Samego Stwórcy, nie należy do człowieka a Sam Stwórca nie pośle się przecież Samego do piekła. Mówię teraz jak to pojmuje judaizm.

[@hebrajskinietylkobiblijny4750]

@@labibbiace Chciałem jeszcze dodać, że bardzo jestem wdzięczny za to, że doczekałem się tak szybko aż dwóch odpowiedzi na dwa rózne pytania, i doceniam też wiedzę i znajomość języków biblijnych. Ciekawostek biblijnych słuchalem już na początku 7 lat temu chyba i kibicowałem Uczelni w Toruniu, której naprawdę żal, że nie przetrwała.

[@Dzon_Jacek]

👍

[@romekwesoy9524]

Szczęść Boże! Pamiętam, że mój ś. p. dziadek, który przed II wojną światową mieszkał w jednej miejscowości z niemieckimi protestantami w województwie lwowskim całe swoje życie przejawiał pewien rodzaj szacunku dla protestantyzmu, mimo iż był praktykującym katolikiem. Wynikało to chyba z zamiłowania protestantów do nauki i książek zgodnie z tą doktryną . Bo chyba ci protestanci mieli też duży wpływ na nauki biblijne, prawda???

[@labibbiace]

W XIX w. było kilku protestantów którzy znacząco wpłynęli na rozwój metody historyczno-krytycznej. Było oni bardzo dobrze wykształceni. Ich znajomość języka hebrajskiego, historii i ogólnie treści Pisma Świetego do dzis robi wrażenie. Przede wszystkim mam tu na myśli takie nazwiska jak Gunkel czy Wellhausen. Niestety dzisiejszy protestantyzm jest na bardzo niskim poziomie.

[@DariuszPod-tk9do]

Prosze nie klamac jestem protesta ntem .mamy komunie przekreca Ksiąc Boze slowo

[@jureksss8114]

Wszyscy manipulujecie jak ktoś cierpi to porównujecie to do cierpienia Jezusa, że to za grzechy, że to kara. Waszym celem jest nie tylko władza nad duszą ale nad ciałem wiernych. Działacie podstępnie jak narkotyk, nie przejmujecie się skrzywdzonymi.

[@adamfrelich8189]

Łaska to nie kwestia tego co odczuwamy bądź nie a prawdziwości Bożych obietnic. Łaską jesteśmy zbawieni, nie z uczynków. Zatem nasze uczynki czy dobre czy złe, nie wpływają na nasze zbawienie. Biblia nas uczy, że Bóg jako sędzia, na podstawie tego co uczynił Chrystus, przypisuje nam wyrokiem Sędziego sprawiedliwość. Usprawiedliwienie jest aktem sądowym, aktem sprawiedliwego sędziego. Bóg wybacza nam grzechy, a jednocześnie sam pozostaje sprawiedliwy. Na podstawie Jego wyroku, zmienia się nasz status i wobec Boga stajemy jakbyśmy nigdy nie popełnili żadnego grzechu. Innymi słowy wszystkie nasze grzechy: przeszłe i przyszłe zostają nam wybaczone. Dlatego Jezus mówi, że ten kto wierzy przeszedł ze śmierci do życia, a nie idzie na sąd (J 5:24). Nie podlegamy sądowi, ponieważ sąd się nad nami już dokonał i wyrokiem sędziego, ci za których Jezus ofiarował siebie, zostali uznani za niewinnych. Rozumiejąc to wszystko, Paweł w 7 rozdziale Listu do Rzymian, pisze o zmaganiach z grzechem, ponieważ nasze ciała jeszcze nie zostały odkupione i ciągle podlegają prawu grzechu, dlatego też jesteśmy śmiertelni. Dopiero w nowych ciałach, nie obciążonych grzechem będziemy nieśmiertelni, ponieważ grzech zostanie w ogóle wyeliminowany. Dopóki jednak żyjemy, grzeszymy. Jan o tym pisze w swoim liście, jeśli kto twierdzi, że nie grzeszy kłamie. Ale w przeciwieństwie do reszty świata, zbawieni wiedzą, że Chrystus nieustannie oręduje za nami, to znaczy, że skutek jego ofiary jest doskonały i ostateczny oraz, że nic nie może tego zmienić. Dlatego wierząc Chrystusowi i w Chrystusa całkowicie zdajemy siebie na Jego łaskę. Proszę zwrócić uwagę, to nie grzesznicy mają świadomość tego, że są grzesznikami. To ludzie zbawieni, ci, którym Bóg otworzył oczy i zmienił wolę, zdają sobie sprawę że są grzesznikami i nienawidząc grzechu chcą się od niego odwracać, mimo że on ciągle jeszcze rządzi się w naszych członkach, jak to pisze Paweł Apostoł. Grzesznik kocha swój grzech i nie widzi problemu, tylko zbawiony nienawidzi grzechu, widzi problem i chce się od tego odwracać. Problemem nie jest więc to, że zdarza nam się zgrzeszyć, a problemem byłoby gdybyśmy się od tego nie odwracali. Myśmy umarli dla grzechu w tym sensie, że zbawiona osoba nie jest już zniewolona przez grzech, ale cielesność, która w nas pozostaje ma skłonności do zaspokajania tych pożądliwości, które zaspokajaliśmy kiedy byliśmy martwi. W odróżnieniu od grzeszników, zbawiony zdaje sobie z tego sprawę, ponieważ jest prowadzony przez Ducha Świętego. Jednakże uświęcenie to proces, który trwa całe nasze życie i grzech może mieć w tym swój udział. To, że wierząc w Chrystusa i polegając tylko na nim, jednocześnie grzeszymy, to nie jest oznaką niezbawienia. Oznaką niezbawienia byłby brak chęci odwracania się od grzechu oraz chęć do pozostania w stanie grzechu.

[@jarekpiechota1361]

Piszesz że zbawiony nienawidzi grzechu . Warto przy tym dodać że trzymanie się fałszywej wiary jest grzechem. To jest właśnie grzech herezji.

[@jarekpiechota1361]

Piszesz że Bóg wybacza wszystkie grzechy również przyszłe . A św. Jan stawia warunek aby najpierw te grzechy wyznać zanim będą wybaczone : (9): Jeżeli wyznajemy nasze grzechy, to Bóg jest wierny i sprawiedliwy: odpuści nam grzechy oraz oczyści nas z wszelkiej nieuczciwości. [ 1J 1] Jak wyznajesz grzechy których jeszcze nie popełniłeś ? Pytanie czy jesteś absolutnie pewien że wyznałeś już wszystkie grzechy przeszłe ? Bo jeśli ich nie wyznałeś, nie nazwałeś, to jak chcesz aby ci je Bóg odpuścił ?

[@michakatafiasz6458]

Chrześcijanie zamiast się dzielić powinni się wspierać . Diabolos znaczy dzielić rozłączać . Protestant katolik prawosławny to bracia w Jezusie a wrogowie w ludzkiej narcystycznej grzesznej głupocie która umie tylko się wywyższać i wskazywać ze moje jest mojsze . Na tych schizmach korzystają tylko wrogowie prawdy o istnieniu życia duchowego w naszym ludzkim życiu i co z tej prawdy wynika a co panujące prawo nie uznaje za rzeczywiste

[@labibbiace]

Całkowicie się z Panem zgadzam, że jeśli to jest tylko możliwe, należy szukać tego, co nas łączy. Z drugiej jednak strony, należy przestrzegać przed fałszywą nauką, która nie prowadzi do zbawienia. Jest bowiem nie do przyjęcia pomysł protestantów, którzy twierdzą, że nie trzeba przestrzegać przykazań, aby być zbawionym. A tak właśnie nauczają. Pozdrawiam

[@quiz2993]

​@@labibbiace Czy na Życie Wieczne można zapracować lub zasłużyć?.

[@zoltymis]

Protestantyzm jest bliżej tego czego nauczał Jezus. Bez żadnych pośredników - po co jakiś głuchy telefon i pośrednicy skoro można się modlić bezpośrednio do Boga? Inna sprawa to tzw. czyściec o którym nie ma ani słowa w Biblii, a który faworyzuje bogatych, których samych lub ich rodziny stać na te wszystkie gregorianki i inne, dzięki czemu szybciej z tego rzekomego czyśća wyjdą, a biedny będzie siedział dłużej. Czy to jest zgodne z nauką Jezusa o wywyższeniu ubogich?

[@jarekpiechota1361]

No to jak to jest ? Jest Pośrednik czy Go nie ma ? Skoro Pan Jezus zostawił modlitwę "Ojcze nasz..." - czyli bezpośrednio do Boga to po co jeszcze pośrednictwo Jezusa ?

[@zoltymis]

@@jarekpiechota1361 ale przecież to jest w ramach Trójcy Świętej, co innego pośrednicy którzy byli ludźmi choćby nawet papieżami czy też biologiczną rodziną Jezusa Chrystusa.

[@jarekpiechota1361]

@@zoltymis Co jest w ramach Trójcy Świętej ? To ile jest pośredników skoro jak piszesz że ich nie ma ?

[@darekstrak3091]

​@@jarekpiechota1361 "Ja jestem Drogą, Prawdą i Życie.Nikt nie przychodzi do Ojca, jak tylko przeze mnie"-Jezus Chrystus.

[@jarekpiechota1361]

@@darekstrak3091 To jest prawda. W pełni się z tym zgadzam i tak wierzę.

[@wojciechgruszczynski7722]

Dotarłem do sakramentów........ I stwierdzam że opowiada bzdury .

[@labibbiace]

Pusty kanał :-) czyli wiadomo, o co chodzi.

[@darekstrak3091]

​@@labibbiace A może jednak jakiś poważny argument proszę księdza?

[@labibbiace]

@@darekstrak3091 Tak, tego samego bym oczekiwał od osób, które piszą komentarze, typu np. Wojciecha Gruszczyńskiego. A dla osób, które prowadzą kanały, tego rodzaju komentarz osoby, która ma puste konto jest dość oczywistą sprawą.

[@quiz2993]

​@@labibbiace Materiał który Ksiądz prezentuje w swoim filmku, należałoby skonfrontować z argumentami drugiej strony.

[@adamfrelich8189]

Wyjątkowo infantylne podejście niestety. Bardzo szanuję wiedzę brata i dotychczasowe filmy, niestety ten wykład jest niczym ściąga w liceum. Podejście bardzo płytkie i pomijające wiele kwestii. Jedynym pośrednikiem jest Jezus, żadna Maryja czy świeci, którzy są martwi. Sądu jeszcze nie było. Umarli nie powstali do nowych ciał. Bóg Nasz jest Bogiem żywych. Protestanci uważają, że zbawienie jest z Łaski przez wiarę, są Jakub to samo potwierdza. Nie da się czynić dobrych uczynków nie posiadając Laski, ponieważ człowiek po grzechu Adama nienawidzi Boga, ucieka od Niego. Tylko dzięki Łasce jest możliwa przemiana i spełnianie dobrych uczynków. One wynikają z łaski i są potwierdzeniem wiary. Karmimy głodnych bo tak nauczał Jezus a nie dlatego, żeby zasłużyć na jego łaskę. Inna sprawa to możliwość odrzucenia Boga. Na prawdę wierzymybw to, że wszechpotezny Bog, w pełni suwerenny jest ograniczony wola człowieka??? A to nie wymyśl nas-ludzi? W Liscie do Rzymian jest napisane: "11 Bo gdy one jeszcze się nie urodziły ani nic dobrego czy złego nie uczyniły - aby niewzruszone pozostało postanowienie Boże, powzięte na zasadzie wolnego wyboru, 12 zależne nie od uczynków, ale od woli powołującego - powiedziano jej: starszy będzie służyć młodszemu5, 13 jak jest napisane: Jakuba umiłowałem, a Ezawa miałem w nienawiści6. 14 Cóż na to powiemy? Czyżby Bóg był niesprawiedliwy? Żadną miarą! 15 Przecież On mówi do Mojżesza: Ja wyświadczam łaskę, komu chcę, i miłosierdzie, nad kim się lituję7. 16 [Wybranie] więc nie zależy od tego, kto go chce lub o nie się ubiega, ale od Boga, który okazuje miłosierdzie. 17 Albowiem mówi Pismo do faraona: Po to właśnie cię wzbudziłem, aby okazać na tobie moją potęgę i żeby rozsławiło się moje imię po całej ziemi. 18 A zatem komu chce, okazuje miłosierdzie, a kogo chce, czyni zatwardziałym". I gdzie tu miejsce na możliwość odrzucenia Łaski przez człowieka? Innym zagadnieniem jest Maryja, która skutecznie wyprowadza katolików do wspólnot protestanckich. Jedynym dawca łaski jest Bóg, a nie Maryja Łaski Pełna. Błąd w tłumaczeniu. Maryja była "ubogacona" (pobłogosławiona) ale w żadnym wypadku nie dysponowała jakimiś łaskami do obdarowywania. Nie jest też posredniczka, bo tym jest Jezus. Nie ma też mowy o Niepokalanym Poczęciu, ponieważ "23 wszyscy bowiem zgrzeszyli i pozbawieni są chwały Bożej, 24 a dostępują usprawiedliwienia darmo, z Jego łaski, przez odkupienie które jest w Chrystusie Jezusie. 25 Jego to ustanowił Bóg narzędziem przebłagania przez wiarę mocą Jego krwi." No to jak wszyscy to i Maryja. Nie ma mowy "wszyscy zgrzeszyli oprócz Niej". Podobnie w Katechizmie Kosciola Katolickiego punkt 492 mówiący o tym dogmacie powołuje się na list do Efezjan, który rzekomo potwierdza szczególne znaczenie Maryji w oczach Boga. Problem jest taki, że fragment listu jest zacytowany dokładnie, natomiast nie odnosi się do Maryji ale do Nas - ludzi wierzących i wybranych przez Boga. Sprawa Czyscca - jedno zdanie wybrane z II Ksiegi Machabejskiej, do której nawet wstęp w Biblii Tysiaclecia informuje, że nie jest to księga natchniona. Czyściec ustanowiono w XV wieku na Soborze we Florencji. według doktryny rzymskiej człowiek przebywający w czyśćcu jest odłączony od Boga i od Jego miłości. Apostoł Paweł napisał bardzo ważne słowa o dziełach ludzi pozbawionych miłości Bożej: 1 Kor. 13:3 choćbym rozdał na żywność dla ubogich cały swój majątek, i choćbym wydał swoje ciało na spalenie, a miłości bym nie miał, nic nie zyskam. Mowa nie o ziemskiej i ludzkiej, lecz o Bożej miłości, której źródłem jest Bóg Rzym. 5:5 miłość Boga jest rozlana w naszych sercach przez Ducha Świętego, który został nam dany. Jan 4:19 My go miłujemy, ponieważ on pierwszy nas umiłował. Jan 5:42 Ale poznałem was, że nie macie w sobie miłości Boga. W czyśćcu nie ma społeczności z Bogiem, nie ma Bożej miłości. Zatem biorąc pod uwagę wypowiedź Apostołów, w czyśćcu nie ma źródła miłości, człowiek nie może miłować Boga, nie ma Ducha Świętego, który wykonywałby w człowieku dzieła oczyszczenia. W czyśćcu nikt nie może nic zyskać, nie może zbliżyć się do Boga, nie może zostać nijak oczyszczony. Przebywanie w takim miejscu byłoby bezcelowe a nauka ta jest absolutną herezją. Bardzo proszę o obronę nauki katolickiej w zgodzie z Biblią a mniejsze zwracanie uwagi na Tradycje, bo ta skazuje na potępienie tych, którzy uczestniczyli we Mszy innej niż ustanowiona przez Sobor Trydencki jako wieczna i niezmienna. Innymi słowy po Vaticanum Secundum wszyscy zostaliśmy wyłączeni z kościoła.

[@labibbiace]

Aż się uśmiałem. Czyli, że rzekomo czyściec ustanowiono w XV w. we Florencji. To ciekawe. Czyli św. Franciszek miał jakąś machinę czasu, bo w regule z 1221 roku przypisał braciom modlitwy za zmarłych współbraci, którzy przebywają w czyśćcu. Ale cóż taki prostaczek Franciszek mógł wiedzieć. Może coś mu się wydawało? :-) Trudniej będzie wytłumaczyć papieża Grzegorza Wielkiego (+604), który jest autorem tzw. mszy św. gregoriańskiej za dusze w czyśćcu. Inna kwestia, to że stwierdziłeś, iż w Tysiąclatce jest napisane, że Księgi Machabejskie nie są tekstem natchnionym. Myślę, że należałoby czytać z większą uwagą, kiedy się pisze publicznie. Otóż w Tysiąclatce jest napisane dokładnie to, co powiedziałem w filmiku, że "Żydzi palestyńscy jednak księgi tej nie przyjęli do swojego kanonu ksiąg świętych. Za natchnioną natomiast uznali ją Żydzi aleksandryjscy, a za nimi Kościół" (Tysiąclatka wydanie drugie poprawione; Wstęp do 1 Księgi Machabejskiej). Pozdrawiam.

[@SirGawainDF]

Jesteś zaciekle uprzedzonym protestantem i żadne argumenty do ciebie nie dotrą. Równie dobrze można dyskutować z ateistą. Uczynki są konieczne do zbawienia oprócz daru łaski, bo uczynki manifestują Bogu, że człowiek wykazuje dobrą wolę i nie odrzuca tej łaski. A największą herezją i nonsensem w wierze protestanckiej jest przekonanie, że można grzeszyć do woli, popełniać najgorsze zbrodnie, a Bóg i tak wybaczy, bo przecież deklaruję że Chrystus jest moim zbawicielem, że należę do Niego, więc w czym problem, nie ma żadnego grzechu. Kochani protestanci, otrząśnijcie się z waszego obłędu póki jest czas. Laudetur Iesus Christus.

[@quiz2993]

​@@SirGawainDF Już się OTRZĄSNĄŁEM, ale z twoich KŁAMSTWA!!!, które piszesz w swoim komentarzu o Protestantach.

[@SirGawainDF]

@@quiz2993 A co, nie są protestanci przekonani, że grzechy nie mają wpływu na zbawienie?

[@adamfrelich8189]

@@SirGawainDF Akurat jestem katolikiem. Mowienie o tym ze protestanci moga grzeszyc do woli jest brakiem wiedzy albo chochołem. Grzeszenie zuchwałe jest potwierdzeniem braku łaski.

[@user-kn7wv3lv2u]

Mówiszo Duchu Świętym,a nie masz pojęcia kim jest ani go nie masz.Waszym pismem jest katevhizm a nie Słowo Boże.Nie wiesz że sam sobie przeczysz.Czytaj w Dziejach Apostolskich co to chrzest Duchem Świętym,czy ty to przeżyłaś?,tak jak to opisane.Nic nie rozumiesz z tego co czytasz bo i nie możesz.

[@ignacywasilewski4222]

😂😂😂