Работа в лесу радиостанций диапазонов 27 МГц, 41,5 МГц, 145 МГц и 433 МГц. Майский тест раций в лесу

[@artemlukianov644]

Ещё не просмотрел, но за труды сразу лайк!!!

[@yurymol8564]

Спасибо, в работе 24 лет 3х диапозонки егерь. В лесах Мари Эл

[@igorivanovich294]

Спасибо за показательный тест. Понравился выбор станций, теперь на вес :)

[@KB_Berkut]

Не всё, что с собой захватил, удалось проверить. Баофенги работали плохо - много электромагнитных помех было, а сочетание высокого уровня техногенных помех и леса с распустившейся листвой для высокочастотных RDA раций - адская смесь. Антенны не все проверил - разошёлся не достаточно далеко, для Штурмана не потребовались более эффективные антенны. Но большую часть "поклажи" проверил...

[@arkadiuszweiss]

Доброго здоровья, Сергей :-) Русская радиотехника всегда лучшая :-)

[@KB_Berkut]

Спасибо! И Вам здоровья!

[@KB_Berkut]

@rodtgez - наличие в радиостанции зарубежных радиокомпонентов не делает эту радиостанцию зарубежной. Важны схемные решения, прежде всего. Из одних и тех же кирпичей можно сделать покосившийся сарай или построить отличный дом. А что касается "советской" электроники - то в советские времена радиоэлектронная промышленность выпускала достаточно широкий ассортимент радиокомпонентов.

[@КларенсБоддикер]

Очень показательно!👍 Надо еще добавить тест "Штурманов" в АМ модуляции, поскольку она присутствует в этих радиостанциях. Связь в АМ модуляции,должна быть лучше в лесу,чем в ФМ.

[@KB_Berkut]

Связь в АМ модуляции всегда хуже, чем при правильно реализованном FM. Все помехи - и природные, и техногенные - носят амплитудный характер, как и полезный сигнал в АМ. Поэтому выделить из эфирного шума слабый сигнал в АМ можно только на фоне сильных шумов. В FM можно обеспечить гораздо более дальнюю и качественную связь, чем в АМ - именно поэтому АМ осталась только в cb у дальнобойщиков (в силу традиций, которые сломать очень сложно) и ещё в авиационном диапазоне (тут другая причина - если в FM на одной частоте работает пара станций - услышите только ту, у которой более мощный сигнал, а в АМ услышите и ту, и другую - наложатся друг на друга. Но в плане безопасности полётов это важно). В целом АМ - крайне неудачный тип модуляции - если сравнивать с FM, и дальность и качество связи будут в АМ гораздо хуже, чем в FM. А сравнить реализацию АМ - проверив работу Штурмана и, например, алана 42 - можно, это я делал: kzbin.info/www/bejne/ppnOqaZ5jb99p80

[@evgenykonovalov9266]

Здравствуйте. А что вы скажете на тесты Штурманов в АМ в этом видео: kzbin.info/www/bejne/fXmXaqqEo8uCo68. Мне очень важно работать в АМ.

[@KB_Berkut]

Этот стрим или видео делал Денис Дубов. На один из его стримов (уж очень они длинные - по 6 ч и т.п. - смотреть полностью у меня физически времени нет - но то, что "по-диагонали" поглядел - вызывает ряд вопросов) я давал ответ в статье: zen.yandex.ru/media/id/5cff94fdf193e300ab592085/628cec5cc0d91210b6da59e3 Что касается АМ - у той рации Штурман-200, которую проверял Денис, явно не работал аттенюатор (автоматически подключающийся в АМ для ослабления ближнего мощного сигнала) - к сожалению, любая электроника иногда ломается. Теперь по самому АМ - Штурманы - единственные СиБи рации, у которых СПЕКТРАЛЬНЫЙ шумоподавитель не только в FM, но и в АМ. Как реализовать спектральный ШП в АМ зарубежные производители пока не догадались (в FM его реализовать не сложно - но вот только сложно сделать действительно хорошо работающим - для этого требуется совокупность параметров радиостанций, которая у импортных cb "хромает" - недостаточный динамический диапазон приёмника и т.п.) Рации с амплитудным шумоподавителем в реальных условиях связи - а не при измерении на приборе в помещении - ведут себя, мягко говоря, иначе. Если Вы установите порог ШП у алана (или любой другой импортной СиБи рации) без подключённой антенны - значение этого порога в дБм будет вполне приличным. А если подключиться реальную антенну - порог уйдёт в сторону - реальная чувствительность ухудшится, чтобы сигнал преодолел порог ШП - он должен быть гораздо более мощным. Плюс к этому любые природные и техногенные помехи, которые носят амплитудный характер, с лёгкостью преодолевают порог ШП - отчего происходят частые шумовые всплески. Лучше всего посмотреть, как работает на приём в АМ с реальной антенной рация Штурман и рация Алан-42 в тесте, где именно это сравнивалось: kzbin.info/www/bejne/ppnOqaZ5jb99p80 Теперь про передачу с АМ - по измерениям Дениса Дубова. Он почему-то не говорит (хотя как специалист не может об это не знать), что существуют разные методы формирования АМ модуляции. В большинстве автомобильных СиБи раций (где не возникает необходимости экономить питание и можно позволить лишний расход на не несущую полезную информацию о несущей) амплитуда сигнала "скачет" от нуля до уровня амплитуды несущей (на практике "скачки" делают чуть меньше по амплитуде - чтобы избежать искажений). Т.е. мощность полезного сигнала (пропорциональная квадрату амплитуды) примерно соответствует (немного меньше) мощности несущей (а прибор в АМ измеряет именно мощность несущей - не полезного сигнала). Это относится и к Алану-42 - там модулятор в АМ работает по такому же принципу. В Штурмане-200 и в других Штурманах выпуска после 2013г (до того применяли такой же метод формирования АМ) АМ формируется по другому принципу - амплитуда сигнала "скачет" от нуля до удвоенного по амплитуде уровня несущей, т.е. мощность (пропорциональная амплитуде) полезного сигнала в 4 раза выше измеренной на приборе мощности несущей (на деле - чтобы избежать искажений - коэффициент делается на уровне 3,7-3,8, а не 4). Это называется PEP (Peak envelope power) - максимальная (пиковая) мощность огибающей (РЕР) - это средняя (эффективная) мощность, подводимая к антенне передающей линией от передатчика в течение одного радиочастотного периода на вершине (гребне) модуляционной огибающей (на вершине модулированного радиосигнала) при нормальном режиме работы. Под нормальным режимом работы имеется в виду отсутствие искажений (поэтому у них коэффициент между PEP и мощностью несущей не 4, а немного меньше 4-х, в cb - обычно делают 3,7-3,8). При таком способе формирования АМ значительно снижается паразитный расход энергии на не несущую полезную информацию о сигнале несущую - от которой в АМ полностью, к сожалению, избавиться (как в SSB - где несущая подавлена до 0) - нельзя (обычный АМ приёмник не сможет принять сигнал с полностью подавленной несущей).

[@evgenykonovalov9266]

@@KB_Berkut Здравствуйте, да я читал ваш ответ. Но только на 6 часовой стрим. Потом он сделал ещё один на который я дал ссылку. Он там делал тесты двух Штурманов 200. (ему ещё один прислали) и ещё дополнительно старый штурман. Я все понимаю что время стрима сильно затянуто. Но все таки посмотрите первую часть стрима по ссылке. Не думаю что у двух экземпляров Штурман 200 и старой модели (если правильно запомнил 882) будут неисправны аттеньюаторы.

[@KB_Berkut]

У меня физически нет времени смотреть полностью все эти многочасовые стримы. Я уже не раз говорил - единственный объективный критерий оценки разных моделей раций - это их реальная работа в реальных условиях. В реальных условиях в FM в плотном лесу Штурманы работают гораздо дальше любых импортных портативных раций любых диапазонов частот (КВ не рассматриваю - тут нет портативных раций - под портативными подразумеваются сравнительно компактные антенны для возможности работы в переносном режиме; а любые импортные рации диапазонов cb, lb,vhf,uhf проигрывают в лесу штурманам). В АМ - современные Штурманы не идеальны. Но в состоянии принять при работе с реальной антенной гораздо более слабый сигнал, чем любые импортные - портативные или автомобильные - cb рации. Аттенюатор Штурманов-90-90-180-200 в сочетании с отечественной микросхемой Ха2 (у которой штатный АРУ не ахти) может глушится таким сильным сигналом, который даёт Денис Дубов при измерении в стриме - но при реальной работе (связь из машины с автоантенной при приёме сигнала от мощной сиби рации вблизи) на то, что приёма нет - никто не жалуется (есть исключения - изредка бывает плохой экземпляр ХА2 с совсем никудышным АРУ или не функционирующий аттенюатор - но это примерно 1 рация на 1000 штук). То, что ХА2 не лучшим образом подходит для адекватной реализации АМ - нам известно. В новой модели - Штурман-200М - макетирование которой полностью завершено, все узлы и схемные решения отработаны, сейчас профильный разработчик разводит печатные платы, в конце лета 2022г должно начаться серийное производство) вместо отечественной ХА2 применена филлипсовская TDA с лучшим в своём классе АРУ - а сама конструкция аттенюатора усложнена (двухзвенный - в ВЧ и в ПЧ). Эта модель будет значительно превосходить по качеству работы в АМ современные Штурманы - если Вам нужна портативная рация, наиболее адекватно работающая в АМ - рекомендую дождаться её.

[@Orion_Guest]

Как всегда, очень правдивые, объективные испытания! Большая благодарность и уважение!

[@KB_Berkut]

Спасибо!

[@IDvkladka]

Спасибо за ещё один тест приближенный к боевому ))) Кстати почитав комментарии, возникла мысль, а что если попробовать при работе с рациями в 145 диапазоне поизменять длину телескопической антенны.

[@KB_Berkut]

Я измерял - прежде чем провести тест - КСВ этой антенны (на улице - внутри помещения результаты не корректны). Surecom SW-33PLUS показал КСВ при полностью вытянутой антенне в интервале 1,7-1,8 (т.е. потери мощности около 6-8%) на частоте 146 МГц. Кстати, КСВ - далеко не единственный показатель эффективности антенны. У болванки - эквивалента нагрузки очень хорошее КСВ - вот только ничего не излучает... При попытке уменьшить длину КСВ резко ухудшается (я уменьшал по чуть-чуть - но тут же получил КСВ 3 с лишним и прекратил эксперименты - выходные каскады у импортных раций не ахти какие выносливые. Т.е. для диапазона 145 МГц - эту антенну "укорачивать" не надо. Если работать в высокочастотной части 150-174 МГц - надо несколько укоротить верхнюю секцию. А для работы ниже 142 МГц эта антенна не подходит (на частоте 143 МГц КСВ 2,3-2,4 - ниже частоту я не опускал, т.к. явно КСВ будет плохим). В целом для 145-147 МГц антенна подходит хорошо, хотя максимум эффективности чуть выше радиолюбительского диапазона.

[@PRO-TAXI]

Станции, бесспорно, круты. Я про Штурман. Но почему их нет на Яндекс Маркете?

[@KB_Berkut]

Проблема в том, что у нас небольшое предприятие и объём выпуска ограничен - пока канал продаж на официальном сайте КБ Беркут - kbberkut.ru/ - справляется без проблем. Когда нам удастся увеличить объём производства (работаем над этим, но продвигается тяжело...) и обеспечим постоянное наличие готовой продукции на складе - будем работать с маркетплейсами

[@dezyarov8289]

14:50 : D Насчет источников электромагнитных помех. Действительно они есть. Включенная станция на RDA чипе не помню, кваншенг ув50р или баофенг, БУДУЧИ на частоте около 446 мгц, давала помеху\несущую на FT-857D на частоте также около 446 мгц, станции были рядом. Цифры точно не помню, но сей факт наблюдал недели две назад

[@dezyarov8289]

26:21 Нет, Сергей. Тут нельзя согласиться насчет того места, где находитесь и наличия помех - в конце передачи четко слышен сигнал БИП от попугая репитера , т.е. в той точке кваншенг нормально принял автомобиль. Это по какой-то причине станция в автомобиле разборчиво не смогла принять сигнал.

[@KB_Berkut]

Я говорил в ходе теста, что источники электромагнитных помех были на всех контрольных точках, включая стартовую. Давно известно, что тональный сигнал или БИП гораздо более разборчив для человеческого уха и слышен на фоне шумов даже тогда, когда речь разобрать не возможно (отчасти поэтому в радиостанциях любых диапазонов частот исторически применяется тональный вызов - можно его передать на предельной дистанции, когда речь уже не проходит - тогда абонент будет иметь найти более высокую точку связи (холмик) - связь появится. Если же Вас интересуют тесты без применения репитеров - то их я делал много, и результаты всегда были аналогичными тестам с репитерами. См., например, недавний тест в начале мая (лес был ещё голый - листвы почти не было, только начала распускаться из почек - т.е. условия не были такими тяжёлыми для высокочастотных раций. Но наравне со Штурманом смогла заработать только 24 Вт-ная рация лейксен - все остальные высокочастотные рации достаточно быстро "умерли": kzbin.info/www/bejne/rKGanXqOgZ2Ae9k Или посмотрите показательный тест работы в лесу - опять же без репитеров, с живыми операторами - где в начале проверена работа раций (с тем же результатом - рации Штурман диапазона 27 МГц в лесу обеспечили гораздо более дальнюю и стабильную связь, чем любые высокочастотные рации. А во второй части видео проведено измерение на приборах уровней поглощения плотным лесом мощности радиоизлучения в диапазонах 27 МГц и 145 МГц - которое объясняет результаты теста: kzbin.info/www/bejne/gGTcnqFuqNJ7hs0

[@АндрейБелов-з1х]

Сергей,мне кажется ,что с вашими попугаями какая-то проблема,всё-таки для таких тестов лучше иметь помощника ,а так за видео спасибо и лайк

[@KB_Berkut]

С "попугаями" проблем нет. Есть некоторая проблема с моторолой - у которой выход сигнала на гарнитуру "режется" - качество записи плохое. Если сделать высокую громкость - искажения, если понизить громкость - толком не работает выход на гарнитуру. Любые другие рации с внешним репитером работают прекрасно. Собственно, основная цель теста - сравнить работу раций 27 МГц и МОЩНЫХ высокочастотных раций диапазонов 145 МГц и 433 МГц с эффективными антеннами - что и было сделано, и эта задача - абсолютно корректно, т.к. quansheng с репитером-попугаем работает идеально. Что касается тестов без репитеров - когда рации в руках у операторов - я их делаю регулярно (и с таким же результатом). См., например: kzbin.info/www/bejne/rKGanXqOgZ2Ae9k (ранняя весна - голый лес - в начале мая) kzbin.info/www/bejne/gne5mmmkZd2dkNU (зима, снег на ветках) kzbin.info/www/bejne/gGTcnqFuqNJ7hs0 (лето, плотная листва)

[@KB_Berkut]

Добавлю к предыдущему ответу - репитер не влияет на работу приёмо-передающего тракта и антенны. Дальность связи определяется параметрами приёмо-передающего тракта и применённой антенны - в данном тесте была проверена выходная мощность передатчика, в случае диапазонов VHF/UHF - проверен также КСВ антенны. Репитер может влиять на качество передачи речи: если на вход репитера о разъёма гарнитуры рации подаётся слишком сильный сигнал - могут возникать нелинейные искажения. Если сигнал слишком слабый - будет тихая модуляция. Есть определённый интервал оптимального уровня громкости, который должен быть установлен на радиостанции. У любых (проверял массу моделей) импортных раций при работе с внешним репитером surecom не возникает никаких проблем с качеством записанного сигнала - радиостанция при работе с эхо-репитером передают качественно записанный сигнал (а на дальность будет ли рация с автомобильной антенной работать с репитером или без него - не влияет). Единственное выявленное исключение - Motorola GP340. Если там установить высокий уровень громкости - сигнал на вход репитера поступает слишком сильный, что приводит к нелинейным искажениям (качество передачи речи значительно хуже, чем при работе рации без репитера). Если же громкость убавить - по какой-то причине уровень громкости на выходе гарнитуре меняется нелинейно и сигнал не достаточен для адекватной работы репитера. Больше в тестах рации Motorola GP340 с внешним репитером я использовать не буду - а с любыми другими радиостанциями данные репитеры работают идеально, что позволяет объективно оценить не только дальность, но и качество связи и ухудшение качества связи с расстоянием. В случае же работы репитера с рацией Motorola GP340 качество связи плохое (уровень нелинейных искажений высокий) на любом расстоянии - и вблизи, и вдали. Т.е. качество связи определить сложно (но дальность связи можно оценить объективно). В тесте я об этом предупреждал

[@LoviKopayiSobiray]

Штурман рулит. 👍

[@ArunKumar-vf4nv]

Спасибо за труд.скажите штурман 180й или 200?

[@KB_Berkut]

Это Штурман-200. По приёмо-передающей части Штурман-180 не отличается от Штурмана-200 - разница только в модулях управления, т.е. в компьютере, управляющем работой рации... Дальность и качество связи этих моделей - одинаковые.

[@vladimirkibenko6903]

Сергей Юрьевич, подскажите пожалуйста, в режиме ожидания приема, для удобства, если я намотаю противовес вокруг корпуса Штурмана 200 с хвостиком под клипсу, это может снизить чувствительность приема?

[@KB_Berkut]

Здравствуйте! На приём скажется слабо. На передачу - скажется существенно, дальность передачи будет меньше, чем при свободно опущенном вниз противовесе.

[@vladimirkibenko6903]

@@KB_Berkut Спасибо!

[@dezyarov8289]

Сергей, может покажете в следующий раз фокус : когда связь на 27мгц будет на пределе, в шумах, то подвесить на дерево за ветки полуволновый диполь вертикально (да, выоковато) и близко поднести край антенны сибишки к краю диполя плюс\минус - эффект должен быть колоссальным. А смысл в том, что даже можно и не иметь с собой кабелей с внешней антенной, достаточно иметь моток проволоки порядка 5.5 метров , с леской и в трудных условиях вытянуть децибеллы\километры\разборчивость .

[@KB_Berkut]

Это два разных "типа" связи - связь в переносном варианте с компактными антеннами (тут в лесу - как бы ни старались оппоненты - рации диапазона 27 МГц производства КБ Беркут за счёт совокупности параметров и антенн и законов физики (меньше поглощение мощности радиоизлучения на низких частотах при работе в лесу) обеспечивают гораздо большую дальность и стабильность связи (В ЛЕСУ - в городе в целом лучше работают высокочастотные рации), чем любые портативные рации. А связь с базовыми - в т.ч. проволочными антеннами- это совсем другой тип связи. Тут - при работе с полноразмерными антеннами - хотя бы в силу формулы Фрииса для определения максимально возможной дальности связи у низкочастотных раций есть колоссальное преимущество над высокочастотными (при работе с полноразмерными антеннами одинаковой эффективности максимально возможная дальность связи прямо пропорциональна длине волны в метрах - а она в диапазоне 27 МГц составляет 11 метров против 0,7 м в диапазоне UHF -400-480 МГц. И это прекрасно продемонстрировал в независимом (от производителей раций) тесте один из производителей антенн - фирма Радиал (проверили на расстоянии 24 км в лесу работу раций Штурман - прекрасно работали - и высокочастотных 433-446 МГц раций (связаться не смогли) при помощи подвешенных на одинаковой высоте проволочных базовых антенн своего производства (и в 27 МГц, и в 446 МГц проверялись антенны производства Радиала): kzbin.info/www/bejne/r5_WYoOMos10iaM

[@dezyarov8289]

@@KB_Berkut Сергей, я видел то видео - это реклама полуволновойй антенны радиала на 27 МГЦ. Она год назад стоила порядка 6000р, боюсь представить сколько сейчас. А закинутый быстро провод на 5.5метров - быстро\дешево\эффективно. Для связи палаточный лагерь\группа может оказаться удачным простым решением для увеличения покрытия, пусть и несколько суррогатным. Тем более это скрытые резервы, о которых не все знают, но именно 27 мгц станции получили бы тут максимальные дивиденты = ) Ну вам видней в общем

[@KB_Berkut]

В каком-то смысле любая информация - это либо реклама, либо антиреклама... Вопрос в том, объективная это информация - или нет. В том видео информация вполне объективная, хотя - естественно - фирма Радиал использовала её , вероятно, в рекламе. но только исходя из Вашей логики получается, что они рекламировали проволочные базовые антенны диапазона 27 МГц своего производства и занимались антирекламой своих же проволочных базовых антенн диапазона 433-446 МГц (при том, что потенциальный рынок сбыта последних в тысячи раз выше, т.к. доля раций диапазона 27 МГц Штурман на российском рынке ничтожна по сравнению с долей тех же UHF баофенгов and K). Мы выпускаем проволочную базовую антенну турист (четвертьволновую) для тех целей, о которых Вы говорите... Хотя не спорю, полуволновый диполь может быть эффективнее - но чуть сложнее в установке (выше поднимать).

[@vladimirkibenko6903]

@@dezyarov8289 узнавал недавно, 24 мая цены. VD0-CB(BL) - Антенна с разъемом BNC (Комплектация "Лес") - 5804 руб./шт. VD0-CB(BP) - Антенна с разъемом BNC (Комплектация "Поле") - 9153 руб./шт. VD0-CB(TL) - Антенна с разъемом TNC (Комплектация "Лес") - 5393 руб./шт. VD0-CB(TP) - Антенна с разъемом TNC (Комплектация "Поле") - 8879 руб./шт.

[@KB_Berkut]

Да, не дёшево - но антенны хорошие.

[@АлексейК-д5э]

Здравствуйте! Скажите какая у Штурмана мощность на передачу в амплитудной модуляции?

[@KB_Berkut]

Выходная мощность у Штурмана в АМ примерно такая же, как в FM. Но есть нюансы по измерению. Обычные приборы в FM измеряют выходную мощность корректно - т.к. в FM выходная мощность сигнала и мощность несущей - одно и то же. А в АМ несущая (которую измеряют приборы) не имеет прямого отношения к сигналу (в АМ несущая не несут полезной информации о сигнале и по сути является паразитным расходом энергии). Существуют разные методы формирования АМ модуляции. Среди импортных автомобильных СиБи раций обычно используется метод, при котором амплитуда полезного сигнала "прыгает" от нуля до амплитуды несущей - при этом выходная мощность сигнала примерно такая же (чуть меньше - для предотвращения искажений), чем мощность несущей (а в АМ прибор измеряет именно мощность несущей, а не мощность сигнала). Т.е. при таком методе формирования АМ измеренный прибором уровень мощности несущей будет примерно соответствовать (чуть выше) уровню выходной мощности (т.е. мощности сигнала). В современных портативных АМ рациях - если производитель задумывается об экономии энергии - часто применяется другой метод формирования АМ, позволяющий значительно увеличить экономичность, при котором амплитуда полезного сигнала "прыгает" от нуля до удвоенного (по амплитуде) уровня несущей - что означает, что выходная мощность в 4 раза выше уровня несущей (на практике этот коэффициент делают несколько меньше 4 - обычно на уровне 3,7-3,8, чтобы избежать искажений). Т.е. в случае Штурманов выпуска после 2013г (ранее - до 2013г - применялся "традиционный" метод формирования АМ) уровень выходной мощности в АМ примерно в 3,8 раза больше измеренного на приборе значения для мощности несущей. Такой же - как в современных Штурманах - метод формирования АМ применяется в современных АМ рациях авиационного диапазона (118-136 МГц). Например, если посмотреть паспортные данные Yaesu FTA-250L - там указано: "Мощность радиопередатчика - 5.0 Вт (PEP), 1.5 Вт (Carrier Power)". Здесь Carrier Power - мощность несущей. А PEP (Peak envelope power) - максимальная (пиковая) мощность огибающей (РЕР) - это средняя (эффективная) мощность, подводимая к антенне передающей линией от передатчика в течение одного радиочастотного периода на вершине (гребне) модуляционной огибающей (на вершине модулированного радиосигнала) при нормальном режиме работы. Под нормальным режимом работы имеется в виду отсутствие искажений (поэтому у них коэффициент между PEP и мощностью несущей не 4, а немного меньше 4-х) Или Icom IC-A16 E - аналогично: "Выходная мощность - 6,0 Вт (PEP), 1,8 Вт (несущая)." В авиационном диапазоне делают коэффициент между мощностью несущей и PEP на уровне 3,3 (для устранения искажений коэффициент делают меньше 4). В диапазоне 27 МГц - обычно делают на уровне 3,7-3,8 (достаточно для адекватной работы).

[@dezyarov8289]

И последний комментарий, касаемо "эффективной" антенны на 145 МГЦ длинной 1.3м, которая часто всплывает в видео - прикидочный анализ в mmana штыря длинной 1.3м и диаметром 4мм показал входное сопротивление ( на идеальной земле в модели ) - входное сопротивление Z = 48 - j200 ом, а значит при таком относительно нихком входном сопротивлении антенны, требуется хорошее ВЧ заземление - т.е нужен противовес порядка четверти, а иначе антенна будет терять эффективность. Поэтому справедливо было бы использовать полуволновой штырь около метра, у которого требования к земле минимальны.

[@KB_Berkut]

Вы в своём "прикидочном анализе" не учитываете, что антенна - это не просто "штырь", есть согласование в основании антенны. Почему Вы заранее думаете, что производители антенн - идиоты? Кстати, что Вы не комментируете работу раций со штатными антеннами? Ничего, что на последней точке теста 24 Вт-ный Leixen UV-25D с идеально настроенной штатной 38-см антенной (КСВ очень близок к единице) не связался с 10 Вт-ным суперегетеродином с идеально настроенной автомобильной антенной (КСВ 1,01) ? А Штурманы при работе с антеннами с КСВ на уровне 1,5 работали?

[@dezyarov8289]

@@KB_Berkut Сергей, из моего сообщения нигде не следует что производитель - идиот. Где я хотя бы косвенно это указал? Я же изложил общий тезис - чем низкоомней входное сопротивление антенны, тем больше влияние потерь в заземлении. Поэтому если не думать о размерах полволны будут работать лучше всего и причем даже, если не держать в руках, а просто поставить на стол. Просто Вы ее при длинне 1.3м неоднократно называли максимально эффективной,а это не так, особенно в условиях обозначенных выше. > Насчет согласования: можно взять штырь из сверхпроводящего материала длинной 2 метра и поставить его на реальную землю (с реальным заземлением) согласовать идеальной катушкой\конденсатором без потерь на 3 мгц например, но он все равно будет с большими потерями изза потерьв ВЧ в земле. Естественно, станциям на 27 мгц тяжелей всего по этой части Краткий комментарий касаемо штатных антенн TG-UV2 - антенна отвратная для 145 мгц, там и комментировать нечего. Я давно вам хотел предложить чтобы TG-UV2 тестировали бы на около 160 МГЦ, потому что там по индикатору поля наблюдался максимум эффективности антенны, ТАКАЯ ЖЕ история и со штатными антенами баофенг УВ82 и подобных. Но не стал предлагать, т.к. 160мгц+- это уж совсем вне правового поля. > А то что у вас происходит с Leixen UV-25D ( и отчасти TG-UV2 ) - вообще дичь, на 433 мгц должно быть макс 4Вт, а на 145 мгц 5Вт - если люди будут также использовать эти станции на полную мощность - они будут наносить вред своему здоровью. Понятное дело это классно выглядит, что они на полных парах и полной мощности все равно проигрывают Штурманам, но тем нее менее стоит людям отмечать этот момент. P.S. Сергей, не стоит каждое замечание оборачивать для себя как критику вашей продукции. Чем популярней будет вашая продукция, тем больше будет обсуждений, замечаний и нападки тоже появятся. Лично я уже пересмотрел разные ролики с вашими станциями и чужие и как они поставлены , если был выбор что купить\порекомендовать для леса\деревни\природы для круглогодичного портативного использования - выбор бы пал на 27 мгц многоканальные Штурманы

[@KB_Berkut]

Добрый день! Приношу извинения - если я ранее погорячился!!! В т.ч. я был не прав, когда сказал что применённая мною в тесте 130-см телескопическая антенна диапазона 136-174 МГц - "максимально эффективная" среди переносных. Но я в своё время проверил несколько десятков антенн (преимущественно китайских) диапазона VHF (136-174 МГц) - причём не только на приборах, но и в реальной работе. Из многих проверенных эта оказалась самой эффективной - с точки зрения реальной дальности. Разумеется, нет предела совершенству. Так, выпускаемая нами - КБ Беркут - сравнительно компактная 20-см антенна диапазона диапазона 145 МГц (Беркут-145 SMA) и в реальной работе, и при измерении уровня сигнала (реально излучённого радиостанцией) в дальней зоне на приборе оказалась более эффективной, чем монструозная 124-см китайская ленточная антенна этого диапазона частот. И конечно, нельзя утверждать, что не существует переносных VHF антенн лучше, чем этот телескоп. По поводу штатных антенн QuanSheng-а - Вы абсолютно правы, для VHF они подходят плохо, в 145 МГц вообще никакие, немного лучше в верхней части диапазона. Поэтому в тесте я проверял с гораздо более адекватными антеннами такой же длины. По поводу здоровья при работе с 20-24 Вт-ными рациями диапазона VHF/UHF - радиоизлучение на этих частотах не ионизирующее (т.е. не в состоянии разрушить молекулу), всё воздействие на организм человека сводится исключительно к тепловому - за счёт того же злополучного эффекта диэлектрического нагрева из-за межмолекулярного трения полярных молекул воды, входящих в состав нашей головы, часть радиоизлучения поглощается с переходом в тепло. В диапазоне 400-480 МГц передатчик мощностью 20 Вт около головы длительное время я бы не рекомендовал - т.к. тепловое воздействие может оказаться значительным (хотя от аппарата УВЧ, который в официальной медицине широко применяется для лечения простудных заболеваний - более значительное тепловое воздействие). В диапазоне VHF (136-174 МГц) или - тем более - cb - можно спокойно работать и с такими экстремально мощными рациями (с точки зрения здоровья - не с точки зрения законодательства). Другое дело, что у радиостанций Leixen UV-25D - судя по отзывам пользователей из числа подписчиков - крайне низкая эксплуатационная надёжность

[@okhamradio]

Так скоро самосвал можно с радиостанциями возить. Было ли дальнее рохождение на 27 в момент теста?

[@KB_Berkut]

Нет, никакого прохождения не было. Вообще - я даже не припомню, когда в моей практике в ходе работы в лесу с портативками (компактные антенны) я бы встречал дальнее прохождение, мешающее ближней связи. За последние 10 лет - в моей практике точно не было, хотя я в лесу тестирую рации регулярно (не всегда на камеру - на камеру стал только в последние три года). А вот при работе со стационарной антенной - прохождения, позволяющие осуществить дальнюю, на сотни и тысячи км, двустороннюю связь происходят регулярно (на стандартных каналах - в "дырках" не бывает). Кстати, этот тест проходил на стандартном 37 канале основной СиБи-шной сетки (37Севр в нумерации Минсвязи), т.к. надо было связываться и с аланами, которые "дырок" не поддерживают.

[@KB_Berkut]

Добавлю - сильные прохождения бывали в 90-е годы. Они мешали ближней связи портативных раций диапазона 27 МГц по двум причинам - слабые параметры (низкая помехозащищённость, плохой динамический диапазон по блокировке и интермодуляции раций тех лет) и в силу того, что по всему миру сотни тысяч таксистов работали с мощными усилителями (дающими широкополосную помеху в широкой полосе, перекрывающей много каналов) и длинными автомобильными антеннами, плюс куча диспетчерских - где антенны были стационарными, а усилители - ещё более мощными. Эти времена давно остались в прошлом. У современных раций Штурман уровень помехозащищённости ГОРАЗДО более высокий, а эфир в диапазоне 27 МГц чистый - причём он на этих частотах чище, чем в VHF/UHF

[@okhamradio]

@@KB_Berkut спасибо большое за информацию и подробные тесты

[@Orion_Guest]

Антенна ANLI какой модификации?

[@KB_Berkut]

Извините, давно покупал, не помню. Да и у анли модельный ряд мог сменится - они любят выпускать новинки. В целом купить хорошую высокочастотную антенну не сложно; с двухдиапазонными антеннами обычно ситуация хуже - поэтому, если Вы работаете только в VHF или только в UHF - лучше покупать однодиапазонную - либо VHF, либо UHF - антенну, обычно тогда меньше проблем при настройке. Но встречаются и вполне приличные двухдиапазонные антенны.

[@Marauder-lv6qi]

Вот непонятно, что производит КБ беркут, если все радиостанции и антенны собраны в Китае?))

[@KB_Berkut]

Коллектив Конструкторского Бюро Беркут более трёх десятилетий разрабатывает и производит в РОССИИ портативные радиостанции и антенны. Производство по адресу Псковская обл, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 79А, но вас в гости не приглашаю - там люди работают, в отличие от подобных вам ( сами ничего в России создать не в состоянии и потому везде мерещится обман). В настоящее время НЕТ в мире портативных cb (27 МГц) радиостанций и компактных антенн для портативных cb радиостанций, способных соревноваться по параметрам с продукцией КБ Беркут. Чтобы посмотреть, насколько современные китайские cb портативки (QYT CB-58, Zastone CB-58, Radtel CB-10) или считающиеся экспертами лучшими среди импортных cb портативок President Randu II/III уступают рациям Штурман производства КБ Беркут можно посмотреть сделанный двумя независимыми блогерами-скептиками тест: kzbin.info/www/bejne/eZixmKl4dqanoqc

[@Marauder-lv6qi]

@@KB_Berkut да все давно уже знают, как в России лейбаки клеят на китайские товары. Вон москвич типа новый тому подтверждение. В Китае он стоит в два раза дешевле, тут уже продают дороже с наваром)

[@KB_Berkut]

Ваша кличка - "Мародёр1941" - сама по себе говорит о "большой любви" к России. Не дождётесь - в России много чего делают лучше, чем за рубежом. И наше КБ не "клеит шильдики", а разрабатывает и производит лучшие в мире (по дальности и стабильности связи, времени автономной работы, стабильности работы в широком диапазоне температур) рации для леса.

[@Алексей-с3с2ъ]

Доброго времени суток! За Alan очень обидно! Мне кажется что там с антеннами не всё в порядке!

[@KB_Berkut]

Здравствуйте! Дальность связи у радиостанций алан-42 в переносном варианте в несколько раз ниже, чем у р/с Штурман/Егерь. И тут можно обижаться - но ничего не поделать - совокупность параметров приемо-передающего тракта и эффективность штатной антенны оставляют желать лучшего

[@Алексей-с3с2ъ]

@@KB_Berkut Так я об этом и говорю! Попробуйте Алан с более эффективной антенной! А то получается что другие станции достойны более эффективной антенны, а Алан нет! Как-будто предвзятое отношение к этой станции! Спасибо!

[@KB_Berkut]

@user-jb7sg7yv1x - в разных тестах я проверяю разные рации как с родными антеннами, так и со сторонними, более эффективными. На этом канале множество тестов, в которых Алан-42 проверялсся с эффективной беркутовской антенной - дальность связи у алана значительно ыросла, но по дальности и качеству связи алан всё-равно СИЛЬНО уступал Штурманам/Егерям с такими же антеннами. Например, такое видео было специально посвящено теме "помогут ли эффективные антенны импортным рациям справиться со Штурманом" : kzbin.info/www/bejne/sJ2ZnGlne6utmNU Или тест, в котором среди прочих раций проверялся именно Алан-42 с эффективной беркутовской антенной: kzbin.info/www/bejne/fWeodp2NfsuNrsU

[@Алексей-с3с2ъ]

@@KB_Berkut Огромное спасибо! Ваши проверки станций очень помогают начинающему понять что да как!

[@stasstas1332]

Вы похожи на моего одноклассника Быстрякова Андрея )

[@KB_Berkut]

Бывает... Лично я имя и фамилию не менял, с рождения Сергей Слинкин...

[@stasstas1332]

Надо мощность одинаковую делать , хотя бы немного

[@KB_Berkut]

При одинаковой мощности высокочастотные радиостанции в лесу работают заведомо гораздо хуже адекватно сделанных низкочастотных - тут вступают в силу законы физики (очень сильное поглощение высокочастотного радиоизлучения плотным лесом - прежде всего за счёт диэлектрического нагрева, плюс возможность низкочастотных радиоволн огибать протяжённые препятствия - плотные группы деревьев и неровности рельефа. Поэтому в данном тесте СПЕЦИАЛЬНО была дана значительная фора высокочастотным рациям - и проверялись очень мощные (10-24 Вт) модели, и антенны применялись БОЛЕЕ ДЛИННЫЕ (чем в диапазоне 27 МГц) и очень хорошо настроенные.

[@markregul]

Неужели Вам никто помочь в тесте не мог из людей на обратной стороне?

[@KB_Berkut]

Я делаю разные тесты - и с репитерами, и без них. Если Вас интересуют тесты в ситуации, когда рации в руке у операторов на точках связи - см., например, такие: kzbin.info/www/bejne/rKGanXqOgZ2Ae9k (ранняя весна - голый лес - в начале мая) kzbin.info/www/bejne/gne5mmmkZd2dkNU (зима, снег на ветках) kzbin.info/www/bejne/gGTcnqFuqNJ7hs0 (лето, плотная листва)

[@Pogodica]

Моторола должна работать в любом случае. Надо проверить её в лаборатории. Непонятная у неё неисправность.

[@KB_Berkut]

@Pogodica - нет там неисправности. И чувствительность приёмника проверял на приборе, и выходную мощность (выше паспортной), и испрвность антенн (уровень сигнала на приборе) - всё в норме. См., например, измерение мощности: kzbin.info/www/bejne/hoCwYYivm513ptk Если у Вас вызывает сомнение - посмотрите проведённый двумя независимыми блогерами-скептиками (скептиками они были относительно радиостанций КБ Беркут до проведения теста) - там Денис (радиочиф) принёс, в т.ч. проверенную им пару LowBand р/с Motorola с резонансом штатных антенн на 44 МГц (проверено им по уровню излучения в дальней зоне), пару проверенных им аналого-цифровых VHF профессиональных кенвудов, и вообще там проверялось много разных аналоговых и цифровых раций диапазонов cb, LowBand, vhf, uhf: kzbin.info/www/bejne/eZixmKl4dqanoqc Высокочастотные рации плохо работают в плотном лесу из-за очень высокого уровня поглощения лесом высокочастотного радиоизлучения, см. измерение на приборах: kzbin.info/www/bejne/p3emf4eDnq-jasU А у низкочастотных импортных раций для хорошей работы в плотном лесу не достаточно хороша совокупность параметров. В т.ч. и у профессиональных Motorola GP340 LB1/LB2. Уровень помехозащённости у моторолы (например, избирательность по побочным каналам 70 дБ у профессионально й моторолы против 100 дБ у Штурмана) не достаточен, чтобы обеспечить высокую дальность в лесу при наличии носящих преимущественно низкочастотный "характер" техногенных электромагнитных помех.

[@KB_Berkut]

@Pogodica - добавлю к предыдущему ответу. Не бывает никаких "должна работать в любом случае". В городе хорошо работают рации UHF диапазона В уловиях открытого пространства "королями связи" являются портативные радиостанции диапазона VHF В уловиях плотного леса - более дальнюю и стабильную связь обеспечивают адекватно сделанные низкочастотные cb радиостанции. Нет универсальных решений для любых условий связи. В плотном лесу с густым подлеском профессиональные Motorola (как и любые другие высокочастотные рации) диапазонов VHF и, особенно, UHF - работают не важно. При этом с холмов - когда распространяется над лесом без сопутствующего поглощения - могут работать очень далеко, но не в самом лесу. Профессиональные моторолы диапазона LowBand в лесу без электромагнитных помех работают несколько лучше своих высокочастотных "коллег" (где-то у меня на канале были и такие тесты), но если лес рядом с мегаполисом (Москва) с высоким уровнем помех - то работают ничуть не лучше (помехозащищённость для работы в VHF вполне адекватная, а для хорошей работы в Low Band - не достаточна). А вот если лес сосновый (в сосновых лесах подлеска либо нет вовсе, либо сравнительно режкий) - то дальность связи VHF раций может быть более приличной (но всё-равно уступают адекватно сделанным низкочастотным рациям), см., например, тест в сосновом лесу р/с Motorola GP340 VHF и раций Егерь cb: kzbin.info/www/bejne/qKfCo3qemMt1i9k

[@Pogodica]

@@KB_Berkut . Большое спасибо, интересная информация.

[@kiosse8368]

радиостанции поди как горячие пирожки нынче.

[@akulov999]

Что то судя по тому что показано дешёвые баофенги работают прям на много порядков лучше и дальше

[@KB_Berkut]

Нет. В условиях леса с листвой, да ещё при наличии серьёзных электромагнитных помех баофенги умирают первыми. Собственно, в той сумке, которую я взял на тест, была пара баофенгов - UV-5R и UV-82. Но они на стартовой точке теста не захотели работать (помехи+лес) - поэтому их я отложил и в видео не вошли. Когда электромагнитных помех поменьше - подобные баофенги в лиственном/ смешанном лесу при ровном рельефе (не с холмов) работают на расстоянии 1,5-2 км, далее - тишина... Показанные в тесте рации работают в лесу дальше баофенгов. Если интересуют тесты в подобных условиях, но с меньшим уровнем техногенных электромагнитных помех (сейчас тот лесок, в котором я проводил тест, весь застроен коттеджами, проведено куча линий электропередач, работает строительная техника - это не чистый лес, рациям с приёмником на базе RDA (баофенгам и тп.) сложнее справится с помехами, чем супергетеродинам) - то посмотрите, например, тест kzbin.info/www/bejne/hpLZY41neap5iKM В этом тесте сравнивается работа и дешёвых баофенгов, и дорогих супергетеродинов (и не в пользу баофенгов).

[@akulov999]

@@KB_Berkut Личный опыт показывает что вы не правы, 3 км при наличии леса и городской застройки и баофенги и ретевисы и китаенвуды преодолевают прям легко, лично проверял вчера, при этом качество связи вполне удовлетворительное. При том я находился за холмом! Единственное но это то что лес у нас в основном хвойный.

[@KB_Berkut]

Приложите рельеф местности. Если Вы заметили, я к своим тестам прилагаю для контрольных точек спутниковые фотографии с профилем рельефа местности. В данном тесте рельеф был ровный, т.к. спутники гугла снимают профиль по верхушкам деревьев - "скачки" на профиле - это лес (видно из графика). Радиоволне пришлось пробиваться именно по лесу - с сопутствующими потерями из-за диэлектрического нагрева (высокочастотное радиоизлучение при прохождении лесной зелени эффективно переходит в тепло - механизм тот же, что и в микроволновке, межмолекулярное трение полярных молекул воды под воздействием высокочастотного радиоизлучения). Если у Вас одна (или обе) точки связи расположены высоко - то радиоволна имеет возможность распространяться НАД лесом без сопутствующих потерь. В такой ситуации возможна связь тех же баофенгов и на 5, и на 10 км. Приведу пример теста, в котором вначале проверялась работа раций на дистанции около 7 км (половина трассы - лес, половина - город с малоэтажной застройкой), но одна из точек связи была на высоком месте - т.е. у радиоволны была возможность для распространения над лесом. В такой ситуации Leixen UV-25D в диапазоне 145 МГц работал прекрасно. А во второй части теста рельеф был ровный, радиоволне приходилось пробиваться по самому лесу с сопутствующим поглощением (да ещё конечная точка была с небольшим - метра 3 - понижением рельефа) - тут тот же лейксен не смог обеспечить связь на расстоянии 2,8 км даже с тактической 124-см антенной (а Штурман диапазона 27 МГц работал с 14-см антенной): kzbin.info/www/bejne/mpC8c5J7gsyfbrM

[@akulov999]

@@KB_Berkut к сожалению здесь я не смогу выложить скриншоты карт, но опыт пользования показывает что вполне и баофенги и прочие китаенвуды справляются и с помехами городскими и со сложным рельефом и с лесом тоже. Если интересно могу вам на почту переслать локации и если уж настолько принципиально то и снять сами тесты но не для публичного распространения

[@KB_Berkut]

Вы успели отредактировать сообщение - пока я писал ответ. Повторюсь - нужен профиль рельефа местности, чтобы судить о результатах теста. А хвойный лес - т.к. в нём нет густого подлеска - гораздо в меньшей степени поглощает высокочастотное радиоизлучение, чем смешанный или лиственный. При связи с высоких точек - даже если где-то посередине есть холм - на тех же баофенгах возможна весьма высокая дальность. Но если радиоволна распространяется не НАД лесом, а по самому лесу (с густым подлеском, обилием зелени) - о высокой дальности связи с помощью любых высокочастотных раций не приходится и мечтать. Посмотрите измерение на приборах степени поглощения мощности радиоизлучения плотным смешанным лесом радиоизлучения в диапазонах 27 МГц и 145 МГц: kzbin.info/www/bejne/eqrGo4qGn5eVfbs

[@wizardsss100]

Ценник на радиостанции стал совсем за гранью

[@KB_Berkut]

К сожалению, высокая себестоимость изготовления. В последние пару коронавирусных лет резко росла стоимость чипов. А в последние месяцы - сильно подорожали американские, японские, корейские, тайваньские компоненты из-за сильно удорожавшей логистики и усложнения цепочки поставщиков. А таких компонентов в рациях довольно много.

[@yurymol8564]

Сорям 14 лет

[@KB_Berkut]

Спасибо!

[@Вячеслав-з3з7з]

Чё то как то сумбурно, долго и ничего толком не понятно!!! Сам автор причём ничего и не понял!!! )) Хоть бы выводы в конце какие что ли озвучили!!!

[@KB_Berkut]

Отвечу по пунктам: 1) сумбурно - это вряд ли. Вполне последовательно в тяжёлых условиях связи (высокий уровень техногенных электромагнитных помех - а их интенсивность высока на низких частотах, плюс лес с зеленью, активно поглощающий высокочастотные радиоволны) проверялась на разных точках связи (с постепенным удалением) работа раций разных диапазонов частот. 2) долго - это да. Иначе не получится дать реальную картину связи в разных диапазонах частот в таких условиях связи 3) Кто Вам сказал, что я - автор - ничего не понял? Я давал пояснения в ходе связи, объясняя результат. Лично мне всё прекрасно понятно 4) "Выводы в конце" - идея данного теста в том, чтобы выводы делали те, кто смотрел видео. И результат теста более чем очевиден. 4 Вт-ные радиостанции Штурман/ Егерь диапазона 27 МГц с антеннами 14 см с одной стороны и 33 см с другой - связывались на всех контрольных точках связи. Высокочастотные рации - в диапазоне 433 МГц умерли близко к началу теста, в диапазоне 145 МГц держались дольше, но даже мощные суперегетеродины (10 Вт) с эффективными и хорошо настроенными длинными (50 см и 130 см) антеннами на последней точке связаться не смогли. Экстремально мощная 24 Вт-ная рация диапазона 145 МГц с эффективной 38-см не смогла связаться с 10-Вт-ной с 50-см антенной, связь получилась только со 130-см антенной (тогда как Штурман диапазона 27 МГц на этой точке работал даже с 14-см антенной). Это без каких-либо дополнительно озвученных выводов однозначно свидетельствует о том, что для работы в условиях леса - даже в условиях повышенного уровня электромагнитных помех (осложняющих работу в диапазоне 27 МГц и слабо влияющего на результаты в высокочастотных диапазонах, т.к. уровень помех резко растёт с понижением частоты) - рации диапазона 27 МГц Штурман подходят гораздо лучше остальных. Т.к. при этом проверялась работа и и импортных раций диапазона 27 МГц (Аланов-42) - в тесте показано, что не любые рации диапазона 27 МГц в условиях теста (лес+помехи) адекватно справляются с задачей обеспечения стабильной связи. Рации Штурман - справляются лучше других портативных радиостанций. Проговаривать и разжёвывать всё это не обязательно - это следует из проведённого теста работы

[@КларенсБоддикер]

Есть люди,которые шесть часов к ряду тестируют радиостанции.😳....и ничего, смотрят..

[@КларенсБоддикер]

Я бы только возразил насчёт Алан-42. Тестировать Алан с родной антенной,это как тестировать его вообще без антенны,ну или с гвоздем вместо антенны. Почему бы не установить было "Штурмановский" флекс с противовесом?

[@KB_Berkut]

Алан-42 производится серийно - с небольшими доработками - с середины 90-х годов до настоящего времени. Неужели за это время производители аланов не могли разработать эффективную компактную антенну? Строго говоря, я считаю, что портативную радиостанцию надо рассматривать в комплексе - в том виде и с той антенной, в каком её поставляет производитель. В данном тесте я правда сделал исключения - для моторолы диапазона LB1 по той причине, что штатная антенна (без дополнительного укорочения) эффективна только в районе 30 МГц, боле-менее нормально работает до 35 МГц. А на частоте 41,5 МГц - совсем не эффективна. Т.к. я проверял на частоте 41,5 МГц - и не хотел обрезать-укорачивать штатную антенну - то проверил работу с эффективными антеннами от КБ Беркут (работала моторола, кстати, хуже древней рации Дельта разработки конца 90-х, в которой. кстати, примерно 90% комплектации - ещё советских времён). Пришлось сделать исключение и для QuanSheng-а - просто обидно, что рация с очень неплохими параметрами укомплектована производителем такой убогой антенной. У лейксена штатная 38-см антенна - просто великолепная по параметрам. У моторол - я не проверял на приборах (нет переходника на мотороловский болт) - но они не алановцы, антенны делают хорошие. Если интересует тест, в котором сравнивается работа Штурмана с ультракомпактной 14-см и Алана-42 с родной и с эффективной беркутовской 19-см антенной - можно посмотреть, например, такой тест: kzbin.info/www/bejne/fWeodp2NfsuNrsU Там алан с антенной от КБ Беркут работал значительно лучше, чем со штатной - но всё-равно гораздо хуже Штурмана...