Raciocínio Lógico - FUNDATEC - Argumentos

[@behlingju]

ótima explicação, profe!

[@danielaarboite]

Obrigada! Bons estudos!

[@pedrozanini8559]

Cheguei aqui de pára-quedas e finalmente consegui compreender algo de lógica. Muito obrigado professora! 👏🏼👏🏼👏🏼

[@danielaarboite]

Muito obrigada! 💐

[@gutoclipes2468]

EXCELENTE.

[@danielaarboite]

Obrigada! 😊

[@hashgachapratit]

❤

[@gustavopereiravangrostreis283]

Fiquei com dúvida, porque, pra mim, no item 3, onde diz "Logo, Maria foi aprovada", parece ser confirmação de que o condicional é verdadeiro.

[@danielaarboite]

Oi, Gustavo. Veja este outro exemplo: Se Gustavo é gaúcho, então é brasileiro. Gustavo não é gaúcho. Logo, Gustavo não é brasileiro. É válido? Não. Não ser gaúcho não é suficiente para afirmar que não é brasileiro. Pode ser brasileiro ou não. Esclarecido?

[@parabellum5604]

Top profa. Deveria ter feito a debaixo tambem😌📖

[@danielaarboite]

Puxa! Devia mesmo... você tem dúvida? eu comento...

[@HEMIization]

grato !!!

[@fernandogehlen6992]

Não consigo entender como a |||, uma condicional, que começa com F, não da resultado V!

[@danielaarboite]

Começando com F, vai ser verdadeira a condicional, com certeza. Mas não sabemos se o consequente, ou seja, a segunda proposição vai ser verdadeira ou falsa. FV é V FF também é V Por esta razão, o argumento III não é válido.

[@fernandogehlen6992]

@@danielaarboite obrigado!

[@jonatandinat7092]

@@danielaarboite estava na mesma duvida do colega, mas entendi devido o comentário, por não saber se a segunda é V ou F e podendo ser qualquer uma ela se torna invalida que é diverso de Verdadeiro e Falso, a invalidez dela ocorre por poder ser qualquer um o resultado da segunda que não interfere na VERDADE. Seria isso ou estou me iludindo?

[@danielaarboite]

@@jonatandinat7092 exatamente! :)

[@wilianfarias9444]

é porque Fernando , que o antecedente sendo F , como a condicional tem que ser verdade , ... Aí o seu consequente ele pode ser tanto verdade quanto falsa , que vai dar verdade do mesmo jeito , e por esse motivo que eu nao posso concluir que Maria foi aprovada e nem que Maria não foi aprovada , sendo o argumento não válido .. Eu só posso validar o argumento quando eu tiver certeza da conclusão ..

[@thiagofrancisco2772]

Olá professora, do 2 eu já tinha que , Maria será aprovada é verdadeiro, então, no 3 , não será aprovada seria falso , então com isso eu concluo no 3 que Maria foi aprovada como sendo verdadeiro, então seria um argumento válido no 3, eu tinha pensado assim, não entendi aonde eu errei , agradeço muito pela aulas ,poderia tirar essa minha duvida ?

[@cristianoramos5406]

Professora, nde tem uma aula para aprender isto?

[@danielaarboite]

Não tenho nenhuma aula aberta que tenha a explicação deste conteúdo… vou ver se consigo tempo de produzir alguma coisa… estudando pra SUSEPE?

[@marcosl.761]

boa tarde , consegue me ajudar a resolver essa? )Em relação ao conjunto universo U = {0,1,2,3,4,5}, podemos afirmar que o conjunto verdade da sentença aberta “x é múltiplo de 3 ou x é par” é igual a: A) { } B) {0,3} C) {0,2,4} D) {0,2,3,4} E) {0,1,2,3,4}

[@danielaarboite]

Oi, Marcos. No conjunto U, os valores que múltiplos de 3 ou pares são: {0, 2, 3, 4}

[@jonasflavioandrade4480]

minha filha vc tem que melhorar

[@wilianfarias9444]

a 1 é Modus ponens ( válido ) P → Q P ---------------- Q a 2 é o Silogismo disjuntivo ( válido ) P v Q ~ Q --------- P a 3 , negar o antecedente , eu não consigo concluir , assim como afirmar o consequente eu também não consigo concluir , eu só consigo concluir afimando o antecedente ( ponens) e negando o consequente ( tollens ) logo o argumento é Inválido