Nico part à la chasse à l'orignal | Cobaye

Nico part à la chasse à l'orignal | Cobaye | Rad

Рет қаралды 12,553

Күн бұрын

Пікірлер: 77

@Radpointca Ай бұрын

*À noter qu’une précédente version avait été publiée. Nous avons fait une modification à 2:40, dans la salle de classe, pour protéger l’identité de participants qui ne souhaitaient pas être filmés. Nos excuses.

@nathandf7862 Ай бұрын

Vraiment un très bon reportage! Vraiment hot Nico! Ça fait réfléchir! J'ai étudié dans le domaine de la protection de la faune, et avec mes valeurs j'ai délaissé la chasse pour faire de la photographie faunique. Le trill est pareil, sauf que tu n'as pas le remord d'avoir abattu la bête et tu n'as à dealer avec son cadavre!

@Al_Nemrod Ай бұрын

Merci pour votre vidéo les cousins, c'est important qu'il y ait du contenu francophone sur ce sujet car ces réflexions nous concernent tous. En France aussi la chasse fait parler. J'allais dire débattre mais malheureusement c'est davantage des guerres de chiffres et de clichés que des des débats. C'est bien d'avoir donné la parole à tous ces gens, y compris l'enseignante chercheuse, même si à mon sens elle illustre parfaitement la déconnexion de l'Homme citadin à sa nourriture.

@trish2764 Ай бұрын

La chasse fais partie de mon coin de pays, je suis née en voyant des têtes de bucks l'automne. L'important dans tout ça, c'est de respecter et de remercier l'animal pour ce qu'il nous donne. Le chasseur qui a malheureusement mal tiré l'orignal est un bon exemple. On ne veut pas le tuer dans d'atroces souffrance, nous voulons le tuer pour se nourrir en le remerciant et le respectant, ce que nous faisons depuis des milliers d'années. De plus, dans des places comme ici, la viande de chevreuil ou d'orignal peut être donné a de la famille et des amis, ce qui témoigne de la valeur sentimentale et du respect de l'animal. Super de bon reportage encore!

@vincentduhamel7037 19 күн бұрын

L'animal ne te donne rien. Tu le tue et tu prends ce que tu voulais. Ça va faire les euphémismes. C'est comme l'usage de "récolter". Si t'es pas capable d'utiliser le vrai mot pour décrire ce que tu fais, c'est p-e que tu devrais pas le faire.

@lappelduroy6339 Ай бұрын

Ce fut un plaisir de t'accueillir au champ de tirs et de discuter avec toi. La chasse est une passion pour moi mais la sécurité dans le maniement des armes à feu l'est tout autant !

@isaacgielen Ай бұрын

Bonjour Pierre, j'ai suivi mon cours de sécurité sur les armes à feu avec vous à Boucherville en août 2023. Vous étiez un excellent instructeur. Je n'ai pas encore chassé, mais j'espère en avoir bientôt l'occasion.

@HumbleGnome Ай бұрын

Je suis pas anti-chasse... mais le terme "RÉCOLTER" est un peu weird. C'est pas des fraises que tu ramasses là, c'est la vie d'un orignal que tu termines.

@Al_Nemrod Ай бұрын

Bien d'accord. Il y a ça en France aussi, on parle de "prélèvement", ça donne l'impression que ça se fait au niveau moléculaire alors qu'au final t'as mis un slug à un gibier. Je chasse et je préfère dire "tuer". C'est cru mais je mens à personne, surtout pas à moi-même sur mon geste.

@ChristianeBailey 20 күн бұрын

Wow, quel excellent reportage. Les propos de la philosophe en éthique animale, Valéry Giroux, sont tellement pertinents pour nous permettre de réfléchir aux enjeux éthiques derrière la chasse sportive. Lui reprocher de juger les chasseurs, c’est mal comprendre le but de l’éthique comme discipline philosophique qui consiste précisément à réfléchir de façon explicite et rationnelle à la moralité et la justice de nos comportements envers les autres animaux. Faire des jugements moraux est exactement le point de la réflexion éthique. Est-ce que telle action est bonne ou mal, juste ou injuste ? Les chasseurs aussi font des jugements moraux, ils ne sont simplement pas aussi explicites. Ex: Aller chasse sportive implique d'affirmer implicitement que c'est moralement correct de tuer intentionnellement un animal pour le plaisir que cela nous procure. Or, cette affirmation est très contestable d'un point de vue moral. Pourquoi l'intérêt à rester en vie et à ne pas souffrir devrait compter moins dans nos décisions que nos intérêts à expérimenter le plaisir de les traquer et de les tuer? Nous reconnaissons largement le principe selon lequel on ne devrait pas faire du mal aux animaux sans nécessité. Prendre au sérieux ce principe éthique de base nous oblige à repenser fondamentalement nos façons de traiter les autres animaux et à prendre plus au sérieux leurs intérêts. On peut - et donc on doit - bâtir des relations plus respectueuses avec les animaux.

@marie-annemorin9492 16 күн бұрын

beau reportage, belle approche.

@alexh2065 4 күн бұрын

Ne connaissant pas grand chose au monde de la chasse, j'ai trouvé ça super intéressant. La chose qui m'a le plus frappé est la quantité de bêtes tuées en une année, 22 000 orignaux ça me semble beaucoup, je dis peut-être juste ça parce que j'habite le sud du Québec et que je n'ai jamais vu d'orignal de ma vie donc je ne savais pas que la population était aussi importante. Et je me dis que les spécialistes s'assurent que la population d'orignal est bonne santé.

@MrWater111 Ай бұрын

S'intéresser à la conscience animale rentre bien dans le dialogue de la chasse. Des informations comme quoi les animaux ont une conscience, des désirs, une famille, une personnalité, des volontés, des préférences c'est constructif. C'est justement avec avec ce genre d'informations qu'on peut continuer à se questionner. Au final, à la chasse, un animal conscient meurt tuer de la main d'un autre animal conscient ( pas à 100% du temps, mais c'est somme tout Un des objectifs). Est-ce qu'on doit continuer à se positionner comme un prédateur parce que yen a dans la nature? Peut-être? Un grizzly qui veut te tuer va te tuer, il va même le faire parfois par pur plaisir. Est-ce que certains humains ont aussi cette envie envers d'autres espèces? On parle aussi souvent de l'instinct de survie des animaux. Est-ce que justement cette "survie" veux dire qu'ils ne veulent pas mourir, ils veulent survivre? Je pense donc que cette vision est somme toute pertinente à réfléchir et révèle beaucoup de questions. Comment je tue, pourquoi je tue, si l'orignal réussissait à me communiquer de ne pas le tuer, est ce que je le ferais quand même?

@PatG-xd8qn Ай бұрын

D'un autre côté, pour qu'un écosysteme soit en santé à perpétuité, il doit y avoir des prédateurs pour réguler les populations d'herbivores. Sinon, la surpopulation d'herbivores ravage toute la végétation sur son passage. Il y a un article intéressant d'un biologiste de l'université Laval qui tente de trouver un moyen de régénérer les forêts de l'île d'Anticosti qui ont été ravagées par la surpopulation de cerfs de Virginie, un animal qui a été introduit sur l'île par l'humain et qui n'a aucun prédateur autre que l'Homme. Le résultat est que sans réduire la population de cerfs, c'est impossible de protéger le reste de l'écosystème. Donc la chasse aura toujours sa place dans cet écosystème.

@Al_Nemrod Ай бұрын

Tu ne réfléchis qu'au pathos donc...

@MrWater111 Ай бұрын

@@Al_Nemrod C'est quoi le pathos ? Comment on réfléchit les autres dans le contexte ?

@Al_Nemrod Ай бұрын

@@MrWater111 J'ai l'impression que ta réflexion ne tourne qu'autour de la conscience animale (ce qui d'ailleurs n'a pas de lien avec le fait de chasser ou pas à mon sens), donc les sentiments, le ressenti... Mais il y a tellement d'autres aspects intéressants. Le fait de s'inscrire dans une pratique millénaire dans laquelle on a notre place d'animal et de prédateur est je crois essentiel pour être connecté à la nature et comprendre l'impact de nos actions sur celle-ci. C'est autrement plus réel que de faire ses courses au supermarché.

@p.g.944 Ай бұрын

J'aimerais savoir quel contact quelqu'un à l'UQAM a avec des animaux. Je comprends ses points mais pour qu'il soit valide il faut avec une conexion avec l'animal. Étant fils d'agriculture, je me rends comptes que l'histoire de sentiment et vis animal marche bien sur un chien ou un chat. Une poule ou une vache n'établit pas les même liens du tout. J'ai remarqué aussi que beacoup de gens disent récolter pour chasser? J'ai presque jamais entendu ça, ça a toujours été tuer dans mon entourage. Il dit de manger de la viande de l'épicerie en se fermant les yeux sur l'origine est hypocrite mais appeler tuer un animal le fait de le récolter, ce l'est aussi.

@floconspecial Ай бұрын

Nous avons sélectionné et élevé les animaux agricoles pour leurs production efficace mais aussi pour leurs caractères sociaux (s'ils ne pouvaient pas tolérer être en groupe, on ne pourrait pas faire de très grosse production). Il est juste d'assumer que ces animaux ont des vies sociales et des émotions, pas comme nous bien entendu. Je crois sincèrement que ''la connexion'' à l'animal fait souvent désensibiliser et déconnecter à la violence de l'industrie animale. J'ai moi-même travailler pendant des années dans un abattoir et ça m'a pris bien du temps à déconstruire le discours que c'est de la violence nécessaire pis que au final c'est pas si grave que ça, ils sont un peu caves les bêtes.

@Dan2257 Ай бұрын

Je suis dans une famille de chasseur et j’ai jamais entendu récolté ça toujours été tuer

@yanblondin7490 17 күн бұрын

Je suis étudiant à UQAM et chasseur. Récolter, est le beau mot pour ne pas trop heurter les sentiments des gens. Parcequ'on "récolte" un animal du cheptel. Mais 100% d'accord, on le tue. Ce n'est pas une betterave qu'on a semé.

@yanblondin7490 17 күн бұрын

Je suis étudiant en écologie à uqam et chasseur. Le terme "récolter" c'est du "politicly corect" pour ne pas offenser les âmes sensibles, maia on s'entend, on n'a pas semé des gibiers, c'est pas des béteraves

@davidcampbell1001 Ай бұрын

Super reportage! T'es vraiment prêt à tout Nicolas! Mais quel courage et persévérance. Ce reportage a nécessité des mois de préparation. Pour le monde "vegan", la dame a clairement dit le coeur de leur idéologie: "Les êtres humains N'ONT PAS BESOIN des animaux". Ha bon! Bravo pour ce très beau reportage!

@vincentduhamel7037 19 күн бұрын

On a pas besoin DE LES TUER, tu veux dire.

@leavt-g7t 24 күн бұрын

tres surement aller travailler dans un abatoir aurais ete plus challengeant et plus dans le sujet non? parce que c'est pas le produit de la chasse qui se vend dans les epiceries et qu'on mange tous les jours

@davidgirard327 20 күн бұрын

Bonne idée!

@ChristianeBailey 20 күн бұрын

Excellente suggestion pour un prochain reportage! Prendra-t-il autant plaisir à tuer un être sans défense dans un abattoir?

@boblemedieval Ай бұрын

Je dis ça, mais cette classe là pour le cours de maniement des armes à feu, c'est la même que quand j'ai eu le mien il y a de ça vlà envrions 15 ans!

@Dan2257 Ай бұрын

Dans mon livre a moi si t’es pas capable de dire que tu tues, va pas à la chasse Quand je vais à la pêche, je tue du poisson je le récolte pas et j’ai aucun problème avec ça ! La journée que je ne serai pas capable de manger ce que je tue, je deviendrai végétalien

@yanblondin7490 17 күн бұрын

C'est le terme "politcly corect" pour ne pas offenser la génération de chochotte qui s'offusque de tout. 100% d'accord, on a pas planté ni semé des gibiers..

@SylvainMenard Ай бұрын

Très intéressant. Je me suis interrogé sur ce que j'en pensais pour en arriver que je ne pensais pas grand-chose. Bref, ça me laisse indifférent. L'humain est omnivore et un prédateur de par sa nature. Alors, que la chasse est encore dans nos gènes malgré des centaines d'années d'élevage, je trouve ça normal, même si ce n'est plus une nécessité pour une majorité de la population.

@vincentduhamel7037 19 күн бұрын

La guerre est aussi dans nos gènes. Ça rend pas ça correct pour autant.

@gabriyelp Ай бұрын

Super reportage, merci! Mais dans le cas de la professeure Giroux, pour quelqu'un qui se dit spécialiste en droit et philosophie (et elle a les formations pour le prouver), il est étrange d'uniquement traiter de "nécessité" dans son argumentaire en évacuant totalement la notion d'"utilité". Presque comme si elle avançait une idéologie plutôt qu'un discours pédagogique.

@catherine1231 Ай бұрын

Mais en fait l'utilité de la chasse est de procurer du plaisir et obtenir de la viande comme elle l'a mentionné. Je crois que ce que la docteure essayait justement d'argumenter c'est que le plaisir et le besoin de manger (l'utilité) peuvent être retrouvé ailleurs ou d'une autre manière que d'allait tuer un être vivant qui ne fait que vivre sa vie tranquille dans la nature. On peut apprécier la nature, vivre le plaisir d'être en nature sans tuer. Même chose pour la viande. C'est sûr que c'est difficile d'argumenter que la viande hachée retrouvée en épicerie est plus "éthique". C'est pourquoi certaines personnes, faute de solutions, se tournent vers les régimes végétariens/végétaliens. Mais ça ne veut pas dire qu'une solution pour manger de la viande de manière éthique et écoresponsable est impossible et donc il faut choisir le "moindre mal" en se disant bonus! C'est lfun de tuer! On ne peut pas tous, demain matin, décider de se nourrir de la chasse, on ne peut pas subvenir au besoin de l'humanité de cette manière, d'où son argument (je crois) que la chasse n'est plus une nécessité et donc n'a plus d'utilité. Très intéressant comme reportage.

@gabriyelp Ай бұрын

@@catherine1231 Argumentaire intéressant, merci. La difficulté de l'utiliser comme argument convaincant selon moi est l'impossibilité d'analyser objectivement la "quantité" ou la valeur de "différents" types de souffrances ou plaisirs dans des cas aussi subjectifs et individuels. C'est généralement le problème de toute théorie utilitariste qui essaie de générer des prescriptions objectives plutôt que des outils d'analyse subjectifs. C'est probablement pourquoi Mme Giroux tente plutôt d'argumenter à partir de soucis de "nécessité", car la nécessité est un terme qui fait appel à une réalité objective. Son problème est qu'on ne parle pas ici de "nécessité ou non", mais bien de comparaison de valeurs entre plusieurs options, donc ça ne s'applique pas. Et je ne crois pas qu'elle dise que la chasse n'a pas d'utilité - elle ne ferait pas une telle erreur grossière en tous cas si elle a réellement étudié le sujet de manière empirique. Je peux comprendre que la chasse pour se nourrir n'est pas "nécessaire", mais si on a comme objectif de conserver des écosystèmes équilibrés malgré l'impact humain, la chasse est tout à fait nécessaire pour compenser le manque de présence de certains prédateurs ou l'introduction d'espèces invasives, pour ne nommer que ces exemples.

@catherine1231 Ай бұрын

@@gabriyelp @gabriyelp Oui en effet, presque impossible d'argumenter côté plaisirs et valeurs/morale, c'est inévitablement subjectif! Comme on le voit quotidiennement sur les réseaux sociaux, certaines sociétés pensent parfaitement moral l'acte d'abattre d'autres humains pour leur satisfaction/objectifs personnels... donc pourquoi pas les animaux! Et oui, je comprends que dans certains cas la chasse est utile pour le contrôle de population (comme la chasse à l'ours par exemple), mais ces déséquilibres de population ne sont-il pas causés par la présence humaine au départ peut-être ? C'est un sujet tellement complexe! On peut au moins être rassuré par le fait que la chasse est bien réglementée et encadrée au Québec

@ThierryIota Ай бұрын

En effet, je trouve cela un peu difficile à avaler que la prémisse est "on doit faire les choses par nécessité" quand presqu'aucune activité humaine est faite par nécessité. De nos jours... c'est ce qui fait sa richesse les besoins de bases ne sont plus une préoccupation pour beaucoup d'entre nous. La modification des territoires, l'introduction de nouvelles espèces et le changement du climat sont beaucoup plus nocifs aux animaux que des personnes qui font des tourtières avec le gibier autour d'eux. Tu es dans un nouveau développement immobilier, vous conduisez des VUS vous sur-consommez, vous utilisez l'IA, vous faites des transactions en crypto, Vous mangez des choses avec l'huile de palme, vous avez une auto solo, vous prenez l'avion plus de 3 fois sur 100 ans, etc. sentez-vous plus coupable que ces personnes qui tuent un animal dans la forêt. C'est facile de pointer du doigt la personne avec le fusil.

@vincentduhamel7037 19 күн бұрын

@@ThierryIota L'idée, c'est que tuer un être conscient sans nécessité, c'est mal. Pas besoin que ça soit nécessaire si ça implique rien de grave pour personne. Le fait qu'il n'est pas nécessaire de jouer au Scrabble n'est pas un argument contre le Scrabble parce que personne en meurt. Ce n'est pas le cas pour la chasse.

@thomasladouceur Ай бұрын

WoW!! Quel bon reportage. Je suis persuadé que la docteur aurait eu un discours complètement différent si on avait abordé la chasse comme tradition chez les peuples autochtones… Elle était clairement biaisée.

@Latter_broccoli Ай бұрын

Elle a pourtant bien fait mention de la question de la nécessité, et il est bien établi qu'il y a une distinction entre la chasse sportive et la chasse de subsistance, cette dernière ne faisant pas l'objet du documentaire.

@onejc Ай бұрын

Hahaha, c'est exactement ça que je me disais!

@mabe1 Ай бұрын

Cori! BT! 🎉

@modkip25 25 күн бұрын

Les arguments des chasseurs se résument pas mal tous à "J'aime ça. C'est tout." Tellement égocentrique.

@yanblondin7490 17 күн бұрын

Tu manges de la viande ou juste du gason? Si tu manges de la viandr, ton propos vient de perdre toute crédibilité. Si tu manges que du gason, remercie tes ancêtres d'avoir chassé, sinon tu serais pas là aujourdhui.

@jusd5321 13 күн бұрын

Sais-tu combien de petits animaux sont massacrés et tués pour sauver les récoltes dans les champs? Un régime végétalien engendre autant de pertes animales même plus

@davidgirard327 20 күн бұрын

Je réalise qu'il n'y a rien de vraiment viril dans le fait de chasser des animaux sans défense, surtout avec des armes technologiques avancées. Cela ressemble davantage à de la lâcheté qu'à un véritable exploit. C'est très éloigné de l'image d'un autochtone devant survivre dans la forêt avec des ressources limitées. L'utilisation d'armes ultra-avancées contre des animaux sans défense rend l'acte encore plus déséquilibré, voire déconnecté de tout défi réel ou mérite. C'est comme avoir un aimbot dans un jeu en ligne et on se pense fort.

@nicolasverge8279 Ай бұрын

Un pas de plus vers le show de cuisine de Nico

@bobebinette Ай бұрын

Malheureusement ici, la science est mise de côté. L'idéologie de la dame évacue plusieurs éléments de la balance. L'être humain doit manger pour survivre, et il a besoin de nutriments (parlez-en aux colons ave le scorbut!). Dans ces nutriments, il y a les acides aminés essentiels, qui se retrouvent tous dans chaque produit animal (oeuf, lait, viande) mais seulement en partie dans les végétaux (pois chiches, noix, soya, etc.). Aussi, le fer (pour la formation des globules rouges s'y retrouve sous sa forme hémique (provenant du sang dans la viande), qui est plus facilement absorbé que celui de provenance végétal (épinard, etc.). De plus, la vitamine B12 n'existe pas au plan végétal, seulement animal. Ls chasse permet d'aller chercher ce type de nutriments. Par contre, comme présenté, il n'y aurait pas assez de gibier si toute la population devait chasser. Ici, l'élevage prend le relais : il permet de produire une grande quantité de nutriments pour la population, et aussi fournir un engrais naturel performant. Si l'on voulait nourrir la population sans viande, il faudrait construire plus d'usines/laboratoires pour produire les vitamines/minéraux et les engrais nécessaires à la culture, et/ou les importer. Il faudra donc déforester encore plus le territoire, ce qui n'aidera en rien la faune et la flore. Il y a des critiques à faire au niveau du développement agricole (déforestation, usage d'engrais chimique, etc.), mais le véganisme n'est pas une solution, loin de là. Soit, si vous voulez arrêter de manger de la viande, allez-y. Mais arrêtez d'utiliser des arguments moraux qui ne suivent pas la biologie.

@Mistymood_ Ай бұрын

En fait, tu peux avoir tous les acides aminés nécessaires dans une alimentation purement végétale, suffit de varier tes sources de protéines pour combler le fait que ce ne sera pas un seul aliment qui te les apportera tous (comme c’est le cas avec la viande par exemple). Encore sur le même argument, si tu manges varier et que tu incorpores assez de légumineuses, lentilles et légumes verts, t’auras pas de déficit en fer à moins d’avoir une quelconque condition bien sûr. Le manque en vitamines B12 est vrai, mais c’est assez dur d’être en déficit si on consomme du lait ou de la levure alimentaire dans le cas dans d’une personne vegan. Certes gérer tout cette histoire d’apport en nutriments et vitamines est plus facile en ayant de la viande, ça demande à mon avis moins d’éducation sur le sujet, mais faut pas mélanger les choses non plus! Je crois que la littérature nous a bien démontrer qu’une diète végétale et végétarienne est parfaitement viable tout comme celle carnivore. Sans trop vouloir développer, je crois simplement que l’important c’est de continuer d’en parler pour davantage penser à l’aspect de l’impact environnemental et éthique (surtout pour l’élevage de masse). Btw je mange de la viande, je ne suis pas un vegan hardcore avec la défense animale de tatouer, mais je fais tout de même ma part sur le sujet à ma façon et en me requestionnant à l’occasion :)

@sebabalos Ай бұрын

pourquoi l'avoir re uplodé ?

@Radpointca Ай бұрын

On a fait une modification à 2:40, dans la salle de classe, pour protéger l’identité de participants qui ne souhaitaient pas être filmés. (On l'a inscrit en commentaire et dans la description).

@marctremblay3071 Ай бұрын

Lol un quad, une chainsaw, un fusil, l'humain est tellement rendu lâche.

@PatG-xd8qn Ай бұрын

Pourquoi tu roules en motocross sur ta photo de profil? Tu pourrais courrir à la place, ce serais moins lâche 🙃

@Mili-tireX Ай бұрын

Se que je préfère de la chasse c'est la prospection,le temps passer en forêt,la préparation du territoire,le fait d'être dans leurs domaines ect ! N'oublions pas qu'ils sont chez eux et nous n'avons pas davantage sur eux à proprement dit ! Je passe des centaines, voir des milliers d'heures en forêt a côtoyé la faune sauvage! C'est ca aussi la chasse! ❤❤❤

@francisdesrosiers9581 Ай бұрын

La chasse permet le contrôle du cheptel de cerfs, d'orignaux et d'autres animaux chassés ce qui évite la surpopulation de ceux-ci qui cause la famine, accidents routiers, etc. Je respecte l'opinion de la dame blonde, mais elle devrait respecter celle des chasseurs aussi, ce qu'elle fait évidemment pas en jugeant les chasseurs.

@modkip25 25 күн бұрын

Mets tes émotions de côté, elle n'a rien dit à propos des chasseurs. Elle a juste donné des arguments contre la chasse.

@isaacgielen Ай бұрын

Ce doc était excellent. J'ai récemment réçu mes permits de chasser avec une arme à feu mais je n'en ai pas encore eu l'occasion de chasser (c'est tellement difficile à Montréal quand on n'a pas aucunes amis ou famille qui chassent). J'ai travaillé beaucoup avec des immigrants et des réfugies et c'est ces populations vulnerable qui travaillent souvent dans les industries de transformation de la viande, incroyablement dangereuses, où les travailleurs sont peu protégés. Il existe de nombreux cas où des travailleurs (généralement des personnes pauvres et désespérées) sont mutilés alors qu'ils travaillent dans les abattoirs et n'ont aucun recours. Pour moi, la chasse donne l'occasion de récolter et manger le gibier dans un façon éthique pour pas juste des animaux, mais pour des humains aussis.

@SylvainMenard Ай бұрын

Des habits de camouflage en forêt et un gros dossard orange. Trouvez l’erreur!

@leifsegeln Ай бұрын

c'est pour être visible des autres chasseurs. Pour être clair au yeux de quelqu'un avec une arme pour éviter les accidents

@Antoine893 Ай бұрын

@@leifsegelnok mais dans ce cas pourquoi mettre un habit de camouflage en dessous?

@pottenza Ай бұрын

@@Antoine893les orignaux et les chevreuils ne distingue pas le orange, donc pour eux...c'est un carreau gris/noir...

@SylvainMenard Ай бұрын

@@leifsegeln Oui je sais et je trouve ça normal, mais ce sont les vêtements de camouflage en dessous que je trouve incohérents. Tu veux passer inapercu ou être visible ?

@belzebuthqc4001 Ай бұрын

@@SylvainMenardÉtant chasseur moi même, je peux te répondre. Le dossard est obligatoire au Québec pour la chasse à l'arme à feu, pour visible des autres chasseurs et indiqué que nous sommes en situation de chasse. La grande majorité des animaux chassé au Québec ne voit pas l' orange ou les couleurs. La loi dit que tu doit avoir un vêtement donc la surface unie de couleur orangée fluorescente d'au moins 2 580 centimètres carrés (400 pouces carrés) s'étalant sur le dos, les épaules et la poitrine. Donc il existe des vêtements qui répondre a cette règle avec un motif camouflage. Mais il existe quelques chasse donc le port du dossard n'est pas obligatoire comme le dindon, qui voit mieux les couleurs que nous. Pour finir le linge de chasse est adapté pour cette pratique via plusieurs caractéristiques (résistent, imperméable, silencieux, ect), mais il sont vendu pas juste au Québec et pour tout les types de chasse. Donc les fabricants de vêtements de chasse cherchent à vendre au maximum de personnes, donc ils vendent du linge camouflage. Justement je peux te dire que je me cherche un sac a dos orange pour la chasse et sais compliquer a trouvé, j'en est trouver 3 modèles, mais pas adapté pour les gras comme moi (6'4''). Oui dans le reportage ils ne sont pas légaux, car ils cachent leur dossard avec leur sac a dos.

@Asuric Ай бұрын

Impossible d'être en super santé métabolique sans manger d'importante quantités de viande et produits animaux. La diète carnivore a changer des millions de vies, humaines pour le mieu. Personnellement j'adore les animaux mais je préfère ma propre espèce, les humains. J'ai personnellement guéri d'une panoplie de maladies autoimmunes en mangeant principalement de la viande rouge riche en gras animal. J'étais médicamenté depuis une décennie, après avoir coupé les légumes et les grains, ma santé c'est énormément améliorer. Aujourd'hui je suis athlétique et je n'ai plus aucun problème de santé, alors que j'avais de la misère à simplement monter les escaliers... Je mange principalement que de la viande chaque jours depuis 2 ans et j'encourage les gens à en manger d'avantage. J'étais prédiabitque, maintenant je mange un seul repas par jour et jai énormément d'énergie tout le temps. Les humains sont des prédateurs, le gras animal, le cholestérol est essentiel à la production de testostérone, aucun autre aliment peut fournir ce que la viande fourni en minéraux et en oligoéléments, avec une même biodisponibilité. Je pourrais continuer ainsi à l'infini mais j'ai un beau gros steak à manger!!! ☺️🥩 PS : Je n'ai rien contre les végétariens, je comprends qu'ils sont bien intentionnés, mais il faut arrêter de se sentir mal pour les animaux et choisir de se sentir bien et s'assumer comme prédateur Apex.

@twitchkhlodya 10 күн бұрын

''Impossible d'être en super santé métabolique sans manger d'importante quantités de viande et produits animaux.'' La science dit le contraire 🤷‍♀

@RagnarokLoW Ай бұрын

la moraliste était vraiment gossante. Les ostis activistes végétaliens, j'te fais pas chier avec ce que tu manges malgré le fait que ça a aussi ses nombreux problèmes. Entre-autre les problèmes de monocultures, l'utilisation de fumier, pesticides, herbicides, etc. Je suis même pas chasseur et mon plus gros problème avec la chasse c'est l'utilisation d'armes à feu qui rendent ça beaucoup trop facile.

@modkip25 Ай бұрын

Les animaux ne veulent pas mourir, tout comme toi. T'arrives pas à les comprendre?

@MaximilienRolland Ай бұрын

La "moraliste" te gosse peut-être parce qu'elle te met tes contradictions dans la face? Btw je pensais que les carnivores aussi mangeait des fruits et légumes (monocultures, pesticides, herbicides, etc)

@Asuric Ай бұрын

@@modkip25 Les plantes non plus. Et la viande animal est nécessaire à la nutrition humaine elle contrairement aux plantes.

@Al_Nemrod Ай бұрын

Tu parles de facilité mais le but c'est pas que du challenge mec, c'est de tuer de façon la plus rapide et donc éthique possible. La plupart des gens ne savent pas qu'une balle tue souvent par choc alors que la flèche tirée d'un arc tue par hémorragie (et c'est sûrement bien plus douloureux).

@modkip25 25 күн бұрын

@@Asuric Les plantes non plus?? Tu penses que les plantes peuvent réfléchir? Et les plantes ne sont pas nécessaire à la nutrition? 😂 ouf... On part de loin avec toi...