Raphaël Enthoven, Philosophe - Rien dans cet épisode n'est politiquement correct

[@Nico8choco]

"Raphael enthoven" et "politiquement inforrect" dans la meme phrase ???.. un vrai tour de magie!!

[@simonsam.studio]

Je lisais les commentaires et j'ai trouvé ça marrant le nombre de personnes qui cherchent à opposer et comparer Louise et Raphaël. Personnellement j'ai trouvé ça magnifique de voir du débat, des questionnements, de la compréhension, de l'étonnement etc. Ces deux là ont l'air de ne pas être d'accord sur beaucoup de choses, mais l'inverse est vrai aussi. Cette discussion est très vivante mais aussi très bienveillante. On sent bien que les deux adorent débattre, c'est comme un sport et franchement il y a eu des propos très pertinents des deux côtés. Merci pour ça, c'était passionnant !

[@evinlov]

50.23quand on a souffert de qqc et que l'on a guéri on a l'expérience du chemin parcouru et ça donne une vraie force et justesse aiguisee pour en parler et transmettre. insupportable le discours de ce mec ..

[@marie-claudelefevre4865]

​@@evinlovEntièrement d'accord, le chemin et l'expérience n'épargnent pas d'aller rechercher le pourquoi du comment et des raisons du départ. L'idée étant de rétablir la vérité et la justice pour retrouver la paix. Trop de blabla embrouille... Discrédite. Bravo Louise, je suis d'accord avec vos remarques.

[@margoulette4585]

J’ai plus eu l’impression d’écouter un cours de philo qu’une discussion ou un débat par moment. Il a l’air de beaucoup aimer s’écouter parler. Ça reste tout de même intéressant d’écouter des personnalités avec lesquelles nos opinions divergent. Bravo à toi Louise ça n’a pas dû être un épisode facile

[@alexandremartin7386]

C'est exactement ce que je pensais. Il jubile en s'écoutant parlé

[@zapi3324]

En plus si tu rajoutes tout les tics des amoureux de la poudre...

[@polszik]

Non, c'est l'inverse. C'est les KZbinurs qui aiment trop s'écouter. Ils se racontent experts, journalistes... Depuis YT, jamais on a vu des "intervieweurs" si envahissants avec les invités. Leurs intuitions naïves semblent avoir plus d'importance que l'éclairage des experts. C'est contraire à l'éthique de base des journalistes. Cette nana semble même chasser des invités ultra-qualifiés juste pour rôder ses "punchlines". Pitoyable "InPower".. Le gout du pouvoir, de gagner, au nom de RIEN, juste parce que perdre est frustrant.. C'est elle qui est politiquement incorrecte. Son "féminisme" est défiguré. Ça s'exprime pas avec le buisness, les clivages, la mode. Absurde. On attends que la crise d'ado finisse. Moi je PAYE pour apprendre.

[@siliksilik1904]

Enthoven adore s’écouter parler, et il aime aussi beaucoup citer Platon et Socrate ça fait bien dans une conversation pourquoi s’en priver. Il a même battu Chat GBT il s’en ai vanté PARTOUT et en a profité pour écrire un livre sur le sujet. Il maîtrise aussi L’art du recyclage de ses propos et écrits, un écologiste qui s’ignore !

[@siliksilik1904]

​@@polszikTrès bon message bien misogyne ! Bien dans l’esprit d’Enthoven qui a traîné en justice Rokhaya Diallo, cette histoire peu honorable les médias mainstream n’en ont pas parlé .

[@ropilou1442]

100% d'accord sur le fait que l'on ne debat pas suffisamment. Ca fait du bien d'entendre une pensée qu'est pas la sienne par quelqu'un qui prend le temps de vous l'expliquer ! Merci beaucoup !

[@dusoleildusoleil548]

Concernant les critiques sur Louise sur cet interview, je dirai les choses avec beaucoup plus d amour et d indulgence que j en aurai également pour moi même : on est - tous - tôt ou tard l « inculte » d un autre : au sens de non expert face un expert : Louise a le courage de poser des questions et de relancer un philosophe qui passe sa vie ses journées à philosopher, normal qu il y ait un décalage. L écart est d autant plus important qu elle ne semble pas avoir assez préparée/prévue cet interview : en même temps, la préparer, revient à savoir manipuler des concepts philosophiques : par exemple : philosophie du sens versus philosophie du bonheur. Mais justement, c est un bel exemple de tolérance des 2 d’accepter un échange asymétrique et qu il y ait transmission. On a le droit de ne pas savoir, de se tromper, d être parfois « à côté » dans ses relances/questions/etc. Alors BRAVO. Elle a eu le mérite de faire cette interview et j’en ai été enrichie. N importe qui est enrichit d apprendre de l autre. On a tous le droit de ne pas savoir ou de ne pas comprendre, et d essayer, d essayer d apprendre de l autre ou d’apprendre à comprendre l autre. Merci Louise et Merci pour cet échange avec Monsieur Enthoven qui m’a, moi fan de philo, personnellement enrichit.

[@2000metamorphe]

Si R. Enthoven n'est pas "politiquement correct", alors l'eau tiède est brûlante... ;-)

[@ee8925]

Correct ou incorrect , c'est juste une affaire de conventions ...l'important c'est d'être cohérent et juste dans son cadre ...

[@rutkowskirachel5766]

Quelle drôle d’ambiance dégage votre échange… Beaucoup jettent la pierre à Raphaël Enthoven en l’accusant d’avoir une mauvaise posture alors qu’il ne fait que mimétiser celle de son interlocutrice. Plusieurs fois, les deux se sont agacés en prenant sur eux. Lui, parce que Louise regardait souvent ses notes quand il lui parlait et ne l’écoutait que pour lui répondre (ou posait des questions, avait des remarques pas toujours très pointues). Elle, parce qu’il s’est braqué et replié dans une posture qu’on lui connaît bien. Il a été sur la défensive. Ce que je comprends totalement en vue de la manière dont il est reçu et dont Louise échange avec lui. Comme l’impression qu’elle s’est efforcée. Et quand quelqu’un ne vous tient pas en haute estime, cela se ressent. Étudiante en philo, j’ai également écouté les podcasts avec Marie Robert, Adèle Van Reeth et Charles Pépin. À chaque fois, j’ai eu l’impression que Louise les invitait la bouche en cœur, en ayant préparé l’entretien 10min avant la rencontre avec quelques questions piochés par ci, par là, après s’être vaguement renseignée sur eux et sur les sujets qu’ils abordent. Ou vraiment pas assez. Charles Pépin notamment. C’était honteux… N’avoir fait que feuilleter son livre « La confiance en soi » ou « Les vertus de l’échec » (alors que c’était le thème du podcast), il m’a semblé que c’était franchement irrespectueux. Résultat : tout le temps qui aurait pu être consacré à avoir une discussion inédite et vraiment intéressante avec l’invité sur son travail ou sa vie est perdu : on ne fait que le réentendre parler de ce qu’il a déjà dit ailleurs 100 fois (qu’on en reparle 10min pour ceux qui ne le connaisse pas, pas de soucis, mais 1h30…). Tous ont les codes de la politesse, sont des personnes intelligentes, élégantes et humanistes : ils ne lui ont donc pas tenu rigueur et se sont adaptés au niveau des questions de leur interlocutrice. Ils ne se sont donc pas braqués car Louise se montrait très avenante avec eux (elle avait une réelle curiosité qui compensait le tout). Avec Enthoven, j’ai eu le sentiment qu’elle n’a cherché qu’à l’attaquer et débattre froidement avec lui en ayant des préjugés alors qu’elle n’a certainement pas lu un seul de ces livres en entier et s’est arrêtée sur son image médiatique. Je pense qu’il l’a ressenti. Il s’est braqué et est intervenu comme il l’aurait fait dans n’importe quel média. C’est dommage. Il n’y a pas eu de rencontre. On peut critiquer les positions d’Enthoven comme on veut : c’est un brillant pédagogue qui sait parfaitement transmettre et rendre accessible son amour de la culture et de la littérature. En tant que prof de philo, avec Pépin, ils sont des perles rares en terme d’éloquence et d’accessibilité. Et pour l’avoir déjà rencontré, je peux vous assurer que j’ai été très agréablement surprise par son humilité, son écoute et sa gentillesse. Ne vous fiez pas aux apparences de cette interview (ou même d’autres). Les gens ne sont pas toujours ceux qu’on croit.

[@chloedarmante3301]

Parfaitement d'accord avec vous. J'irais même jusqu'à dire que je suis déçue par le manque d'ouverture d'esprit que dégage Louise. Si on veut débattre, il faut le faire jusqu'au bout et argumenter son opinion. Elle a essayé mais il lui manque certaines clefs et la lecture des livres de son invité est un bon moyen d'être mieux "armé" pour ce débat. Son attitude illustre les propos de Raphaël Enthoven sur le jugement rapide et non renseigné que peuvent avoir les gens aujourd'hui comme hier. Les bons sentiments ne sont pas des arguments. Discussion stérile et visionnage peu intéressant. Ce podcast est intéressant pour d'autres sujets.

[@patricialussagnet4290]

Excellent constat...

[@NicolasB052]

OMG tu viens de m'éviter d'écrire peu ou prou la même chose ... 😮

[@Stella7593]

Je partage votre analyse. Pour ce qui est de l'impréparation des échanges avec les invités, je trouve cela dommage. J'ai également fait le même constat pour un certain nombre d'interviews. Louise a dit à plusieurs reprises qu'elle aurait aimé être journaliste : Le travail d'un journaliste n'est-il pas justement de faire des recherches sur un sujet et/ou une personne, d'avoir un fil conducteur (pour avoir un contenu qualitatif), de creuser les sujets mais également de "mettre en retrait sa propre personne (son ego) pour se tourner vers l'interviewé (sans le laisser faire un monologue biensûr), et faire preuve de générosité envers l'audience ? Peut-être que Louise ne se rend pas compte de la chance qu'elle a de recevoir certains invités qui habituellement ne se rendent pas dans des podacsts diffusés sur KZbin. Dommage.

[@shawoljongkey9810]

Je suis entièrement d'accord avec vous ! Je n'en ai écouté pour l'instant qu'une dixaine, mais c'est bien le premier qui m'étonnes et vraiment dans le mauvais sens. Je me suis braquée avec l'invité, ne comprenant pas les questions de Louise et sa façon d'amener les choses... Et je suis venue exprès sur KZbin pour voir si d'autres avaient ce même ressenti...

[@davider.6976]

Moi je suis professeur d'histoire et philo en Italie et je trouve les idées de cet homme plutôt discutables. L'exemple pris de Montaigne c'est un véritable sophisme. Si je considère préférable me faire tuer par ceux qui vont me manger par rapport à ceux qui voudraient me tuer parce que je ne crois pas en dieu, ça cashe l'idée que l'importance pratique d'assumer de la nourriture soit supérieure que d'avoir de la foi, et l'ulitarisme pragmatique c'est un critère dont on peut se servir pour donner de la valeur aux choses. Donc l'dée qu'on peut penser au de là d'un critère ou vérité qui donne de la valeur à nos choix n'est pas si solide.

[@alisonb.897]

Enthoven attaque dès qu'on n'est pas d'accord avec son raisonnement... Le nombre de fois où il a qualifié la pensée de Louise (ou autre) absurde... il sait peut-être énormément de choses, mais il se perd également parfois dans ses propres raisonnements... c'est bien beau d'impressionner avec des phrases complexes, mais derrière il faut les assumer. Au lieu de remettre en permanence en question la compréhension de son interlocuteur, il pourrait peut-être se poser des questions sur sa manière à communiquer son message... Échange très intéressant en tout cas, et qui a le mérite de faire réfléchir.

[@alexandrakridide6628]

Il n’y a pas de rencontre car Raphaël Enthoven tente de mettre toute l’intelligence qu’il peut dans des réponses à des questions terriblement futiles. Il y a un trop gros écart intellectuel et universitaire entre ces deux là. Louise met les pieds sur un terrain dans lequel elle se croit très préparée mais au final elle se bute à ses lacunes culturelles.

[@vi7vi7LJS]

Un peu méchant et prétentieux comme commentaire mais pas complètement faux

[@rbaixdahmani9806]

@@vi7vi7LJS , les philosophes d'aujourd'hui sont des tueurs !

[@theoven344]

Enthoven, mettre de l'intelligence dans ses réponses ? Et tu parles d'écart intellectuel ? Tu veux vraiment qu'on évoque les tiennes, de lacunes ?

[@eq_brume]

Tellement pas d'accord. Les personnes les plus intelligentes et cultivées sont celles au contraire qui arrivent à parler à tout le monde, sans fioritures. L'intelligence, moins on en a, plus on l'étale.

[@alexandrakridide6628]

@@eq_brume ben là tu décrits une capacité à faire du small talk. On est venu voir un débat philosophique, pas une conversation de comptoire

[@selmaelayari2554]

Cet homme a le don de dire des choses qui peuvent paraître énormes et difficiles à entendre mais de les rendre audibles par son développement et son argumentaire 😊 épisode particulièrement intéressant à la fois profond et concret

[@acteon54]

Ce mec a déclaré qu’en cas de second tour Mélenchon / Lepen il voterait Lepen. Ça devrait le disqualifier dans tout débat un tant soit peut sérieux non ? Il incarne cette bourgeoisie qui s’accommode du fascisme. Le « plutôt Hitler que le front populaire ». Voilà qui est M Enthoven.

[@rubeniglesias2138]

​@ahcenelaouadi8431du sophisme, vous n'expliquez rien.

[@rubeniglesias2138]

Louise, vous êtes jolie, c'est certain, un charme incommensurable, surtout avec Jean Marc Jancovici, mais limitée vis à vis du féminisme et wokism 2.0, dans votre raisonnement et argumentaire, apparemment.

[@ivanbarzani]

​@@rubeniglesias2138absolument, on la sent encore très prisonnière du catéchisme woko-féministe qui lui fait dire beaucoup de bêtises et dont on ne peut qu'espérer qu'elle saura se libérer.

[@sophiesophie4496]

@@rubeniglesias2138 Quel rapport avec le fait qu'elle soit jolie ? (on serait encore encore dans le "sois belle et tais-toi" ?

[@nassimaennaceri3376]

Raphaël Enthoven se fait critiquer dans les commentaires pour ces positions et ces prises de parole qui allaient pas dans le sens de tout le monde. Personnellement c’est mon épisode préféré, j’ai adoré l’écouter et j’aime comment il s’exprime. Il m’a donné une nouvelle vision sur certains points que j’irai approfondir 👌

[@gobacktohell6062]

😅 il est critiqué pour dire tout et son contraire surtout

[@obi2twitch]

​@ahcenelaouadi8431salut :) je n'ai pas suivi le débat mais pourquoi vous critiquez autant ce philosophe ?

[@ferzfezgrzgfvefefez8241]

Il a la posture d'un gars qui n'est pas sorti de sa salle de classe et ses bouquins pour salir ses mocassins de chez Weston. Tout en lui pue la pudibonderie et la pensée académique de la rue d'Ulm. On en crèvera de ces Académiciens complètement à côté de la plaque.

[@cmdm7094]

Parce que tu ne comprends rien au monde dans lequel tu vis

[@oniki38]

Chatgpt est bien meilleur 😂

[@alangabriel7382]

Je n'avais jamais écouté Enthoven. J'en avais une "mauvaise image", basée sur des "on-dit". Je dois dire que je suis agréablement surpris par son discours. Très forte la partie sur le respect.

[@ClaSas]

J'aime beaucoup Louise et ses podcasts, ses prises de position et les valeurs qu'elle défend. Mais là je ne comprends pas ce qu'il s'est passé, des questions complètement vides, des remarques absolument dénuées de profondeur. On dirait une sorte d'interview pour un exposé étudiant... J'espère que les prochains épisodes avec des invités philosophes (quoi qu'on en pense et qu'on soit d'accord avec eux ou non) seront mieux préparés car l'image donnée est celle d'une gamine apprentie et non de la Louise intelligente et combative qu'on connaît. Je reconnais la difficulté de l'exercice et félicitations pour être sûrement sortie de ta zone de confort et pour avoir voulu proposer quelque chose de différent !

[@ivanbarzani]

J'ai clairement vu les limites de Louise sur cet entretien, dans la préparation et surtout dans la maturité intellectuelle.

[@angiebenard9230]

Je suis totalement d'accord avec vous

[@daniella8888]

Il est le genre de personne qui est plus occupé à s'écouter parler qu'à échanger véritablement. Le genre de personne face à laquelle on se sent pris en otage tant il est occupé à étaler sa science, face à un auditoire trop poli pour couper court...Le genre de personne qui appartient au monde de la vieille télé. Pfiou... courageuse Louise. Moi je suis desolée je n'ai pas pu écouter jusqu'au bout.

[@alexandrakridide6628]

Idem

[@josephjoseph5480]

Oui, sous couvert de discussions, seule compte pour lui son idéologie…

[@poohoff]

Pourquoi est-il censé échanger avec elle ?

[@NicolasB052]

Ce commentaire en dit beaucoup plus sur qui tu es toi que sur lui pour le coup

[@lefebvreherve9482]

J’avais un a priori négatif sur lui, je l’avoue. Mais je reconnais qu’il est brillant, cultivé. Il est également doué d’une grande aisance oratoire, c’est évident. On pourrait avoir l’impression qu’il ne répond pas à une interview, qu’il s’écoute parler mais en réalité, il donne des cours après chaque question. Je comprends que cela puisse énerver certains, mais il ne fait que nourrir ce qui est important pour lui : enseigner la philosophie, parce que c’est une valeur très important pour lui. Rien de plus. En revanche, il est intéressant de remarquer que malgré tout son savoir, il commet des erreurs de jugement. Exemple : il oppose sens et bonheur parce que « il n’y a pas de pensée du bonheur qui soit une philosophie du sens ». Or ce n’est pas parce qu’il n’y a pas aujourd’hui, qu’il ne peut pas y en avoir demain ! Il oublie de remettre ce qu’il a appris, ce qu’il croit ! Comme quoi, tout être humain est brillant et faillible au même degré.

[@mabel1707]

Je suis ok avec ça : nous sommes tous humains (jusqu’à maintenant 😅) et donc nous devrions nous sentir tous concernés, par les bonnes et mauvaise choses que l’on s’inflige les uns et les autres , peu importe le sujet ❤

La technique dialectique de ce monsieur est un classique de la manipulation, bien connue des vendeurs : assommer l'interlocuteur sous les détails, les anecdotes et les faits avec une rapidité prodigieuse. On n'a pas le temps de digérer la première salve de mots qu'il en est déjà à la troisième. À la fin, pour ne pas perdre la face et passer pour un grossier abruti, on est obligé de dire "oui d'accord" et de sortir le chéquier, sans avoir la moindre idée de ce qu'on achète, tant que l'assaut cesse. Je ne sais pas s'il adore s'écouter parler ou s'il pense trop vite, mais il est plus épuisant qu'instructif. On relèvera l'ironie de parler de dialectique dans ce qui n'est finalement qu'un trop long monologue spécieux.

[@MOUTABER]

Ça aurait pu être vrai s'il était négociateur en entreprise. Ici, il ne parle ni pour convaincre ni pour vendre mais déployer sa place - comme un philosophe.

[@erickmonin2417]

C'est l'éloquence du vide...Opposer sens et bonheur sans la moindre nuance par exemple, c'est très limité comme pensée

[@Clairettte-zi5lj]

C'est le principe de la dialectique et comme ça qu'on peut se donner les moyens de penser... Sinon on arrive au "ça dépend" des personnes qui ne savent pas penser.

[@patricialussagnet4290]

M. Enthoven est vraiment passionnant. Cet interview de vraie réflexion et argumentation m'a donné plaisir et joie . C'est tellement rare ... Je vais réécouter ce postcast ...😊

[@Laurainparis]

Alors je passe l’agrégation de philosophie cette année, j’ai passé 7 ans à faire de la philo universitaire, et autant je ne suis pas d’accord avec ses prises de positions politiques, etc., autant il s’exprime divinement bien, c’est très agréable de l’écouter et c’est malgré tout un bon philosophe qui sait vraiment captiver et intéresser son auditoire (bien que nos opinions philosophiques divergentes fortement)

[@cimarron2751]

Oui mais est ce vraiment intéressant ou simplement de jolies mots empilés les uns derrière les autres ??

[@theodelestrade7792]

7 ans de philo pour finir par apprécier ce cuistre d'Enthoven hahahaha

[@richardtchelebides7901]

Le rôle d'un philosophe n'est pas d'encenser le système. Alors qu'il connaît ses classiques Enthoven n'a pas retenu la leçon principale de Socrate !

[@ricardodarf589]

Enthoven est politiquement correct, c'est précisément pour ça qu'il est invité sur tous les plateaux des médias dominants

[@maximinlebon9332]

Il faut le comprendre, Enthoven. Je le trouve extrêmement cultivé et pertinent !

[@laurentroche4070]

Quelle éloquence chez Enthoven , un plaisir à l'ecouter à cette époque de pénurie de la pensée ! Merci de permettre cela ...😊😊😊

[@nemeansama1815]

Enthoven ne pense pas cesser les inepties de ce genre. Un penseur ça pense le réel. Enthoven est une fraude pour tout les gens sérieux de cette terre. Alors si pour vous Enthoven est un penseur vous venez officiellement de rentrer dans la case guignol de mon référencement, bravo.

[@acteon54]

Ce mec a déclaré qu’en cas de second tour Mélenchon / Lepen il voterait Lepen. Ça devrait le disqualifier dans tout débat un tant soit peut sérieux non ? Il incarne cette bourgeoisie qui s’accommode du fascisme. Le « plutôt Hitler que le front populaire ». Voilà qui est M Enthoven.

[@ForTheSakeOfTheSongs]

Éloquence n'est pas pensée justement, le Manu Raph est à mettre à la poubelle tout comme notre président.

[@maximinlebon9332]

Il faut une vraie finesse pour comprendre le lien entre la pensée de R. Enthoven et le réel. Cette pensée est fondamentale pour comprendre le réel justement !

[@gab0014]

Décidément ce type est détestable. Franchement j'ai essayé. Louise quelle patience elle l'a coincé à plusieurs reprises mais Monsieur ne veut rien entendre hein c'est lui qui a raison point final. Lol. On pourrait croire qu'il est ouvert mais ce type est enfermé dans ses certitudes.

[@mariannelejeune7388]

Un épisode qui contraste, qui apporte de la profondeur et une pédagogie forte ! Raphaël Enthoven expose ses idées et définit précisément les termes, il propose à chaque fois des exemples concrets et fluides ! L’échange m’a beaucoup émue : dans l’agréable (façon d’aborder chaque sujet) et aussi dans le désagréable (pour la première fois j’ai senti fortement une gêne et le contre positionnement de chacun) Je vous remercie tous les deux, car l’exercice n’a pas dû être facile pour Louise, j’attends d’autres épisodes de ce niveau ! Merci !

[@mariepetitdidier]

I Merci uu

[@Daniel-xl2qu]

@mariannelejeune7388 Holala, la chaîne de Louise n'est pas un safe space. «Allô maman bobo...». J'espère que tu t'es bien remise de ta forte gêne.

[@ahoefakouami2106]

Merci d'amener ce genre d'invité aussi

[@bigoudeneavelo6092]

Comment un homme qui se dit être philosophe peut avoir des paroles aussi abjectes et haineuses.... cette période aura eu au moins le mérite de montrer le vrai visage des personnes...

[@SleepingGoldLion]

Quelles sont ses paroles abjectes et haineuses ?

[@bigoudeneavelo6092]

@@SleepingGoldLion dans la période de ces 3 dernières années... j'avoue n'avoir pas regardé l'émission😅 car il porte un masque ne révélant pas sa vraie nature. J'ai eu du mal à le croire mais ses propos sur une certaines parties de la population m'a choqué.

[@rbaixdahmani9806]

@@SleepingGoldLion , la vérité est inutile , dit il à ! Ca suffit pour tuer sa philozobbie !

[@maximinlebon9332]

Il dit ce qu'il pense et mieux encore il pense ce qu'il dit, c'est une qualité rare et ça peut en effet déranger beaucoup !

[@julienmouraud3596]

Si j'avais eu un prof de philo comme lui, je n'aurais surement jamais suivi ce cursus 😂

[@ilhemdu76]

pourquoi ??

[@deniabarach4980]

Moi je trouve qu’il est très pertinent au contraire

[@julienmouraud3596]

@@deniabarach4980 tant mieux pr vous, je pense que vous ne faites pas de philosophie ? Je me trompe ?

[@maximestanton1497]

​@@julienmouraud3596 personnellement c'est lui, avec charles pépin qui m'ont donné envie d'en faire

[@julienmouraud3596]

@@maximestanton1497j'en suis heureux pr vous mais on a clairement pas la même impulsion pour la philosophie. C'est comme si vous me disiez Michel Onfray m'a donné envie de faire de la philosophie, j'en serais un peu triste mais il n'y a pas de jugement moral, mais bn une mauvaise raison peut entraîner une vraie vocation 👍

[@lisaroux8933]

Ca me surprend toujours qu'on invite ce type, méprisant, arrogant, dogmatique, et qui adore s'entendre parler. En plus, les "philosophes" médiatiques donnent une image désastreuse, et vraiment pas juste, de la philosophie! 😄

[@maximinlebon9332]

Vous aimeriez entendre qui ? Cela m'intéresse de le savoir !

[@lisaroux8933]

@@maximinlebon9332 Moi, bien sûr! (je plaisante, mes recherches sont très modestes) Ca dépend sur quels sujets; par exemple j'apprécie les travaux de Virginie Maris (philosophie de l'environnement), Aline Wiame (philosophie de l'art), Thierry Menissier (éthique de l'IA), Florent Guénard (philosophie politique)... Après, dans les philosophes semi-médiatiques (c'est-à-dire qu'on n'entend pas partout mais qui sont un peu plus connus que ceux que je viens de citer), il y a Jacques Rancière par exemple, qui est très intéressant à mon avis :) Et vous? 🙂

[@LELNM]

Entretien passionnant, même si par moment la journaliste ne comprend pas très bien les arguments de l'interviewé.

[@theoven344]

Pas de problème, lui même ne les comprend pas très bien. Ils se contente d'énoncer des slogans.

[@Gebe123]

​@@theoven344 pas d'autres arguments que ce slogan ?

[@brunocolesse7883]

SI TOUS LES DIALOGUES AVAIENT CE NIVEAU ! Malheureusement je crains que beaucoup de gens préfèrent se braquer, ne pas penser et ...tomber dans la violence. J'adore Enthoven et il est très bien interviewé

[@maximinlebon9332]

Oui, des propos vraiment intéressant s et qui demeurent philosophiques. C'est mieux qu''Onfray, le philosophe du pauvre qui est carrément populiste ?

[@brunocolesse7883]

@@maximinlebon9332 tout-à-fait. Onfray, de plus, se prend très au sérieux et veut donner des leçons à tout le monde

[@mariemoras5357]

Quel échange enrichissant 😮 merci

[@MKKERROX]

Très bon épisode, la philosophie de Raphaël Enthoven est passionnante. Je trouve aussi très intéressant le contraste et le débat avec des invités qui ne portent pas les mêmes valeurs/idées que toi. ☺️

[@acteon54]

Ce mec a déclaré qu’en cas de second tour Mélenchon / Lepen il voterait Lepen. Ça devrait le disqualifier dans tout débat un tant soit peut sérieux non ? Il incarne cette bourgeoisie qui s’accommode du fascisme. Le « plutôt Hitler que le front populaire ». Voilà qui est M Enthoven.

[@ivanbarzani]

Certaines réactions de Louise étaient vraiment enfantines et pas à la hauteur, ça aurait demandé davantage de maturité intellectuelle, une pensée plus structurée et émancipée du catéchisme woke, mais merci néanmoins pour cet intéressant entretien riche en sources de réflexion.

[@coachdenisboxe]

Très bel échange avec du contenu et une animatrice qui tient très bien son bout.

[@chloeantole]

Vraiment passionnant, un podcast qui suscite la réflexion et la déconstruction de nos convictions les plus ancrées !! Merci Louise !!

[@corinne_crochet_design]

Merci beaucoup c’était très intéressant. J’ai commencé à écouter ce podcast avec un apriori… j’ai quasiment tout écouté… il y a vraiment quelque chose qui me dérange avec la philosophie : cette manière de citer toutes ces références et citations. Au bout d’un moment je suis perdue : je ne sais plus dire ce qui est de sa pensée ou de sa propre opinion. Ça me rappelle trop mes années lycée 😅 Sinon les différents thèmes abordés donnent réflexion c’est le point très positif de ce podcast 😃

[@MATHISCTL]

28:18

[@mrshariandavidian9129]

Magnifique échange Merci à vous deux ❤

[@TheLovermind]

J’adore ce type, il est un modèle de clarté rhétorique et de réflexion pertinente atemporelle. Il me semble cependant plus incompris par ses adversaires du même camp progressiste, car son raisonnement est transcendant ; il est en perpétuel quête d’un absolu de la raison dans une société hyper polarisée, clivée aux extrêmes parce qu’elle se prépare à une lutte terrible où choisir son « camp » est devenu plus un acte vital d’engagement idéologique affirmé et nécessaire qu’un choix d’appartenance symbolique sans conséquence.

[@Kristof8821]

kzbin.info/www/bejne/oV6YYnywn5psiJIsi=9wetah_Q62C3sdNJ

[@jeancouille4443]

Sa vraie prouesse c’est d’illustrer si pleinement le mot : cuistre !

[@CHALETARCADE]

Vous faites preuve d'une stupéfiante humilité.😃

[@9c1cce0c]

hahahhaha excellent

[@Ezekiel_Jaad_Auteur]

Intéressant, malgré mes divergences.

[@dankovicjulia2584]

Encore une fois bluffée par toi dans cet exercice différent, ton écoute, tes réactions, tes relances. Bravo pour l'entretien.

[@LeChinoisSympa]

Je me demande comment Raphaël a rationalisé le fait d’avoir couché avec la femme de son père (alors que lui-même était marié).

[@asmaamahi2901]

Ce mec ! Un supplice de l’écouter et quand on connaît ses idées et avec qui il s’allie souvent … vraiment une perte de temps

[@savonliquide7677]

complètement débile ce commentaire mdrr

[@savonliquide7677]

t ecoute pas et tu donnes une "bonne" raison pour ça, qui en plus est nulle 😂😂😂😂

[@savonliquide7677]

remarque c est vrai qu il est énervant, il parle tout seul et prend la dame de haut sans autres raison que celle qu il croit incarner, il l ecoute pas, et quand elle lui parle de son bonheur il dit "non c est pas ca" en fait il faut pas le contredire 😮😅

[@maximinlebon9332]

Voilà la dictature "quand on sait avec qui il s'allie parfois" Il n'est pas libre d'être dans un camp ? Ne pas s'opposer frontalement à Macron fait de lui quelqu'un d'intelle tellement pas fiable pour vous ?

[@maximum3897]

@@savonliquide7677

[@esthera6307]

Ce que j’ai compris de son discours dans mes mots c’est qu’il prône l’idée d’une égalité de la liberté d’expression . Selon lui si la liberté d’expression permet à quelqu’un d’exprimer sa différence de culture dans un pays alors , cette même liberté d’expression est censée permettre aux autres types de différences culturelles de s’exprimer dans les pays où elles ne sont d’ordinaire pas les bienvenus , au nom d’un principe de réciprocité et d’égalité de la liberté d’expression. Donc pour lui c’est soit tout soit rien, si quelqu’un peut s’exprimer sur qlqchose alors ce serait le droit de tous . J’ai l’impression qu’il prône d’une certaine façon la mondialisation de la liberté d’expression au nom de la réciprocité et de l’égalité de tous face à celle-ci. Le principe relatif au « respect des autres » que prônerait les « politiques » serait selon lui un élément qui exacerberait les inégalités de liberté d’expression et les inégalités de censure parce que tout le monde n’a pas la même conception du respect et n’obéit pas aux mêmes règles d’auto-censure , les limites du respect et donc de la liberté d’expression ne sont pas définie par le droit , cela veut dire que certains vont ce permettre de s’exprimer beaucoup plus que d’autres ne se le permettrait dans certains domaines. En effet, selon lui pourquoi certains auraient le privilège de parler au nom de leur propre expérience alors que tout le monde a la possibilité de comprendre ce qu’il a vécu au nom d’une plus grande perception, celle de l’humanité . il parle de complémentarité des conceptions, d’objectivité , de l’importance de la thèse et de l’antithèse, de dialogue . Pour lui imposer sa propre existence , c’est à dire mettre en lumière sa différence de penser ne veut pas forcément dire qu’on imposerait sa façon de voir les choses aux autres comme étant la « vérité » ça veut seulement dire qu’on rejette le conformiste et qu’on se bas pour la pluralité des conceptions de pensées. Mais en même temps pour le thème du féminisme il dit aussi que mettre en lumière une différence et de ce fait , un privilège de parole relative à cette différence serait s’inscrire dans le maintien de cette différence. Ce qui est incohérent selon lui si la personne qui en parle souhaite justement mettre fin à cette différence . Il faudrait donc réfléchir à deux fois avant de mettre en lumière une déférence parce que cela créerait par nature, une hiérarchie , très peu encline à disparaître, dès lors qu’on en parle. Breffff très intéressant

[@aylaboukerou6618]

Wahou tellement intéressant, merci pour cette conversation et Mr Ethoven toujours aussi passionnant à écouter avec un discours très intéressant et instructif❤

[@Kristof8821]

kzbin.info/www/bejne/oV6YYnywn5psiJIsi=9wetah_Q62C3sdNJ

[@audreythevenoud9856]

Le titre décrit totalement ce podcast 😅 Très intéressant (comme tous tes podcasts Louise 😉) qui pousse à la réflexion sur des sujets tabous

[@Bobby-by8ko]

Il y a un écart de niveau abyssal

[@jeancoupeau6739]

"On porte au Graal l'idée qu'il faudrait penser par soi-même. Le problème c'est que, bien souvent,quand on pense par soi-même on pense tout seul et que, généralement, quand on pense tout seul on pense comme comme tout le monde." Quel enchaînement ! Plus loin il parle de sophisme, il me semble que cela en est un parfait exemple. Mais peut-être n'ai-je pas compris ?

[@cristinacontramaestre9044]

Je suis de la génération d'Enthoven, je suis abonnée à Franc Tireur, je suis universaliste, républicaine, athée, laïque, je suis incroyablement reconnaissante de vivre dans le pays qui a donné naissance aux Lumières, je suis abonnée depuis 2015 à Charlie Hebdo, donc je suis évidemment du côté du philosophe, qui malgré ses petites coquetteries, est véritablement un mec cultivé, brillant et magnifique orateur. Je suis contente qu'une jeune nana de 25 ans qui a l'air d'être dans un autre moule complètement dans l'air du temps, ait eu le courage de l'inviter. Dépitée de l'entendre assener à Enthoven des âneries aussi dégueulasse que le 'suprématisme blanc'... WTF ? Comme un cheveux gras sur la soupe. Donc yin et yan, au moins elle lui a donné la parole. Mais pour l'instant je suis loin d'être convaincue, elle n'a pas l'air de savoir raisonner, plutôt d'avoir des panneaux de signalisation dans ses pensées. Mais bon, gardons espoir ! On peut tous évoluer et s'améliorer, se remettre en question et apprendre. En tout cas, dès que j'écoute Enthoven, je me sens un peu moins seule. Donc merci de lui avoir permis de s'exprimer. 🙂

[@killered88xx]

Oui c'est un abruti de réac mais merci pour ce commentaire. Et franchement les thématiques sont hyper banales rien de nouveau.

[@doal928]

Je suis entièrement d'accord et bravo pour avoir osé vous dévoiler sur internet

[@Loukhart]

Elle n'écoute que sa vérité là où il l'invite à une ouverture et répond dès bêtises. J'aime ce podcast d'habitude...

[@matthiaslegall9691]

Eh ben... J'ignorais qu'on put encore être universitaire et aussi naïve philosophiquement et politiquement... Je vous conseille de vrais médias alternatifs, pas des repaires d'éditocrates et chiens de garde de la macrono-sphère... Sauf le respect que je vous dois, excusez-moi je ne veux vous heurter le moins du monde, mais je trouve cela un tel "gâchis" une universitaire abonnée à Franc Tireur et regardant de telles vidéos si bas de gamme (intellectuellement et philosophiquement parlant), tout en se réjouissant d'une certaine maestria discursive d'un Enthoven auto-proclamé "philosophe", pourvoyant en réalité des poncifs germanopratins de salon ou de plateaux TV très "politiquement correct" (Enthoven ne se cache d'ailleurs pas d'être un fervent soutien de Macron...)! A mon humble avis, quel temps précieux de perdu pour une intelligence aussi vive que la vôtre... découvrez et dévorez plutôt : Politis, le Monde diplomatique, Fakir, Le Média, Blast, le Canard Réfractaire, OFF investigation, Elucid, Pure politique, Civicio, QG, Là-bas si j'y suis, Médiapart, Cemil Sanli, et j'en passe... Là, OUI, vous avez plus de chances de vous confrontez à ce que c'est que le vrai "politiquement INcorrect"...! Et aussi de redécouvrir les chemins joyeux du "gay scavoir" et de la "libido sciendi" du philosophe qui n'est pas qu'un sophiste trop diligent avec le pouvoir... surtout quand ce dernier dérive pianissimo chaque jour de plus vers le despotisme. Car il ne suffit pas de briller pour éclairer : c'est précisément là toute la différence entre la brillance servile de bon ton (servant "l'hybris" d'une époque) d'un Enthoven/Ferry/BHL (...) et le sage éclairage (servant la "sophia" intemporelle) d'un Socrate, un Tchouang-Tseu ou un Ivan Illich... Car bien avant d'être des discours, fussent-ils brillants, un philosophe est avant tout une éthique, une présence au monde et une claire lucidité de ses dérives! ..Quelques unes de vos ponctuations montrent que vous méritez infiniment mieux que des anesthésiants tels que Franc Tireur ou cette vidéo trop "confortable"... Et ce ne sont ni sarcasme ni flagornerie ni mépris qui nourrissent ces mots, juste un jaillissement amical du fond du cœur. En tout cas, je vous souhaite de nouvelles découvertes vraiment décapantes et libérantes dans l'autonomie de penser notre époque de ouf... Une époque parfois si "habile" dans sa communication, qu'elle voudrait nous faire prendre des vessies pour des lanternes... et cela n'épargne pas les plus cultivés...! Bien à vous, et je vous en supplie... ne m'en veuillez pas.

[@adda7256]

@@doal928 je suis assis sur mon anus!

[@grismoire]

Il a raison, il ne devrait pas parler de bourgeoisie ou des blancs, comme il est concerné son avis est biaisé

[@etrejuste33]

Ce postulat est faux ! Bien que difficile d'être objectif sur un sujet dont on est le sujet, c'est bien possible. C'est là que l'humanité prend tout son sens

[@eclairdefeu916]

Un entretien enrichissant qui montre que malgré l'image que certains veulent renvoyer Enthoven, ses propos sont mesurés, rationnels et en nuances. Un homme très certainement de gauche, mais qui ne cache pas ses objections vis à vis de certains comportements de son propre camp idéologique

[@Sephy47]

La recherche du bonheur est une problématique émotionnelle/psychologique alors que la recherche de sens est une problématique davantage mentale. Ce sont deux questions totalement différentes

[@luftarzeqaj2788]

Bonjour Mme, je vous remercie du fond su cœur pour cette partage et, j'ai été fascinant par le discours de Mr Raphael Enthoven!

[@Hellooo826]

J’ai adoré ! C’est génial cette variété d’invité que tu as ! Et franchement chaque invité prend la place dont il a besoin, le rythme est top ! C’est génial à regarder

[@sagass910]

Mouai pour le moment les français.es d'origine africaine n'ont pas été autant invité que ça ....

[@carboneetautre5444]

La meuf : que pensez-vous de vos contradictions ? Enthoven : bla-bla... J'ai oublié votre question 😂

[@lv6524]

Si il s’attaque aux quaunard il doit être dans un perpétuelle combat contre lui même.

[@maximinlebon9332]

J'étais plutôt bon philo en classe, j'aime toujours aimer écouter les philosophes. Je trouve les propos d'Enthoven très intéressants...

[@Chris-so3ig]

Et si la quête de sens était également une source intarissable de bonheur?

[@jeremyh9841]

Et si le sens de la vie était de trouver un bonheur béat, simple à notre portée et égoïste ? Par contre si c'est résoudre la faim dans le monde, c'est une autre histoire.

[@mabel1707]

J’ai écouté en plusieurs fois, car le flow me faisait tourner la tête 😅Et en même temps je vois mon fils et moi lorsque nous échangeons sur nos sujets passionnels ✨☺️

[@bernardm2058]

Voilà un échange vivifiant pour l'esprit! Un régal 🤗Je ne comprends pas les messages haineux qu'il y a sous cette vidéo. Des frustrés qui ont besoin d'un déversoir sans doute... J'ai été surpris de l'opposition que fait Enthoven entre BONHEUR et SENS, mais la chose est intéressante quand même. En fait, je crois que c'est plus une posture philosophique qu'autre chose car les deux ne sont pas incompatibles. Certains diraient même l'inverse, que le bonheur est impossible si on croit profondément que la vie est absurde (c'est mon point de vue). Camus comme philosophe du bonheur, je n'y crois pas personnellement. J'ai lu plusieurs de ses livres et ce qui transparaissait pour moi, c'est que cet homme était malheureux, voire désespéré. Et le "nous sommes là par hasard" n'est qu'un point de vue, pas un vérité à asséner, en fait il n'en sait rien! Bon débatteur ce Enthoven, mais la contradiction de Louise sur ce point était à mon sens tout à fait justifiée!!! 😉

[@thomaslaurent9948]

Vous trouvez ? J'ai eu la sensation inverse en lisant Camus : l'absurde et le bonheur sont les deux faces du même pièces. Vous lisez le mythe de Sisyphe et ce qui transparaît c'est la sérénité : le oui de Sisyphe à son châtiment est un oui silencieux. Quand rien n'est fait tout est à faire. L'absurde comme le désespoir nous pousse à agir plutôt qu'à espérer, c'est ce que Camus appelle l'éthique de la quantité

[@Lisa.Chevaucherie]

« Chaque discours est porteur d’un ensemble pulsionnel, si vous voulez... » 😂 Je suis morte parfois ça me fait penser au monologue « vous savez, je ne crois pas qu’il y ait de bonne ou de mauvaise situation.. » tellement on s’y perd 😂😂😂

[@edouardblaimont8279]

Ne prenez pas votre incapacité d analyse pour une généralité…

[@bevict7277]

Bah c’est l’idée de dire que l’on ne parle pas totalement par liberté, mais un peu par déterminisme : être soumis a une pulsion c’est n’avoir aucun pouvoir sur elle !

[@valentinm3762]

Merci Louise pour le partage de ces entretiens avec tant de personnes plus intéressantes les unes que les autres. J'ai découvert ta chaîne il y a peu et depuis je me rends compte de ma pauvreté d'esprit (alors que je me suis toujours considéré comme plutôt intelligent), ce qui fait du bien car c'est à mon sens le premier pas pour devenir moins c** grâce aux pistes de réflexions proposées par tes interlocuteurs et toi-même!

[@joellepujol1850]

Merci ! Quel beau passage sur le respect

[@anaisdufour1428]

Merci pour cet épisode qui m’a remué dans le bon sens. J’aime sentir les préjugés tomber. J’aime penser comprendre et me rendre compte que je me trompais. J’ai malheureusement pas compris la totalité de ses discours car je suis bien trop rarement confronté à ce genre de pensées philosophiques… je réécouterais !

[@ivanbarzani]

Ça vaut le coup de réécouter en effet !

[@maximinlebon9332]

C'est effectivement très intelligent ce qu'il dit et très cohérent quoiqu'e' pensent certains !

[@pierredaguassa5]

Soupçonnons, ex-lecteurs, que depuis ses déclarations covidistes insultantes à l'égard des non-injectés restés souverains sur leur propre corps, le médiatique playboy de la philo soit retranché du côté de la "collaboration", dont nous espérons que les procès arriveront en France également.

[@colorcafe4589]

Un bonimenteur professionnel en roue libre, comme c'est nouveau !

[@julesalbert9801]

Raphaël Enthoven s'est définitivement déshonoré par ses paroles complètement dingues sur les non-vaccinés

[@domwindom]

évidemment: il n'y a pas plus irrationnel que de n'être pas vacciné. Sachant les grands désinformateurs sur la crise covid sont évidemment vaccinés (pas folle la guêpe).

[@maximinlebon9332]

Encore les non-vaccinés ! Je ne sais pas ce qu'il en a dit, mais ce devait être quelque chose d'intelligent !

[@Sephy47]

Le respect s'impose par la personne elle-même. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, c'est ça le respect. Et oui effectivement le respect est toujours réciproque, s'il est rompu il y a conflit

[@melodiabolo]

Je pense que ce gars devrait lâcher l'affaire et devenir clown.

[@damien3dartist]

Merci pour les interviews :) (J'ai découvert ta chaine aujourd'hui, je me régale) Si on s'attarde au son du mot Vérité = Vers où tu es. La vérité prend forme autour d’un point de vue, d’une position, d’un moment, d’un individu. De ce fait, la vérité est différente pour chacun, celle-ci ne peut pas vraiment être un argument philosophique clair et défini. La vérité est mouvante et infinie. Enfin je le pense ^^

[@noah1181]

Épisode absolument fascinant !! Raphaël Enthoven est ce puit de savoir d'utilité publique qui permet à chacun d'alimenter ses connaissances. Admiration !

[@theoven344]

Ah oui, voilà. Enthoven est un puits. Profond. Très profond. Très très profond... insondable même.

[@carolegenerale8638]

"Le problème de la peste contemporaine (du racisme contemporain) c'est qu'il se donne les contours flatteurs de l'antiracisme." = Mise en abîme fort juste. Sans quoi un "dialogue" pas à armes égales qui tourne au cour particulier. Les études de philo ça fournit des arguments qui permettent de creuser des phrases/idées toutes faites.

[@laurannasaintetienne4808]

Une conversation passionnante. A écouter et réécouter pour en saisir toutes les nuances.

[@Melikeytb]

Le gars qui s'écoute parler pour dire des choses qui ne font du coup plus sens tellement c'est enrobé dans du superflus

[@nathalieguibal8869]

Bravo Louise encore une fois ! pas évident avec Raphaël Enthoven qui est brillantissime et pas facile mais moi je le lis et l'écoute beaucoup.

[@nassimaennaceri3376]

@ahcenelaouadi8431tu commentes négativement tous les commentaires qui disent du bien sur Raphaël, t’as un sérieux souci ok t’es pas d’accord avec ce qu’il dit mais laisse les autres apprécier

[@rbaixdahmani9806]

@@nassimaennaceri3376 , et ça te plaît d'entendre que la vérité est inutile à l' heure où on "vaccine" encore jusqu'à ce que morts s'en suivent ?

[@helenespehner4180]

Merci à cette journaliste. Ses entretiens sont toujours très bien fait. Les discussions sont cordiales. C'est une bonne idée le format une heure comme cela on a le temps de bien comprendre les idées de l'invité.

[@evalala5222]

C'est intéressant mais le ton n'est pas celui d'une conversation. Le ton est stressant, pour la 1ère fois je n'ai pas terminé la vidéo

[@julienboso]

Félicitations à lui ! Il n’y a rien d’autre à dire 👍

[@ambre_dsn]

J ai adoré cet épisode!! Merci! ❤️☀️

[@lilou-xr6nc]

Cet homme est fantastique de justesse

[@denischambrelent8286]

Celui qui fit un enfant à sa belle-mère.. 😂😂😭😭Pas oedipien mais pas loin..

[@lamethodedeclavier2714]

Le mec a a la voix du gourou qui veut te convertir pour prendre tout ton pognon🥲 Il s’écoute parler…

[@renaudduret4065]

le relève de BHL est assurée !

[@florence2358]

Conversation très intéressante. Certains commentaires du réseau social ne sont qu’un ramassis de haineux allergiques à Raphaël Enthoven et ne faisant pas l’effort de comprendre ses idées. Moi je l’apprécie beaucoup même si je trouve que ses déclarations « politiciennes » ne sont peut-être pas à la hauteur de sa réflexion. Par exemple faire d’Éric Zemmour un représentant de la pensée conservatrice comme Sandrine Rousseau une représentante de la pensée féministe est quand même faire beaucoup de cas de leur prise de position sur l’échiquier politique. Réduire Marx au fait que ce que nous croyons être notre pensée est la pensée de notre conditionnement, c’est faire fi de son projet politique. D’ailleurs Enthoven a du mal à dire pensée marxiste puisqu’il dit « marxien »…? J’ai toujours apprécié de l’entendre (et même l’entendre réfléchir à haute voix), voir ses émissions. Mettre la réflexion au cœur des débats c’est quand même un principe nécessaire qu’il défend.

[@sansconsequence]

C'est quand meme un peu dommage que quand on lui demande s'il a change d'avis, il ne lui vienne pas a l'esprit de regretter d'avoir traite le Pr. Raoult de charlatan. Justement, quand on accuse quelqu'un de quelque chose dont il n'est pas coupable.. Ceci dit, le reste de la discussion est captivant.

[@l2c53]

Il le dit lui même "je suis ce que je fais", et bien vous animez des émissions et vous êtes donc un "animateur" mais certainement pas un prof de philo et encore moins un philosophe comme certains vous le prêtent. Rien de mal à cela, mais épargnez cette grande discipline qu'est la philosophie.

[@celesteflex9727]

Si dans l’ensemble les allés et retours philosophiques sont interessants, je constate avec beaucoup de déception, la façon belliqueuse et méprisante du personnage versus Louise. Il se permet même de dire « c’est absurde, « quand il dit que sont but c’est inclure l’argumentaire dans toute discussion. Toutes ces réponse commençaient, presque, par « je n’ai pas dit ça, non, « bref. C’était épuisant voir cette méprise tout au long. Bravo luise pour au moins la patience..

[@LoutreBondissante]

Je ne sais pas comment Louise a pu garder son calme face au mépris et à la morgue de ce monsieur.

[@audeth5624]

L’énervement dans un débat est signe de pauvreté dans l’argumentaire, si tu n’es pu objectif tu deviens subjectif et là tu as perdu.

[@erwanlechevalier5667]

Difficile d’être un sage quand on est pétri de certitudes et de narcissisme. Par conséquent, difficile d être un bon philosophe quand on manque de sagesse mr Enthoven…

[@evinlov]

Et qu'on n'a pas creusé ses blessures d'enfance en évitant le sujet..on évite toute sa vie..??et on blablate philosophiquement..?

[@AdriVecchio1]

Quelle patience de la part d'Enthoven face à des questions stupides de quelqu'un qui ne comprend rien..

[@aaronseudi8721]

t'abuse un peu jtrouve, c'est un peu son rôle quand on l'invite aussi d'enseigner, d'expliquer etc..

[@suzel9454]

Super podcaste, j'aime beaucoup l'échange, c'est intéressant de voir une défense du point de vue opposé ! (bravo pour ce débat musclé)

[@AB-dc3ql]

GENIAL !! "C'EST L'ENFER LE RESPECT" Vous avez tout dit RE.

[@narcostyx7893]

Bon cela reste de la discussion qui suinte l' entre soi, au sens marxiste....Cependant tres instructif . Heinthoven est vraiment très efficient dans la maitrise de son domaine de prédilection, et m a agreablement permis de revoir mes préjugés a son encontre. Quand a son interlocutrice, on sent qu elle est le produit de la puissante mediation ideologique de son époque. Merci pour ce moment qui me permettra de me coucher un peu moins con.

[@multilingualmegan78]

Je suis pas d'accord avec l'opposition entre le " sens " et " bonheur " qu'il fait. Le manque de sens ( de la vie ou de sa place sur terre) ça peut engendrer ou être source de mal-être et la quête de sens c'est peut être la recherche du bonheur. Lorsqu'on a l'impression de savoir pourquoi on est là ça permet d'agir en fonction et d'avoir une ligne directrice. Pour moi les 2 sont intrinsèquement liés. Mais peut être on a pas la même définition de "sens" avec lui. Je serai curieuse d'avoir vos avis.

[@maximestanton1497]

Le pb étant qu'il n'y a pas de sens en soi. Si vous attribuez un sens a votre vie la joie vous échappe car elle est toujours subordonnée au futur. Si votre sens de la vie est "aider les gens" ou "avoir un bon salaire" dans le 1er cas vous n'aurez jamais fini, donc vous n'aurez jamais la satisfaction de la tâche achevé, dans le 2eme une fois que vous y êtes. Vous faîtes quoi ? C'est bon, terminé ? Le sens est problématique en cela qu'il suppose qu on peut rater sa vie déjà, et qu'il voile la réalité de l inhumanité de la vie. Le monde n'est ni juste, ni injuste, les choses arrivent et on meurt, sans aucun sens, justement, il n'y a pas de raison. Si la vie avait un sens, on ne le chercherait pas.

[@evinlov]

Ben si on le cherche au mauvais endroit ..dehors.et la c comme celui qui cherche ses clés sous le lampadaire...

[@lilithtrump2359]

Je suis étonnée qu'il n'évoque pas l'ataraxie. qui se rapproche du bonheur car c'est la recherche d'un équilibre et d'une harmonie émancipée du stress et autres troubles. L'ataraxie est un concept philosophique que l'on retrouve dans la philosophie grecque antique.

[@thomaslaurent9948]

​​​​​@@maximestanton1497 Mais où est le problème ? Le sens ou le bonheur sont deux chemins potentiels. Si je n'arrive pas à atteindre le sens, au moins j'y aurais tendu ! La lutte vaut bien mieux que la victoire et la vie est d'ailleurs bien souvent lutte plutôt que victoire. Et si j'atteinds ce sens, qu'est ce qui m'empêche d'en trouver un autre ? On n'a pas forcément qu'une raison de vivre Camus voyait dans l'absurde un divorce : le non du monde face au desir de l'homme. Mais l'homme, au fond se moque bien du silence du monde. Regardez la philosophie de St Exupery ! L'homme créé des nœuds et des liens dans le réel : ce qu'on appelle la valeur (qui est le seul à faire par son essence spirituel). Ainsi le lien entre le monde et l'homme n'est pas un divorce mais un mariage, certes forcé car le monde reste silencieux mais mariage tout de même. N'est ce pas la justement la vraie révolte ? Ce fameux non de l'homme au monde. L'Homme n'appelle plus, il chante! Sauf que Camus n'a pas remarqué que cela passait par le sens.

[@audejavel2329]

Pas grand chose n'est correct dans le personnage médiatique que vous représentez, celui du philosophe de salon ou plutôt d'arrière court, prière de revoir Platon et vos sombres cavernes...

[@adoumjamal]

Merci j'adore votre travail, c'est très passionnant.

[@omarbelhassain455]

Un sophiste contemporain et un imposteur intellectuel de la plus belle eau...

[@philippevitte5213]

Je me demande qui est péremptoire. Vos insultes pendant la période covidiste ne vous honorent pas, vous êtes un digne valet du pouvoir.

[@Cactus.190]

J'ecoutais ce podcast avec des airpods et j'avais l'impression que M. ENTHOYEN etait sur des planches de théâtre, tant sa facon de s'exprimer et tres ostentatoire à mon goût, mais sur le fond l'echange est enrichissant.

[@antoineb1000]

Enthoven ne comprend pas les rapports de domination. Il les nie. Normal, il est du côté du dominant...Si on l'écoute, Dieudonné ne doit pas être interdit car "irrespectueux" envers la Shoah.

[@kimmiedragwa5899]

Vous ne l'avez donc pas écouté. Il estime ne devoir respecter que les personnes qui sont prêtes elles aussi à respecter la liberté de ceux qui pensent autrement. Il explique que le respect doit fonctionner dans les deux sens, et que, par exemple, ceux qui militent pour que la burqa soit autorisée en France ne sont respectables que s'ils militent en même temps pour que les femmes puissent se promener en string sur les plages saoudiennes et sur celles des autres pays comparables. Par ailleurs, vous n'avez pas de chance car il s'est justement exprimé sur Twitter à un autre moment concernant Dieudonné, et il a écrit cela à son sujet "Dieudonné ne se moque pas seulement de la Shoah. Il en nie l’existence, et il laisse entendre que les juifs, en secret, l’empêchent de s’exprimer à ce sujet. Et c’est ça qui est antisémite ! Et qu’il est scandaleux de dire."

[@cimarron2751]

​@@kimmiedragwa5899 et ? Il a le droit de nier la shoah comme certains on le droit de dire qu elle existe. Là, il se contredit. Et ces propos n ont pas de colonne vertébrale. Dire. Qu il u a eu la shoah c est politiquement correct. Dire que Christophe Colomb n a pas découvert l Amérique c est woke.

[@kimmiedragwa5899]

@@cimarron2751 Et ? Vous changez de sujet en abordant la question de Dieudonné et de la Shoah, puisque ce sont pour d'autres raisons que celles du respect qu'Enthoven se positionne sur ces thèmes-là, et que je discutais de la question de sa vision du respect avec une autre personne que vous. Ce qu'Enthoven reproche principalement à Dieudonné, c'est le fait que ce dernier insinuerait que les juifs l'empêchent de s'exprimer - alors que c'est la loi (et pas les juifs) qui interdit de nier l'existence des génocides, des crimes contre l'humanité etc... Vous déformez donc les propos d'Enthoven pour essayer de trouver une incohérence dedans. Par ailleurs - mais c'est de toutes façons hors sujet - vous ne démontrez pas à quel moment Enthoven se serait prononcé sur la question du droit de nier la Shoah (puisque c'est encore autre chose qu'il reproche à Dieudonné dans son tweet que j'ai cité sans le déformer). Par ailleurs (mais c'est encore un autre sujet), à quel moment Enthoven a-t-il déclaré que c'était woke de dire que Christophe Colomb n'a pas découvert l'Amérique ? Avez-vous une source attestant du fait qu'il a dit cela ?

[@antoineb1000]

@@kimmiedragwa5899 Ce que je voulais dire, c'est que me sketch de Dieudonné chez Fogiel est irrespectueux. Pourquoi le condamner alors ? Dans cette même logique, il explique que les "concernés " sont les moins bien placés pour s'exprimer. Il demande aux rescapés de la shoah de ne pas en parler ? Aux juifs de ne pas parler de l'antisémitisme ? Les gens "concernés" témoignent du vécu dans leur chair... Ce n'est pas exhaustif mais c'est important le témoignage concret et non, purement théorique. Enthoven devrait (re)lire Kant.

[@kimmiedragwa5899]

@@antoineb1000 Il ne se fonde pas sur l'argument du manque de respect lorsqu'il qualifie les propos de Dieudonné de scandaleux . Il se fonde très expressément sur d'autres raisons (cf ma citation de lui plus haut sur ce point). Cette question-là est donc hors sujet par rapport à ce qu'il dit dans cette vidéo sur le respect (et par rapport à la question du respect). Vous changez donc de sujet quand vous vous intéressez ensuite, dans votre dernier commentaire, à sa position sur la parole des concernés. Sa position sur ce point-là, en effet, n'est pas très claire dans la vidéo dans la mesure où il tient en effet dessus, selon les moments, des propos assez contradictoires. A la fin, il dit là-dessus la même chose que vous d'ailleurs, à savoir que le témoignage des concernés n'est pas exhaustif mais est important pour se faire une vision qui soit la plus globale possible d'un sujet.