Расчёт УШП. Часть 2.

[@GregArchitect]

Ну .... нет слов .... что-то похожее на восторг с благодароностью за такой научный труд... Тут у Глеба Гринушки спросили давича, а что бы не ставить газобетонные стены прямо ЭППС, и он дал свое благословление (с некоторыми нюснасами за арирование кладки и гидроизоляцю). Если стена будет стоять сразу на ЭППС и не будет завязана со стяжкой, то в сятжке не будут возникать моменты и арматура и не нужна поулчается 😉

[@Ihor_Semenenko]

Ой-ой, тут острожнее - этот товарищ проташил нормативку иную для определения морозостойкости газобетона, т.е. там правила более легкие, чем для дргуих материалов (замораживают не 100% влажный материала, а 30% - что как бы дает завышенные относительные показатели), тут прям продован побеждает инженера.

[@GregArchitect]

@@Ihor_Semenenko нормативы писали Нуф-Нуфы а у заказчиков амбиции Наф-Нафов и возможности Ниф-Нифов вот и перебираем варианты XD

[@sprunsky]

Михаил, а нет у вас данных как ППС распределяет нагрузку за счет внутреннего трения материала? есть ощущение что распределение идет весьма широко. По крайней мере в ППС10 вбить рейку 20х50 мм весьма проблематично. Пружинит прилично. Хочу заморочится, измерить это.

[@m-project33]

Сергей, я думаю термин "внутреннее трение" тут не применим, оно более актуально для несвязных грунтов. А то, что вы наблюдали, описывается показателем прочность на сдвиг, это справочная величина для ППС.

[@sprunsky]

@@m-project33 Михаил, а вы можете сделать простенький расчет если в этом понимаете? например какую нагрузку несет кусок ППС12 шириной 25 см, высотой 10 см при нагрузке по центру от перегородки шириной 70 мм скажем 400 кг на п.м. ? Я сейчас сделал эксперимент. на ППС8 кусок 10 см высотой и шириной 70 мм давил 2т/м2. Измерил продавливание. Порядка 2-3 мм. При нагрузке больше 2т/м2 сразу резко начало продавливаться. При ширине этого куска 25 см но приложенной нагрузке по центру через 70 мм брусок увидел что можно и 4т/м2 давить и примерно аналогичное продавливание 2-3 мм получил.

[@m-project33]

@@sprunsky Так у вас классический пример прочности на сжатие. Это 30% от предела прочности при 10% деформации с учётом долговременного нагружения, т.е. около 10 кПа. А у вас под перегородкой 70 мм шириной и массой 400 кг/мп будет около 56 кПа. Т.е. в 5,6 раз превышен предел прочности для долговременной нагрузки.

[@m-project33]

@@sprunsky Вы не путайте ещё результаты сразу после нагружения и долговременную деформацию. У этого материала высокая ползучесть, поэтому то, что у вас прямо сейчас получилось, это не значит, что так будет всегда. 500-1500% деформации может добавиться спокойно со временем, если нагрузка больше критической. Т.е. 2-3 мм может превратиться в 1-1,5 см запросто. И даже больше.

[@ИгорьИгорь-л8ч]

Михаил, не могли бы Вы ткнуть, где почитать или , возможно, ответить?...не нахожу нигде ответа( У вас на сайте есть статья, как залить ленту в несколько этапов...А есть что-то про пол по грунту? Я имею в виду, как его в несколько этапов заливать? Проблема обычная - с узбеками трудности и миксеру не подъехать...

[@m-project33]

СП 29, полы. Залить в несколько этапов не проблема. Практически в любом месте отсекаете, делаете только выпуски арматуры, чтобы потом связать с последующими заливками, и льёте.

[@ИгорьИгорь-л8ч]

@@m-project33 , огромное спасибо!

[@ИгорьИгорь-л8ч]

Михаил, я ниже в ответах вопрос свой описал )

[@ЕвгенийЧурин-в5е]

👍👍👍

[@ИгорьИгорь-л8ч]

Михаил, вернётесь ли на форум? Или, где можно задавать вопросы? ))

[@m-project33]

Добрый. На ФХ не хочу, там на 95% просто бесполезный трёп. Заказы мне с него не нужны, поэтому просто так сидеть там смысла не вижу.

[@m-project33]

На своём сайте пока не убираю форум, потому что там много чего написано, в том числе и ерунды, в том числе и мной)). Надо чистить, надо модерировать его как-то, пока нет на это времени. Вопросы можно и тут задать, если что-то по делу - отвечу, на пустые разговоры - не вижу смысла.

[@ИгорьИгорь-л8ч]

@@m-project33 Михаил, я Игорь из Анапы-Стрелки... писал Вам на ВК как-то...Пошло всё по другому сценарию, так вышло...Спросить хотел по полам по грунту. Вопрос по проходы через дверные проёмы. Сразу всё залить возможности нет, т.к. машине не подъехать, а насосом дорого да и стрёмно через окна. Залил пока осенью одно помещение, проход не трогал - не решился...как лучше сделать? - стелить пенопласт так, чтобы лист проходил над лентой из одного помещение в другое - возможности нет, т.к. сразу не залить всё. Остаётся вроде как два варианта: первый - залить помещение вместе с проходом, стык со со следующим через эппс и пэт. Либо помещения заливать отдельно, а проходы отдельно, т.е. получится такая микроплита для каждого прохода, соответственно ппс над порогом не соединён с ппс-ом комнат...Что тогда с сеткой в проходе - не класть вообще?...Вот такой вопрос, скоро уже надо начинать...)) У меня вместо ппс - серый эппс (ценники такие...), толщина пола получилась 9 см, эппс-а 8(5+3) см. Дальше думаю делать тоньше, 9 см как-то о-моему многовато ))

[@m-project33]

@@ИгорьИгорь-л8ч да по-разному можно. Если песок нормально уплотнён и утеплитель уложен плотно, то все равно. Но лучше, чтобы сетка была сплошная в проходе и заходила на сетку в помещениях. А уж как бетон уложите, в какой последовательности, особой разницы нет.

[@ИгорьИгорь-л8ч]

@@m-project33 Спасибо, Михаил. Трамбовал 100 кг трамбовкой, но песок мелкий. Эппс укладывал на сырой песок, заливал на сл. день. Короче придётся какие-то выпуски делать или всё уложить, а заливать частями...

[@Ihor_Semenenko]

Эх, натягивание плиты на ЭППС. Виже просто попытку не решать вопрос, а найти объяснение - почему аримруют все плиту в нижней зоне, а не в верхней, как по модели. В вашей модели все как-то странно получаеться, е5сли следовать логики проектрирования жб констркций, то все что вы описывает ей противоречит - как появления пластического шарнира в месте обрава верхнегно рамирования: при построении \эпюры материалов это момент сразу будет выявлен и недопущшен - т.к.к не имеет смыла. Если бы нужно допуститб образование пластичного шарнира, то его логично делать в месте стка плиты и балки - что обеспечит нам прогнозируеомоть его бразования, в чем смысл выносить его в плиту, не ясна логика. Даллее, вы рассматривает работу плиты в верхней трещиной, но с нижним армированием. Простьите, но елси там будет около нулевой момент, то и бетона хватит чтоб воспринять его велчину и не будет там никакой трещины. Ну, странная схема получаеться, очень странная. М не видится, что приняв модель Винкдлера для определения коэффиуиента постели, вы совершили главную ошибку ваших выкладок, убрав пенопласт в основание, тогда как логично было рассматривать грунт ка кединое полупространство на котором лежит пенопласт и поверх которого уже ставиться бетонная плита. Почему этот подход ошибочен? Дело не только в ограничениях гидростатической модели, но и ждеформативности грунта как единого цуелого - сам факт того, что пенопласт будет тольк опод бетоном и еще он терпит разрыв по толщине - уже не дает нам говрить о верном определении коэфициента постели - тут нужно, чтобы слой пенопласта был бесконечен или хотя бы на 5-10 своих толщин уходил за пределы рассматриваемой зоны. А в вашей модели этот слой имеет свободный край, которрый активно будет деформироваться под вертикальной нагрзкой, тем самым не работая как часть упругого пролупространства. Как-то так.

[@m-project33]

Давайте начнём с середины плиты, где вы говорите, что раз нет момента, то и бетона хватит. А усилия диафрагмы-то куда денутся?

[@m-project33]

По поводу смещения пластического момента к ребру и т.д. Судя по комментариям, вы не знакомы с приёмами расчёта и конструирования оболочек. Советую последовательно посмотреть следующие сочетания поиском: "краевой эффект в оболочке", можно "вут у оболочки", "армирование краевой области оболочки" и аналогичные. Ну и картинки типа таки: industrial-wood.ru/uploads/posts/2018-12/1545430567_r9.jpeg Потом можно будет и поговорить.

[@Ihor_Semenenko]

@@m-project33 По картинкам - это арматура соотвествует схеме работы балочной неразрезной конструкции, тут ка бы есть своим нюансы, но проблемы в понимании нет - "где эпюра - там и арматура", причм эпюра огибающая, с учетом различнх схем загружения. Ккак раз в приопорной части и может быть знакопеременный момент, а во тв пролете обычно момент одного знака.

[@Ihor_Semenenko]

@@m-project33 Вы на 52+мин преложили схему образорвания трезщины ка раз по кончанию армирования. Но арматура не ставиться просто так, она ставитсья по эпюре моментов + запас на анкеровку, т.е .в том месте где по вашему предположению должна возникнуть трещина, приавльно спроектированная кострукция не будет испытывать занчимого отрицательного момента (не юуде трастянутых верных "волокон"), потому и трещина не возникнет. Это ка раз место, шде у вс пропадает момент. Потмоу нет момента - нет трещины. Усилия диафрагмы конечно юудут, и тут вопрос не такой простой. Первое, надо понять их велечину, и тогда можно понимать, способен ли бетон их воспринять, или нужно еще включитсья арматуре. А если включаеться арматуру - то тут опять же, схема про простого растяжени сжатия переходит в сложное сопротивление, т.к.к усилие в арматуре будеь большим, чем в бетоне, то и нагрузка будет не центральн оприложенной, а с эксцентрисистетом, т.е. модель безмоментной оболочки тут не подойдет. И получатеься, что если вы считает вашу оболочку по безмоментной теории, то в ней тольк орастягивающие усилия, причем такие, что могут быть восприняты тольк обетнм, а если включаеться арматуры, или появляетсяь трещина - мы получим внецентренное растяжение и момент, что рушит всю модель.

[@m-project33]

@@Ihor_Semenenko Не совсем так. Арматура не ставится там не потому, что там нет момента. Наоборот, если вы посмотрите схему деформации, то момент там должен быть, если считать плиту как балку в статике. Он будет в верхней зоне и будет нарастать к середине пролёта.