в фундаменте полнотелый пескоцементный. А в стене можно и пустотный, тут нагрузки небольшие.

Если цементопесчаный проблема купить, можно заменить на доломитовый полнотелый?

@@ЕвгенийРощин-щ1д а что у него с морозостойкостью? Если больше 75 циклов, то можно.

Хорошо, попозже запишу такой ролик

Не понимаю его смысла. Хрень какая-то.

Ну есть несколько путей для проверки R. Например, если есть геология, то по п.5.6.6-5.6.7 СП 22.13330.2016. Если нет - то по таблицам взять. Я думаю, что тут нет каких-то сложностей. Из того, что вы написали, следует, что вы смешиваете понятие R грунтового основания и R пенопласта. И хотите посчитать общее R для такого комбинированного основания. А зачем? У Вас есть грунт, на который передаётся давление от фундамента через прокладку в виде пенопласта. Вот и считайте это R по методике СП22. И есть прокладка в виде материала с ограниченной прочностью на сжатие - её надо отдельно проверить, как проверяются любые материалы, имеющие пределы по прочности. А вот что касается деформаций, тут несколько интереснее. Можно считать также деформации основания, опираясь на модуль E. Моделей для этого достаточно, Винклер, Пастернак, УПП и т.д. И отдельно деформацию упругой вставки (пенопласта), между основанием и фундаментом. Там тоже все просто - закон Гука. И изначально я так и пробовал, моделируя основание и упругую вставку. И очень быстро пришёл к выводу, что отличий в результатах между тем, считаешь ли ты сразу общий коэф. постели для всего пакета, или моделируешь это двумя элементами (грунтом и упругой вставкой), нет. И это понятно, поскольку это упругие среды и в целом законы физики там одни и те же. Что касается модуля E и модуля упругости, то тут тоже все понятно - свойства грунта и материалы отличаются. Как минимум, грунт может быть несвязным, полусвязным и т.д. Коэф. Пуасона для грунтов в диапазоне 0,2-0,5, это о многом уже говорит. Поэтому и не может быть модуля деформации для материала, это свойство грунтов. Но физический смысл у них один и тот же - это зависимость деформации от приложенной нагрузки. Поэтому, если вы считаете осадку фундамента, она у вас сложится из деформации основания и деформации вставки. И если вы моделируете основание по модели Винклера, то формула деформации грунта - это закон Гука, как и для материала.

Соответственно в Роботе, который содержит в себе возможность моделирования основания по Винклеру (что в ИЖС вполне допустимо), возможен такой лайфхак, как расчёт общего коэффициента постели сразу, без разбивки на разные модели. Задача в этом случае равнозначна школьной задаче по физике, когда у вас две последовательно соединенные пружины разной жёсткости. Есть формула расчёта общей жёсткости и через нее по закону Гука считаем деформацию. Вот как-то так...

@m-project33 в целом логика ясна. Спасибо! Принимаем что пенопласт не как основание, а как часть конструкции. (Допустим) Условную подбетонку в, общем-то, тоже никто не считает. Но всё же и в этом случае есть непонятка. Для фундаментов на поверхности сопротивление грунта сильно меньше чем у заглубленных. Из-за этого при значимых нагрузках для соблюдения R всё равно приходится принимать подошвы, которые шире стены (иногда сильно шире). И уже даже не важно есть пенопласт или нет под фундаментом. Еще раз повторюсь. Если не соблюдается R - дальнейшие расчёты будут не линейны. Программы покажут хорошие цифры по осадкам, т.к. им неведомо что условие не выполненно. Я проверял ))) какие данные не суй - ничего критичного в расчётах не происходит. (Можете тоже попробовать) Выходит, что сопротивление вобще не нужно считать, за ненадобностью? Что-то тут не вяжется. Искренне желаю вам, что ваш подход никогда не вызовет негативных последствий. Вы, как минимум, пытаетесь эту логику выстроить, а не просто "на глаз". Но я, пожалуй, воздержусь от подобных методик. Слишком уж оно "на тоненького". Желаю вам успехов!

Не исключаю, что у меня устаревший подход ) Подумаю ещё несколько раз исходя из поступившей информации. Может и вправду что-то упускаю. Ещё раз спасибо!

@@m-project33 "Поэтому и не может быть модуля деформации для материала, это свойство грунтов." В том-то и дело, что у грунтов тоже есть модуль упругости. И он всегда больше модуля деформациии (ключевая разница как раз в типе деформаций. упругие, остаточные и т.п.) В этом-то и сомнения что если бы у пенопластов был модуль деформации (неизвестен) - он тоже должен бы быть меньше чем модуля упругости (известен). В итоге, если подставить в программу модуль упругости где должен был быть указан модуль деформации - мы искусственно улучшаем характеристику. Какие-то такие мысли на эту тему. Может есть какой-то поправочный коэффициент или типа того. Было бы неплохо. Но сейчас, на мой взгляд, нельзя подставить одно вместо другого.

Добрый. Да.. Можно поменять на кирпич, силикат, газобетон без особых проблем. Если блок будет чуть больше, то просто вовнутрь его сдвинуть.

Ну идеального расчёта для самозастройщика нет. Да и фактическое и расчётное потребление очень разнятся в итоге. Газпромовская формула - это вариация того же самого СП 50. Если посмотрите СП 50 приложение Д, там также будет удельная характеристика и считается она через приведённое теплосопротивление на основе расчёта всех неоднородностей. Величина, кстати, обязательная для расчёта. Отличие моего подхода в том, что я не вижу смысла неспециалистам забивать голову сложными расчётами, ему нужна формула, по которой он быстро прикинет одно место к другому и примет решение. Также таким застройщикам важно понимать, что в натуральной величине затраты на тепло в его ИЖС точно будут больше, чем в квартире сопоставимой площади. И это хорошо видно через величину этой удельной характеристики. А считает мало кто по Газпромовской формуле потому, что мало кто про неё вообще знает и вообще считает. Я же считаю ручками сам расчёт газа и ношу его в Газпром как обоснование для выдачи ТУ. А потом делаю расчёт энергетического паспорта на здание по СП 50. Могу сравнить цифры там и там. И вижу, что в целом-то упрощённый расчёт в Газпроме с точностью около 10% попадает в расчёт по СП 50. Вот как-то так...

@@m-project33 Я там дописал пост. "Величина, кстати, обязательная для расчёта." - не то что обязательна, а именно это и нормируется, а не всякие поэлементные требования "Отличие моего подхода в том, что я не вижу смысла неспециалистам забивать голову сложными расчётами, ему нужна формула, по которой он быстро прикинет одно место к другому и примет решение. " - самое простое и удобное - это норма 75Вт/м2 для современного дома в центральном регионе. Это же следует из норм СП и вашей таблички Про фактическое потребление, т.к. нет способа обеспечить комфортный воздухообмен в холодное время года без подогрева приточного воздуха - расходы на подогрев воздуха можно смело вычитать "Я же считаю ручками сам расчёт газа и ношу его в Газпром как обоснование для выдачи ТУ"- а зачем ее вообще считать в ИЖС. 99% ИЖС уберется в стандартный расход льготный 5(7)м3/час - для этого расчет не требуется. И потом один хрен расход газа будут смотреть по выбранному котлу, 90% что это будет 24 кВт и 2,4 м3/час

@@Ivn37 так я намного больше проектирую МКД, чем ИЖС. Поэтому и делаю расчёт газа там. А иначе они насчитают... ТУ будут в 2 раза дороже.

@@Ivn37 Тарифы для домов с электроплитами только если в проекте МКД заложены они изначально. Если поменять газовую плиту на электрическую, не удастся перейти на другой тариф. И я никогда не слышал, чтобы для ИЖС их удавалось получить.

@@Ivn37 Я с асфальтом не имел дело, но сушилку от АБЗ применяли мы для сухих строительных смесей. Да, расход там большой. Про газовый конденсат не скажу ничего, не работал с ним, а с темным печным топливом и топочным мазутом имел дело. С мазутом населению лучше не связываться, да и темное топливо не факт, что в принципе удастся найти поставщиков на небольшой объём. Одно дело, когда у тебя объёмы и ты можешь просто жд-цистерну взять прямо на НПЗ. А другое - когда несколько кубовиков надо. Тупо нет поставщиков на такие объёмы.

Да-да, многие недооценивают теплопотери от тех же самых окон в пол. И считают, что если они купят супер-пупер окна, то все будет хорошо.

Ну да. Взрослые подходы на маленьких стройках :)

Даже на ИЖС может окупится, если работает большая бригада. Автокран от 3000 за час, а этот при 10 часах в сутки и 20 рабочих дней даже в аренду обходится менее тысячи в час. При более крутых возможностях. Ещё и ценник. Автокран сейчас 32т обойдётся под 20 лямов.

Нет не проще. 1. не везде есть подъезд. 2. Посмотрите характеристику любого автокрана, там на большом вылете и на высоте не получится в принципе работать. Либо нужен очень большой вылет стрелы. Например, при угле стрелы в 60 градусов, чтобы подать груз на высоте 6 метров на расстояние 6 метров от края здания надо стрелу выдвинуть метров на 30. Это будет уже на самом пределе грузоподъёмности и серьёзный груз просто не подать. 3. Скорость монтажа на башенном кране и на автокране раз в 10 отличается. Автокран очень медленный, одна из причин - см. п.4. 4. Оператор автокрана сидит в кабине и не видит на высоте, куда и что он подаёт. Он ориентируется только на команды стропальщика. А оператор башенника может стоять рядом у места монтажа и без проблем всем управлять с этого же места.

Ну и ещё один довод - стоимость работы. Автокран обходится очень дорого просто по стоимости солярки, потому что весь привод от дизельного двигателя, который крутит сначала масляный насос, который в свою очередь маслодвигатель и т.д. Это все имеет большие потери в КПД, поэтому расход денег на 1 тн смонтированного груза просто несопоставим у автокрана и башенника. Автокран - самый дорогой вид механизации.

@@m-project33 можно на автокран поставить электродвигатель)) я такое видел!

Автокран обходится в 25 тысяч в смену. 500 тысяч за месяц. Этот мелкий даже если арендовать 250 тысяч. Примитивная арифметика. После автокрана вся почва будет как после атомной войны, а в некоторые места автокран вообще не заедет. И крановой автокрана из кабины вообще ничего не видит.

Да, клинкер тоже хороший материал для цоколя. По остальному - буду постепенно выкладывать такие экономные решения.

Добрый. Если сам фундамент нормально утеплён, то не вспучит. Но есть опасность осадки грунта под полами, потому что подушка довольно большая. Если речь идёт только о фундаменте в сезоне, то я обычно рекомендую засыпать "песочницу" внутри даже без уплотнения и на этом остановиться. Слой рыхлого песка 600 мм уже не даёт быстро промёрзнуть грунту, поэтому пучения фундамента не происходит. А за осень-зиму-весну песок засыпки самоуплотняется неплохо. Вы весной увидите, что он немного сядет. Т.е. в зависимости от того, с какой скоростью вы собираетесь строить, подходы к стройке могут отличаться.

@@m-project33 ОЧЕНЬ ОГРОМНОЕ СПАСИБИЩЕ! Если логически подумать. что так скорей всего и будет. песок еще немного уплотница и даст осадку. Фундамент не планирую утеплять, только так как у вас в видео, под основанием. А снаружи утеплять не буду.

Добрый. Полы лучше через год после окончания фундамента, этообычно совпадает с окончанием коробки. С крышей этот момент не сильно связан, но лучше конечно сначала крышу, а потом уже полы.

@@m-project33 спасибо 🙏

ну и как вы его на этом угле положите?

@@m-project33 да также как и металл с верхнего ската на нижний. И склейка на мастику.

Да я собственно и сказал, что обычно так и делают - уложат его со складками, мастики нальют, герметика наляпают для надёжности, но это решение будет ПОД основным кровельным покрытием, т.е. подкладочный ковёр будет работать вместо основного покрытия и с той влагой, которая уже затекла под него.

@@m-project33 ну так ендовные ковры и должны быть снизу. Но штука очень крепкая - складки не помеха. Как та металл наварят - поди разберись

да, но это не ендова

Добрый день. Нет, не осталось, к сожалению. Первый месяц выглядит как мокрый бетон, а потом светлеет и сейчас недавно был на одном объекте, где два года крыльцу - как будто просто бетон. Мы полиуретановыми пользуемся, их много всяких, состав у них примерно одинаковый.

@@m-project33 Видел в одном месте покрытие - так очень не понравилось - поверхность выглядит сизой. А так я тоже сделал крыльцо из бетона со шлифовкой (вы делали проект) - результат мне не понравился. Верхний слой бетона все равно пористый - надо больше шлифовать. И грязь въедается в бетон без покрытия. Что касается обогрева - тоже хотел кабель заложить, но не успел. И проблем с обледенением нет, но только над той частью что кровля закрывает. Лучше бы сделал вынос кровли над крыльцом - кукушку

@@Ivn37 цвет ещё от цемента сильно зависит. А пористость -от прочности бетона и качества уплотнения. Причём перевибрировать его также плохо, как недовибрировать. Для покрытия бетона также очень хороша резиновая крошка.

@@m-project33 бетон тот после покрытия прям черного цвета, блестит как лак для ногтей и видно разводы от кисти. Вот и думаю - покрыть надо, но такое результат не устраивает. Что касается пористости - там где бетон при шлифовке побольше снят - там нет пористости. Пористость только в верхнем слое

@@Ivn37 нет, у нас просто серого цвета получался. Именно как мокрый бетон. И у нас не лак, а именно пропитка была.

яндекс-телемост пользуюсь. Но вообще это немного не та сфера, где можно сразу в прямом режиме давать ответы на все вопросы. По многим надо подумать и поглядеть нормативку. Поэтому все равно нужно отталкиваться от списка вопросов, чтобы посмотреть и подумать, что посоветовать, а уже потом по этому списку возможно поговорить онлайн.

@@m-project33 Хорошо, я здесь могу вопросы написать, там вопрос всего один - зя -низя или как...), но для понимания картинку бы прилепить, но тут вроде не приклеить...

@@ИгорьИгорь-л8ч в телеге можно

@@m-project33 Написал в телеге в m.project33 chat

комменты к постам, например

​@@m-project33 Михаил, я написал в телеге в ​ m-project33 chat, потом здесь оповестил, но куда-то всё исчезло...

А что именно вы собрались внутри дома утеплять? Конструкция полов непонятна.

@@m-project33тоже внутри ленту как отмостку с наружи. Консервация на зиму. С наружи отмоска и лента утеплённа, а внутри пока засыпан песок, в следующем году будут полы по грунту , когда пройдёт осадка ленты сейчас голая коробка с крышей.

@@m-project33 просто боюсь не промёрзнет и не будет пучения из знутри дома , правда там песка до дна котлована 110 см.

@@ruslanbelov3975 Если 110, то можно и не утеплять. Тем более насыпь.

@@m-project33 спасибо 🙏 Михаил!!!

Вы ошибаетесь. Потому что все процессы протекают около тройной точки воды. Т.е. изменений температуры практически не происходит, теплового сжатия скелета соответственно тоже. Ну и где вы увидели у меня, что вода уменьшается в размерах, вообще не понятно.

а я с ней и не боролся. Как она может меня победить? Кроме этого, моё мнение такое - всё, что не делается, всё к лучшему. На ютьюбе тоже много всяких неудобств, например, в комментах не подцепить какой-то файл или картинку. Поэтому возможности для комментирования в телеграме объективно лучше. Так что в любом случае есть смысл не ограничиваться только ютьюбом.

@@m-project33 Как сможет победить? После ютуба закроет доступ к чему нибудь еще и не раз и не два, а столько, сколько потребуется. Мы давно уже сложили руки, поэтому и расклад, сейчас у нас в стране такой. Подцепить картинку или файл? Для строителя, как вы может и нужно, но для обычного пользователя это на юутбе нафиг не надо. Я думаю сюда видео приходят смотреть. Опять же, зачем еще больше возможностей для комментирования на ютубе? Высказать свое мнение можно, пообщаться в комментариях тоже можно. Что еще надо? Это мое видение. Про рутуб вообще молчу. Но, наверное для вас переход туда будет плюсом, из за отсутствия конкуренции.

Реклама там убивает, её слишком много. Понятно, что это обратная сторона монетизации, но я пока принципиально не хочу грузить своих подписчиков рекламой.

@@m-project33 Я тоже так раньше думал, но они заразы пошли дальше и те у кого подключена монетизация показываются пользователям чаще, чем те кто не подключил. Это один из факторов ранжирования, но зато охваты там в 100, если не в 1000 раз выше.

Как пишут разные источники, ютуб в последнее время заблокировал много каналов уважаемых людей в РФ. Монетизацию опять же отключили в РФ (почти сразу после начала СВО). После этого уважаемые люди решили, что ну и нафиг тогда нам такой сервис. И начали его постепенно зажимать, давая время всем отечественным блогерам перейти на отечественные площадки. Ну и в целом этого уже давно следовало ожидать после начала СВО, блокировки ютуба, в смысле.

@@m-project33 Может проще сВойну закончить, зачем было лезть в соседнее государство?

У меня строительный канал и я на нём не комментирую политическую повестку. Если вы понимаете, о чём я.

@@m-project33 Конешно понимаю, в не политики... Зато страна изгоем стала как кндр, с молчеливого согласия большынства, а мистер пу ещё и международным преступником, так и должно быть Вы етого хотели...

​@@pasdh Ютуб долго проводил информационную войну против России. Блокируя пророссийские каналы и продвигая антироссийские. Реакция крайне запоздалая но ожидаемая. P. S. Предлагаю вам использовать специализированные ресурсы для политических дискуссий.

Я вообще не понимаю смысла в этой конструкции. Вроде как этот выступ больше жесткости придаёт, но отмостка - это не та конструкция, где это сильно надо. Там проще швы деформационные нарезать, все равно при большой длине отмостки это придётся делать, иначе трещать будет по ряду причин. Утепляем мы не отмостку, а грунт около фундамента. А отведение воды от фундамента можно и мембраной наклонной в толще грунта сделать. И тогда вообще отмостка в классическом виде не нужна.

я думаю, как лабораторию запустим, не просто расскажу, а покажу.

@@m-project33 Очень ждём!

посмотрите ниже в комментариях, уже давал ссылки.

В этом случае получается рычаг, где на этот коротыш с короткой стороны давит всем своим весом нагрузка от кровли, а с другой это усилие должно восприниматься балкой перекрытия, которую будет выворачивать вверх. Другое дело, что в этом видео уклон маленький и стропило давит на коротыш на очень небольшом вылете от опоры. Поэтому там скорее всего такое крепление обойдётся без последствий. А вообще нужно нагрузку от стропильной ноги передавать непосредственно на мауэрлат через накладку или какую-то стойку. В этом видео ещё и распор на стены передаётся, который напрямую перекрытием не воспринимается, только через подшивку, потому что балки перекрытия не создают затяжки снизу. На такой маленькой кровле это все скорее всего прокатит, а вот при больших размерах могут быть проблемы.

@@m-project33 Спасибо Михаил!

Вот тут хороший приём для таких кровель дан, когда уклон небольшой и можно вставку сделать из обрезка доски kzbin.infooUIQXlfOGlU

@@m-project33 Я уже не знаю как поступить с крышей. Уже стоят стены 400 мм газобетона один этаж, армопояс ещё не заливал. Дом маленький по внутреннему 6.3 на 8.1, несущих стен нет, фундамент просто прямоугольник лента 30 на 50 см.Вот думаю залить центральную ленту поперек длинной стороне,которая будит делить дом пополам на 4 метра и за анкерится с основной выложить из газобетона 200-250 несущую стену, армопояс периметр и центральная стена. Затем балки перекрытия 4 метра паралейно коньку, с опиранием на центральную стену и на две фронтонных. А там крыша , конек с опиранием на фронтонные и центральную стену. Стропила на конек а другой конец на выносную короткую балку с подпоркой, как на видео. Или поверх балки врезать с опиранием уже на марлуат, чтобы не было распора . Всё из доски 50x200. Фермы просто очень дорого насчитали.

@@ruslanbelov3975 Да, так можно сделать. Относительно распора: Поверх балок перекрытия сделайте контрбрус, который будет играть роль затяжки. Его к стропилам присоедините с помощью болтового соединения и зубчатой шайбы-шпонки, типа такой krep1.ru/wp-content/uploads/2020/12/Disk-shipovanyj-Rusconnect.jpg Между этими контрбрусками потом и дополнительный утеплитель уложите поперёк основного.

Сайт oulu.fi из РФ больше недоступен, поэтому часть материалов не получится посмотреть или нужно через vpn. Поэтому я дам ссылку на одного из соавторов исследований, по нему найдете на researchgate.net некоторые публикации без проблем, Anne Tuomela. У неё несколько публикацией по исследованию хвостов рудников - алевритового грунта в отстойниках, как его можно использовать в качестве материала для дорожного строительства, какие у него свойства, как проявляется у него пучение. Я в ролике назвал этот грунт супесью, потому что он очень близок к ней по структуре, а это название более понятно большинству зрителей канала. В одной из публикаций дано описание лабораторной установки. Ещё один соавтор исследований, Anssi Rauhala, видимо закрыл профиль для РФ, потому что у него было тоже много публикаций, сейчас они тоже недоступны.

Не совсем понятно, зачем нужно такое утепление. С точки зрения тепловых полей - нерационально такое утепление. А так, линзы вряд ли оно вызовет.

Так я вроде так и сказал. У меня прибора на отрыв тогда не было, поэтому выбуривали.

@@m-project33 30:17 "в принципе разрушающий метод"

@@ИванИванов-д7ю7х Я понял. Тут в оговорке "в принципе" имелось в виду то, что по ГОСТ он значится как неразрушаюший, хотя по факту в месте испытания происходит именно разрушение бетона, более того, отрывается иногда весьма значительная блямба. Поэтому тут все довольно условно.

@@ИванИванов-д7ю7х Кроме этого, если уж рассматривать сам метод отрыва, то он и прямым не является по физике процессов. Т.к. в основе его лежит эмпирическая зависимость от размера заполнителя и коэф. для перехода от усилия вырова к кубиковой прочности. Т.е. как таковую кубиковую прочность НАПРЯМУЮ он не определяет. Вот и получается, что все довольно условно - и неразрушающий, и прямой.

Согласен, косяк. Не в тут таблицу в СП глянул.